Actualidad política

Vengo del futuro:

Sanchez deja que hagan un referendum, sale que no y le detienen por escándalo publico

😂

zibergazte escribió:Los pactos rápidos beneficiaban a VOX y no al PP. Si eres segunda fuerza de un bloque es complejo justificar la necesidad de que existas y que la gente no vote a la mayoritaria.. De ahí que forzaran los pactos tan rápido (porque podrían haber esperado perfectamente a que pasaran las generales)

Y si al final Ayuso acaba liderando al PP, será el final de VOX porque Ayuso ya te engloba a la mayoría de votantes de VOX..

Los ayuntamientos, por ley, tenían que estar constituidos hasta el 17 de junio (a no ser que hubiera algún tipo de contencioso electoral, en este caso, se podía posponer hasta la primera semana de julio).

En las comunidades autónomas, aunque creo que no hacía falta constituir los gobiernos, los parlamentos sí que tenían que estar constituidos antes de las elecciones, lo que significa que algún tipo de pacto (para las elecciones de las mesas) sí que era necesario antes de las generales.

Oscarvha escribió:(salvo partidos satélites UPN o CC)

CC no es partido satelite del PP.

nail23 escribió:
Si hay que explicar que a un catalán no independentista le escuezan tanto es para que el otro se lo haga mirar.

En cuanto a lo de supuestamente, te voy a hacer una pregunta y por lo visto en el foro ya me conozco la respuesta.

Es que un votante de izquierdas no puede cabrearse con precisamente la izquierda por las monumentales cagadas que ha hecho y cargar duramente contra Podemos por resultar ser la misma puta casta contra la que gritaba??

De verdad ninguno pensáis así por dentro o con vuestros amigos?? Es que me parece increíble como muchos sois tan complacientes.

Hace dos días antes de las elecciones Sánchez dijo que era mentira lo de los peajes en las autovías, que era un invento de la derecha, dos días se tiró el tío diciendo que era mentira cuando a la que quitaron los peajes en las autopistas, TODOS sabíamos que las iban a acabar volviendo a implantar, por que con los impuestos que ya pagamos por usar la calle parece que no hay bastante, el tío seguía negándolo y va el viernes en el programa de la uno creo, afirmando que es cierto que enviaron un informe a Bruselas en el que se contemplaba eso que tanto negaba y por aquí no os he visto nunca cargar contra ellos.

Cómo puede ser que estéis tan complacidos con el mayor mentiroso de España en democracia, explícame como.

Soy catalan no independentista y tanto mi mujer como algunos amigos mios piensan que la independencia seria lo mejor, de hecho se sienten mas catalanes que españoles y eso no significa que odien a españa.

Asi que eso "para que el otro se lo haga mirar" a parte de falton, como siempre en tu vocabulario, es totalmente erroneo que te piensas que solo ha dos formas de pensar siendo catalan, y el problema es ese, los que estais metidos en los dos bloques y meteis al resto de uno u otro cuando hay muchas formas de pensar sobre el tema.

Un saludo.

@zibergazte me refiero a pactar y después de tener un lugar hacer ya las políticas crean, lo que aquí dicen que con Sánchez se llama cambiar de opinión.

Tú le das la razón al otro, pactas tener parte del gobierno y después haces como podemos al psoe

Generaron mucha polémica en Extremadura y Murcia.

Adris escribió:

Hangla Mangla escribió:@OnixSa Me suenan otras elecciones en las que no hacía falta ni votar por que para qué, si estaba claro que la derecha iba a tener 180 diputados y que el Perro ya debería estar haciendo las maletas por que para qué esperar.

(en realidad, me suenan varias así )

La gran cagada del PP, ha sido pactar con VOX.
Estaban con tal ansia de quitar al PSOE a toda costa, que no miraron hacia el 23J. Cortoplacistas de manual.

Lo mismo, habiéndose dejado por el camino, esos pactos con VOX (No recuerdo cuantos en total), habrían sacado mejor resultado en las generales.
La que más por saco dio, sin duda, la de Extremadura.

Eso, o el meme de Perro Sanxe ha hecho más por la movilización del voto, que la subida del SMI.

100% con esto. Creo que estamos bastante de acuerdo.
El PP unió su destino a VOX pensando que no le iba a costar nada. Yo mismo llegué a pensarlo. Y creo que era verdad de manera directa. No creo que le restara muchos votos. Pero en el parlamento, ah, amigo, se han convertido en parias a los que nadie se quiere acercar por decir que su amigo matón en el fondo es un buen chico, y así es muy dificil a poco que las cosas se te tuerzan.

zibergazte escribió:

Kavezacomeback escribió:@Adris yo pienso que Vox tendría que haber hecho menos ruido a la hora de pactar, tal como hará junts. Los indepes verás como llevan ocultas varias exigencias, no te lo van a decir a bocajarro para que no sea posible nada.

[/quote="zibergazte"]Y si al final Ayuso acaba liderando al PP, será el final de VOX porque Ayuso ya te engloba a la mayoría de votantes de VOX..

Esto lleva a un debate que yo creía que no cabía hasta que la esciché, pero ayer a Ayuso le preguntaron si la cabeza de Feijoo estaba en riesgo y se limitó a un tímido "no creo" (únido a que no hiciera ningún gesto hacia Feijóo cuando empezaron a corear su nombre en la noche electoral). Si hubiera repetición electoral, ¿estáis seguros de que el candidato sería el mismo? Yo cada vez lo tengo menos claro.

Estas elecciones pueden hacer mucho daño a Vox y significar su caída en desgracia reduciendo su número de votos de forma drástica cada vez más en próximas elecciones. Porque han sido unas elecciones muy apretadas y la gente de derechas tiene en general la sensación de que podrían haber ganado seguro con la estrategia de toda la vida de la derecha que es arrejuntarse en un mismo partido.

Irónicamente, han probado la vida de izquierdas, electoralmente Ese sentir que tener diversas corrientes y estar divididos les acaba penalizando electoralmente. Eso es algo muy típico de la izquierda y la derecha nunca lo había sentido. Pero ellos tienen una cosa a su favor y es que renuncian a cualquier divergencia moral o social en pos del beneficio económico (algo que no critico, yo mismo he ido a votar principalmente al bloque de izquierdas por motivos económicos y de calidad de vida y calidad laboral, no por el feminismo ni nada de eso, porque yo vivo mejor con un gobierno de izquierdas, pero la gente pudiente vive mejor económicamente con un gobierno de derechas, es perfectamente entendible). Por eso algo que es tan difícil de resolver en la izquierda, ya os digo yo que en la derecha lo van a resolver rapidito. Al carajo Vox como se fue al carajo Ciudadanos y vuelta en masa a votar al PP.

Bueno, como Ciudadanos no del todo. Porque Ciudadanos está muerto y desaparecido y no volverá, porque no hay motivos para que vuelva. Con Vox no creo que se llegue a eso. Porque Vox tiene una razón de voto que no tenía Ciudadanos. Es el voto de la defensa a unos valores que ya no defiende ningún otro partido. Muchos volverán a votar al PP por voto útil. Pero Vox no desaparecerá como Ciudadanos porque ese reducto va a estar siempre ahí. Y cuando haya crispación en España volverán a crecer. No creo que lleguen nunca a más de lo que han llegado, pero creo que serán un partido minoritario que no terminará de desaparecer del todo como sí le ha pasado a Ciudadanos y que por épocas tendrá algún pico de votantes. Como un herpes o una almorrana que aunque se queden durmientes siempre puede surgir algún repunte de higos a brevas porque siempre van a estar ahí sin morir del todo

Lucy_Sky_Diam escribió:Empecemos diciendo que se puede estar en contra de la izquierda, claro. Se puede ser antimadridista, antiliberal y lo que se quiera, siempre que no afecte a los demás.

A ver, afectar va a afectar, tienes una postura contraria, la cosa está imagino que quieres decir, en conservar dicha oposición dentro de un marco civilizado y de respeto, coincidimos.

Lucy_Sky_Diam escribió:Dicho esto, allá cada uno si no está a favor de la igualdad entre hombres y mujeres, si no quiere que todas las personas sean tratadas por igual con respeto vengan de donde vengan y tengan el color de piel que tengan, si no se quiere mantener una sanidad pública o una educación de pública de calidad y garantizar unos mínimos básicos para toda la sociedad.

También se puede pensar ese tipo de cosas, ahí tienes por ejemplo a los partidos que conforman el gobierno que NO están a favor de la igualdad entre hombres y mujeres, y sacan leyes pensadas para favorecer solo uno de los dos sexos y crear una asimetría legal, como poder, han podido perfectamente, y de la misma forma que ocurre en eso podrían atentar contra la igualdad ante la ley en muchos más aspectos que estaban protegidos antaño, como el color de la piel o la procedencia, dicho esto, que yo sepa nada de ello está en el programa de esta gente, ni tampoco recortar en sanidad o educación... aunque pudiera darse el caso de que algunos considerasen excesivo el gasto presupuestario número 12 y 13 respectivamente frente a los diez primeros, por poner un ejemplo rápido.

Lucy_Sky_Diam escribió:Por supuesto que se puede apoyar al machismo y patriarcado clásico

O al Jesús del gran poder, pero eso sería una religión, no un partido político.

Lucy_Sky_Diam escribió:que se puede odiar al diferente y mirarle por encima del hombro

Como en el feminismo institucional, pero una vez más, no considero que eso sea muy democrático o igualitario.

Lucy_Sky_Diam escribió:y que se puede querer no pagar impuestos

Se puede querer pagar menos, sí, especialmente después de 54 subidas de tipo impositivo en estos 4 años o un aumento de la presión fiscal del 17%... es fácil querer pagar menos cuando te obligan a pagar cada vez más... sin darte MÁS servicios

Lucy_Sky_Diam escribió:para que sean las corporaciones privadas las que den los servicios, ya sea mejor o peor. En eso consiste la libertad, siéntete libre.

Preferiría que la parte pública tuviera una mejor gestión, pero es puestos a soñar.

Lucy_Sky_Diam escribió:Ya hace muchos años se dijo que cualquier informe podría ser retorcido lo suficiente para que dijera lo que tú quieras, vamos, hemos visto toda la campaña de Frijol contar invents que eran un facepalm tras otro para después llegar Abascal con su negacionismo y su blanqueamiento del racismo y la xenofobia.

Yo he visto a un presidente de gobierno negando cosas que a las pocas horas han sido desmentidas por Bruselas, o a las 24h por él mismo... no sé qué es peor la verdad, pero de invents no he visto quedarse corto a nadie.

Lucy_Sky_Diam escribió:Ya no fue suficiente con los dos miembros de vox riéndose en el minuto de silencio de la víctima de asesinato por su pareja, sino que todavía hay que oírles decir que eso son accidentes domésticos, como se decía en los 80.

El término es violencia doméstica, que es por cierto usado en toda la UE ... MENOS en España, porque aquí tenemos que conformar un etiquetado especial para todo, de todas formas no me parece justificable que nadie se ría de algo tan serio, o que use mecanismos públicos para andar riéndonos, o descalificando, a ciudadanos en situación de indefensión, coincido contigo en que es un comportamiento deleznable y merecerían su cese inmediato y retirada de la vida política.

Lucy_Sky_Diam escribió:Lo siento si a alguien le parece que puede sentir que es baladí estar junto a quien se comporta así, pero yo entiendo que se les tenga enfrente y no se quiera ni oír hablar de ellos.

No, al contrario, me parece perfectamente lógico encontrar un comportamiento así despreciable, y que se quiera que esos elementos no estén en la vida política de nadie, imagínate que llegan al gobierno... sería intolerable, especialmente si no dimitieran.

Se que me van a caer palos por todas partes con este comentario pero es que llevo décadas sin entender por que un territorio no puede independizarse de otro de un modo pacifico y bien organizado pero con todas las consecuencias, negativas y positivas que pudiera conllevar este proceso.
Antes de seguir quiero dejar claro que no tengo nada en contra de Cataluña, País Vasco o cualquier otra comunidad autónoma que quisiera seguir este proceso, tampoco estoy a favor de la independencia, simplemente opino que son los (en este caso, catalanes) los que deberían poder decidir.
Yo dejaría hacer un referendum pero con la condición de que se necesitase el 75% de los votos para poder tener la independencia, si tanto interés hay pues que lo demuestren.

Hangla Mangla escribió:Esto lleva a un debate que yo creía que no cabía hasta que la esciché, pero ayer a Ayuso le preguntaron si la cabeza de Feijoo estaba en riesgo y se limitó a un tímido "no creo" (únido a que no hiciera ningún gesto hacia Feijóo cuando empezaron a corear su nombre en la noche electoral). Si hubiera repetición electoral, ¿estáis seguros de que el candidato sería el mismo? Yo cada vez lo tengo menos claro.

En El País, citan fuentes cercanas a Ayuso y a Juanma Moreno.

De acuerdo con ellos, Feijoo está seguro por ahora.

Si Sanchez logra gobernar, Feijoo seguirá como líder de la oposición. Según las fuentes del PP madrileño, "estratégicamente sería un error" que Ayuso asumiera la presidencia del PP, porque no tendrá escaño en el Congreso para poder pegarse con Sanchez, y perdería la fuerza de ser presidenta de Madrid.

Si se va a repetición electoral, tampoco ven mal que sea Feijoo quien se pegue con Sanchez.

El problema sería si Feijoo fallara por segunda vez.

Rauwlyng escribió:Se que me van a caer palos por todas partes con este comentario pero es que llevo décadas sin entender por que un territorio no puede independizarse de otro de un modo pacifico y bien organizado pero con todas las consecuencias, negativas y positivas que pudiera conllevar este proceso.

Porque tus derechos terminan donde empiezan los míos.

No tienes el derecho de llevarme a mi por delante.

Falconash escribió:

nail23 escribió:

Falconash escribió:
Se me ha pasado por alto

@nail23 ¿Te parece normal decir eso cuando supuestamente has sido votante de izquierdas?

Concretamente de Podemos?

Tanto te escuecen los independentistas de ese tiempo para acá?

Si hay que explicar que a un catalán no independentista le escuezan tanto es para que el otro se lo haga mirar.

En cuanto a lo de supuestamente, te voy a hacer una pregunta y por lo visto en el foro ya me conozco la respuesta.

Es que un votante de izquierdas no puede cabrearse con precisamente la izquierda por las monumentales cagadas que ha hecho y cargar duramente contra Podemos por resultar ser la misma puta casta contra la que gritaba??

De verdad ninguno pensáis así por dentro o con vuestros amigos?? Es que me parece increíble como muchos sois tan complacientes.

Hace dos días antes de las elecciones Sánchez dijo que era mentira lo de los peajes en las autovías, que era un invento de la derecha, dos días se tiró el tío diciendo que era mentira cuando a la que quitaron los peajes en las autopistas, TODOS sabíamos que las iban a acabar volviendo a implantar, por que con los impuestos que ya pagamos por usar la calle parece que no hay bastante, el tío seguía negándolo y va el viernes en el programa de la uno creo, afirmando que es cierto que enviaron un informe a Bruselas en el que se contemplaba eso que tanto negaba y por aquí no os he visto nunca cargar contra ellos.

Cómo puede ser que estéis tan complacidos con el mayor mentiroso de España en democracia, explícame como.

Ok.

Yo preguntaba concretamente el porqué de la ida de olla diciendo de pasar a cuchillo a los indepes.

Tienes unos vaivenes muy raros ¯⁠\⁠_⁠(⁠ツ⁠)⁠_⁠/⁠¯

Eso te lo reconozco .

Lo que más me intriga es que si gobierna de nuevo Sánchez a ver cómo se las arregla para no hacer recortes. La deuda que tenemos no para de crecer y en algún momento los que nos han prestado el dinero querrán recuperarlo. A ver cómo cojones se lo monta para no tocar pensiones, cargos públicos, pagas, ayudas, subvenciones, asociaciones feministas y LGBT, sanidad, etc. A parte también para seguir despilfarrando, dando más ayudas, cheques para cultura, más pagas, más inmigrantes, subir pensiones...

Actualmente, ¿creéis que España aguantaría otros cuatro años? Porque no creo que los futuros peajes en autovías puedan pagar todo eso.

¿Subida de cuota de autónomos a 1000€/mes?

Desde luego si es capaz de aguantar mi mago favorito deja de ser Juan Tamariz.

Señor Ventura escribió:

Rauwlyng escribió:Se que me van a caer palos por todas partes con este comentario pero es que llevo décadas sin entender por que un territorio no puede independizarse de otro de un modo pacifico y bien organizado pero con todas las consecuencias, negativas y positivas que pudiera conllevar este proceso.

Porque tus derechos terminan donde empiezan los míos.

No tienes el derecho de llevarme a mi por delante.

Donde están los derechos de las personas que vivian en las distintas regiones antes de formar parte de España?

Ya puestos vendémos el territorio a otra nación y que se apañen 😂 a los Chinos preferentemente

Rauwlyng escribió:Se que me van a caer palos por todas partes con este comentario pero es que llevo décadas sin entender por que un territorio no puede independizarse de otro de un modo pacifico y bien organizado pero con todas las consecuencias, negativas y positivas que pudiera conllevar este proceso.

La independencia de un territorio no afecta sólo a ese territorio, afecta a todo el país.

Si Cataluña se independizara mañana, habría una reducción brutal del PIB español. No sólo porque se va el PIB de Cataluña, sino también porque todo el comercio de las otras regiones con Cataluña sería afectado.

Sin contar todas las demás consecuencias.

Rauwlyng escribió:Donde están los derechos de las personas que vivian en las distintas regiones antes de formar parte de España?

Cuando Cataluña no formaba parte de España? Hace cinco siglos? Como eso se puede tener en cuenta para los derechos de los catalanes hoy?

Rauwlyng escribió:Donde están los derechos de las personas que vivian en las distintas regiones antes de formar parte de España?

Explícate.

Ningún ciudadano puede tener mas derechos que otro.

@Patchanka y el divorcio afecta a los dos pero es decisión individual.

Rauwlyng escribió:Se que me van a caer palos por todas partes con este comentario pero es que llevo décadas sin entender por que un territorio no puede independizarse de otro de un modo pacifico y bien organizado pero con todas las consecuencias, negativas y positivas que pudiera conllevar este proceso.

Porque la actual Constitución no lo permite. Pero se puede cambiar, de hecho la Constitución ha tenido cambios y el último fue hace no tanto.

Rauwlyng escribió:Yo dejaría hacer un referendum pero con la condición de que se necesitase el 75% de los votos para poder tener la independencia, si tanto interés hay pues que lo demuestren.

En realidad es una buena idea, obtener un mínimo de votos a favor (por ejemplo 60%), si no pasa como con el Brexit. Quizás se puede encajar legalmente el referéndum sin necesidad de cambiar la Constitución, sabiendo que sería no vinculante y que por tanto habría que encajarlo legalmente a posteriori (ej cambiando la Constitución). También obviamente hay que tener en cuenta que empezaría a pasar como con Quebec, que cada poco tiempo hacen un nuevo referéndum a ver si ahora ya sí quiere la gente la independencia.

Pero yo no lo veo mal, me gustan los estados pequeños, tanto en gasto como en territorio. Eso fomenta la competencia por mejores leyes/administración, al bajar las barreras de salida de un estado a otro para la población... y como estoy convencido de que la mejor administración es la que menos gasta, eso me beneficia como liberal.

Rauwlyng escribió:Se que me van a caer palos por todas partes con este comentario pero es que llevo décadas sin entender por que un territorio no puede independizarse de otro de un modo pacifico y bien organizado pero con todas las consecuencias, negativas y positivas que pudiera conllevar este proceso.

Es sencillo, porque el territorio no es exclusivamente de la gente que residen en dicho territorio en ese preciso momento, sino de todos los españoles.
Otra cosa sería tu casa, tus propiedades o demás, pero cuando hablas de Madrid, Cataluña, etc, estás hablando de un territorio que pertenece a todos los españoles y por lo que todos nosotros invertimos nuestro tiempo, esfuerzo y en última instancia el dinero... uno no contribuye exclusivamente al territorio en el que reside, sino al país.

¿Podrías hacerlo?, claro, pero con el ok del resto de dueños de ese territorio.

Rauwlyng escribió:Antes de seguir quiero dejar claro que no tengo nada en contra de Cataluña, País Vasco o cualquier otra comunidad autónoma que quisiera seguir este proceso, tampoco estoy a favor de la independencia, simplemente opino que son los (en este caso, catalanes) los que deberían poder decidir.

Los españoles deberían poder decidir, los catalanes son parte de ese conjunto, no el total... imagina que yo, con familia catalana de toda la vida por generaciones y generaciones resulta que, por no vivir a día de HOY allí pierdo un derecho frente a un tipo que lleve ahí 2 años viviendo, ¿cojones tendría no?, llegar en los últimos 3 min del partido y llevarte el premio ... no tiene sentido.

Rauwlyng escribió:Yo dejaría hacer un referendum pero con la condición de que se necesitase el 75% de los votos para poder tener la independencia, si tanto interés hay pues que lo demuestren.

Es que en temas de esta índole no creo que una mayoría simple sea ni sensata, es un cambio muy gordo, debería ser por una mayoría contundente... de todos los ciudadanos del país.

Podríamos dejarles independizarse si se comprometen a que si una de sus provincias quiere independizarse de ellos, tienen que hacer referéndum.
Sería la risa que se les independizara Barcelona

Patchanka escribió:Yo francamente no veo mal que se permita un referendum.

Eso sí, poniendo condiciones.

Algo como, se va a hacer ese referendum, pero si sale el "no":
1 - Todos los partidos que han defendido el "no" en el referendum están automáticamente ilegalizados;
2 - Todos los miembros de esos partidos pierden sus derechos políticos;
3 - Se prohíbe la defensa de la independencia o de cualquier referendum para el cambio de sistema autonómico en Cataluña.
Por supuesto, nada de eso sería permanente, pero sí por un período de tiempo bastante largo, mínimo 20 años.

Y si sale el sí, pues bien, se hará la independencia.
Peeeeero, todos los españoles empadronados en Cataluña (en un momento a definir) pierden automáticamente la ciudadanía española.
Y eso sí sería permanente.

Seguro que con esas condiciones, mucha gente se pensaría cuarenta veces antes de defender el referendum.

No perdamos la perspectiva, para convocar un referendum de autodeterminación -no una consulta-, se necesita reformar la Constitución, éso son 2/3 del parlamento y Sánchez no podría hacerlo posible aunque quisiera. Si Puigdemont insiste en fijarlo como requisito, significa dos cosas: que o bien está comprado para impedir un nuevo gobierno de izquierdas o bien prefiere a la derecha en Moncloa para confrontar y hacer crecer a Junts electoralmente. También podrían ser los dos casos a la vez, obviamente.

@fusco una consulta no vinculante puede ser un primer paso. No se ha hecho ninguna consulta LEGAL de ese tipo todavía.

Es una pena porque trocear al estado en cachitos es una muy buena idea, una idea muy liberal.

fusco escribió:No perdamos la perspectiva, para convocar un referendum de autodeterminación -no una consulta-, se necesita reformar la Constitución, éso son 2/3 del parlamento y Sánchez no podría hacerlo posible aunque quisiera. Si Puigdemont insiste en fijarlo como requisito, significa dos cosas: que o bien está comprado para impedir un nuevo gobierno de izquierdas o bien prefiere a la derecha en Moncloa para confrontar y hacer crecer a Junts electoralmente. También podrían ser los dos casos a la vez, obviamente.

En teoría, si es un referendum no vinculante, las comunidades autónomas pueden convocar un referendum con autorización del gobierno central si es sobre una "decisión política de especial trascendencia". Es lo que dice la Constitución.

Si pero dentro del marco legal, querer separase del estado no lo es.

Kavezacomeback escribió:Si pero dentro del marco legal, querer separase del estado no lo es.

Querer algo no está prohibido. Hacerlo o intentar hacerlo si.

Una consulta no vinculante no es necesariamente contrario a la actual constitución, creo.

Señor Ventura escribió:

Rauwlyng escribió:Donde están los derechos de las personas que vivian en las distintas regiones antes de formar parte de España?

Explícate.

Ningún ciudadano puede tener mas derechos que otro.

Lo que quiero decir es que cuando unieron los reinos de Castilla y Aragón no hubo ningún referendum. España no siempre ha sido España, es por este motivo por el que no entiendo que no pueda volver a cambiar porque muchos de los que se oponen a la independencia ya sea de Cataluña o País Vasco estarían encantados de volver a recuperar Gibraltar (y esto no va por ti ni por nadie del hilo en particular).

Quiero dejar claro que ni pretendo crear polémica, ni estoy pidiendo la independencia de Cataluña ni nada, tan solo expongo mis dudas sobre por que antes si se podía cambiar el territorio nacional y ahora no.

@Findeton a ver que no puedes hacer una consulta sobre un tema ilegal.

Es fácil, no puedes hacer una consulta sobre si matar a Froilan o dejarlo en mitad del mar



Coño el canario no Vox ni sumar

Rauwlyng escribió:

Señor Ventura escribió:

Rauwlyng escribió:Donde están los derechos de las personas que vivian en las distintas regiones antes de formar parte de España?

Explícate.

Ningún ciudadano puede tener mas derechos que otro.

Lo que quiero decir es que cuando unieron los reinos de Castilla y Aragón no hubo ningún referendum. España no siempre ha sido España, es por este motivo por el que no entiendo que no pueda volver a cambiar porque muchos de los que se oponen a la independencia ya sea de Cataluña o País Vasco estarían encantados de volver a recuperar Gibraltar (y esto no va por ti ni por nadie del hilo en particular).

Quiero dejar claro que ni pretendo crear polémica, ni estoy pidiendo la independencia de Cataluña ni nada, tan solo expongo mis dudas sobre por que antes si se podía cambiar el territorio nacional y ahora no.

La constitución de 1898 1812 se votó popularmente, y la del 78 no surgió porque si.

Votar otra constitución para recuperar desigualdades que ni los tararanietos de tus tataranietos han conocido, está fuera de lugar.

Rauwlyng escribió:

Señor Ventura escribió:

Rauwlyng escribió:Se que me van a caer palos por todas partes con este comentario pero es que llevo décadas sin entender por que un territorio no puede independizarse de otro de un modo pacifico y bien organizado pero con todas las consecuencias, negativas y positivas que pudiera conllevar este proceso.

Porque tus derechos terminan donde empiezan los míos.

No tienes el derecho de llevarme a mi por delante.

Donde están los derechos de las personas que vivian en las distintas regiones antes de formar parte de España?

En la tumba con ellos, hace muchos años que murieron.

Pero lo importante no es eso, lo importante es que los que viven ahora votaron una constitución y la aprobaron (especialmente en cataluña). Una constitución que en sus artículos 1 y 2 dice:

Artículo 1
1. España se constituye en un Estado social y democrático de Derecho, que propugna como valores superiores de su ordenamiento jurídico la libertad, la justicia, la igualdad y el pluralismo político.

2. La soberanía nacional reside en el pueblo español, del que emanan los poderes del Estado.

3. La forma política del Estado español es la Monarquía parlamentaria.



Artículo 2
La Constitución se fundamenta en la indisoluble unidad de la Nación española, patria común e indivisible de todos los españoles, y reconoce y garantiza el derecho a la autonomía de las nacionalidades y regiones que la integran y la solidaridad entre todas ellas.

Ese es el acuerdo. Y este acuerdo se puede modificar, y se hace así:

Artículo 167
1. Los proyectos de reforma constitucional deberán ser aprobados por una mayoría de tres quintos de cada una de las Cámaras. Si no hubiera acuerdo entre ambas, se intentará obtenerlo mediante la creación de una Comisión de composición paritaria de Diputados y Senadores, que presentará un texto que será votado por el Congreso y el Senado.

2. De no lograrse la aprobación mediante el procedimiento del apartado anterior, y siempre que el texto hubiere obtenido el voto favorable de la mayoría absoluta del Senado, el Congreso, por mayoría de dos tercios, podrá aprobar la reforma.

3. Aprobada la reforma por las Cortes Generales, será sometida a referéndum para su ratificación cuando así lo soliciten, dentro de los quince días siguientes a su aprobación, una décima parte de los miembros de cualquiera de las Cámaras.

Subir

[Bloque 193: #a168]

Artículo 168
1. Cuando se propusiere la revisión total de la Constitución o una parcial que afecte al Título preliminar, al Capítulo segundo, Sección primera del Título I, o al Título II, se procederá a la aprobación del principio por mayoría de dos tercios de cada Cámara, y a la disolución inmediata de las Cortes.

2. Las Cámaras elegidas deberán ratificar la decisión y proceder al estudio del nuevo texto constitucional, que deberá ser aprobado por mayoría de dos tercios de ambas Cámaras.

3. Aprobada la reforma por las Cortes Generales, será sometida a referéndum para su ratificación.

Yo si se sigue este cauce, que es el legal, me parece muy bien que se haga un referéndum.

Si no, me parece un golpe de estado y un referéndum ilegal.

Findeton escribió:Es una pena porque trocear al estado en cachitos es una muy buena idea, una idea muy liberal.

tu quieres el estado pequeño porque piensas que asi te van a cobrar menos, no porque tengas un sentimiento de arraigo nacionalista o regionalista al respecto.

en otras palabras: que quieres el estado pequeño/dividido por interes, no porque realmente te importe una mierda que sea grande o pequeño.

https://www.elrinconjuridico.com/blog/e ... -cataluna/

Esto me aparece me la búsqueda.

@Kavezacomeback según eso sería una consulta no vinculante, no un referéndum.

@GXY dime un estado pequeño que cobre muchos impuestos. Aunque lo haya, las probabilidades están a mi favor.

Kavezacomeback escribió:@Findeton a ver que no puedes hacer una consulta sobre un tema ilegal.

Es fácil, no puedes hacer una consulta sobre si matar a Froilan o dejarlo en mitad del mar

No soy jurista pero creo que lo que dices no es cierto. Una pregunta tipo "¿Está de acuerdo con que Cataluña sea parte de España?" o algo así.

Es más, diría que posiblemente está abierto a interpretación y que más bien depende de quién esté en el tribunal constitucional en el momento.

Findeton escribió:@GXY dime un estado pequeño que cobre muchos impuestos. Aunque lo haya, las probabilidades están a mi favor.

Kavezacomeback escribió:@Findeton a ver que no puedes hacer una consulta sobre un tema ilegal.

Es fácil, no puedes hacer una consulta sobre si matar a Froilan o dejarlo en mitad del mar

No soy jurista pero creo que lo que dices no es cierto. Una pregunta tipo "¿Está de acuerdo con que Cataluña sea parte de España?" o algo así.

Es más, diría que posiblemente está abierto a interpretación y que más bien depende de quién esté en el tribunal constitucional en el momento.

Dinamarca, noruega, nueva zelanda, liechtenstein, suiza, ¿monaco?.

El vaticano xD

Findeton escribió:Una pregunta tipo "¿Está de acuerdo con que Cataluña sea parte de España?" o algo así.

Hombre, eso es enunciar una realidad, Cataluña ES parte de España a día de hoy, la consulta tendría que ser más en dirección a si está ud. de acuerdo en ceder su territorio como español a otro conjunto de españoles, gratis y sin condiciones para que DEJEN de ser parte de España y hagan vida (y números) por su lado.

Rauwlyng escribió:es por este motivo por el que no entiendo que no pueda volver a cambiar

Sí se puede cambiar, léase el titulo X de la CE, de la Reforma Constitucional.

Joder con Bildu, al final ha sido el más sencillo de todos, ya han dicho que votarán a favor de Sanchez

@Findeton si eso dice y que no lo puede hacer la comunidad autónoma, necesitan mayoría absoluta y ser propuesto por el gobierno y en ningún caso se podría realizar el vinculante.

Esto sería caldear el ambiente innecesariamente y con ganas de que algún militroncho la líe.

nail23 escribió:@fusco

Hombre, @nail23, anoche no te vi pasarte por aquí... Entiendo que alguien que aseguraba que la salida de Sánchez de Moncloa era un hecho, esté hoy molesto, pero... ¿Es necesario insultar de esa manera y usar ese lenguaje tan agresivo y desagradable?

1.- Aparezco cuando me apetece.
2.- Al final empecé a ver la posibilidad de tener que aguantar más todavía al mayor mentiroso que hemos tenido en España.
3.-Para estar dolido tendría que ser de algún partido y he dejado claro que no soy de ninguno aunque insistís en que si lo soy, algo que ya me aburre hasta la saciedad.
4.-Si no te gusta verme cargar contra tu líder tienes un botón bien majo para dejar de leerme.
5.-Digo yo que tendré todo mi derecho de faltar a quien yo quiera puesto que cierto personaje nos falta al respeto a todos con sus mentiras, no??
6.-No vais a conseguir hacerme callar aunque vengáis los 3 de siempre a intentar silenciarme así que lo dicho, usa el botón mágico y hasta nunqui.

PD: Que la llave del gobierno esté en manos de enfermo mental cobarde como Puigdemont es algo que me parece surrealista.

Mejor no hablar de mentiras con las que ha soltado Feijóo esta campaña electoral. Yo no voy a bloquear ni a dar a ningún botón, lo que voy a hacer a partir de ahora es recopilar todos los insultos y expresiones malsonantes que vea, y lo voy a denunciar a dirección alegando que son, gratuitos, innecesarios, crean malestar en los usuarios y sobre todo denigran la imagen del foro.

Rauwlyng escribió:

Señor Ventura escribió:

Rauwlyng escribió:Donde están los derechos de las personas que vivian en las distintas regiones antes de formar parte de España?

Explícate.

Ningún ciudadano puede tener mas derechos que otro.

Lo que quiero decir es que cuando unieron los reinos de Castilla y Aragón no hubo ningún referendum. España no siempre ha sido España, es por este motivo por el que no entiendo que no pueda volver a cambiar porque muchos de los que se oponen a la independencia ya sea de Cataluña o País Vasco estarían encantados de volver a recuperar Gibraltar (y esto no va por ti ni por nadie del hilo en particular).

Quiero dejar claro que ni pretendo crear polémica, ni estoy pidiendo la independencia de Cataluña ni nada, tan solo expongo mis dudas sobre por que antes si se podía cambiar el territorio nacional y ahora no.

Efectivamente, antes los países modificaban sus fronteras con las guerras o con matrimonios concertados a tal efecto. Era algo más fácil, pero hace tiempo que lo segundo no es así. En una democracia parlamentaria, sería rarísimo, la verdad.
Las sociedades evolucionan y los procesos también. Mirado en un contexto meramente histórico, en absoluto el territorio nacional "ahora no se puede cambiar", simplemente no es previsible que suceda. Han cambiado muchos territorios nacionales en democracias parlamentarias, algunos con guerras de por medio (es el método que mejor resiste al paso del tiempo) y otros a través de movimientos políticos y populares. Ojo: dentro Y FUERA de la Ley del país del que parte (véase Kosovo, por ejemplo). Un cambio tan grande no es fácil y requiere no sólo una mayoría muy amplia sino también un precio muy alto a pagar (sobretodo cuando es contrario a la ley), que cuanto mejor se viva más dificil es de asumir, eso sí. Eso no significa que sea imposible.
A nivel político, cabe esperar que los procedimientos se rijan por los previstos en las leyes.

Hereze escribió:Joder con Bildu, al final ha sido el más sencillo de todos, ya han dicho que votarán a favor de Sanchez

Gente con más sentido de estado y que mira por los ciudadanos a largo plazo que los partidos superpatriotas de pin.

@Kavezacomeback eso sería si fuera un reférendum. Entiendo que una consulta no tiene la limitación de que tenga que ser a nivel nacional.

Señor Ventura escribió:Dinamarca, noruega, nueva zelanda, liechtenstein, suiza, ¿monaco?.

El vaticano xD

Los países no son personas.

DNKROZ escribió:

Findeton escribió:Una pregunta tipo "¿Está de acuerdo con que Cataluña sea parte de España?" o algo así.

Hombre, eso es enunciar una realidad, Cataluña ES parte de España a día de hoy, la consulta tendría que ser más en dirección a si está ud. de acuerdo en ceder su territorio como español a otro conjunto de españoles, gratis y sin condiciones para que DEJEN de ser parte de España y hagan vida (y números) por su lado.

Estamos hablando del estado, no del país/nación. Ya sé que muchos creen en el mito estado-nación, pero es falso.

La mayoría de personas que viven en un territorio controlado por una organización estatal no son parte de dicha organización/mafia.

Falconash escribió:

Hereze escribió:Joder con Bildu, al final ha sido el más sencillo de todos, ya han dicho que votarán a favor de Sanchez

Gente con más sentido de estado y que mira por los ciudadanos a largo plazo que los partidos superpatriotas de pin.

clamp escribió:

Falconash escribió:

Hereze escribió:Joder con Bildu, al final ha sido el más sencillo de todos, ya han dicho que votarán a favor de Sanchez

Gente con más sentido de estado y que mira por los ciudadanos a largo plazo que los partidos superpatriotas de pin.

clamp escribió:

Cual es el chiste? Hasta la UE estaba preocupada por la posibilidad de que gobernara VOX:

Elecciones en España | La UE inquieta por una posible entrada de VOX en el Gobierno
https://es.euronews.com/2023/07/20/elec ... l-gobierno

Bildu ha dicho que hará todo lo posible para evitar eso, si tiene más sentido de estado y es más europeista que el PP.

La comunidad no lo puede hacer, de ahí lo ilegal de la vez anterior.

Sánchez si puede prometer el consultivo, pero ¿se atreverá?

Findeton escribió:Estamos hablando del estado, no del país/nación. Ya sé que muchos creen en el mito estado-nación, pero es falso.

La mayoría de personas que viven en un territorio controlado por una organización estatal no son parte de dicha organización/mafia.

No te entiendo bien, los "estados" en España son las CCAA, la realidad sigue siendo la misma, Cataluña es una CCAA DE España... por supuesto que las personas que viven en una CCAA no suelen ser parte del complejo operativo funcionarial de dicha CCAA (por fortuna, bastante funcionario tenemos ya), me temo que o me lo explicas mejor o no entiendo el argumento en si :/

Kavezacomeback escribió:Sánchez si puede prometer el consultivo, pero ¿se atreverá?

Cógelo con pinzas porque yo tengo conocimientos legales limitados, pero creo que no se puede hacer una consulta que verse sobre algo que es ilegal, como por ejemplo ¿le parece a ud bien que pueda ejecutar a un condenado la víctima de un crimen?, o ¿le parece a ud. bien que podamos disolver la unidad del país en contra de la propia Constitución?... cosas de esas.

Kavezacomeback escribió:Sánchez si puede prometer el consultivo, pero ¿se atreverá?

Pero, y después de lo que ha caído ¿lo dudas?

Falconash escribió:

Hereze escribió:Joder con Bildu, al final ha sido el más sencillo de todos, ya han dicho que votarán a favor de Sanchez

Gente con más sentido de estado y que mira por los ciudadanos a largo plazo que los partidos superpatriotas de pin.

Los vascos no son el problema y ojo el PNV, que tenía cierta influencia en ellos, no termine incluso intentando mediar con Junts como hizo otras veces (problema: Junts ya no es CiU. Ya trataron de mediar para evitar el 1-O y lo habían conseguido pero a última hora el tuit de Rufían -quien los ha visto y quien los ve ahora- pesó más).

clamp escribió:

Kavezacomeback escribió:Sánchez si puede prometer el consultivo, pero ¿se atreverá?

Pero, y después de lo que ha caído ¿lo dudas?

Yo muchísimo. Como que casi lo descarto (de Sanchez y de cualquier otro presidente de España)

Findeton escribió:Los países no son personas.

Estados pequeños con impuestos altos, ¿no?.

@DNKROZ yo pensaba no podía por lo mismo, pero claro si él cree es legal se tendrá que pronunciar la justicia.