Actualidad política

ErisMorn escribió:https://www.elmundo.es/elecciones/elecciones-generales/2023/08/07/64d0a020e4d4d8784c8b4595.html

De verdad alguien del PP creía que el PNV pasaría por el aro de un gobierno en solitario del PP pero con los apoyos constantes de VOX para sacar cualquier cosa? Tan tontos creen que son los vascos?

Ya lo dijo Zapatero, el problema no es VOX, al fin y al cabo es solo una escición del PP que como ya ha demostrado si hace falta que desaparezca del escenario para que el PP gobierne lo harán, el problema es el PP que ha abrazado el discurso de VOX y así es imposible que ningun partido nacionalista apoye al PP.

Ahora mismo para que el PP vuelva a gobernar necesita que VOX desaparezca y que todo el voto de derechas se aglutine en él, y Abascal con su decisión ha demostrado que VOX es totalmente temporal durará lo que el PP y el IBEX 35 quiera que duren, y eso es como mucho un próximo adelanto electoral, dentro de 4 años VOX no estará, de eso no hay duda.

Viendo como está el tema en Europa. VOX no desaparece ni de coña. Igual aparece con otro nombre, pero será lo mismo.

GXY escribió:es que el problema de la compra no es el posible abandono. sino el hecho de comercializacion cuando por otro lado hay miles de "animalitos iguales" (entiendase el "iguales") que estan abandonados y se regalan.

No, el problema es el abandono en sí, los animales que están abandonados lo están por algo, los que se regalan tampoco se regalan, en toda cría/rescate de animal hay costes derivados, si te "regalan" un animal es porque alguien lo ha subvencionado previamente (puede que incluso tú y yo sin saberlo).

Si pasado mañana se dejara de comercializar ese 5% del volumen total de mascotas en circulación la situación cambiaría entre nada y tampoco... si se persiguiera el tema del abandono y la cría irresponsable (que luego deriva en "regalo cachorrito") posiblemente no serían necesarios 8 de cada 10 refugios.

GXY escribió:el tema del abandono es pura irresponsabilidad, no tiene nada que ver con el precio

Tiene que ver, la tasa de abandono entre mascotas de refugio y particulares "regaladas" es abismalmente superior a los cachorros "de raza"... de hecho es altamente inusual que acaben en la calle o en un refugio de animales, al punto de que son menos del 0.25% de los casos (hablo de gatos que es lo que conozco, en perros igual es otra cifra)
Por otro lado está la cuestión de, como comentaba antes, acceso a cuidados veterinarios... y es que mucha gente amiga del "regalo" luego se enfrenta a la factura de más de 1000€ al primer problema serio y ... ¿qué hacemos?, porque muchos que NO querían pagar nada no era por el amor de la adopción, sino por el amor al dinero (te lo puedo asegurar)... y no les tiembla el pulso el eutanasiar al animal (algo que si no recuerdo mal tampoco toca la ley "del bienestar") o dejarlo en la santa calle.

GXY escribió:pero enlazando los dos temas en el mismo "paquete" se hace un poquito de "lobby" en favor de la posicion "mas correcta" (adoptar y no abandonar).

Un poco no, te aseguro que es algo que mueve mucho dinero, concretamente varias órdenes de magnitud por encima de la cría (legal y regulada).

GXY escribió:de hecho la "infraestructura" de adopciones... sinceramente... es muy atrevido llamarlo "infraestructura" cuando el 90% son asociaciones y entidades varias escasamente supervisadas y que se financian por ciencia infusa (como pueden, voluntariados, etc) y el 10% restante son las "perreras" que es un servicio municipal que realmente no esta para esa labor de "distribucion".

Casi todas (no me atrevo a decir todas porque no podría estar 100% seguro) de las asociaciones reciben subvenciones, donaciones, alimentación gratuita, veterinario, etc, etc, etc... que evidentemente salen de algún sitio... por lo menos aquellas con las que he tenido relación recibían TODAS subvenciones.. amén de descuentos en tributación, excepciones y demás.

GXY escribió:tienes razon en que el problema de los criadores que venden no es el tema de los abandonos, pero que no añadan leña a "ese" problema no es sinonimo de que no constituyan "ningun" problema.

El problema es que la gente identifica criadores con "granjas", cuando la mayor parte (por lo menos en España) son criadores particulares que, con un poco de suerte, consiguen cubrir gastos con esas ventas.
Pero yendo al "problema"... problema sería pretender tener animales como mascota careciendo completamente de los profesionales que se dedicaran a la domesticación y cría de, precisamente, esas mascotas... la razón por la que la gente tiene un pomerania y no un lobo estepario, no es precisamente por una evolución natural del segundo.

GXY escribió:de todos modos desde el punto de vista del estado, el mayor problema con los criadores de animales es que la mayoria es economia sumergida. no declaran actividad economica, ni pagan impuestos. y ademas en este caso ese "problema" puntua mas alto al implicar animalitos. tanto por si mismos como por cuestiones relacionadas (especies exoticas, animales de los que no se deberia permitir ninguna venta, actividades cuestionables relacionadas con la cria, reproduccion, manejo de animales con problemas o enfermedades, etc).

Pero es que aquí es donde está el primer error, considerar "criador" a todo el que reproduzca un animal... y el problema es que no se distingue, es más, te diría que se ve mejor el tipo que tiene una camada con su perro y el del vecino, que el criador registrado con todo en regla.
No, la mayor parte de criadores (registrados) no son economía sumergida, pagan sus impuestos, sus registros, su IVA, etc, etc, etc... no reciben tampoco subvención alguna ni excepciones de ningún tipo.

La cría "de patio de atrás" es justamente lo que NO es un criador, y supone más del 60% de los animales (y por ende abandonos).... pero es que justamente con eso... no se han metido, sí con el 5% de criadores registrados temerosos del fisco.

GXY escribió:por ejemplo, efectivamente con el abandono de perritos "por ahi" la cria y venta de animales esta poco relacionada. pero con los problemas de especies invasoras en el medio, como por ejemplo el problema de ciertas especies de serpientes venenosas introducidas que ya hay en ciertos lugares... eso SI esta muy relacionado con criadores particulares.

El tema de las especies invasoras completamente de acuerdo, y poco se hace, pero es de lo poco que se sostiene de la ley esta... y con reservas, porque hay cada chorrada que han puesto como tal que no se da crédito... pero la idea no era especialmente mala.

@DNKROZ no entiendo del todo que quieres permitir/prohibir/incentivar/perseguir/etc.

solo recalcare un par de pequeños detalles.

1.- si lo que pretendes es que toda actividad de reproduccion/cria/cuidado/refugio de mascotas sea de pago "y bien pagao"... en mi opinion lo llevas crudo. si ya de por si uno de los factores que echa atras a muchas personas y familias de tener animalitos son los costes, que ya de por si son altos (alimentacion, veterinario, accesorios varios, etc), si a eso le añades 500-1000€ o mas por animalito... pues en eso la mayoria se te va a echar atras (y con motivo).

ademas la mayoria (por no decir todos) los refugios hacen una labor, al menos supuestamente, desinteresada. y si. estan subvencionados y gracias que estan subvencionados porque si no lo estuvieran muy probablemente no podrian existir.

2.-

DNKROZ escribió:Por otro lado está la cuestión de, como comentaba antes, acceso a cuidados veterinarios... y es que mucha gente amiga del "regalo" luego se enfrenta a la factura de más de 1000€ al primer problema serio y ... ¿qué hacemos?, porque muchos que NO querían pagar nada no era por el amor de la adopción, sino por el amor al dinero (te lo puedo asegurar)... y no les tiembla el pulso el eutanasiar al animal (algo que si no recuerdo mal tampoco toca la ley "del bienestar") o dejarlo en la santa calle.

si ya mucha gente tiene problemas para pagar una factura de electricidad o gas medianamente grande o para afrontar la averia de una lavadora, un problema dental o el coste de los libros del colegio, pues ya me diras tu gastar 1000 o 2000 euros en "la averia" del animalito, cuando ademas en muchas ocasiones ya el propio profesional veterinario ni te garantiza el resultado, ni te garantiza que no te va a venir otro "palo" similar o mayor en unos pocos meses, ni te garantiza que el animalito va a salir sin secuelas o al menos con un nivel de calidad de vida razonable... y no sera la primera familia que se endeuda hasta las cejas con una tarjeta de credito para pagar salvar al perrete o gatete de turno. yo ahi veo 0 critica a las familias y menos aun a los animalitos. y a los profesionales tampoco se les puede criticar mucho al respecto.

lo del "amor al dinero" no estoy de acuerdo. sencillamente la mayoria de gente/familias que adoptan no tienen posibles para pagar las morteradas que se pagan por animalitos "de raza" y como he indicado antes: si pagar 1000 euros para comprar una lavadora o una averia del coche ya te mete un palo gordo en la economia familiar, pues un tumor de perro o gato, es el mismo palo y por una causa "mas accesoria"... y aun asi, como ya indique, muchos pasan por caja y pagan cuando realmente por balance economico no deberian.

DNKROZ escribió:Pero es que aquí es donde está el primer error, considerar "criador" a todo el que reproduzca un animal... y el problema es que no se distingue, es más, te diría que se ve mejor el tipo que tiene una camada con su perro y el del vecino, que el criador registrado con todo en regla.
No, la mayor parte de criadores (registrados) no son economía sumergida, pagan sus impuestos, sus registros, su IVA, etc, etc, etc... no reciben tampoco subvención alguna ni excepciones de ningún tipo.

La cría "de patio de atrás" es justamente lo que NO es un criador, y supone más del 60% de los animales (y por ende abandonos).... pero es que justamente con eso... no se han metido, sí con el 5% de criadores registrados temerosos del fisco.

es lo que he dicho antes explicado de otra forma. si solo el 5% de "criadores" (denominando como tales a todos los que hagan alguna actividad de reproduccion, cria y venta de animales mascota) estan registrados (tienen dada de alta su actividad economica, etc) entonces tenemos un 95% de actividad sumergida/B

los % los estas diciendo contando en el 95% a las personas/familias que en determinado momento tienen crias (de perro/gato, generalmente) que no son de raza y los regalan? porque yo eso dificilmente lo contaria como una actividad economica.

Podemos inicia un ERE para cerrar sus sedes en nueve comunidades y echar a la mitad de sus trabajadores

Remarca que la reducción de diputados tras el 28-M y el 23-J supondrá una merma de ingresos que obliga a recortar gastos

Malditos empresaurios...

la pequeña diferencia es que podemos, que yo sepa, no gana millones de euros cada semestre a causa de su actividad economica. las empresas de los empresaurios, si.

si la gente en cuestion eran efectivamente trabajadores contratados por cuenta ajena y el ERE se ajusta a derecho (fondo y forma) pues que paguen lo que corresponda pagar.

GXY escribió:@DNKROZ no entiendo del todo que quieres permitir/prohibir/incentivar/perseguir/etc.

Una ley de bienestar animal que vele por el bienestar animal y no sobre la persecución de criadores, veterinarios, instituciones y demás, es simple.

Nada o casi nada de lo que se propone en la ley del bienestar animal versa sobre, realmente, el bienestar animal en sí.

GXY escribió:solo recalcare un par de pequeños detalles.

1.- si lo que pretendes es que toda actividad de reproduccion/cria/cuidado/refugio de mascotas sea de pago "y bien pagao"... en mi opinion lo llevas crudo. si ya de por si uno de los factores que echa atras a muchas personas y familias de tener animalitos son los costes, que ya de por si son altos (alimentacion, veterinario, accesorios varios, etc), si a eso le añades 500-1000€ o mas por animalito... pues en eso la mayoria se te va a echar atras (y con motivo).

No veo el problema en que la mayoría se eche atrás, siempre en un escenario donde el número de abandonos se hubiera conseguido reducir drásticamente (que es el principal problema y donde deberían concentrar esfuerzos), de hecho lo veo un plus... tener una mascota conlleva una riada de responsabilidades adicionales, una alimentación de calidad, un enriquecimiento del entorno, paseos, veterinario y demás... una hospitalización "estándar" ronda los 1000€ sin problema, y en los 10, 15 o 20 años de vida de un animal pueden ser más de una... ¿realmente es un problema el añadido de los 1000€ por adquisición (en los que van las revisiones y controles, chip y demás que NO incluirían los dueños casi nunca)?, no lo creo, y si es así no me parece mal que sea un revulsivo.

Pero no, "bien pagao" te puedo garantizar que ni es, ni lo va a ser, salvo que subiéramos el coste de la venta por cachorro a 3000 (y pico) € te garantizo que no da ni para pagarle el sueldo mínimo a un criador, el 99% no ve un duro y muchos incluso pierden... incluso vendiendo a 1000€ el cachorro, menos aún pagarse un sueldo... y está bien así, de lo contrario sería una actividad de cría masificada y no puede salir una buena labor de cría de algo así. De hecho, como anécdota, he perdido la cuenta de los "criadores" que se han metido a registrarse y demás para tener "cachorritos de 1000€" pensando que se iban a forrar y han acabado chapando al poco después de asumir las primeras pérdidas, angelitos, las matemáticas del cuñado español... 10 cachorros a 1000€ son 10000€... me forro... y luego llegan las facturas de todo , todo el mundo tiene en cuenta ingresos, pero nadie suma gastos, por eso tanto negocio se va a la puta

El problema, y la ironía, es que leyes como esta suben los requerimientos a aquellos que lo están haciendo bien, con sus controles, su identificación, contratos, etc etc etc.... mientras que no pone ninguna traba a quiénes NO....

GXY escribió:ademas la mayoria (por no decir todos) los refugios hacen una labor, al menos supuestamente, desinteresada. y si. estan subvencionados y gracias que estan subvencionados porque si no lo estuvieran muy probablemente no podrian existir.

Y la mayoría (por no decir todos) los criadores (insisto, yo hablo sobre todo de gatos, en perros menos idea) van a cubrir gasto o incluso a pérdida... y subsisten SIN subvenciones.
A mi me parece excelente la labor de muchos refugios, pero también los he conocido peseteros, usureros y explotadores... con todo, la ley no pone condicionantes relativos al "bienestar animal" de los mismos, solo cuestiones administrativas, multas varias, y revisión de que efectivamente dispongas de "instalaciones" (básicamente un parche de cemento, pesebre y abrevadero)

GXY escribió:si ya mucha gente tiene problemas para pagar una factura de electricidad o gas medianamente grande o para afrontar la averia de una lavadora, un problema dental o el coste de los libros del colegio, pues ya me diras tu gastar 1000 o 2000 euros en "la averia" del animalito, cuando ademas en muchas ocasiones ya el propio profesional veterinario ni te garantiza el resultado, ni te garantiza que no te va a venir otro "palo" similar o mayor en unos pocos meses, ni te garantiza que el animalito va a salir sin secuelas o al menos con un nivel de calidad de vida razonable... y no sera la primera familia que se endeuda hasta las cejas con una tarjeta de credito para pagar salvar al perrete o gatete de turno. yo ahi veo 0 critica a las familias y menos aun a los animalitos. y a los profesionales tampoco se les puede criticar mucho al respecto.

Y precisamente por entenderlo perfectamente, y haberlo pasado no una, ni dos sino muchas veces... es por lo que tiene más sentido una ley de bienestar animal que garantice esos cuidados sin que la familia del mismo tenga que vender un órgano... pero eso es justamente lo que nadie ha tocado ni con un palo, y para mí supone el primer punto por el que se evitarían muchas muertes y abandonos.

GXY escribió:lo del "amor al dinero" no estoy de acuerdo. sencillamente la mayoria de gente/familias que adoptan no tienen posibles para pagar las morteradas que se pagan por animalitos "de raza" y como he indicado antes: si pagar 1000 euros para comprar una lavadora o una averia del coche ya te mete un palo gordo en la economia familiar, pues un tumor de perro o gato, es el mismo palo y por una causa "mas accesoria"... y aun asi, como ya indique, muchos pasan por caja y pagan cuando realmente por balance economico no deberian.

Es que en esas circunstancias igual lo sensato es no adoptar nada, ni de "raza" ni "mestizo".... el problema es que si tu economía no puede permitirse 1000€ en la adquisición de un animal (que es perfectamente válido), tampoco puede permitirse una o más hospitalizaciones de 800, 1000 o 2000€... y esa es una realidad que uno tiene que tener MUY presente cuando tiene mascota... y por las mismas, tampoco puedes permitirte igual darle la calidad de vida que se merece.
Es muy sencillo, si no estás seguro de poder hacer frente a costes habituales e imprevistos de tener 1 o más animales porque 1000€ de una lavadora te jode el año.... pues no te metas en ese jardín, el problema es considerar todo como un "derecho", obviando las responsabilidades (que no son pocas) de esa acción.

GXY escribió:es lo que he dicho antes explicado de otra forma. si solo el 5% de "criadores" (denominando como tales a todos los que hagan alguna actividad de reproduccion, cria y venta de animales mascota) estan registrados (tienen dada de alta su actividad economica, etc) entonces tenemos un 95% de actividad sumergida/B

Pero es que justamente con eso es con lo que no se meten.... es como castigar y tasar al que lo hace "por lo legal", mientras que aquellos irresponsables de los que se deriva la actual situación de abandonos y proliferación de animales sin registro... campan a sus anchas... no tiene sentido.

GXY escribió:los % los estas diciendo contando en el 95% a las personas/familias que en determinado momento tienen crias (de perro/gato, generalmente) que no son de raza y los regalan? porque yo eso dificilmente lo contaria como una actividad economica.

Eso sería un tema de discusión aparte, como te digo, el concepto "regalo" es una premisa que además de ser falsa es contraproducente.
Primero de todo tendríamos que analizar por qué si quieres criar mascotas (independientemente del precio de venta que nadie te pide cuando te registras) tienes que registrarte, pagar todo de tu bolsillo sin ayudas, no tienes ninguna excepción fiscal, etc, etc, etc... PERO, tienes que tener instalaciones, revisiones de las mismas, registro en los cachorros y ejemplares de cría, revisiones veterinarias periódicas y tests y pruebas también obligadas, contratos, IVA y demás ... pero consideramos que gente que se pasa por el arco del triunfo todo eso tiene el "derecho" a criar nada.... o por qué se permite que proliferen animales con la capacidad reproductiva intacta, y por tanto la posibilidad de más animales en situación precaria en casos de cruces no deseados o abandonos.
El concepto de "regalo" además es que no tiene puto sentido... cuando tú crías un animal lo tienes que hacer bajo unos mínimos de, sí, lo has adivinado, bienestar animal.... esto es, comida, agua, revisiones, vacunas, desparasitación, cuidados, contacto humano (no son ganado), etc, etc, etc... todo eso tiene un coste en tiempo y en dinero, ¿quieres luego dar ese tiempo y dinero a un tercero a cambio de nada?, genial, pero eso no aporta valor a la cría de ese animal sino más bien lo contrario, lo resta... tampoco da garantías de que la persona a la que se lo entregas tiene medios para cuidar de ese animal, y la casi totalidad de esos "criadores de patio de atrás" le importa poco o nada el destino del animal, algo que NO pasa con refugios y criadores registrados.

Pero como dije antes, con nada de eso se meten... pero sí te hacen dar un curso si quieres tener perrito... todo muy coherente y con mucho sentido.

GXY escribió:la pequeña diferencia es que podemos, que yo sepa, no gana millones de euros cada semestre a causa de su actividad economica. las empresas de los empresaurios, si.

si la gente en cuestion eran efectivamente trabajadores contratados por cuenta ajena y el ERE se ajusta a derecho (fondo y forma) pues que paguen lo que corresponda pagar.

De Podemos no puedo hablar, no lo conozco, pero del PSOE y del PP te aseguro que los ganan sin problema, ¿crees que Podemos es la excepción?, sí, seguramente sí

Legardien escribió:Podemos inicia un ERE para cerrar sus sedes en nueve comunidades y echar a la mitad de sus trabajadores

Remarca que la reducción de diputados tras el 28-M y el 23-J supondrá una merma de ingresos que obliga a recortar gastos

Malditos empresaurios...

Es lo que tiene financiarse legalmente al contrario que el PP y Vox, si te pegas un castañazo electoral toca echar la persiana.

@DNKROZ

es que tienes mucha tendencia a elaborar mucho "alrededor de" pero no terminas de entrar al "meollo de".

¿lo que quieres es que se prohiba especificamente la reproduccion/cria, sea para venta o para regalo, por parte de personas que no tengan la actividad en cuestion "regulada y al dia", es decir, que solo puedas regalar o vender crias de animales/mascotas si eres una empresa de tal?

y otra ¿parte de lo que consideras necesario en una ley sobre bienestar animal es fiscalizar a los propietarios de tales animales, en el sentido de que tengan suficiente economia, correctas instalaciones que garanticen el bienestar del animal, pasen un examen que "certifique" su proficiencia para tener y cuidar al animal, etc?

Legardien escribió:Podemos inicia un ERE para cerrar sus sedes en nueve comunidades y echar a la mitad de sus trabajadores

Remarca que la reducción de diputados tras el 28-M y el 23-J supondrá una merma de ingresos que obliga a recortar gastos

Malditos empresaurios...

Imagino que pagarán 45 días por año trabajado, ¿no?

¿¿no??

GXY escribió:@DNKROZ

es que tienes mucha tendencia a elaborar mucho "alrededor de" pero no terminas de entrar al "meollo de".

Hombre, desde el primer post dejo claro que el "meollo de", es el bienestar animal, pero allá tú con lo tuyo...

GXY escribió:¿lo que quieres es que se prohiba especificamente la reproduccion/cria, sea para venta o para regalo, por parte de personas que no tengan la actividad en cuestion "regulada y al dia", es decir, que solo puedas regalar o vender crias de animales/mascotas si eres una empresa de tal?

De la misma forma que la ley de bienestar animal refleja la riada de condicionantes para ser criador registrado (bastante mal lo refleja por cierto) considero lógico que si no te ajustas a esos condicionantes no se te permita la cría/reproducción.... aparte estaría el tema de la prohibición de entrega de animales con capacidad reproductiva (algo que en Cataluña por cierto ya está en vigor), registrados e identificables con chip, vacunados, etc... y se persiga y se multe (severamente) y se considere un maltrato a aquellos que crían sin registro, en malas condiciones, sin formación, etc, etc, etc.

Quiero decir, ¿es normal no?, ¿vamos a hacer un cursito para poder tener perro y pasearlo pero NO para poder críar con el mismo?, ¿no tendría sentido verdad?

GXY escribió:y otra ¿parte de lo que consideras necesario en una ley sobre bienestar animal es fiscalizar a los propietarios de tales animales, en el sentido de que tengan suficiente economia, correctas instalaciones que garanticen el bienestar del animal, pasen un examen que "certifique" su proficiencia para tener y cuidar al animal, etc?

La actual ley de bienestar animal ya fiscaliza a los propietarios de los animales, no es nada nuevo, y también a los profesionales dedicados a los mismos (a los cuales no han consultado) ... pero no estoy diciendo nada que no se haga ya, los refugios fiscalizan a los futuros dueños para asegurarse de que el destino del animal sea el correcto, los criadores hacen lo propio también... de la misma forma que el estado te fiscaliza en ... bueno, en casi todo, para asegurarse de que eres "apto" para lo que toque, no veo que hay de raro en asegurar unas mínimas garantías en los dueños.

Pero no, eso no es "el meollo de", el "meollo de" es garantizar unas mínimas condiciones de salud y alimentación de forma que familias que estén pasando un momento económico malo tengan posibles para dar atención a su mascota, por ejemplo, que si se te jode la lavadora y no tienes 1000 € para una nueva (buenos modelos de lavadora gastas) pues te jodes, pero que si tu gato necesita una operación de 1000€ puedas afrontarlo o hacerlo a coste reducido o con un veterinariado voluntario, por ejemplo... el meollo de una ley de bienestar animal debería ser garantizar el bienestar del animal, que no solo consiste en multar de forma millonaria al que decida cargarse uno (que también).

LordVulkan escribió:

Legardien escribió:Podemos inicia un ERE para cerrar sus sedes en nueve comunidades y echar a la mitad de sus trabajadores

Remarca que la reducción de diputados tras el 28-M y el 23-J supondrá una merma de ingresos que obliga a recortar gastos

Malditos empresaurios...

Es lo que tiene financiarse legalmente al contrario que el PP y Vox, si te pegas un castañazo electoral toca echar la persiana.

No estoy al tanto de ninguna condena a Vox por financiación ilegal....¿Es un tema nuevo?

En cambio si soy conocedor de financiación ilegal del PSOE (Filesa y un largo ETC...), de Junts (CIU y el 3%...) y algunos otros que pareces obviar conscientemente...

¿A que se te han olvidado sin querer...?

Flame somewhere else...

Vox dice que no pide nada al PP ,que le apoya y sale la delegada del Gobierno del PSOE y también le parece mal, que hay algo que ni cuadra jjaajajjja
Sin embargo pacto PSOE y independentistas si es válido
Porque no pidieron nada no ehhhhh , sinvergüenzas
Ellos pidieron indultos y fuera delito de malversación a cambio de su apoyo ,por eso apoyaron al PSOE , eso sí se puede nooo
Esta claro que el PP no puede hablar con nadie si esta mal ,en cambio ellos pueden hablar con etarras y independentistas .
Y siguen pidiendo revisar los votos ,no se puede caer más ridículo, no asumen nada ,ni que perdieron las elecciones ni el recuento
Para el PSOE el PP tiene que sacar 300 escaños sino nada,ellos ponen las reglas.

Y ahora Pedrito cuando llegue de sus no vacaciones de marruecos, que está allí para hacer algo ,nadie se cree que es casualidad irse a Marruecos,se hará la víctima ,dirá que no se puede ir de vacaciones sin que se le critique..y todo eso lo tenía planeado, le gusta ser el centro de atención,es tan egocéntrico , que disfruta que se hable de el.

killer2011 escribió:Vox dice que no pide nada al PP ,que le apoya y sale la delegada del Gobierno del PSOE y también le parece mal, que hay algo que ni cuadra jjaajajjja
Sin embargo pacto PSOE y independentistas si es válido
Porque no pidieron nada no ehhhhh , sinvergüenzas
Ellos pidieron indultos y fuera delito de malversación a cambio de su apoyo ,por eso apoyaron al PSOE , eso sí se puede nooo
Esta claro que el PP no puede hablar con nadie si esta mal ,en cambio ellos pueden hablar con etarras y independentistas .
Y siguen pidiendo revisar los votos ,no se puede caer más ridículo, no asumen nada ,ni que perdieron las elecciones ni el recuento
Para el PSOE el PP tiene que sacar 300 escaños sino nada,ellos ponen las reglas.

Y ahora Pedrito cuando llegue de sus no vacaciones de marruecos, que está allí para hacer algo ,nadie se cree que es casualidad irse a Marruecos,se hará la víctima ,dirá que no se puede ir de vacaciones sin que se le critique..y todo eso lo tenía planeado, le gusta ser el centro de atención,es tan egocéntrico , que disfruta que se hable de el.

No he visto tantos clichés de la derecha en menos palabras

Que el PP pacte con VOX nos parece perfecto, el problema es que NO SUMA, Nadie más aparte de UPN y CC van a votar a favor de que el PP gobierne y por tanto no suma, no necesitan 300 escaños necesitan 176 y no los tienen.

Sobre el viaje de Sanchez a Marruecos, no es la primera vez que va a ese país de vacaciones, también fueron Zapatero y Felipe Gonzalez. Todos entiendo que fue a cambio de cesiones a Marruecos, nada que el PP no hubiera hecho nunca verdad?

LordVulkan escribió:

Legardien escribió:Podemos inicia un ERE para cerrar sus sedes en nueve comunidades y echar a la mitad de sus trabajadores

Remarca que la reducción de diputados tras el 28-M y el 23-J supondrá una merma de ingresos que obliga a recortar gastos

Malditos empresaurios...

Es lo que tiene financiarse legalmente al contrario que el PP y Vox, si te pegas un castañazo electoral toca echar la persiana.

Podemos en Madrid debe medio millón a los que les prestaron dinero y no tienen intención de devolver el dinero.

@ErisMorn Sabes perfectamente los líos que ha tenido con Marruecos y como el cabrón se ha bajado los pantalones, que se vaya de visita después de todo lo que ha liado ese país precisamente no es como para que se vaya allí a lamerle las pelotas.

GXY escribió:

Gurlukovich escribió:Eso lo pone en los estatutos. ¿Por qué el BCE tiene la misión de controlar que los precios no suban del 2%? ¿Es que va a ir Christine Lagarde por Mercadona a decirles que han subido mucho el arroz y que tiene que bajarlo? No es la policía de precios, es un Banco, lo único que puede decidir es prestar y tomar prestado o no y a qué tipos, e imprimir moneda para ello si es necesario.

precisamente porque una cosa es el objetivo y otra la realidad, efectivamente quienes suben y bajan los precios no son ellos, sino las empresas, y efectivamente cristina lagarde no va a ir a mercadona, ni a lidl, ni a ninguno, a decirles que no suban los precios del aceite que la lian parda.

Gurlukovich escribió:Huida hacia adelante en 3, 2, 1...

reportado por faltas de respeto. lo que yo haga o deje de hacer en el foro, respondiendote o no, no es asunto tuyo para que vengas a hacer valoraciones al respecto.

Falta de respeto es tomarnos a todos por tontos, desde los que por aquí moramos a los banqueros centrales y los estados que los crearon haciéndonos creer que la forma correcta de mantener los precios no es la del Bundesbank, sino las ley de control de precios de Venezuela y Argentina. Tu opinión será muy respetable, pero es un disparate.

DNKROZ escribió:Pero no, eso no es "el meollo de", el "meollo de" es garantizar unas mínimas condiciones de salud y alimentación de forma que familias que estén pasando un momento económico malo tengan posibles para dar atención a su mascota, por ejemplo, que si se te jode la lavadora y no tienes 1000 € para una nueva (buenos modelos de lavadora gastas) pues te jodes, pero que si tu gato necesita una operación de 1000€ puedas afrontarlo o hacerlo a coste reducido o con un veterinariado voluntario, por ejemplo... el meollo de una ley de bienestar animal debería ser garantizar el bienestar del animal, que no solo consiste en multar de forma millonaria al que decida cargarse uno (que también).

ah, si se trata de medios para que los dueños que no tengan suficientes posibilidades economicas no tengan que cargar con el coste de los procedimientos necesarios para salvaguardar la vida de los animalitos que tienen a cargo, me parece bien.

aunque claro, de ese tipo de cosas cuando se ocupa el estado "luego alguien tiene que pagarlo" y ahi suelen venir algunos rocecillos.

Gurlukovich escribió:

GXY escribió:

Gurlukovich escribió:Eso lo pone en los estatutos. ¿Por qué el BCE tiene la misión de controlar que los precios no suban del 2%? ¿Es que va a ir Christine Lagarde por Mercadona a decirles que han subido mucho el arroz y que tiene que bajarlo? No es la policía de precios, es un Banco, lo único que puede decidir es prestar y tomar prestado o no y a qué tipos, e imprimir moneda para ello si es necesario.

precisamente porque una cosa es el objetivo y otra la realidad, efectivamente quienes suben y bajan los precios no son ellos, sino las empresas, y efectivamente cristina lagarde no va a ir a mercadona, ni a lidl, ni a ninguno, a decirles que no suban los precios del aceite que la lian parda.

Gurlukovich escribió:Huida hacia adelante en 3, 2, 1...

reportado por faltas de respeto. lo que yo haga o deje de hacer en el foro, respondiendote o no, no es asunto tuyo para que vengas a hacer valoraciones al respecto.

Falta de respeto es tomarnos a todos por tontos, desde los que por aquí moramos a los banqueros centrales y los estados que los crearon haciéndonos creer que la forma correcta de mantener los precios no es la del Bundesbank, sino las ley de control de precios de Venezuela y Argentina. Tu opinión será muy respetable, pero es un disparate.

el disparate a lo mejor es pasar las "necesidades" de los agentes financieros y de las empresas privadas por delante de las necesidades de las personas y del conjunto del pais.

nail23 escribió:
@ErisMorn Sabes perfectamente los líos que ha tenido con Marruecos y como el cabrón se ha bajado los pantalones, que se vaya de visita después de todo lo que ha liado ese país precisamente no es como para que se vaya allí a lamerle las pelotas.

Imagínate que llevo sin leer la prensa un par de años... me puedes decir qué líos ha tenido y cómo se ha bajado los pantalones? No ahorres en detalles por favor.

GXY escribió:ah, si se trata de medios para que los dueños que no tengan suficientes posibilidades economicas no tengan que cargar con el coste de los procedimientos necesarios para salvaguardar la vida de los animalitos que tienen a cargo, me parece bien.

Claro, para mi eso define el bienestar animal... que estén bien.
Y eso es justamente lo que no toca, ni tangencialmente, la ley de bienestar animal.

GXY escribió:aunque claro, de ese tipo de cosas cuando se ocupa el estado "luego alguien tiene que pagarlo" y ahi suelen venir algunos rocecillos.

No tiene que caer exclusivamente sobre estado O particulares, puede optarse por un ámbito mixto o derivar dichos cuidados de los propios dueños (al estilo de pago por uso como nos van a intentar colar con lo de las autopistas)... de hecho con el 11% (que se traduce en algo más del DOBLE) de IVA adicional que nos cobran ahora con respecto a lo que se cobraba antes (algo que cambió M.Rajoy bajo la promesa de volver al 10%.... que nunca pasó, y luego P.Sánchez mantuvo también sin pudor y pese a promesa alguna) creo que da "para algunas cosillas", fíjate que pienso que se podría hacer sin tener siquiera que introducir medidas adicionales a las que ya sufrimos... pero para qué ganar millones cuando podemos ganar.... trillones, ¿verdad?

DNKROZ escribió:

GXY escribió:ah, si se trata de medios para que los dueños que no tengan suficientes posibilidades economicas no tengan que cargar con el coste de los procedimientos necesarios para salvaguardar la vida de los animalitos que tienen a cargo, me parece bien.

Claro, para mi eso define el bienestar animal... que estén bien.
Y eso es justamente lo que no toca, ni tangencialmente, la ley de bienestar animal.

GXY escribió:aunque claro, de ese tipo de cosas cuando se ocupa el estado "luego alguien tiene que pagarlo" y ahi suelen venir algunos rocecillos.

No tiene que caer exclusivamente sobre estado O particulares, puede optarse por un ámbito mixto o derivar dichos cuidados de los propios dueños (al estilo de pago por uso como nos van a intentar colar con lo de las autopistas)... de hecho con el 11% (que se traduce en algo más del DOBLE) de IVA adicional que nos cobran ahora con respecto a lo que se cobraba antes (algo que cambió M.Rajoy bajo la promesa de volver al 10%.... que nunca pasó, y luego P.Sánchez mantuvo también sin pudor y pese a promesa alguna) creo que da "para algunas cosillas", fíjate que pienso que se podría hacer sin tener siquiera que introducir medidas adicionales a las que ya sufrimos... pero para qué ganar millones cuando podemos ganar.... trillones, ¿verdad?

no se como se podria habilitar un "pago por uso" con animales domesticos, la verdad. de hecho no suelo ser muy partidario de esa formula porque suele significar cuando uses el servicio te crujo.

a mi el medio que se me ocurre es un sistema "mixto" de seguro privado. los seguros coordinan la cobertura como ya se hace en otros ambitos, los profesionales cobran por su actividad y sus gastos en parte del particular y en parte del seguro y... el estado paga las diferencias en determinados casos. o eso, o un sistema publico de cobertura sanitaria animal, pero eso lo veo poco plausible.

la verdad es que del redactado de esta ley conozco poco, y el PSOE no suelen ser unas lumbreras en casi ninguna materia, pero pensaba que una ley de "bienestar animal" llegaria a unos minimos en la materia de "bienestar animal"

GXY escribió:no se como se podria habilitar un "pago por uso" con animales domesticos, la verdad. de hecho no suelo ser muy partidario de esa formula porque suele significar cuando uses el servicio te crujo.

Pues como los peajes, como la matriculación, los carburantes, la luz, el agua... el mecanismo existe, el problema es que nos suelen cobrar varias veces por lo mismo
Sin ir más lejos es como te decía antes, llevan años cobrado un 11% EXTRA al 10% de IVA veterinario... ahí tienes un 11% de tasa de pago por uso clara y evidente.

GXY escribió:a mi el medio que se me ocurre es un sistema "mixto" de seguro privado. los seguros coordinan la cobertura como ya se hace en otros ambitos, los profesionales cobran por su actividad y sus gastos en parte del particular y en parte del seguro y... el estado paga las diferencias. o eso, o un sistema publico de cobertura sanitaria animal, pero eso lo veo poco plausible.

Podría ser otra forma, sin duda, y además reforzaría el discurso de considerarlos como un elemento más de la familia de uno, con los derechos que ello implica.

GXY escribió:la verdad es que del redactado de esta ley conozco poco, y el PSOE no suelen ser unas lumbreras en casi ninguna materia, pero pensaba que una ley de "bienestar animal" llegaria a unos minimos en la materia de "bienestar animal"

Yo también... mi veterinaria también, y todos los profesionales a los que NO han consultado... pues también , pero es más una colección de despropósitos, algunos con posibles impactos en biodiversidad y control de plagas MUY serios, nivel "peste negra" de serios, que se dedican fundamentalmente a echar balones fuera, culpar a dueños, criadores e incluso instituciones de todo lo malo, responsabilizarles de cosas que ni eran responsables antes ni tenía sentido que lo fueran, muchas multas por cuestiones de lo más variopinto, algunas de índole desproporcionado y ridículo, y la total ausencia de las mismas en cuestiones de índole grave, definiciones de absurda aplicación transversales a todo tipo de animal (animal vertebrado), etc, etc, etc
Cuestiones de accesibilidad a medicamentos, consultas, hospitalización, seguros, cría y venta responsable, abandonos y control de fraudes y demás... poco o directamente nada, y por supuesto sin tocar cuestiones de caza o toros, que esto es España.

Muchas personas esperábamos esta ley con optimismo e interés, pensando que iba a implicar mejores condiciones y derechos para nuestros animales, en su lugar no implica nada de eso pero sí que implica muchas situaciones peores para dueños y ya ni entro en criadores y profesionales, en el caso de muchas tiendas de llevarse a cabo más de una y más de diez se van a la ruina.

en cualquier caso parece tema para hilo propio. @DNKROZ

GXY escribió:en cualquier caso parece tema para hilo propio. @DNKROZ

Seguramente, pero no soy @paco_man , ya se lo cedo a él , si todo venía al comentario del compañero... si ya sabéis cómo soy para qué invitáis

nail23 escribió:Podemos en Madrid debe medio millón a los que les prestaron dinero y no tienen intención de devolver el dinero.

¿Tienes información que respalde eso o es una intuición personal? Te lo digo porque yo no tengo información al respecto pero me extrañaría que así fuera.

"La Junta Electoral Central rechaza la petición del PSOE de recontar el voto nulo de Madrid".
https://www.20minutos.es/noticia/5163008/0/junta-electoral-central-rechaza-peticion-psoe-recontar-voto-nulo-madrid/

Al final, el prófugo de la justicia Puigdemonte decidirá el futuro desgobierno de España. Lo cuentas en el extranjero y no se lo creen .

LordVulkan escribió:

Legardien escribió:Podemos inicia un ERE para cerrar sus sedes en nueve comunidades y echar a la mitad de sus trabajadores

Remarca que la reducción de diputados tras el 28-M y el 23-J supondrá una merma de ingresos que obliga a recortar gastos

Malditos empresaurios...

Es lo que tiene financiarse legalmente al contrario que el PP y Vox, si te pegas un castañazo electoral toca echar la persiana.

Claro claro.

La manera que justificáis cualquier cosa de la izquierda es bochornosa.


Es que podría salir Pedro o Yoli diciendo que han matado un bebe y aquí alguno diría que algo habría hecho el bebe..

DNKROZ escribió:

GXY escribió:en cualquier caso parece tema para hilo propio. @DNKROZ

Seguramente, pero no soy @paco_man , ya se lo cedo a él , si todo venía al comentario del compañero... si ya sabéis cómo soy para qué invitáis

¿Hilo sobre qué? He subido el scroll hacia arriba para saber de qué iba el tema y he visto los tochacos que os habéis marcado. Se me ha bajado hasta la tensión.

@Shiny-estro Cierto, es increíble como defienden a Pedro y Yoli. Creo que son los políticos más respetados de la historia de España.

LynX escribió:"La Junta Electoral Central rechaza la petición del PSOE de recontar el voto nulo de Madrid".
https://www.20minutos.es/noticia/5163008/0/junta-electoral-central-rechaza-peticion-psoe-recontar-voto-nulo-madrid/

Al final, el prófugo de la justicia Puigdemonte decidirá el futuro desgobierno de España. Lo cuentas en el extranjero y no se lo creen .

Otra vez, jodo macho que pesados los del PSOE.

Con el culo de otros todos somos putos

paco_man escribió:¿Hilo sobre qué? He subido el scroll hacia arriba para saber de qué iba el tema y he visto los tochacos que os habéis marcado. Se me ha bajado hasta la tensión.

La ley del bienestar animal, ya te doy la entrada:

¿Bienestar animal o malestar humano?, la controversia de una ley que ni busca el bienestar ni mira por los animales

A mandar

El País, un poco más y ponen la noticia del ERE de Podemos en tamaño 1 de Arial. No era una noticia de grandes letras pero no donde la pusieron, además tardaron en ponerla. Había periódicos menores-locales-provinciales que ya la tenían pero nada, en su mundo. Hace años me gustaba bastante este periódico. Ahora es una porquería.

rastein escribió:

El Hombre Araña escribió:

rastein escribió:
Es mas postureo que otra cosa para dar la sensacion de que por ellos no será y ni ellos creen que vaya a cambiar nada, porque esta en las mismas. Siguen dependiendo de Junts, que no los veo pactando con el PP una abstencion a un año de las elecciones catalanas.

De gobernar el PP solo, VOX caeria en la irrelevancia politica y haria la de ciudadanos. El PP se lo terminaria engullendo mas pronto que tarde.

Al revés.
El PP tendría que hablar con Vox cada vez que quisiera sacar algo adelante porque gobernarian en minoría.
Vox esta haciendo lo contrario a lo que hizo Ciudadanos.

Ciudadanos podría haber dicho : "Señores, no nos gusta el PSOE, pero por no repetir elecciones, nos abstendremos, así el PSOE gobernará y nosotros les vigilaremos de cerca".

En lugar de hacer eso, dijeron NO, se fue a elecciones otra vez, y Ciudadanos paso de 50 y pico diputados a 10.

Vox esta intentando salvar el culo despues del resultado desastroso.

Ya hemos visto que ha pasado otras veces cuando el PP ha gobernado en solitario en comunidades apoyadas por VOX pero sin entrar en el gobierno. Y es que el PP ningunea a VOX y se pasa por el forro todos sus acuerdos, Vox no saca adelante ninguna de sus propuestas, VOX acaba en la irrelevancia politica. Tienes los ejemplos en Madrid y andalucia que acabaron con el PP comiendose a VOX en las siguientes elecciones..

Entre eso y acabar en la oposicion otros 4 años, siendo igual de irrelevantes...es basicamente elegir que miembro amputarte.

En todos los escenarios posibles para VOX, ganamos los españoles con su desaparicion.

espero que se opine lo mismo de partidos como sumar y el resto del socios del PSOE, me parecen todos iguales el que me diga que no ya tiene dobles miras por ideología política. Prefiero un PPSOE y que se apañen aguantándose unos y otros.



Pues fíjate que yo no lo creo porque supuestamente el votante vocero lo que ve esque su partido prefiere ceder a repetir elecciones o que gobierne el PSOE y cualquier votante vocero/PP no quiere otros 4 años de Sánchez ni en broma, luego si quiere llegar a acuerdos tiene que pasar por caja vocera.Por otro lado creo que a vox se le tiene bastante demonizado en cambio a los otros ni que fueran la virgen maría, pero si los otros son igual o incluso peor.

Los pperos hicieron muy mala política si el psoe pacto y pacta con gente mierda y está tan pancho los peperos pudieron hacer lo mismo tirando barriles fuera pero en vez de eso se dedicaron a hacer lo mismo y lloritando al psoe con la lista más votada o intentando gobernar con ellos con una desastrosa campaña antivocera y con unos penosos cara a cara del gallego o entrevistas.

Si la culpa no la tienen los voceros la tiene el gallego que no sirve para hacer campaña, además hay que contar la peña que no pudo votar por correo o que pasó por las vacaciones y Sánchez estoy esto lo sabía por eso jodió las vacaciones o todo quisqui, tampoco llegaron todas las papeletas, a casa no le llegaron a mí mano las de vox por ejemplo bueno ahí están parte de votos perdidos.

sobre El PNV tenía a Rajoy comiendo de su mano, y se pensó que iba a sacar más perras apoyando a Sanchez pero hacer eso es la traición, y ahora se van a comer un buen mojón en Euskadi con la pinza PSE-Bildu, si desaparecen nueces... Ciudadanos lo que hizo fue venderse al PSOE y así le fue, votantes del PP le dijeron hauchas, es lo que pasa cuando te vendes a la competencia... Vox no se vendido a la competencia, asique por mucho que les joda a algunos creo que tenemos voceros para rato.

Dreamcast2004 escribió:

LynX escribió:"La Junta Electoral Central rechaza la petición del PSOE de recontar el voto nulo de Madrid".
https://www.20minutos.es/noticia/5163008/0/junta-electoral-central-rechaza-peticion-psoe-recontar-voto-nulo-madrid/

Al final, el prófugo de la justicia Puigdemonte decidirá el futuro desgobierno de España. Lo cuentas en el extranjero y no se lo creen .

Otra vez, jodo macho que pesados los del PSOE.

están lloritando, saben que PP no suma y ellos tampoco Sánchez no va a ser presidente al menos en funciones hasta que se repitan elecciones, aunque bueno su sanchidad hace lo que le parece decretazos y cerrar cuando quiere, ya lo dijo puchimon que Sánchez es un mentiroso compulsivo y que patata! No da lo que promete pues es lo que hay.

Sánchez sabe que si rompe la unidad de España se la juega, que le van a pedir tres cosas una será dinero a costa de todos los españoles, las otras dos las podeis imaginar que esas dos últimas no las va a dar.

Sanchez miente en todo como revalorizando las pensiones cuando no hay pasta luego en unos años risas pasas de cobrar 2 a 1... Luego dicen que el gallego miente pues anda que Sánchez no se queda corto, uno no las sube porque no se puede y el otro por sus huevos toreros endeudado hasta las cejas.

No sé para qué tanto marear los medios sin ninguno suma ni de coña.

Grazie chuchimon a repetir como las natillas

Políticamente somos el meme de europa aunque no es novedad.

DNKROZ escribió:

paco_man escribió:¿Hilo sobre qué? He subido el scroll hacia arriba para saber de qué iba el tema y he visto los tochacos que os habéis marcado. Se me ha bajado hasta la tensión.

La ley del bienestar animal, ya te doy la entrada:

¿Bienestar animal o malestar humano?, la controversia de una ley que ni busca el bienestar ni mira por los animales

A mandar

Me lo apunto en mi txt de hilos pendientes.

De todas formas creo que ya sabemos la respuesta, las corridas de toros y la fiesta del cordero siguen existiendo.

@Irdaorev lo irónico es que el PP y el PSOE son los dos partidos que están más cerca en ideología y en muchas de las políticas que se pusieron en práctica durante sus gobiernos, pero por puro orgullo no van a llegar a un acuerdo entre ellos.

Y hasta les podría convenir hacerlo, al PSOE porque no sería necesario que el PP cuente con el apoyo de VOX y al PP porque el PSOE no pactaría con independentistas.

paco_man escribió:Me lo apunto en mi txt de hilos pendientes.

ah, que lo tienes planificado?

y como lo organizas, tematico? por temporadas? vas improvisando... ¿?

GXY escribió:

paco_man escribió:Me lo apunto en mi txt de hilos pendientes.

ah, que lo tienes planificado?

y como lo organizas, tematico? por temporadas? vas improvisando... ¿?

Uso el programa Obsidian, tanto en el PC como en el móvil; y ahí me voy haciendo un listorro de hilos que podrían molar. Voy agrandando la lista en las consultas del dentista, en el autobús, en salas de espera, en el wc... o sea que la musa puede aparecer en cualquier sitio.

A veces tengo que descartar posibles hilos por ser demasiado incendiarios. Pero hay otros donde el bidón de gasolina y las cerillas son tan sutiles que podrían pasar desapercibidos, o sea, serían un hervidero de gente insultándose, reportes, baneos, mal rollo... y nadie se coscaría de que todo ha sido provocado, ni siquiera moderación. Hay que saber hilar fino compañero, un buen troll no nace, ha de hacerse con el paso de los años.

Suerte que descartas los hilos demasiado incendiarios

GXY escribió:Suerte que descartas los hilos demasiado incendiarios

como el de ucrania

Como tienen que ser las perspectivas de Vox para que esté abandone el partido antes de intentar formar gobierno.



El único que sabía hablar junto a Macarena olona . Ahora solo quedan gañanes fascistas que no saben hilar dos frases seguidas sin cagarla.

Vox se hunde.

Hostias, la estrategia del partido se queda en manos de Buxadé, el pequeño falangista que resulta facha hasta para Espinosa de los Monteros. Se pone bonito esto.

Tanto VOX como Podemos haciendo mucho por que, en caso de repetición electoral, la concentración de voto en PP y PSOE sea masiva.

rastein escribió:Como tienen que ser las perspectivas de Vox para que esté abandone el partido antes de intentar formar gobierno.

El único que sabía hablar junto a Macarena olona . Ahora solo quedan gañanes fascistas que no saben hilar dos frases seguidas sin cagarla.

Vox se hunde.

Normal, Fachascal lo único que quiere al final del día es salvar su culo y pillar cacho sin dar palo al agua.

Recordemos que este personaje viene de estar mamando del PP toda su puñetera vida y precisamente montó VOX para seguir mamando, alguno habrá que creerá que no venderá los "intereses del partido" y de sus fanáticos para cumplir lo anterior.

Lo peor es que hay mucha gente que de forma no irónica piensa que el parásito éste vienen a "arreglar" algo, pobres diablos.

rastein escribió:Como tienen que ser las perspectivas de Vox para que esté abandone el partido antes de intentar formar gobierno.

El único que sabía hablar junto a Macarena olona . Ahora solo quedan gañanes fascistas que no saben hilar dos frases seguidas sin cagarla.

Vox se hunde.

Yo hantes botava a bocs, pero me an desepsionado I aora no me qeda mas remedio que botar a la Yoli.

Check mate neutrinos

Hangla Mangla escribió:Hostias, la estrategia del partido se queda en manos de Buxadé, el pequeño falangista que resulta facha hasta para Espinosa de los Monteros. Se pone bonito esto.

Tanto VOX como Podemos haciendo mucho por que, en caso de repetición electoral, la concentración de voto en PP y PSOE sea masiva.

El PP ya esta oliendo sangre, y lo mismo esta pensando que le conviene una repetición electoral para tragarse a VOX

Se le ha ido seguramente su activo mas importante, y sobre todo la razon de muchos votantes liberales de VOX. Van a quedar los resquicios fascistas de VOX.

rastein escribió:Como tienen que ser las perspectivas de Vox para que esté abandone el partido antes de intentar formar gobierno.

El único que sabía hablar junto a Macarena olona . Ahora solo quedan gañanes fascistas que no saben hilar dos frases seguidas sin cagarla.

Vox se hunde.

al final me voy a tener que comer mis palabras menudo castañazo ese era el tio mas preparado de los voceros.

Hangla Mangla escribió:Hostias, la estrategia del partido se queda en manos de Buxadé, el pequeño falangista que resulta facha hasta para Espinosa de los Monteros. Se pone bonito esto.

Tanto VOX como Podemos haciendo mucho por que, en caso de repetición electoral, la concentración de voto en PP y PSOE sea masiva.

casi que mejor ahora falta que caiga yolanda y toda la pesca tambien

ppsoe mas paz y amonia, menos jaleo.

@Lee_Chaolan nadie va a pasar de VOX a Sumar, pero mucha gente puede pasar al PP. Y nadie va a pasar de Podemos al PP, pero muchos pueden pasar al PSOE.
Si hay repetición electoral, es fácil preveer una concentración de voto hacia un bipartidismo imperfecto, y no será no por voto útil, como se especulaba, sino por disparos en el pie de los partidos-alternativa.

Hangla Mangla escribió:@Lee_Chaolan nadie va a pasar de VOX a Sumar, pero mucha gente puede pasar al PP. Y nadie va a pasar de Podemos al PP, pero muchos pueden pasar al PSOE.
Si hay repetición electoral, es fácil preveer una concentración de voto hacia un bipartidismo imperfecto, y no será no por voto útil, como se especulaba, sino por disparos en el pie de los partidos-alternativa.

Si hay una repetición electoral, Vox va a ir hacia la irrelevancia.

Y Sumar/Podemos también, pero en este caso menos porque va a haber traspase de votos al PSOE y más porque Podemos ya no querrá juntarse con Sumar (o como mínimo pondrá todos los palos posibles en las ruedas). Y entonces la división de votos va a hacer con que ellos pierdan más diputados aún si cabe.

rastein escribió:Como tienen que ser las perspectivas de Vox para que esté abandone el partido antes de intentar formar gobierno.

El único que sabía hablar junto a Macarena olona . Ahora solo quedan gañanes fascistas que no saben hilar dos frases seguidas sin cagarla.

Vox se hunde.

Un LADRÓN con todas las de la ley, que fue CONDENADO por no pagar a la empresa que le hizo la reforma de su empresa y que encima todos los españoles hemos pagado la condena con el dinero publico de su sueldo que le embargaron.

Nada hay bueno que hablar de este tipejo, seguramente en unos meses aparecerá en las listas del PP.

Y sí es evidente como ya dije que VOX se lo van a cargar desde dentro como hicieron con Ciudadanos, estas elecciones a la derecha le ha demostrado que para volver a gobernar necesitan un solo partido, no dos. Despediros de VOX.

ErisMorn escribió:Un LADRÓN con todas las de la ley, que fue CONDENADO por no pagar a la empresa que le hizo la reforma de su empresa y que encima todos los españoles hemos pagado la condena con el dinero publico de su sueldo que le embargaron.

Me ha dado por mirar el tema, porque no sabía al respecto de la situación y me esperaba algo como lo de Echenique... y lo que dices no es cierto... tuvo un desacuerdo en precios con la empresa de reformas (algo que por experiencia te digo que pasa MUY a menudo porque suelen ser bastante chanchulleros) y lo han llevado a juicio, no por impago, sino por discrepancias, la resolución ha salido favorable a la empresa y él la ha acatado... punto.

ErisMorn escribió:Nada hay bueno que hablar de este tipejo, seguramente en unos meses aparecerá en las listas del PP.

Pues a mí me parece de lo poquísimo competente y preparado que hay había en política, lástima la elección del partido donde milita pero... por otro lado, tampoco es que haya muchas opciones decentes... o alguna opción decente.
El tipo ha dicho que se retira de la política, pero de cambiar de partido lo lógico sería que fuera al PP, no le vería sentido que pivotase a PSOE o Sumar... aunque cosas más raras les hemos visto.

ErisMorn escribió:Y sí es evidente como ya dije que VOX se lo van a cargar desde dentro como hicieron con Ciudadanos, estas elecciones a la derecha le ha demostrado que para volver a gobernar necesitan un solo partido, no dos. Despediros de VOX.

Tanto Vox como Sumar son una astilla bajo las uñas de PP y PSOE, no os confundáis, ambos son objetivos claros a eliminar por unos y otros, y a juzgar por resultados... seguramente lo consigan.

Al final, tanto que nos quejábamos del bipartidismo... y lo vamos a abrazar de nuevo sin reservas.... al final tienen razón los que decían que la democracia -actual- es el sistema que garantiza que no seamos gobernados mejor de lo que nos merecemos

Volver al bipartidismo es como si goberna el PP de la misma manera, porque llevaban asi 40 años repartiendo el pastel los dos.

Me parece un error que vuelva el bipartidismo, eso no nos beneficia ni a la clase trabajadora ni social.

Gracias a la señora de las cosas chulis a conseguido lo que queria.

DNKROZ escribió:Me ha dado por mirar el tema, porque no sabía al respecto de la situación y me esperaba algo como lo de Echenique... y lo que dices no es cierto... tuvo un desacuerdo en precios con la empresa de reformas (algo que por experiencia te digo que pasa MUY a menudo porque suelen ser bastante chanchulleros) y lo han llevado a juicio, no por impago, sino por discrepancias, la resolución ha salido favorable a la empresa y él la ha acatado... punto.

Has leído lo que te ha interesado es evidente, fue condenado por no pagar las obras. No por discrepancias del precio, de hecho primero intentó eludir el pago usando una sociedad a su nombre y luego le condenaron a él.

Aquí todos los detalles:

https://www.eldiario.es/madrid/supremo- ... 65932.html

Pero es que encima siguió sin pagar y le embargaron el sueldo de diputado:

La Justicia decreta el embargo del sueldo de diputado de Espinosa de los Monteros por el impago de las obras de su casa familiar
https://elpais.com/espana/2022-03-28/la ... iliar.html

DNKROZ escribió:Pues a mí me parece de lo poquísimo competente y preparado que hay había en política, lástima la elección del partido donde milita pero... por otro lado, tampoco es que haya muchas opciones decentes... o alguna opción decente.

Cada uno que tenga los ejemplos que quiera, si para ti este señor que tiene condena firme por no pagar y que tuvieron que embargarle el sueldo público para que pagase es tu ejemplo a seguir en política, allá tu.

DNKROZ escribió:Al final, tanto que nos quejábamos del bipartidismo... y lo vamos a abrazar de nuevo sin reservas.... al final tienen razón los que decían que la democracia -actual- es el sistema que garantiza que no seamos gobernados mejor de lo que nos merecemos

Si la alternativa al bipartidismo es partidos como VOX, me quedo con el bipartidismo. Sin duda.

rastein escribió:Como tienen que ser las perspectivas de Vox para que esté abandone el partido antes de intentar formar gobierno.

El único que sabía hablar junto a Macarena olona . Ahora solo quedan gañanes fascistas que no saben hilar dos frases seguidas sin cagarla.

Vox se hunde.

Más bien lo echan, como han hecho con el resto de liberales. Para lo que han quedado.