Actualidad política

Hereze escribió:

Findeton escribió:

Nepal77 escribió:Un tío contratado en negro nos hace daño a todos.

No hace daño a nadie, el daño son los impuestos y regulaciones.

Si que lo hacen porque ese trabajador deja de tener derecho alguno, ni acceso a la sanidad,‘paro, nada

Vamos es la explotación del trabajador

Debes de entenderle, es de la misma escuela que este señor.
"¡Las horas, que hacen 10 horas! ¡Joder, qué dolor!”, exclamó el presidente en tono sarcástico.
“Si toda la vida hemos hecho en hostelería media jornada, de 12 a 12, toda la vida. Eso se llama flexibilidad”, aseguró el hostelero."
https://www.infobae.com/espana/2023/09/ ... e-12-a-12/
1Saludo

¿Que chaqueta nos ponemos hoy?
Eso deben pensar en el PSOE, cada lustro, o en el caso de la directiva actual, cada día.
Tenemos de todo, si quieren ustedes que seamos constitucionalistas, le quitamos las bolitas de alcanfor a los Felipe Gonzalez, Alfonso Guerra (sin las gafas de carey ni la chaqueta de pana, que para algo es un señor que se amolda a los tiempos), y demás comparsas, les lubricamos las articulaciones para que nos duren unos años mas, y los ponemos a hacer el paripé de aleccionarnos acerca de la inconveniencia de una amnistia que ya de tan cocida que está se han deshecho hasta las patatas.
¿Quieren que seamos mas plastas aun que la "nueva izquierda"? Ahí si que damos la batalla, tenemos a toda una directiva y un gobierno al completo compitiendo con ellos por la ineficacia cortoplacista y el despilfarro enfocado al titular.
Todo vale, por que si hoy necesitamos a los políticos mas excluyentes, recalcitrantes del espectro político español, con tal de ser investidos, igual mañana necesitamos a los votantes mas antiguos, los que piensan que este PSOE parece mas el escaparate de una mala verbena, que un partido político. Rápido, saquen a los dirigentes del pasado, que vean que siguen por ahí y que pueden levantarse de la butaca sin tener que ir al traumatólogo.
Hasta al PNV lo han cogido a contrapié, fíjense, al partido nacionalista de derechas por excelencia, que sus congresos los inician con una misa, lo tenemos ansioso de apoyar al coste que sea a un hipotético gobierno de izquierda sostenido por los restos de la marea de la extrema izquierda y la izquierda extrema. Y los de Junts, pues no es que sean muy de izquierdas que digamos, pero si apoyando al tonto, salimos de esta, y sacamos pasta, pues adelante.
Si algo sale mal, nos ponemos guapos, nos pintamos mas que la puerta, y cogemos el megáfono. Pasen y vean, que tenemos que ver a Pedro Sanchez en el Congreso vendiéndonos la amnistia a sus queridos delincuentes del "pruses". Yo me lo imagino en plan Freddy Mercury en el videoclip de "the great pretender". ¿y ustedes?.
Bienvenidos al travestismo político.

Findeton escribió:

Nepal77 escribió:Un tío contratado en negro nos hace daño a todos.

No hace daño a nadie, el daño son los impuestos y regulaciones.

Y por este tipo de cosas choco tanto con los liberales.

Los impuestos permiten facilitar bienes y servicios que en muchísimos casos los ciudadanos no se podrían pagar de su bolsillo si la provisión fuera privada. Las regulaciones evitan muchos abusos hacia esas mismas personas más vulnerables o de economía menos desahogada.

Si no te da la calidad humana para detectar cuando una situación perjudica a personas, especialmente a aquellas en situación menos favorecida, y beneficia a empresas y capitales que ya tienen dinero de sobra. Y encima tampoco te da la empatía con otros como para al menos estarte callado, lo que demuestras es que te importa tres puñetas la gente. Solo te preocupa el dinero. El primero el tuyo y el segundo el de aquellos que crees que deben ser beneficiados porque más aportan, y eso lo determinas en base al dinero.

Por eso prácticamente nunca nos podremos poner de acuerdo y por eso, por esos planteamientos en pro del capital, la sociedad cada día se va un poquito más a la mierda. No es exceso de socialismo. Es exceso de capitalismo entendido como el fin y no como el medio para tener una sociedad mejor para todos.

Pues ya no hay escusa ninguna, si los implantan es porque le da la gana.

GXY escribió:

Findeton escribió:

Nepal77 escribió:Un tío contratado en negro nos hace daño a todos.

No hace daño a nadie, el daño son los impuestos y regulaciones.

Y por este tipo de cosas choco tanto con los liberales.

Los impuestos permiten facilitar bienes y servicios que en muchísimos casos los ciudadanos no se podrían pagar de su bolsillo si la provisión fuera privada. Las regulaciones evitan muchos abusos hacia esas mismas personas más vulnerables o de economía menos desahogada.

Si no te da la calidad humana para detectar cuando una situación perjudica a personas, especialmente a aquellas en situación menos favorecida, y beneficia a empresas y capitales que ya tienen dinero de sobra. Y encima tampoco te da la empatía con otros como para al menos estarte callado, lo que demuestras es que te importa tres puñetas la gente. Solo te preocupa el dinero. El primero el tuyo y el segundo el de aquellos que crees que deben ser beneficiados porque más aportan, y eso lo determinas en base al dinero.

Por eso prácticamente nunca nos podremos poner de acuerdo y por eso, por esos planteamientos en pro del capital, la sociedad cada día se va un poquito más a la mierda. No es exceso de socialismo. Es exceso de capitalismo entendido como el fin y no como el medio para tener una sociedad mejor para todos.

A todos nos preocupa el dinero. Si no nos preocupara, estaríamos encantadisimos con que todos pagaramos un 50% de impuestos para sufragar esos servicios. Pero la realidad es bien distinta, queremos esos servicios, pero siempre queremos que los pague otro.

y por eso existe la progresividad / proporcionalidad en el pago de impuestos.

el problema es que los que mas tienen menos quieren pagar "porque total, esos servicios no los utilizamos".

es decir: falta de solidaridad.

y su propuesta al respecto es "mejora tu, progresa tu, esfuerzate tu" como si de todos los afectados dependiera unica y univocamente esa situacion, y como si automagicamente se desplazara a todas las personas de la parte de abajo de la piramide hacia arriba no tuviera consecuencia ninguna.

las piramides se sostienen por el lado mas ancho y no por la punta y eso tiene un obvio motivo fisico. no se puede pretender solucionar el problema de la desigualdad / pobreza solamente echando toda la culpa y toda la carga en la espalda de los que ya estan bastante jodidos porque los que estan mucho menos sienten que pagan mucho.

@Nepal77

De verdad crees que, una respuesta válida, para un problema tan grande, puede ser; - "Todos lo hacen".

Es imposible debatir contigo. Eres incapaz, incapaz, de decir o admitir; - Si es verdad, el PSOE lo está haciendo mal por esto, esto y esto.
Te pregunto por el PSOE y me saltas con el PP o "Todos lo hacen".


No me hagas perder el tiempo, con esto ahora;

Nombrarme alguna y te diré si estoy a favor o en contra.

Porque me da la sensación, de que te estás riendo. Y no me gusta. Tienes cientos de ejemplos, a lo largo del hilo.
Si vas a seguir tirando balones fuera, y con el "Y tú más", "Todos lo hacen" ni te molestes.

Me parece una postura hipócrita e infantil.

igual de hipocrita e infantil que atacar a todo lo que hace la izquierda porque es la izquierda y la izquierda es mala porque es izquierda.

es un pensamiento circular muy habitual por aqui.

A los hippies del monte tampoco les cobran impuestos jajajajajaj

Es tremendo que de todos los hechos contrastados que le presenta a Esperanza Aguirre, lo unico que pueda intentar sea buscar algo político.

Ya lo de mentir y mentir, pues tampoco me esperaba más sinceramente.

ari097 escribió:Pues ya no hay escusa ninguna, si los implantan es porque le da la gana.

Es dificil vender para cualquier gobierno que algo que era "gratis" hasta el momento, pasa a costar dinero de manera directa y por uso.

Yo creo que piensan mas como salvar el culo electoralmente, que realmente en lo que puede suponer para el ciudadano.

Pero bueno, noticia para celebrar.

ari097 escribió:Pues ya no hay escusa ninguna, si los implantan es porque le da la gana.

Pues menos mal. Una buena noticia y un aplauso para el gobierno por evitar esto.

Era un disparate pagar por circular en las autovías cuando ya pagamos un impuesto de circulación + otros impuestos directos e indirectos, sería la ruina para el conductor y aparte tendríamos más inflación por el transporte, envíos, servicios, etc. que se hace por autovías.

Pero es una alegría amarga, seguramente en unos años nos lo volverán a colar, da igual quién gobierne en el futuro (que será alguna de las dos típicas mafias, el PP o el PSOE).

paco_man escribió:

ari097 escribió:Pues ya no hay escusa ninguna, si los implantan es porque le da la gana.

Pues menos mal. Una buena noticia y un aplauso para el gobierno por evitar esto.

Era un disparate pagar por circular en las autovías cuando ya pagamos un impuesto de circulación + otros impuestos directos e indirectos, sería la ruina para el conductor y aparte tendríamos más inflación por el transporte, envíos, servicios, etc. que se hace por autovías.

Pero es una alegría amarga, seguramente en unos años nos lo volverán a colar, da igual quién gobierne en el futuro (que será alguna de las dos típicas mafias, el PP o el PSOE).

El tweet es de traca...

"España logra excluir..." lo que Antonio incluyó por su propia voluntad y escondió en campaña, hasta que el de la DGT le levantó la liebre...y encima en el debate lo negó...y al día siguiente Europa le volvió a dejar con el culo al aire...

Y luego tienes que leer...."no, esto no lo va ha hacer... no se puede..." ja.

Legardien escribió:El tweet es de traca...

"España logra excluir..." lo que Antonio incluyó por su propia voluntad y escondió en campaña, hasta que el de la DGT le levantó la liebre...y encima en el debate lo negó...y al día siguiente Europa le volvió a dejar con el culo al aire...

Y luego tienes que leer...."no, esto no lo va ha hacer... no se puede..." ja.

Ah, ok, ya pensaba que lo había soñado cuando leía los comentarios de la gente que dice que enhorabuena por excluir eso... y yo pensando "¿pero no fue algo que incluyeron por sus bemoles que además nadie les exigía?", ya veo que no eran imaginaciones mías.

Realmente define perfectamente la creación de un problema que no tenías para venderte la solución como gran salvación.

No os emocionéis pese a todo, los peajes los van a poner tan seguro como que el sol saldrá mañana, con o sin Bruselas

Adris escribió:@Nepal77

De verdad crees que, una respuesta válida, para un problema tan grande, puede ser; - "Todos lo hacen".

Es imposible debatir contigo. Eres incapaz, incapaz, de decir o admitir; - Si es verdad, el PSOE lo está haciendo mal por esto, esto y esto.
Te pregunto por el PSOE y me saltas con el PP o "Todos lo hacen".


No me hagas perder el tiempo, con esto ahora;

Nombrarme alguna y te diré si estoy a favor o en contra.

Porque me da la sensación, de que te estás riendo. Y no me gusta. Tienes cientos de ejemplos, a lo largo del hilo.
Si vas a seguir tirando balones fuera, y con el "Y tú más", "Todos lo hacen" ni te molestes.

Me parece una postura hipócrita e infantil.

Claro que es una respuesta valida.

Si lo hacen todos y os calláis pero cuando lo hace sanchez saltáis para mi esta claro lo que estáis haciendo. Que lo hagan todos es importante resaltarlo para desmotar que no actuáis igual con los demás.

Y no es un y tu mas. ojala fuese un y tu mas. Y hubiseis actuado igual.

La realidad, que no os gusta no es un "y tu mas" es un "y porque pijo os callabais antes" si tanto os molestan determinadas cosas.

Eso no lo habeis explicado.
Las cosas que criticáis de sanchez las hacen todos y no las habéis criticado.
Ahora no podéis venir indignadísimos.
Si Sanchez se contradice o directamente miente, vienes a foro a decir que es un perro.

Cuando rajoy lo hacia ¿donde estabas?

Y hay pruebas muy recientes, cuando el PP anuncio que se iba a reunir con junts porque era un partido cuya legalidad no esta en duda, ¿que hicisteis? callaros. Lo que hacéis siempre. Estais aqui todos los días indignados con lo catalanes, con lo que piden y con lo que dicen pero cuando el pp los blanquea, y les hace la pelota, todos callados. Replegáis y desparecéis. ¿Os indigna que se blanuee a junts por intereses partidistas? decirlo, no os calléis.

En la anterior legislatura al de teruel existe, que tambien os indignaba que sanchez pactase con ellos, le amenazaban de muerte. ¿dijisteis algo? callados. os daba igual que se amenace de muerte a disputados. ¿Me estas diciendo que os molesta que pacte con junts cuando al de teruel existe lo amenazaban de muerte y a vosotros nos os veia indignados?

Cuando vox pedía expresamente la intervención del ejercito para derrocar a sanchez ¿donde estabais? entiendo que estas a favor de los golpes de estado.

Y te lo pregunto otra vez expresamente. Si esas cosas te molestan tanto ¿POR QUE OS CALLABAIS ANTES?

Responde, ¿por que te callabas?

¿Por cierto tiene salgo que decir sobre lo que ha dicho el de los hosteleros sobre que la gente no quiere trabajar media jornada, 12 horas?

Luego llenaran el pais de inmigrantes que si aceptan trabajar "media jornada" por lo mínimo y tu seguirás diciendo indignadisimo que es que los traen los progres.

DNKROZ escribió:

Legardien escribió:El tweet es de traca...

"España logra excluir..." lo que Antonio incluyó por su propia voluntad y escondió en campaña, hasta que el de la DGT le levantó la liebre...y encima en el debate lo negó...y al día siguiente Europa le volvió a dejar con el culo al aire...

Y luego tienes que leer...."no, esto no lo va ha hacer... no se puede..." ja.

Ah, ok, ya pensaba que lo había soñado cuando leía los comentarios de la gente que dice que enhorabuena por excluir eso... y yo pensando "¿pero no fue algo que incluyeron por sus bemoles que además nadie les exigía?", ya veo que no eran imaginaciones mías.

Realmente define perfectamente la creación de un problema que no tenías para venderte la solución como gran salvación.

No os emocionéis pese a todo, los peajes los van a poner tan seguro como que el sol saldrá mañana, con o sin Bruselas

No te alegras de que algo malo que iba a pasar, ya no vaya a pasar o que se posponga? Desde luego si se llega a implantar se lleva por delante al gobierno que sea.

Creo que os equivocais si os lo tomais con que la gente se lo toma como un punto a favor del PSOE, se lo toma como un error que iban hacer y que han rectificado.

Ni mas ni menos, y de estas ya llevamos unas cuentas. Propuestas que luego han visto que no han sido nada populares, y han reculado.

rastein escribió:Ni mas ni menos, y de estas ya llevamos unas cuentas. Propuestas que luego han visto que no han sido nada populares, y han reculado.

paco_man escribió:

ari097 escribió:Pues ya no hay escusa ninguna, si los implantan es porque le da la gana.

Pues menos mal. Una buena noticia y un aplauso para el gobierno por evitar esto.

Era un disparate pagar por circular en las autovías cuando ya pagamos un impuesto de circulación + otros impuestos directos e indirectos, sería la ruina para el conductor y aparte tendríamos más inflación por el transporte, envíos, servicios, etc. que se hace por autovías.

Pero es una alegría amarga, seguramente en unos años nos lo volverán a colar, da igual quién gobierne en el futuro (que será alguna de las dos típicas mafias, el PP o el PSOE).

yo creo que pensaron que al final no rentaba, todo cristo por la nacionalidad liando una buena,menos uso de transporte privado y encarecimiento de productos.

rastein escribió:No te alegras de que algo malo que iba a pasar, ya no vaya a pasar o que se posponga?

Ni me alegro ni me entristezco por los desvaríos de estos políticos... hasta que me afecta, generalmente, si lo hiciera estaría toda la vida al borde del infarto.
En todo caso me alegraría de que algo malo no pase, pero no de que se posponga, no me entusiasma esta idea ni ahora ni a futuro, y tener la sensación de que en cualquier momento te salen con la brillante idea "sin fecha", pues me deja bastante intranquila de cara a planificarme y a futuro.
Me alegraría, sin reservas, si abandonasen la idea del todo, pero ya no solo estos iluminados, sino el resto de iluminados (PP fundamentalmente)... pero eso no va a pasar, porque ya no saben ni cómo recaudar más, el futuro pasa porque te cobren hasta por el aire que respiras que... si te paras a pensar, algo ya lo hacen.

rastein escribió:Desde luego si se llega a implantar se lleva por delante al gobierno que sea.

Permíteme dudarlo, en el caso del PP... tengo serias dudas, pero en el caso del PSOE tengo la absoluta certeza de que no solo no se lo lleva por delante, es que tendríamos hordas de gente en el foro y en medios convenciéndote de que no se puede cubrir el coste de mantenimiento de las carreteras con impuestos relacionados (vehículos, hidrocarburos, etc, etc, etc) que suman 10 veces esa cantidad, pero vamos, tan segura como lo estoy de que el agua ... moja.

rastein escribió:Creo que os equivocais si os lo tomais con que la gente se lo toma como un punto a favor del PSOE, se lo toma como un error que iban hacer y que han rectificado.

El titular ya se está mostrando como un "logro" conseguido, "fíjate, la malvada Bruselas quería cobrarnos por las carreteras y lo hemos evitado", está claro que no es así, ni ha sido así.... pero así te lo van a vender, obvio, esto es España, aquí nadie reconoce un error (que NO lo es, tenían TODA la intención de hacer caja con el asunto, y la SIGUEN teniendo) ni aunque le maten.

rastein escribió:Ni mas ni menos, y de estas ya llevamos unas cuentas. Propuestas que luego han visto que no han sido nada populares, y han reculado.

No te confundas, no confundas "recular" con "olvidarse de"... sencillamente han visto que así era demasiado "cantosillo" y harán EXACTAMENTE lo mismo, con otro nombre por supuesto (se me ocurre "fondo para el transporte ecosostenible y resiliente") en posiblemente no mucho tiempo, con la excusa de "homologarnos con Europa" y sin darle mucho bombo al asunto.

Y sí, como digo tantas y tantas otras veces... ojalá esté equivocada... el problema es que luego no lo suelo estar

Rokzo escribió:

Ya es raro que PP y Vox se nieguen a investigar algo que es culpa de Pablo Iglesias

-----

y lo de que se echen atras con el tema de los peajes... yo lo celebro. me da igual si se han echado atras por propia voluntad, porque se veian el rechazo social, por acuerdo con "bruselas" o porque han intercedido los vengadores. me da igual. la cuestion es que no se establezca algo que nos iba a perjudicar claramente a los ciudadanos.

Rokzo escribió:Ya es raro que PP y Vox se nieguen a investigar algo que es culpa de Pablo Iglesias

Tan raro como que cada vez que se habla de investigar muertes en residencias en pandemia se circunscriba siempre únicamente a la CAM.
O tan raro como que se archiven "por error" decenas de causas abiertas por gestiones fraudulentas, fondos perdidos, adjudicaciones irregulares...

Todos estos hijos de puta barren su particular felpudo y, por una cosa u otra... al final ninguno pringa... pero qué narices, si hasta hacen leyes para beneficiarse únicamente a si mismos...

Que lo investiguen, da igual el responsable, eso precisamente es una de las cosas que dejaría de manifiesto una investigación.. y que lo investiguen TODO, no solo UNA parte.

Rokzo escribió:

Ya es raro que PP y Vox se nieguen a investigar algo que es culpa de Pablo Iglesias

Raro de narices... 🤔

Tito_Mel escribió:Por orden de descarte (sin contar cosas como Pacma, que para votar eso no voy a ir a votar, y partidos autonómicos ya que aquí en Andalucía no hay):

PP: Jamás los votaría. Primero porque sus políticas no van conmigo y segundo porque me parece alucinante que un partido en el que ha pasado toooooodo lo que ha pasado solo vaya a tener 6 mesecitos de penalización antes de volver a tocar teta. No puede ser, lo mínimo que se merecen es una buena travesía por el desierto de un par de legislaturas.

Ciudadanos: A mi siempre me han parecido el mismo perro con distinto collar. Solo les veo como opción de voto para el que quiere votar las políticas del PP pero no quiere pasar por el aro de la corrupción. Y, oye, me parece lo más digno, si te van esas políticas por lo menos ten la vergüenza de votar a este partido y no a la corrupción endémica del PP. Pero a mi no me van.

VOX: A muchos les han vendido la moto porque tienen un par de temas (feminismo e inmigración) en los que son más valientes que ningún otro partido, son los únicos que se atreven a decir un par de verdades en esos temas. Pero a la hora de la verdad, son dos puntos que no pueden pesar más que el resto de temas y en todo lo demás VOX es lo que es, la emancipada ala rancia ultraconservadora del PP. No podría votar jamás a un partido así por mucho que piense que en esos dos temas su discordancia con lo políticamente correcto es valiente y muy necesaria. Por que además incluso planteandote votarles es que se que precisamente el tema del feminismo y la inmigración no se acabaría tocando porque el PP no querría perder votos por eso y al final los dos temas por los que los votaría no tendrían ningún efecto y sí tendrían efecto todos los demás temas donde sí coinciden con el PP, los retrocesos sociales. En definitiva, me parece un voto muy engañoso que va a traer muchos desencantos a quienes los voten por el tema feminismo e inmigración.

Podemos: En teoría el partido al que debería votar porque es el que más se acerca a mi forma de pensar y sentir. Pero no solo estoy cada vez más desencantado con ellos sino que además veo que ahora mismo votarles es tirar el voto a la basura porque no va a servir para nada.

No ir a votar: Esta opción casi era la que pensaba tomar antes del resultado de las andaluzas, de ver las encuentas y de saber que la fecha elegida es el 28 de abril en lugar del superdomingo o en otoño. Antes de todo eso confiaba en que en unas nuevas elecciones las cosas no variarían de lo ya visto. Pero ahora hay un miedo real que me va a hacer moverme del sofá el domingo 28.

PSOE: Ganan por descarte. Un partido que me da asquete porque los veo el sumun del populismo, los primeros responsables de que las giliprogresías se hayan comido la izquierda, además el segundo partido más corrupto de España... Pero ahora mismo son el mal menor, no confío en que hagan nada demasiado bueno pero al menos sí confío en que no hagan nada demasiado malo (por lo menos comparado con lo que sería volver a tener al PP). Sacar a Sánchez del gobierno implicaría un retroceso brutal con la entrada de la derecha más rancia demasiado pronto en el timing político que necesita este país. Si ahora mismo es el voto válido para intentar evitar eso, yo reconozco que voy a comprar aun sabiendo que compro demagogia. Votar con la nariz tapado no porque quiera que gobierne el PSOE sino porque no quiero que gobierne el PP y sobre todo este PP arcaico apoyado por gente aún más arcaica.

Si, estamos jodidos

Son todos una mierda

Pero coincido en que que salga Sánchez para que entre pp-vox supondría un retroceso importante en varias cosas clave para los españoles. Salario mínimo, reformas laborales y pensiones. Por esas 3 cosas yo prefiero a Sánchez a cualquier otra opción.

Volver a las subidas de pensiones del 0,25 o a las subidas del smi de 5 euros sería la ruina. Tampoco podemos volver a las reformas laborales aprobadas por decreto sin Pactar con nadie como hizo Rajoy. Imaginemos campeando está inflación con el salario mínimo de 700 euros. Y con las pensiones subiendo al 0,25.

A parte de que la unidad de España quedaría seriamente dañada porque sobre todo vox son muy incendiarios.

Por otro lado prometen bajar impuestos y Feijoo se presenta como el salvador baja impuestos, pero en Galicia no bajo un puñetero impuesto nunca.

Entre que subirán impuestos, no subirán salarios, no subirán las pensiones, y sus reformas laborales serán una basura no hay más opciones.

DNKROZ escribió:Que lo investiguen, da igual el responsable, eso precisamente es una de las cosas que dejaría de manifiesto una investigación.. y que lo investiguen TODO, no solo UNA parte.

claro que se investigue todo. Pero la derecha y sus votantes ya se han olvidado del tema y no quieren saber nada después de tirarse dos años dando un porculo tremendo, ante la sospecha que lo de Madrid no es culpa de iglesias.

Yo en su día lo dije que se investigue caiga quien caiga. Pero media España no quiere que eso pase.

Pasaron de la indignación a hacer bomba de humo.

Pasan de la indignación a la indiferencia en segundos. Dependiendo de a quien puedan culpar.

KnightSolaire escribió:

rastein escribió:Ni mas ni menos, y de estas ya llevamos unas cuentas. Propuestas que luego han visto que no han sido nada populares, y han reculado.

¿Algún español que nunca haya cambiado de parecer? (poco tiene que ver ésto con principios pero la foto queda guachi).
Ahora resulta que toca criticar la no implantación de una medida que creaba rechazo popular. Mucho mejor implantarla donde vas a parar 🙄

Avestruz escribió:

Rokzo escribió:

Ya es raro que PP y Vox se nieguen a investigar algo que es culpa de Pablo Iglesias

Raro de narices... 🤔

Hace tiempo ya que Ayuso confirmó que mintió y ella era la responsable así que es lo más lógico del mundo que se nieguen. Queda feo que seas el culpable de muchos muertos.
1Saludo

thadeusx escribió:¿Algún español que nunca haya cambiado de parecer?

Para no cambiar de tema la gente de derechas sobre las residencias.

Ahora ya los muertos les importan 3 pimientos.

La verdad les importa 3 pimientos, o su relato o nada.

En su día dijeron que les importo muchísimo.

Luego dicen que Sánchez miente pero ellos se han tirado año mintiendo diciendo que estaban indignados con lo de las residencias. Y ahora les importa 3 carajos.

Nepal77 escribió:

thadeusx escribió:¿Algún español que nunca haya cambiado de parecer?

Para no cambiar de tema la gente de derechas sobre las residencias.

Ahora ya los muertos les importan 3 pimientos.

La verdad les importa 3 pimientos, o su relato o nada.

En su día dijeron que les importo muchísimo.

A la "gente de derechas" la "verdad" le importa 3 pimientos.

A la "gente progresista" la verdad les importa muchísimo, y por eso quieren que Antonio sea presidente, que es la persona que encarna la verdad en sí misma.

Otro día más en el hilo de "Actualidad de Nepal77".

Nepal77 escribió:claro que se investigue todo. Pero la derecha y sus votantes ya se han olvidado del tema

Y la izquierda y los suyos de los suyos... recuerda que hay más residencias que las de Madrid, ¿oiste mucho de alguna de ellas?, porque te aseguro que en Aragón la cosa es incluso peor... pero no se habla de ello, ¿sabrías decir por qué?
De ahí mi comentario.

Nepal77 escribió:y no quieren saber nada después de tirarse dos años dando un porculo tremendo, ante la sospecha que lo de Madrid no es culpa de iglesias.

y no quieren saber nada después de tirarse tiempo dando un porculo tremendo con el hermano de Ayuso, ante la sospecha que ellos han hecho lo mismo pero con cantidades cientos de veces superiores en magnitud y las sospechas de que esa gestión era por parte de gente de PSOE/Podemos.
¿Ves alguna diferencia?, porque yo desde luego no, bueno sí, que normalmente yo nombro a todos los partidos y otros usuarios solo a uno, el que les toque la patata.

Nepal77 escribió:Yo en su día lo dije que se investigue caiga quien caiga. Pero media España no quiere que eso pase.

Ya, pero es que esto no tiene que ver con lo que "quieran" o dejen de "querer", no es un tema "democrático", es tan absurdo como afirmar que "media España quiere que los políticos se libren de responder ante la justicia cuando roban"... creo que nadie quiere eso... ¿o sí?

Nepal77 escribió:Pasaron de la indignación a hacer bomba de humo.

Mírate todas las causas que se han archivado por "errores judiciales" en los últimos tiempos y tendrás una mucha mejor idea de la magnitud de la bomba de humo.

Nepal77 escribió:Pasan de la indignación a la indiferencia en segundos. Dependiendo de a quien puedan culpar.

Correcto, se les da muy bien a los acólitos, como esos que te decían que "tampoco es para tanto porque el dinero no se lo han quedado ellos sino sus amiguitos"

A mi conste que me resulta fascinante, sesgo cognitivo como característica social, no salgo de mi asombro.

Legardien escribió:

Nepal77 escribió:

thadeusx escribió:¿Algún español que nunca haya cambiado de parecer?

Para no cambiar de tema la gente de derechas sobre las residencias.

Ahora ya los muertos les importan 3 pimientos.

La verdad les importa 3 pimientos, o su relato o nada.

En su día dijeron que les importo muchísimo.

A la "gente de derechas" la "verdad" le importa 3 pimientos.

A la "gente progresista" la verdad les importa muchísimo, y por eso quieren que Antonio sea presidente, que es la persona que encarna la verdad en sí misma.

Otro día más en el hilo de "Actualidad de Nepal77".

Esta guay que sigas dandole pábulo al bulo de Antonio. Es como alguien que usa noticias de okdiario para argumentar y debatir. Al menos anuncian el nivel nada mas empezar.

Lo dejaste de utilizar cuando te diste cuenta que te la colaron bien colada. Luego te picastes cuando se te empezo a llamar a ti Antonio. Ahora lo vuelves a utilizar como diciendo que te da igual que te cataloguen como un come bulos

Una historia de aceptación y superación como ninguna.

thadeusx escribió:

Avestruz escribió:

Rokzo escribió:

Ya es raro que PP y Vox se nieguen a investigar algo que es culpa de Pablo Iglesias

Raro de narices... 🤔

Hace tiempo ya que Ayuso confirmó que mintió y ella era la responsable así que es lo más lógico del mundo que se nieguen. Queda feo que seas el culpable de muchos muertos.
1Saludo

Aún recuerdo el famoso lapsus que tuvo:

DNKROZ escribió:Y la izquierda y los suyos de los suyos... recuerda que hay más residencias que las de Madrid, ¿oiste mucho de alguna de ellas?, porque te aseguro que en Aragón la cosa es incluso peor... pero no se habla de ello, ¿sabrías decir por qué?
De ahí mi comentario.

Que se investigue todo. Caiga quien caiga, pero tu no quieres eso. La comunidad donde mas muertos hubo en residencias fue Madrid. Habra que verlo con detenimiento que pasó.

¿Tu te indignaste cuando pp y vox votaron en contra de investigarlo en Madrid?

No, te dio igual. Entonces no puede importarte el tema en el resto. No vcengas a ahora a decir que en otras comunidades tambien pasaba ¿que es lo que pasaba en otras comunidades? ¿eso que te la trae al pairo que pasase en madrid? Si el tema no te importa que mas te da si paso en mas comunidades. No dijiste ni mu en su momento contra lo que hizo pp y vox en madrid. Pero es que la habíais liado pardisima los votantes de derechas con ese tema, para luego agachar la cabeza y quedaros callados y desaparecer.

Si no te ha molestado que pp y vo votasen en contra de que se investigase, ahora no puedes venir un huevo de tiempo después a recordarnos que habia mas residencias ademas de madrid, claro, pero es que a ti el tema ya dejaste claro que te importa 3 pimientos.

Esto es lo que habéis hecho con el tema de las residencias:

Cuando creíais que el culpable era iglesias:



Cuando sospechabais que en Madrid la gestión fue del gobierno de Madrid:


Depende que a quien podáis echarle la culpa os indignáis o desaparecéis.

Y no puedes negarlo, lo hemos visto TODOS.

Al menos podías reconcer que el pp y vox os manipularon para que cargaseis contra iglesias, pero es que ni eso vas reconocer.

Estabais a favor delo que le hicieron en su casa. Por ejemplo.

¿a que los de vox no van a casa de ayuso a decirle nada? claro, el tema ya no interesa, no importa, nunca importo realmente.

PP y VOX usaron los muertos de forma partidista y para generar odio, algo que es repugnante, pero ni eso vas a reconocer. Como es la derecha te callas.

Nepal77 escribió:Que se investigue todo. Caiga quien caiga, pero tu no quieres eso.

Acabo de decir que es JUSTO lo que quiero, ¿tienes algún problema de lectura?, porque van varias veces que digo A, y me saltas con Z.

Nepal77 escribió:La comunidad donde mas muertos hubo en residencias fue madrid.

Ah, que era un "y tú más", perdona, por un momento pensé que te interesaba el tema de forma nacional... pero ya veo que es lo de siempre, Madrid, Ayuso, bla bla bla... el resto "no importa" o no es "tan grave", te sugiero revisar porcentajes, lo mismo te llevas una sorpresa.
Mientras, a mí me sigue interesando el conjunto completo, ENTRE las que se encuentra Madrid y PESE a que el responsable fuera del PP, del PSOE, la novia cadáver o el difuntiño... o su madre en bikini.

Nepal77 escribió:¿Tu te indignaste cuando pp y vox votaron en contra de investigarlo en Madrid?

Acabo de decir que lo veo mal, y que no lo considero una cuestión "democrática", me da absolutamente igual que tengan más votantes que el resto de partidos... esto no es un referéndum.
Y sí, me indignan estas cosas con independencia del partido que la cague, es lo que me diferencia de muchos de vosotros, luego ya podemos entrar en el "grado" de indignación, donde también te adelanto que es proporcional a la cuantía de la cagada, por ejemplo me indigno BASTANTE más cuando me roban 3500 millones que cuando me roban 100... ¿es lógico verdad?, ¿o consideras que no es razonable?

Nepal77 escribió:No, te dio igual. Enmtonce sno puede importarte el tema en el resto. No vcengas a ahora a decir que en otras comunidades bla bla bla. Si el tema no te importa. No dijiste ni mu en su momoento.

Honestamente, a diferencia de muchos de vosotros que tenéis en mi opinión demasiado tiempo disponible... no suelo estar pendiente de este hilo, hoy por ejemplo (que estoy más ociosa) pues lo estoy mirando, y te estoy manifestando que es algo que QUIERO que se investigue y se pidan responsabilidades, ¿qué parte no te ha quedado claro de lo que he dicho?, por matizar.

Nepal77 escribió:Esto es lo que habéis hecho con el tema de las residencias

Bla bla bla... no proyectes, no le debo lealtades a ningún partido... y muchísimo menos al PP que, por cuestiones que no vienen al caso, le tengo ESPECIAL asco...

Nepal77 escribió:Depende que a quien podáis echarle la culpa os indignáis o desaparecéis.

Insisto, no proyectes, te confundes de usuaria... yo no soy mamporrera de ningún partido, cosa que según parece el 90% de los usuarios no puede afirmar.

Nepal77 escribió:Y no puedes negarlo, lo hemos visto TODOS.

Has visto mal, y tienes mi comentario DOS posts atrás, no es como si tuvieras que bucear mucho.

DNKROZ escribió:Acabo de decir que lo veo mal,

Ahora lo dices, en su dia estabas callado.

Ponnos un post tuyo quejándote. No exiten.

DNKROZ escribió:no suelo estar pendiente de este hilo,

Para criticar a sanchez si tienes tiempo.

Para criticar a pp y vox por su uso electoralista de los muertos y echarle al culpa a iglesias no tienes tiempo. Que curioso.

DNKROZ escribió:Has visto mal, y tienes mi comentario DOS posts atrás, no es como si tuvieras que bucear mucho.

Dos post mas atrás, pero en su dia ¿que hiciste? te lo digo yo? callarte.

Por ese tema VOX pedia la intervencion del ejercito para echar a sanchez y tu te callabas.

¿Tiene que intervenir el ejercito para echar a ayuso?

que en su dia callasteis lo vimos todos.

Pues lo de "el futuro gobierno tendrá a cambio que dar un impulso al transporte de mercancías por tren" de esta noticia:

https://twitter.com/FernandoHValls/stat ... 9780198494

me da a mí en la nariz que hace ya tiempo que había gente que lo sabía, por que explica directamente movimientos muy tochos y sin precedentes que he visto de primera mano y otros que me han explicado compañeros y compañeras que trabajan para otras empresas.

Dejo por aquí que las licitaciones se las va a llevar un consorcio de CAF, Alsthom Siemens y Talgo, concretamente la primera construirá los vagones, la segunda se encargará de la señalización, la tercera de los motores y convertidores y la cuarta las locomotoras y todo para cerrarle el paso en Europa a CRRC y Bombardier.

A mi me parece muy significativo de por donde van a ir los tiros en varios aspectos de la política de la UE y a quienes están arrinconando.

Nepal77 escribió:

DNKROZ escribió:Que lo investiguen, da igual el responsable, eso precisamente es una de las cosas que dejaría de manifiesto una investigación.. y que lo investiguen TODO, no solo UNA parte.

claro que se investigue todo. Pero la derecha y sus votantes ya se han olvidado del tema y no quieren saber nada después de tirarse dos años dando un porculo tremendo, ante la sospecha que lo de Madrid no es culpa de iglesias.

Yo en su día lo dije que se investigue caiga quien caiga. Pero media España no quiere que eso pase.

Pasaron de la indignación a hacer bomba de humo.

Pasan de la indignación a la indiferencia en segundos. Dependiendo de a quien puedan culpar.

es que al votante medio de derechas le importa poco que se mueran unos viejos "de gripe" en las residencias (mientras sean los viejos de otros, se entiende. si son propios entonces arde troya)

pero tener una excusa para atacar a iglesias eso habia que sacarle el jugo.

A mí personalmente no me gusta nada el tema de los peajes. No porque sean impuestos, que a mí me parece perfecto que haya impuestos. De hecho, es lógico, si hace 4 días las concesionarias se encargaban de mantener las autopistas, a cambio de cobrar peaje, y ahora ya no hay concesionarias, el mantenimiento hay que pagarlo igual.

El problema es que hay que usar la cabeza a la hora de cobrar impuestos, y es MUY CARO cobrar peaje, ya que requiere de mucha infraestructura. Por supuesto que es lo más justo que quien más use la autopista más pague, pero es que ese sistema aumentaría el coste, para que al final sea una empresa la que se acabe lucrando poniendo las cabinas de peaje.

Personalmente, pondría una viñeta (obligatoria o voluntaria, eso habría que verlo) al pagar el impuesto de circulación, que permita usar las autopistas sin límite. Cualquier coche con matrícula extranjera, si quiere usar autopistas, que pague dicha viñeta antes de entrar en España y listo.

rastein escribió:

Legardien escribió:
A la "gente de derechas" la "verdad" le importa 3 pimientos.

A la "gente progresista" la verdad les importa muchísimo, y por eso quieren que Antonio sea presidente, que es la persona que encarna la verdad en sí misma.

Otro día más en el hilo de "Actualidad de Nepal77".

Esta guay que sigas dandole pábulo al bulo de Antonio. Es como alguien que usa noticias de okdiario para argumentar y debatir. Al menos anuncian el nivel nada mas empezar.

Lo dejaste de utilizar cuando te diste cuenta que te la colaron bien colada. Luego te picastes cuando se te empezo a llamar a ti Antonio. Ahora lo vuelves a utilizar como diciendo que te da igual que te cataloguen como un come bulos

Una historia de aceptación y superación como ninguna.

Es como aquellos que les dices "A mí no me des lecciones de X que tu no te has leído un libro en tu vida" y te contestan "Pues sí y qué pasa???? Bien orgulloso estoy!" Con bonus track "Leer es de rojos!"

LLioncurt escribió:Personalmente, pondría una viñeta (obligatoria o voluntaria, eso habría que verlo) al pagar el impuesto de circulación, que permita usar las autopistas sin límite. Cualquier coche con matrícula extranjera, si quiere usar autopistas, que pague dicha viñeta antes de entrar en España y listo.

el tema de fondo es que lo que se quiere es gravar el uso del coche. y no es "a los turistas". es "a todos" porque lo que realmente se busca es que cuanta mas gente posible deje de utilizar regularmente el coche particular.

una posibilidad podria ser vincular el impuesto de circulacion con la revision ITV. de modo que se compruebe cuanto ha circulado el coche en determinado plazo (p.ej. 1 año) y pagar un tanto por km. o por tramos, en funcion del kilometraje recorrido.

ademas eso se puede vincular tambien con la etiqueta medioambiental, por ejemplo si se quiere dejar exentos a los cero/eco, o con la propiedad/uso del vehiculo, por ejemplo para excepcionar o bonificar el uso profesional.

ademas, no harian falta infraestructuras nuevas... y ahi es donde esta "parte del problema" porque infraestructuras nuevas equivale a contratos nuevos y contratos nuevos equivale a dineritos, generalmente a beneficio de alguna concesionaria privada.

para los coches que entran de fuera si se puede hacer lo que indicas. a lo que habria que "echarle un ojo" es a las posibles entradas habituales (particulares que entren y salgan con cierta frecuencia, trafico de mercancias por carretera, etc).

aunque para los que entren de fuera en plan eventual, la verdad es que tiene mas sentido un peaje a la entrada

Nepal77 escribió:Para criticar a sanchez si tienes tiempo.

Y para los demás también, la diferencia es el número de oportunidades que me prestan unos y otros al cabo del día... ahora mismo gobierna Pedro I el prometedor, por lo que las críticas van a ser al responsable de muchas de las jodiendas que tengo que aguantar consecuencia de su gestión y designios... si miras mis mensajes de cuando gobernaba el PP (tengo un libro entero de la bilis que solté con lo del "impuesto al sol") verás que mis críticas iban a los pánfilos del PP también.

Es la magia del no tener tantos sesgos cognitivos.

Nepal77 escribió:Para criticar a pp y vox por su uso electoralista de los muertos y echarle al culpa a iglesias no tienes tiempo. Que curioso.

Yo insisto, critico lo mismo cuando se decía (por parte incluso del mismísimo Pedro I el prometedor) que el culpable era el difuntiño, que cuando se dice que la responsable es la novia cadáver... y exactamente con la misma conclusión... que se investigue y se depuren responsabilidades.

Pero te agradecería que dejes de tratar a todo el mundo como si fueras tú, algunas tenemos criterio suficiente para criticar algo con independencia del partido en cuestión, los que no podéis sois otros

Nepal77 escribió:Dos post mas atrás, pero en su dia ¿que hiciste? te lo digo yo? callarte.

En "su día" es hoy, porque es hoy cuando estoy leyendo el tema (y contestando sobre ello), ni puñetera idea tenía del asunto del bloqueo de las derechas y demás hasta que lo he leído aquí hoy, ¿el problema va a ser que no estoy cuál "dron ideológico 24/7" pendiente del tema y de este hilo para poder criticar, por supuesto, a solo una de las partes?...

Pues sí... ese va a ser "mi problema", que mi vida no revolucione entera en torno al sectarismo político... de hecho me lo han dicho muchas veces... que mi problema es que estoy (cito textualmente) "poco definida políticamente" y que no me convence nadie... va a ser eso.

Nepal77 escribió:Por ese tema VOX pedia la intervencion del ejercito para echar a sanchez y tu te callabas.

Ajá, ni lo llegué a leer, pero vamos VOX puede pedir una carta a los reyes magos si quiere que no tienen poder para hacerlo, ahora mismo Pedrito I el prometedor es el que tiene poder para hacer según qué cosas.
¿Quieres mi opinión sobre ese hecho?, ok, me parece una soberana chorrada y una idea extremadamente peligrosa en su concepto, que se pasa el estado democrático por el forro.
Muy al estilo de una ley de amnistía o la eliminación del delito de malversación o ir dando indultos a políticos,... y no es que lo diga yo, es que lo dijo tu colega Pedro en su día... eso también se pasa toda la democracia por el forro.

¿Sabes cuál es la diferencia?... que lo del VOX es una fumada y una pamplinada que dicen y se queda en nada... y lo otro se plasma en decretos, ¿y sabes qué?, que las chorradas que dicen los políticos ni a ti ni a mi nos afecta en nada... pero los decretos sí

Y yo tiendo a quejarme -mucho más- de lo que me afecta.

Nepal77 escribió:¿Tiene que intervenir el ejercito para echar a ayuso?

Tanto como para echar a Pedrito, o vamos, tendría que intervenir si amenazasen el orden Constitucional del país... se me antoja que una presidenta de una CCAA tiene bastantes menos probabilidades de algo así que un presidente del gobierno.

Nepal77 escribió:que en su dia callasteis lo vimos todos.

A mi no me metas en ningún saquito de gente que ni voy dando masunitos, ni hago club de coleguillas, ni voy respondiendo en plan "bien dicho", "buena idea", "bravo", y demás comentarios autocomplacientes a usuarios que digan algo parecido a lo que digo yo (casi nunca, alguna imagino que habrá, somos humanas)... aquí hablas solo con una usuaria, y si me callo al respecto de algo puede que el principal motivo sea que no lo he leído todavía, no me has preguntado, combinación de estas dos anteriores, o bien no he tenido tiempo de contestar porque, a diferencia de mucho funcionario que parece que pasa sus días aquí... yo SÍ trabajo de vez en cuando.

Insisto, no proyectes, las demás no nos cortamos por el patrón que hayan usando contigo.

LLioncurt escribió:el mantenimiento hay que pagarlo igual.

La recaudación por impuestos relacionados DIRECTAMENTE con el uso de esas carreteras (matriculación, ecotasa, hidrocarburos, etc, etc, etc) da para pagar el coste de mantenimiento anual de las mismas... 10 veces.

LLioncurt escribió:El problema es que hay que usar la cabeza a la hora de cobrar impuestos, y es MUY CARO cobrar peaje, ya que requiere de mucha infraestructura.

Cada día menos porque ya están desplegando la red de identificadores (por imagen) para ello (puedes verlo ya en muchos sitios), el peaje será cuasi-automático y con un coste ridículo en infraestructura, no pienses que va a ser la típica cabina y barrera.
Visualiza el tema como una "multa"... pero sin pasarte de velocidad ni incumplir ninguna norma, solo por circular.

LLioncurt escribió:Por supuesto que es lo más justo que quien más use la autopista más pague, pero es que ese sistema aumentaría el coste, para que al final sea una empresa la que se acabe lucrando poniendo las cabinas de peaje.

Para nada, como te digo, el peaje no va a ser ni parecido a eso... y sí, pagarás por uso, cuanto más uses... más pagarás.

LLioncurt escribió:Personalmente, pondría una viñeta (obligatoria o voluntaria, eso habría que verlo) al pagar el impuesto de circulación, que permita usar las autopistas sin límite.

¿Quieres decir además del impuesto DE CIRCULACIÓN?... me parece una buena idea, podríamos llamarlo "impuesto de circulación, lo juro por dios".

LLioncurt escribió:Cualquier coche con matrícula extranjera, si quiere usar autopistas, que pague dicha viñeta antes de entrar en España y listo.

No te preocupes que esto también está contemplado.

Pero de todas formas.... creo que estás sobresimplificando la cuestión... todos os centráis mucho en las AUTOPISTAS... y no va a ser así... el peaje va a ser por usar las CARRETERAS... autopistas, autovías, circunvalaciones, secundarias... la única razón por la que se centran tanto en ello es porque van a empezar por ahí... no porque vayan a parar ahí, varias veces ya han dejado caer la cuestión de que aplicará a toda la red de carreteras.

E insisto con lo de antes... ojalá me equivoque... por lo menos esta vez.

"Irene Montero no paga los 18.000€ de condena por calumniar al ex de María Sevilla y piden su embargo".
https://www.elmundo.es/espana/2023/09/21/650bfdb7e4d4d8d1678b45ac.html

Joder Sanchinflas amnistíale los 18.000 euros que la pobre no llega a fin de mes. Rápido, que también te hacen falta los votos de Podemos xD.

LynX escribió:"Irene Montero no paga los 18.000€ de condena por calumniar al ex de María Sevilla y piden su embargo".
https://www.elmundo.es/espana/2023/09/21/650bfdb7e4d4d8d1678b45ac.html

Joder Sanchinflas amnistíale los 18.000 euros que la pobre no llega a fin de mes. Rápido, que también te hacen falta los votos de Podemos xD.

Si le hacen falta los votos, Antonio la mete en la amnistía echando hostias.

DNKROZ escribió:

Nepal77 escribió:Para criticar a sanchez si tienes tiempo.

Y para los demás también, la diferencia es el número de oportunidades que me prestan unos y otros al cabo del día... ahora mismo gobierna Pedro I el prometedor, por lo que las críticas van a ser al responsable de muchas de las jodiendas que tengo que aguantar consecuencia de su gestión y designios... si miras mis mensajes de cuando gobernaba el PP (tengo un libro entero de la bilis que solté con lo del "impuesto al sol") verás que mis críticas iban a los pánfilos del PP también.

Es la magia del no tener tantos sesgos cognitivos.

Nepal77 escribió:Para criticar a pp y vox por su uso electoralista de los muertos y echarle al culpa a iglesias no tienes tiempo. Que curioso.

Yo insisto, critico lo mismo cuando se decía (por parte incluso del mismísimo Pedro I el prometedor) que el culpable era el difuntiño, que cuando se dice que la responsable es la novia cadáver... y exactamente con la misma conclusión... que se investigue y se depuren responsabilidades.

Pero te agradecería que dejes de tratar a todo el mundo como si fueras tú, algunas tenemos criterio suficiente para criticar algo con independencia del partido en cuestión, los que no podéis sois otros

Nepal77 escribió:Dos post mas atrás, pero en su dia ¿que hiciste? te lo digo yo? callarte.

En "su día" es hoy, porque es hoy cuando estoy leyendo el tema (y contestando sobre ello), ni puñetera idea tenía del asunto del bloqueo de las derechas y demás hasta que lo he leído aquí hoy, ¿el problema va a ser que no estoy cuál "dron ideológico 24/7" pendiente del tema y de este hilo para poder criticar, por supuesto, a solo una de las partes?...

Pues sí... ese va a ser "mi problema", que mi vida no revolucione entera en torno al sectarismo político... de hecho me lo han dicho muchas veces... que mi problema es que estoy (cito textualmente) "poco definida políticamente" y que no me convence nadie... va a ser eso.

Nepal77 escribió:Por ese tema VOX pedia la intervencion del ejercito para echar a sanchez y tu te callabas.

Ajá, ni lo llegué a leer, pero vamos VOX puede pedir una carta a los reyes magos si quiere que no tienen poder para hacerlo, ahora mismo Pedrito I el prometedor es el que tiene poder para hacer según qué cosas.
¿Quieres mi opinión sobre ese hecho?, ok, me parece una soberana chorrada y una idea extremadamente peligrosa en su concepto, que se pasa el estado democrático por el forro.
Muy al estilo de una ley de amnistía o la eliminación del delito de malversación o ir dando indultos a políticos,... y no es que lo diga yo, es que lo dijo tu colega Pedro en su día... eso también se pasa toda la democracia por el forro.

¿Sabes cuál es la diferencia?... que lo del VOX es una fumada y una pamplinada que dicen y se queda en nada... y lo otro se plasma en decretos, ¿y sabes qué?, que las chorradas que dicen los políticos ni a ti ni a mi nos afecta en nada... pero los decretos sí

Y yo tiendo a quejarme -mucho más- de lo que me afecta.

Nepal77 escribió:¿Tiene que intervenir el ejercito para echar a ayuso?

Tanto como para echar a Pedrito, o vamos, tendría que intervenir si amenazasen el orden Constitucional del país... se me antoja que una presidenta de una CCAA tiene bastantes menos probabilidades de algo así que un presidente del gobierno.

Nepal77 escribió:que en su dia callasteis lo vimos todos.

A mi no me metas en ningún saquito de gente que ni voy dando masunitos, ni hago club de coleguillas, ni voy respondiendo en plan "bien dicho", "buena idea", "bravo", y demás comentarios autocomplacientes a usuarios que digan algo parecido a lo que digo yo (casi nunca, alguna imagino que habrá, somos humanas)... aquí hablas solo con una usuaria, y si me callo al respecto de algo puede que el principal motivo sea que no lo he leído todavía, no me has preguntado, combinación de estas dos anteriores, o bien no he tenido tiempo de contestar porque, a diferencia de mucho funcionario que parece que pasa sus días aquí... yo SÍ trabajo de vez en cuando.

Insisto, no proyectes, las demás no nos cortamos por el patrón que hayan usando contigo.

LLioncurt escribió:el mantenimiento hay que pagarlo igual.

La recaudación por impuestos relacionados DIRECTAMENTE con el uso de esas carreteras (matriculación, ecotasa, hidrocarburos, etc, etc, etc) da para pagar el coste de mantenimiento anual de las mismas... 10 veces.

LLioncurt escribió:El problema es que hay que usar la cabeza a la hora de cobrar impuestos, y es MUY CARO cobrar peaje, ya que requiere de mucha infraestructura.

Cada día menos porque ya están desplegando la red de identificadores (por imagen) para ello (puedes verlo ya en muchos sitios), el peaje será cuasi-automático y con un coste ridículo en infraestructura, no pienses que va a ser la típica cabina y barrera.
Visualiza el tema como una "multa"... pero sin pasarte de velocidad ni incumplir ninguna norma, solo por circular.

LLioncurt escribió:Por supuesto que es lo más justo que quien más use la autopista más pague, pero es que ese sistema aumentaría el coste, para que al final sea una empresa la que se acabe lucrando poniendo las cabinas de peaje.

Para nada, como te digo, el peaje no va a ser ni parecido a eso... y sí, pagarás por uso, cuanto más uses... más pagarás.

LLioncurt escribió:Personalmente, pondría una viñeta (obligatoria o voluntaria, eso habría que verlo) al pagar el impuesto de circulación, que permita usar las autopistas sin límite.

¿Quieres decir además del impuesto DE CIRCULACIÓN?... me parece una buena idea, podríamos llamarlo "impuesto de circulación, lo juro por dios".

LLioncurt escribió:Cualquier coche con matrícula extranjera, si quiere usar autopistas, que pague dicha viñeta antes de entrar en España y listo.

No te preocupes que esto también está contemplado.

Pero de todas formas.... creo que estás sobresimplificando la cuestión... todos os centráis mucho en las AUTOPISTAS... y no va a ser así... el peaje va a ser por usar las CARRETERAS... autopistas, autovías, circunvalaciones, secundarias... la única razón por la que se centran tanto en ello es porque van a empezar por ahí... no porque vayan a parar ahí, varias veces ya han dejado caer la cuestión de que aplicará a toda la red de carreteras.

E insisto con lo de antes... ojalá me equivoque... por lo menos esta vez.

¿Lo de la Biblia contra el impuesto al sol será en otra web, cierto?
Lo pregunto porque buscando "sol" no hay ni una crítica tuya.

Legardien escribió:

LynX escribió:"Irene Montero no paga los 18.000€ de condena por calumniar al ex de María Sevilla y piden su embargo".
https://www.elmundo.es/espana/2023/09/21/650bfdb7e4d4d8d1678b45ac.html

Joder Sanchinflas amnistíale los 18.000 euros que la pobre no llega a fin de mes. Rápido, que también te hacen falta los votos de Podemos xD.

Si le hacen falta los votos, Antonio la mete en la amnistía echando hostias.

¿Antonio Eguiguren?
1Saludo

antonio cuenturen, mas bien

thadeusx escribió:¿Lo de la Biblia contra el impuesto al sol será en otra web, cierto?

No creo, no tengo cuenta en forocarros.

thadeusx escribió:Lo pregunto porque buscando "sol" no hay ni una crítica tuya.

Ah, pues entonces está claro que pesa más tu búsqueda de 2min y una palabra que mi recuerdo de haberlo criticado por querer ponerme paneles (algo que he hecho cuando se quitó) y no poder.

Te invito a que busques más, te aseguro que hay críticas para todos los que quieras... tienes una sin ir más lejos en los últimos 5 posts.

thadeusx escribió:

DNKROZ escribió:

Nepal77 escribió:Para criticar a sanchez si tienes tiempo.

Y para los demás también, la diferencia es el número de oportunidades que me prestan unos y otros al cabo del día... ahora mismo gobierna Pedro I el prometedor, por lo que las críticas van a ser al responsable de muchas de las jodiendas que tengo que aguantar consecuencia de su gestión y designios... si miras mis mensajes de cuando gobernaba el PP (tengo un libro entero de la bilis que solté con lo del "impuesto al sol") verás que mis críticas iban a los pánfilos del PP también.

Es la magia del no tener tantos sesgos cognitivos.

Nepal77 escribió:Para criticar a pp y vox por su uso electoralista de los muertos y echarle al culpa a iglesias no tienes tiempo. Que curioso.

Yo insisto, critico lo mismo cuando se decía (por parte incluso del mismísimo Pedro I el prometedor) que el culpable era el difuntiño, que cuando se dice que la responsable es la novia cadáver... y exactamente con la misma conclusión... que se investigue y se depuren responsabilidades.

Pero te agradecería que dejes de tratar a todo el mundo como si fueras tú, algunas tenemos criterio suficiente para criticar algo con independencia del partido en cuestión, los que no podéis sois otros

Nepal77 escribió:Dos post mas atrás, pero en su dia ¿que hiciste? te lo digo yo? callarte.

En "su día" es hoy, porque es hoy cuando estoy leyendo el tema (y contestando sobre ello), ni puñetera idea tenía del asunto del bloqueo de las derechas y demás hasta que lo he leído aquí hoy, ¿el problema va a ser que no estoy cuál "dron ideológico 24/7" pendiente del tema y de este hilo para poder criticar, por supuesto, a solo una de las partes?...

Pues sí... ese va a ser "mi problema", que mi vida no revolucione entera en torno al sectarismo político... de hecho me lo han dicho muchas veces... que mi problema es que estoy (cito textualmente) "poco definida políticamente" y que no me convence nadie... va a ser eso.

Nepal77 escribió:Por ese tema VOX pedia la intervencion del ejercito para echar a sanchez y tu te callabas.

Ajá, ni lo llegué a leer, pero vamos VOX puede pedir una carta a los reyes magos si quiere que no tienen poder para hacerlo, ahora mismo Pedrito I el prometedor es el que tiene poder para hacer según qué cosas.
¿Quieres mi opinión sobre ese hecho?, ok, me parece una soberana chorrada y una idea extremadamente peligrosa en su concepto, que se pasa el estado democrático por el forro.
Muy al estilo de una ley de amnistía o la eliminación del delito de malversación o ir dando indultos a políticos,... y no es que lo diga yo, es que lo dijo tu colega Pedro en su día... eso también se pasa toda la democracia por el forro.

¿Sabes cuál es la diferencia?... que lo del VOX es una fumada y una pamplinada que dicen y se queda en nada... y lo otro se plasma en decretos, ¿y sabes qué?, que las chorradas que dicen los políticos ni a ti ni a mi nos afecta en nada... pero los decretos sí

Y yo tiendo a quejarme -mucho más- de lo que me afecta.

Nepal77 escribió:¿Tiene que intervenir el ejercito para echar a ayuso?

Tanto como para echar a Pedrito, o vamos, tendría que intervenir si amenazasen el orden Constitucional del país... se me antoja que una presidenta de una CCAA tiene bastantes menos probabilidades de algo así que un presidente del gobierno.

Nepal77 escribió:que en su dia callasteis lo vimos todos.

A mi no me metas en ningún saquito de gente que ni voy dando masunitos, ni hago club de coleguillas, ni voy respondiendo en plan "bien dicho", "buena idea", "bravo", y demás comentarios autocomplacientes a usuarios que digan algo parecido a lo que digo yo (casi nunca, alguna imagino que habrá, somos humanas)... aquí hablas solo con una usuaria, y si me callo al respecto de algo puede que el principal motivo sea que no lo he leído todavía, no me has preguntado, combinación de estas dos anteriores, o bien no he tenido tiempo de contestar porque, a diferencia de mucho funcionario que parece que pasa sus días aquí... yo SÍ trabajo de vez en cuando.

Insisto, no proyectes, las demás no nos cortamos por el patrón que hayan usando contigo.

LLioncurt escribió:el mantenimiento hay que pagarlo igual.

La recaudación por impuestos relacionados DIRECTAMENTE con el uso de esas carreteras (matriculación, ecotasa, hidrocarburos, etc, etc, etc) da para pagar el coste de mantenimiento anual de las mismas... 10 veces.

LLioncurt escribió:El problema es que hay que usar la cabeza a la hora de cobrar impuestos, y es MUY CARO cobrar peaje, ya que requiere de mucha infraestructura.

Cada día menos porque ya están desplegando la red de identificadores (por imagen) para ello (puedes verlo ya en muchos sitios), el peaje será cuasi-automático y con un coste ridículo en infraestructura, no pienses que va a ser la típica cabina y barrera.
Visualiza el tema como una "multa"... pero sin pasarte de velocidad ni incumplir ninguna norma, solo por circular.

LLioncurt escribió:Por supuesto que es lo más justo que quien más use la autopista más pague, pero es que ese sistema aumentaría el coste, para que al final sea una empresa la que se acabe lucrando poniendo las cabinas de peaje.

Para nada, como te digo, el peaje no va a ser ni parecido a eso... y sí, pagarás por uso, cuanto más uses... más pagarás.

LLioncurt escribió:Personalmente, pondría una viñeta (obligatoria o voluntaria, eso habría que verlo) al pagar el impuesto de circulación, que permita usar las autopistas sin límite.

¿Quieres decir además del impuesto DE CIRCULACIÓN?... me parece una buena idea, podríamos llamarlo "impuesto de circulación, lo juro por dios".

LLioncurt escribió:Cualquier coche con matrícula extranjera, si quiere usar autopistas, que pague dicha viñeta antes de entrar en España y listo.

No te preocupes que esto también está contemplado.

Pero de todas formas.... creo que estás sobresimplificando la cuestión... todos os centráis mucho en las AUTOPISTAS... y no va a ser así... el peaje va a ser por usar las CARRETERAS... autopistas, autovías, circunvalaciones, secundarias... la única razón por la que se centran tanto en ello es porque van a empezar por ahí... no porque vayan a parar ahí, varias veces ya han dejado caer la cuestión de que aplicará a toda la red de carreteras.

E insisto con lo de antes... ojalá me equivoque... por lo menos esta vez.

¿Lo de la Biblia contra el impuesto al sol será en otra web, cierto?
Lo pregunto porque buscando "sol" no hay ni una crítica tuya.

Legardien escribió:

LynX escribió:"Irene Montero no paga los 18.000€ de condena por calumniar al ex de María Sevilla y piden su embargo".
https://www.elmundo.es/espana/2023/09/21/650bfdb7e4d4d8d1678b45ac.html

Joder Sanchinflas amnistíale los 18.000 euros que la pobre no llega a fin de mes. Rápido, que también te hacen falta los votos de Podemos xD.

Si le hacen falta los votos, Antonio la mete en la amnistía echando hostias.

¿Antonio Eguiguren?
1Saludo

¿Tienes antecedentes de ictus en tu familia?

DNKROZ escribió:

thadeusx escribió:¿Lo de la Biblia contra el impuesto al sol será en otra web, cierto?

No creo, no tengo cuenta en forocarros.

thadeusx escribió:Lo pregunto porque buscando "sol" no hay ni una crítica tuya.

Ah, pues entonces está claro que pesa más tu búsqueda de 2min y una palabra que mi recuerdo de haberlo criticado por querer ponerme paneles (algo que he hecho cuando se quitó) y no poder.

Te invito a que busques más, te aseguro que hay críticas para todos los que quieras... tienes una sin ir más lejos en los últimos 5 posts.

Honestamente, me fío poco de tus recuerdos y más de tus actos y no veo ni una crítica al sol, menos una biblia.
Hazte todo el digno que te de la gana.

Legardien escribió:

thadeusx escribió:

DNKROZ escribió:Y para los demás también, la diferencia es el número de oportunidades que me prestan unos y otros al cabo del día... ahora mismo gobierna Pedro I el prometedor, por lo que las críticas van a ser al responsable de muchas de las jodiendas que tengo que aguantar consecuencia de su gestión y designios... si miras mis mensajes de cuando gobernaba el PP (tengo un libro entero de la bilis que solté con lo del "impuesto al sol") verás que mis críticas iban a los pánfilos del PP también.

Es la magia del no tener tantos sesgos cognitivos.

Yo insisto, critico lo mismo cuando se decía (por parte incluso del mismísimo Pedro I el prometedor) que el culpable era el difuntiño, que cuando se dice que la responsable es la novia cadáver... y exactamente con la misma conclusión... que se investigue y se depuren responsabilidades.

Pero te agradecería que dejes de tratar a todo el mundo como si fueras tú, algunas tenemos criterio suficiente para criticar algo con independencia del partido en cuestión, los que no podéis sois otros


En "su día" es hoy, porque es hoy cuando estoy leyendo el tema (y contestando sobre ello), ni puñetera idea tenía del asunto del bloqueo de las derechas y demás hasta que lo he leído aquí hoy, ¿el problema va a ser que no estoy cuál "dron ideológico 24/7" pendiente del tema y de este hilo para poder criticar, por supuesto, a solo una de las partes?...

Pues sí... ese va a ser "mi problema", que mi vida no revolucione entera en torno al sectarismo político... de hecho me lo han dicho muchas veces... que mi problema es que estoy (cito textualmente) "poco definida políticamente" y que no me convence nadie... va a ser eso.


Ajá, ni lo llegué a leer, pero vamos VOX puede pedir una carta a los reyes magos si quiere que no tienen poder para hacerlo, ahora mismo Pedrito I el prometedor es el que tiene poder para hacer según qué cosas.
¿Quieres mi opinión sobre ese hecho?, ok, me parece una soberana chorrada y una idea extremadamente peligrosa en su concepto, que se pasa el estado democrático por el forro.
Muy al estilo de una ley de amnistía o la eliminación del delito de malversación o ir dando indultos a políticos,... y no es que lo diga yo, es que lo dijo tu colega Pedro en su día... eso también se pasa toda la democracia por el forro.

¿Sabes cuál es la diferencia?... que lo del VOX es una fumada y una pamplinada que dicen y se queda en nada... y lo otro se plasma en decretos, ¿y sabes qué?, que las chorradas que dicen los políticos ni a ti ni a mi nos afecta en nada... pero los decretos sí

Y yo tiendo a quejarme -mucho más- de lo que me afecta.

Tanto como para echar a Pedrito, o vamos, tendría que intervenir si amenazasen el orden Constitucional del país... se me antoja que una presidenta de una CCAA tiene bastantes menos probabilidades de algo así que un presidente del gobierno.

A mi no me metas en ningún saquito de gente que ni voy dando masunitos, ni hago club de coleguillas, ni voy respondiendo en plan "bien dicho", "buena idea", "bravo", y demás comentarios autocomplacientes a usuarios que digan algo parecido a lo que digo yo (casi nunca, alguna imagino que habrá, somos humanas)... aquí hablas solo con una usuaria, y si me callo al respecto de algo puede que el principal motivo sea que no lo he leído todavía, no me has preguntado, combinación de estas dos anteriores, o bien no he tenido tiempo de contestar porque, a diferencia de mucho funcionario que parece que pasa sus días aquí... yo SÍ trabajo de vez en cuando.

Insisto, no proyectes, las demás no nos cortamos por el patrón que hayan usando contigo.

La recaudación por impuestos relacionados DIRECTAMENTE con el uso de esas carreteras (matriculación, ecotasa, hidrocarburos, etc, etc, etc) da para pagar el coste de mantenimiento anual de las mismas... 10 veces.

Cada día menos porque ya están desplegando la red de identificadores (por imagen) para ello (puedes verlo ya en muchos sitios), el peaje será cuasi-automático y con un coste ridículo en infraestructura, no pienses que va a ser la típica cabina y barrera.
Visualiza el tema como una "multa"... pero sin pasarte de velocidad ni incumplir ninguna norma, solo por circular.

Para nada, como te digo, el peaje no va a ser ni parecido a eso... y sí, pagarás por uso, cuanto más uses... más pagarás.

¿Quieres decir además del impuesto DE CIRCULACIÓN?... me parece una buena idea, podríamos llamarlo "impuesto de circulación, lo juro por dios".

No te preocupes que esto también está contemplado.

Pero de todas formas.... creo que estás sobresimplificando la cuestión... todos os centráis mucho en las AUTOPISTAS... y no va a ser así... el peaje va a ser por usar las CARRETERAS... autopistas, autovías, circunvalaciones, secundarias... la única razón por la que se centran tanto en ello es porque van a empezar por ahí... no porque vayan a parar ahí, varias veces ya han dejado caer la cuestión de que aplicará a toda la red de carreteras.

E insisto con lo de antes... ojalá me equivoque... por lo menos esta vez.

¿Lo de la Biblia contra el impuesto al sol será en otra web, cierto?
Lo pregunto porque buscando "sol" no hay ni una crítica tuya.

Legardien escribió:

Si le hacen falta los votos, Antonio la mete en la amnistía echando hostias.

¿Antonio Eguiguren?
1Saludo

¿Tienes antecedentes de ictus en tu familia?

Jodo ha hecho pupita mi mensaje veo .
Eres tú el que no sabes no como se llama de nombre Eguiguren pero te permite el lujo de criticar a los que no le conocen.
Así que como no se quién es el Antonio ese me imagino que vuelves a confundirte con el nombre de Eguiguren como ya hiciste tras despreciar de otro usuario.

LLioncurt escribió:

Legardien escribió:

Avestruz escribió:Yo he nacido y vivido en Euskadi, visito esos pueblos que mencionas habitualmente y tengo viejos y buenos amigos ahí, muchos sin apellidos vascos, y no es para nada como lo pintas.

Simplemente estás generalizando en base a tu limitada experiencia personal, que es de otra época, y eso sin contar con que ya no vives aquí.

Pero si no sabais ni quién era José Luis Eguiguren....

Tu básicamente lo que estás haciendo es mentir para intentar flamear conmigo como llevas haciendo desde que te ignoro.

Ahora si que vas a ignorados chico....búscate otro ovillo gato....

¿Quién es José Luis Eguiguren?

1Saludo

thadeusx escribió:

DNKROZ escribió:

thadeusx escribió:¿Lo de la Biblia contra el impuesto al sol será en otra web, cierto?

No creo, no tengo cuenta en forocarros.

thadeusx escribió:Lo pregunto porque buscando "sol" no hay ni una crítica tuya.

Ah, pues entonces está claro que pesa más tu búsqueda de 2min y una palabra que mi recuerdo de haberlo criticado por querer ponerme paneles (algo que he hecho cuando se quitó) y no poder.

Te invito a que busques más, te aseguro que hay críticas para todos los que quieras... tienes una sin ir más lejos en los últimos 5 posts.

Honestamente, me fío poco de tus recuerdos y más de tus actos y no veo ni una crítica al sol, menos una biblia.
Hazte todo el digno que te de la gana.

Legardien escribió:

thadeusx escribió:¿Lo de la Biblia contra el impuesto al sol será en otra web, cierto?
Lo pregunto porque buscando "sol" no hay ni una crítica tuya.


¿Antonio Eguiguren?
1Saludo

¿Tienes antecedentes de ictus en tu familia?

Jodo ha hecho pupita mi mensaje veo .
Eres tú el que no sabes no como se llama de nombre Eguiguren pero te permite el lujo de criticar a los que no le conocen.
Así que como no se quién es el Antonio ese me imagino que vuelves a confundirte con el nombre de Eguiguren como ya hiciste tras despreciar de otro usuario.

LLioncurt escribió:

Legardien escribió:
Pero si no sabais ni quién era José Luis Eguiguren....

Tu básicamente lo que estás haciendo es mentir para intentar flamear conmigo como llevas haciendo desde que te ignoro.

Ahora si que vas a ignorados chico....búscate otro ovillo gato....

¿Quién es José Luis Eguiguren?

1Saludo

Legardien escribió:

thadeusx escribió:

DNKROZ escribió:No creo, no tengo cuenta en forocarros.

Ah, pues entonces está claro que pesa más tu búsqueda de 2min y una palabra que mi recuerdo de haberlo criticado por querer ponerme paneles (algo que he hecho cuando se quitó) y no poder.

Te invito a que busques más, te aseguro que hay críticas para todos los que quieras... tienes una sin ir más lejos en los últimos 5 posts.

Honestamente, me fío poco de tus recuerdos y más de tus actos y no veo ni una crítica al sol, menos una biblia.
Hazte todo el digno que te de la gana.

Legardien escribió:
¿Tienes antecedentes de ictus en tu familia?

Jodo ha hecho pupita mi mensaje veo .
Eres tú el que no sabes no como se llama de nombre Eguiguren pero te permite el lujo de criticar a los que no le conocen.
Así que como no se quién es el Antonio ese me imagino que vuelves a confundirte con el nombre de Eguiguren como ya hiciste tras despreciar de otro usuario.

LLioncurt escribió:
¿Quién es José Luis Eguiguren?

1Saludo

OK Antonio Eguiguren... ¿o es Antonio Legardien?
1Saludo

thadeusx escribió:Honestamente, me fío poco de tus recuerdos y más de tus ahorros y no veo ni una crítica al sol.
Hazte todo el digno que te de la gana.

Me trae con poco o ningún cuidado de lo que te fíes o no, pero ¿nos jugamos tu cuenta y si encuentro los posts (que no me apetece y tendría que buscar) la da de baja si lo que digo, para variar como cada vez que alguien pone en duda estas cosas, resulta ser verdad?, si es así busco

Y si no, te agradecería ya no que te fíes de lo que te digo... sino que no lo niegues sin sólidas pruebas que vayan más allá de los dos min que has buscado "sol", prueba que científicamente tiene la misma solidez que el cerebro generalmente esponjificado de un político.

Puedes buscar también cuando me metí con la subida del IVA veterinario, ahí tengo una ristra de posts con un usuario MUY pesado con avatar de Bud Spencer que defendía que lo de tener mascota era un lujo y "que se jodiera la gente que los tenía"... esa subida la aprobó el PP, la criticó el PSOE y a día de hoy sigue en vigor.... la ley de "bienestar animal" por cierto tampoco ha cambiado una sola coma de eso.

Podría ponerte muchos más ejemplos, pero creo que te haces la idea, no es una cuestión de lo digna o no que me sienta, es una cuestión de realidad... si a ti o a quien sea os jode que algunas no obedezcamos a la voz del amo, os sugiero dejar de seguir al amo en lugar de criticar a quién no quiere tenerlo