Galicha escribió:@GXY Sí, ahora está muy de moda poner etiquetas de ultranosequé para descalificar, ese es el nivel. Lo que sí creo es que la mayoría de la gente ve con buenos ojos la moderación, aunque sólo sea en las formas y la mayoría de la gente no quiere ni oir hablar de expropiaciones ni por otro lado que todo sea privado y nada les ampare, están en la socialdemocracia. En el tema territorial se ve claro: ni la exaltación de VOX ni el desdén de Podemos.
Respecto a lo del liberalismo tampoco es como lo pones tú, el liberalismo económico simplemente defiende la no intervención del estado y en el caso concreto de los salarios, al final vendrían definidos por la productividad pero no hay ningún sitio donde digan que los salarios den os trabajadores hayan de ser bajos.
Al liberalismo le pasa lo mismo que al socialismo, que lo lees y dices: qué bonito, qué facil pero su aplicación práctica sería un desastre.
En cuanto al pacto PSOE-CS de entonces, fuera de estrategias partidistas, era el único gobierno posible según los números que había y Podemos en el plan que estaba y se sacaba a Rajoy de ahí pero Pablo fue ambicioso y creía que se merendaba al PSOE y yo sí que creo que fue el incio de la caída de Podemos. Por cierto, me interesa qué fue para ti lo que provocó la caída.
Además, vamos a tener que entender e interiorizar lo que es el parlamentarismo, se acabó lo de gobernar en solitario con el apoyo de 4 separatistas.
Respecto a lo del salario mínimo, supongo que a mucha gente le habrá beneficiado pero tampoco creo que fueran tantos, si no Podemos habría sacado muchísimos más votos.
efectivamente el nivel de "dialogo" entre los partidos es una mierda, se prioriza el debate ideologico, el
ytumas y echar en cara las cagadas previas que
dialogar. por eso soy de la opinion de que el dialogo entre partidos que no son afines ideologicamente (y en temas donde lo son) es practicamente imposible, aqui no hay
parlamentarismo de dialogo. aqui hay cada uno en su trinchera y a tirarse mierdas a la cara. y con ese panorama es imposible "articular acuerdos de consenso" entre formaciones en casi todos los temas. y en los pocos donde se puede (como cuando PP y PSOE se pusieron de acuerdo en reformar la constitucion porque la profa alemania se enfadaba), casi que mejor que no lo hubieran hecho.
yo creo que de aqui a unos años volvera el bipartidismo, porque realmente nunca se ha ido. solo se ha fragmentado los bloques, pero los bloques siguen existiendo.
el liberalismo economico, como tu dices, es "muy bonito sobre el papel". por eso cuando me ponen como respuesta sus enunciados teoricos y lo critico, lo califico hablando del "libro de texto".
el problema es que el liberalismo parte de, y da por sentados como correctos, hechos que no son ciertos. como por ejemplo que una celebracion de contrato y definicion de condiciones entre una empresa y un trabajador es un contrato libre entre iguales. y el problema no pasaria de lo teorico sino fuera porque eso lo utilizan de trampolin para luego endiñarle a ese trabajador las consecuencias negativas "eh, estamos en un pais libre, tu sabias donde te metias". no perdona, eso no es asi.... y eso lo he discutido chorrocientas veces aqui en el foro con docena y media de liberalistos (que esa es otra, todo el que se hace empresario o por el motivo que sea le conviene que las empresas esten lozanas, automaticamente se convierte en liberalisto
que aqui hay mas de uno y mas de dos de esos)... y es que no les entra en la cabeza. se creen esa pelicula de indios de la libertad y a partir de ahi hala, a pulir y dar cera a los derechos de los trabajadores.
el trabajador es la parte debil. debe ser protegido, no aplicar sobre el las libertades de otros (principalmente, de los empresarios para manipular a placer), y por eso (entre otras cosas) me opongo firmemente al liberalismo, libertarialismo o como coños se llame en los ambitos economico y politico.
respecto a lo util o no que es subir el salario minimo, me remito a las estadisticas. yo si creo que era necesario y tambien creo que ha beneficiado a mucha gente.
y respecto a la caida de podemos, pues he hablado de ella 7478 veces, pero basicamente en mi opinion es la suma de tres puntos: uno es el torpedeo desde ciertos partidos y medios de comunicacion que no supieron gestionar. otro es de organizacion interna. por una parte provenian de estar divididos (son una confluencia de varias corrientes y de entrada, la organizacion del partido era muy asamblearia) y eso lo intentaron corregir pasandose a todo lo contrario: monolitico y personalista alrededor de iglesias. y eso no lo han gestionado bien y mucha gente no lo ha entendido o no le ha cuadrado o lo uno, o lo otro o ambas cosas. y el tercer punto es de indole programatica / ideologica. han aparcado ciertos temas que interesaban a muchos de sus votantes (como la renta basica), se han inclinado muchisimo al feminismo radical y en el tema de cataluña han mantenido una postura que ni les ha granjeado mas apoyos en cataluña ni se entiende desde fuera de cataluña.
la suma de todo ello es perdida masiva de votos que mayoritariamente han vuelto a de donde habian salido (PSOE).
![[qmparto]](/images/smilies/net_quemeparto.gif "Que me parto!")
![[tomaaa]](/images/smilies/nuevos2/tomaa.gif "toma")
. 