Actualidad política

Como os engañan, lo de los becarios es simplemente para sacar pasta a las empresas para seguir financiando el timo de la seguridad social, no les importa un carajo que el becario saque una mierda. Que habrá que ver si simplemente las empresas no pasarán de ofrecer prácticas y listo.

GXY escribió:si pones en la legislacion que no puedes publicar en españa ni un moco de texto sin firmarlo entonces ya se veria si todo es rodeable.

de todos modos a mi en ese aspecto lo que me preocupan son las posibles suplantaciones o en general sustitucion de la labor de humanos y especialmente cuando ello constituya un negocio ya sea por la venta directa o por la venta del servicio.

de un liberal ya se la respuesta que me puedo esperar en la materia. realmente te la puedes ahorrar.

Guay, me veo a la policía indagando sobre el autor de un chiste anónimo por no haberlo firmado.

Lo mires como lo mires, es como los imitadores de Elvis Presley, o la actriz aquella que hacía de Reina de Inglaterra en todas las películas. ¿Debería prohibirse La Hora de José Mota?

lo dicho, que te la podias ahorrar. es que no entro ni a valorarla.

nail23 escribió: El partido de Otegi impulsó 136 homenajes a etarras mientras pactaba con Sánchez

https://www.elmundo.es/espana/2024/01/04/659701e921efa0f0608b458a.html

Se nota que no interesa poner estas cositas por aquí.

Pero eh, que no son ETA.

Perdonad que la noticia sea de pago, nunca he pagado por un periódico y no voy a empezar ahora, además el bloqueador ese para saltarse el pago que tengo en el Opera no sé como funciona.

Va voy a hacer como tu y poner un artículo de pago y colgar del titular sin leerme el artículo en si.
Curiosamente contradice el tuyo pero supongo que no interesa ponerlo por aquí.
El Colectivo de Víctimas del Terrorismo celebra que en 2023 no hubo homenajes a etarras al salir de prisión
https://www.google.com/amp/s/elpais.com ... utType=amp
1Saludo

Adris escribió:

AkrosRockBell escribió:"cuentas corregidas por la comunidad", viendo quien se dedica a corregir a las cuentas no hay duda alguna de quien va a estar en ese ranking y quien no.

No sé si tenías alguna duda de ello, por favor.
Son los nuevos censores y "correctores" del SXXI.
Ellos deciden que están bien y que no, sin importarles una mierda nada más .

Pero ya sabes; Que sí que sí.

Habrá que ver quien corrige esas cuentas porque la ue està intentando censurae a todo aquel que va en contra del discurso oficial sin importar quien o dónde. Ahí tenemos el ejemplo de las vacunas (aunque al final la verdad está saliendo a la luz) o los coches eléctricos (que también de poco les está sirviendo), por no hablar de la agenda 2030… Con lo cual ojo con los censores que a veces no son más que dictadores envueltos en la bandera de la democracia ,pero que dejan de ser eso , dictadores.

wickman escribió:

Adris escribió:

AkrosRockBell escribió:"cuentas corregidas por la comunidad", viendo quien se dedica a corregir a las cuentas no hay duda alguna de quien va a estar en ese ranking y quien no.

No sé si tenías alguna duda de ello, por favor.
Son los nuevos censores y "correctores" del SXXI.
Ellos deciden que están bien y que no, sin importarles una mierda nada más .

Pero ya sabes; Que sí que sí.

Habrá que ver quien corrige esas cuentas porque la ue està intentando censurae a todo aquel que va en contra del discurso oficial sin importar quien o dónde. Ahí tenemos el ejemplo de las vacunas (aunque al final la verdad está saliendo a la luz) o los coches eléctricos (que también de poco les está sirviendo), por no hablar de la agenda 2030… Con lo cual ojo con los censores que a veces no son más que dictadores envueltos en la bandera de la democracia ,pero que dejan de ser eso , dictadores.

Como no hablando de la censura de las vacunas.... pero tu has campado por el foro soltando cada bulo a cada cual peor pero aqui sigues... vaya con la censura eh.

Saludos!

Censura y dictadura son cuando no me dejan mentir, soltar bulos o me ponen notas comunitarias en X por ser un mentiroso de mierda.

Pájaros que no tienen ni idea de lo que es censura hablando de ella alegremente. Qué bonito es interné.

@LLioncurt @Toni_sab

No es que diga mucho más de lo que saldría en el mundo de esa noticia que colgué, pero la he encontrado en otro sitio, es un párrafo, pero ya es algo.

Bildu sale muy escaldado de la prensa española

https://www.elnacional.cat/es/politica/bildu-sale-muy-escaldado-prensa-espanola_1142331_102.html

Tengo una pregunta, Civite no es la mujer que pactó con ellos para que la colocaran en el gobierno Vasco??

Si es así, no sé a que vienen sus reproches.

Gurlukovich escribió:Guay, me veo a la policía indagando sobre el autor de un chiste anónimo por no haberlo firmado.

Lo mires como lo mires, es como los imitadores de Elvis Presley, o la actriz aquella que hacía de Reina de Inglaterra en todas las películas. ¿Debería prohibirse La Hora de José Mota?

Veo que nadie se ha leído la proposición de ley que puse hace 4 páginas y no lo que piensa X publicado en redes o prensa, lo vuelvo a poner aquí con la fuente original y la última negrita responde a tu pregunta.

«Artículo 157. Infracciones muy graves.
[…]
17. La difusión de imágenes o vídeos generados a través de sistemas
automatizados, software, algoritmos o mecanismos de inteligencia artificial sin la
previa autorización o consentimiento expreso de la persona o personas objeto, salvo
que incluyan de forma clara y sobresaliente una advertencia de su condición de
imagen generada artificialmente por inteligencia artificial. La advertencia deberá
figurar sobreimpresa y claramente legible en la imagen, recayendo en caso contrario
la responsabilidad sobre la persona que accione dicha generación.

18. La difusión de audios generados a través de sistemas automatizados,
software, algoritmos o mecanismos de inteligencia artificial que imitan la voz de
la persona o personas objeto sin su previa autorización o consentimiento expreso
salvo que incluyan de forma clara y perfectamente audible una advertencia de su
condición de sonido generado artificialmente por inteligencia artificial. La advertencia
deberá realizarse inmediatamente antes y después de haber reproducido la voz
generada por estos sistemas, recayendo en caso contrario la responsabilidad sobre
la persona que accione dicha generación.

No se incurrirá en las infracciones establecidas en los dos últimos apartados
cuando la utilización de las imágenes o audios generados a través de sistemas
automatizados, software, algoritmos o mecanismos de inteligencia artificial esté
autorizada por la ley para detectar, prevenir, investigar y perseguir infracciones
penales o cuando el contenido forme parte de una obra o programa evidentemente
creativo, satírico, artístico o de ficción.»

https://www.congreso.es/public_oficiale ... B-23-1.PDF

nail23 escribió:@LLioncurt @Toni_sab

No es que diga mucho más de lo que saldría en el mundo de esa noticia que colgué, pero la he encontrado en otro sitio, es un párrafo, pero ya es algo.

Bildu sale muy escaldado de la prensa española

https://www.elnacional.cat/es/politica/bildu-sale-muy-escaldado-prensa-espanola_1142331_102.html

Tengo una pregunta, Civite no es la mujer que pactó con ellos para que la colocaran en el gobierno Vasco??

Si es así, no sé a que vienen sus reproches.

Covite. Colectivo de víctimas del terrorismo. Nada que ver con Chivite.

LLioncurt escribió:

nail23 escribió:@LLioncurt @Toni_sab

No es que diga mucho más de lo que saldría en el mundo de esa noticia que colgué, pero la he encontrado en otro sitio, es un párrafo, pero ya es algo.

Bildu sale muy escaldado de la prensa española

https://www.elnacional.cat/es/politica/bildu-sale-muy-escaldado-prensa-espanola_1142331_102.html

Tengo una pregunta, Civite no es la mujer que pactó con ellos para que la colocaran en el gobierno Vasco??

Si es así, no sé a que vienen sus reproches.

Covite. Colectivo de víctimas del terrorismo. Nada que ver con Chivite.

Vaya liada, gracias.

GXY escribió:lo dicho, que te la podias ahorrar. es que no entro ni a valorarla.

Gracias por hacerme esa pregunta. El usuario GXY, viendo derrotados sus argumentos, utiliza una bomba de humo metafórica para interrumpir la discusión esperando salir bien librado. ¿En qué más puedo ayudarte?

AngelCaido escribió:

Gurlukovich escribió:Guay, me veo a la policía indagando sobre el autor de un chiste anónimo por no haberlo firmado.

Lo mires como lo mires, es como los imitadores de Elvis Presley, o la actriz aquella que hacía de Reina de Inglaterra en todas las películas. ¿Debería prohibirse La Hora de José Mota?

Veo que nadie se ha leído la proposición de ley que puse hace 4 páginas y no lo que piensa X publicado en redes o prensa, lo vuelvo a poner aquí con la fuente original y la última negrita responde a tu pregunta.

«Artículo 157. Infracciones muy graves.
[…]
17. La difusión de imágenes o vídeos generados a través de sistemas automatizados, software, algoritmos o mecanismos de inteligencia artificial sin la previa autorización o consentimiento expreso de la persona o personas objeto, salvo que incluyan de forma clara y sobresaliente una advertencia de su condición de
imagen generada artificialmente por inteligencia artificial. La advertencia deberá figurar sobreimpresa y claramente legible en la imagen, recayendo en caso contrario la responsabilidad sobre la persona que accione dicha generación.

18. La difusión de audios generados a través de sistemas automatizados, software, algoritmos o mecanismos de inteligencia artificial que imitan la voz de la persona o personas objeto sin su previa autorización o consentimiento expreso salvo que incluyan de forma clara y perfectamente audible una advertencia de su condición de sonido generado artificialmente por inteligencia artificial. La advertencia deberá realizarse inmediatamente antes y después de haber reproducido la voz generada por estos sistemas, recayendo en caso contrario la responsabilidad sobre la persona que accione dicha generación.

No se incurrirá en las infracciones establecidas en los dos últimos apartados
cuando la utilización de las imágenes o audios generados a través de sistemas automatizados, software, algoritmos o mecanismos de inteligencia artificial esté autorizada por la ley para detectar, prevenir, investigar y perseguir infracciones penales o cuando el contenido forme parte de una obra o programa evidentemente creativo, satírico, artístico o de ficción.»

https://www.congreso.es/public_oficiale ... B-23-1.PDF

Si, pero volviendo atrás, cuando lo estás generando desde Mongolia difundiendo desde un servidor en Tuvalu, esa ley sirve para limpiarse el culo.

Por otra parte, no podría quejarse digamos Harrison Ford de que hicieran una peli con un Indiana Jones generado por IA, porque es evidentemente creativo o artistico. Y lo cierto es que cualquier tuitero que difunda bulos puede decir que su finalidad era evidentemente ironica o creativa. Así que ¿de qué puñetas sirve?

Gurlukovich escribió:Por otra parte, no podría quejarse digamos Harrison Ford de que hicieran una peli con un Indiana Jones generado por IA, porque es evidentemente creativo o artistico. Y lo cierto es que cualquier tuitero que difunda bulos puede decir que su finalidad era evidentemente ironica o creativa. Así que ¿de qué puñetas sirve?

(en mi opinion) podria si se hace sin su permiso y sin recibir un centavo por ello. ¿es alguno de los dos casos?

tambien podemos recordar porque actores, guionistas y directores estaban de huelga hasta hace bien poquito.

Ganas de ver esto por aquí

Manny Calavera escribió:

Ganas de ver esto por aquí

Hace mas de un año de esa noticia, lo guapo esta en ver como acaba

Amer Ghalib se llama el tipo para quien buscar sobre el...que esta muy bien poner cosas asi pero cuenta todo

https://youtu.be/tEwbI_Dm9Sk?si=G6Q5L_E6760m70XC

Soberanía popular le dicen . Y además los malos son los rusos

Manny Calavera escribió:

Ganas de ver esto por aquí

Jajajajajajaajajajjajajaajajajajajajajajajajaajajajajajajajaa

Manny Calavera escribió:

Ganas de ver esto por aquí

Anda como Vox

rastein escribió:

Manny Calavera escribió:
Ganas de ver esto por aquí

Anda como Vox

Me temo que no lo has entendido

Manny Calavera escribió:

rastein escribió:

Manny Calavera escribió:
Ganas de ver esto por aquí

Anda como Vox

Me temo que no lo has entendido

Claro que lo ha entendido, pero tiene que desviar la atención ante un hecho que atenta contra su relato. Es como cuando hay un atentado islamista y alguien salta peroperopero es que el cristianismo…

rastein escribió:

Manny Calavera escribió:

rastein escribió:
Anda como Vox

Me temo que no lo has entendido

Hombre, los dos han quitado la bandera nada más llegar al poder y los dos comparten valores culturales retrógrados, y aún así, uno odia al otro.

Te gusta a ti la bandera lgbti en edificios públicos? Porque intuyo que la respuesta es que no.

Te gustan los árabes? Intuyo también que no xd

@Mathias bueno aquí el acto en si no es ningún atentado, que eso sí que es desviar el tema. Aquí es quitar la bandera lgbti de un edificio público al llegar al poder, y los dos han tenido la misma prioridad. Por lo que decir, igual que Vox, es bastante acertado.

Vale. Pero dilo todo. Unos han llegado al poder gracias a los lobbies ultrafinanciados que odian a muerte y a los otros todo lo contrario. De ahí la ironía de la noticia. Pero bueno, puedes seguir con tu vox y tu fachafranco.

La verdad, más allá de tocar las narices, no sé que valor tiene la bandera lgtbi en las instituciones públicas.
Por qué esa sí y no la de la asociación de vecinos de Los Ríos.
Se empeñan en seguir dando la turra con algo que lleva instaurado décadas, y más que normalizado.

Me alegro que la gente woke, aprenda a las malas, como les pasó en Michigan.

rastein escribió:

Manny Calavera escribió:

rastein escribió:
Anda como Vox

Me temo que no lo has entendido

Hombre, los dos han quitado la bandera nada más llegar al poder y los dos comparten valores culturales retrógrados, y aún así, uno odia al otro.

Te gusta a ti la bandera lgbti en edificios públicos? Porque intuyo que la respuesta es que no.

Te gustan los árabes? Intuyo también que no xd

@Mathias bueno aquí el acto en si no es ningún atentado, que eso sí que es desviar el tema. Aquí es quitar la bandera lgbti de un edificio público al llegar al poder, y los dos han tenido la misma prioridad. Por lo que decir, igual que Vox, es bastante acertado.

lo ironico de la noticia es que el colectivo LGTBI se siente traicionado porque siempre hablan de respetar a todos y que todos nos queramos y que todos somos muy buenos y que welcome refugies y mil historias mas, que hay que huir de la extrema derecha porque joder que mala es la extrema derecha... Y mientras dicen eso le dan alas a la extrema derecha de otras culturas "como vox", como tu bien dices.

Esto me recuerda a cuando en Cádiz creo que fue el alcalde de Podemos Quitchi, creo que se llamaba lo primero que hizo fue quitar la foto de Juan Carlos I antes de ponerse a trabajar, Colau lo mismo en Barcelona.

Yo no veo mal una bandera que no hace daño a nadie, no es una bandera que haga daño a la vista ni haga apología de nada asqueroso.

Adris escribió:La verdad, más allá de tocar las narices, no sé que valor tiene la bandera lgtbi en las instituciones públicas.
Por qué esa sí y no la de la asociación de vecinos de Los Ríos.
Se empeñan en seguir dando la turra con algo que lleva instaurado décadas, y más que normalizado.

Me alegro que la gente woke, aprenda a las malas, como les pasó en Michigan.

Lo llamativo es que eso toque a uno las narices, sin más. A quien le moleste eso que se lo haga mirar.

Para wokismo, el de derechas, que se ofende por una bandera. Anda y venga que se peinen los homófobos de Michigan y análogos.

Por cierto, hoy sale encuesta sobre las elecciones gallegas. Las izquierdas suben ligeramente y el PP seguiría mayoría absoluta. Aún así lanza un dato interesante en el que el sondeo dice que la gente preferiría un Gobierno de izquierdas, además de que hay muchos indecisos.

Creéis que habrá cambio en Galicia? Si lo hay será un buen ostiazo para el PP.

no va a haber cambio en galicia. lo que si puede que haya es que el PP sea el mas votado pero sin mayoria absoluta. ahi dependera de si vox rasca algo, porque las siguientes 2-3 fuerzas son de izquierdas.

pero no, no creo que se vuelque el gobierno a la izquierda.

Toni_sab escribió:

Adris escribió:La verdad, más allá de tocar las narices, no sé que valor tiene la bandera lgtbi en las instituciones públicas.
Por qué esa sí y no la de la asociación de vecinos de Los Ríos.
Se empeñan en seguir dando la turra con algo que lleva instaurado décadas, y más que normalizado.

Me alegro que la gente woke, aprenda a las malas, como les pasó en Michigan.

Lo llamativo es que eso toque a uno las narices, sin más. A quien le moleste eso que se lo haga mirar.

Para wokismo, el de derechas, que se ofende por una bandera. Anda y venga que se peinen los homófobos de Michigan y análogos.

Por cierto, hoy sale encuesta sobre las elecciones gallegas. Las izquierdas suben ligeramente y el PP seguiría mayoría absoluta. Aún así lanza un dato interesante en el que el sondeo dice que la gente preferiría un Gobierno de izquierdas, además de que hay muchos indecisos.

Creéis que habrá cambio en Galicia? Si lo hay será un buen ostiazo para el PP.

El que se lo tiene que hacer mirar es el que usa las instituciones públicas para sus movidas que nada tienen que ver.
No sé, un poquito de orden.

Debe ser que no es suficiente con cambiar las placas de la entrada al metro, pintar un barrio entero, o cambiar nombres a pedir de boca, o...
La bandera lgtbi "pertenece" a un colectivo. No está reconocida, que sepa, por ningún país, para ser usada a la misma altura que sus banderas o de las comunidades.
Así que no pinta nada en ninguna institución pública.

Adris escribió:

Toni_sab escribió:

Adris escribió:La verdad, más allá de tocar las narices, no sé que valor tiene la bandera lgtbi en las instituciones públicas.
Por qué esa sí y no la de la asociación de vecinos de Los Ríos.
Se empeñan en seguir dando la turra con algo que lleva instaurado décadas, y más que normalizado.

Me alegro que la gente woke, aprenda a las malas, como les pasó en Michigan.

Lo llamativo es que eso toque a uno las narices, sin más. A quien le moleste eso que se lo haga mirar.

Para wokismo, el de derechas, que se ofende por una bandera. Anda y venga que se peinen los homófobos de Michigan y análogos.

Por cierto, hoy sale encuesta sobre las elecciones gallegas. Las izquierdas suben ligeramente y el PP seguiría mayoría absoluta. Aún así lanza un dato interesante en el que el sondeo dice que la gente preferiría un Gobierno de izquierdas, además de que hay muchos indecisos.

Creéis que habrá cambio en Galicia? Si lo hay será un buen ostiazo para el PP.

El que se lo tiene que hacer mirar es el que usa las instituciones públicas para sus movidas que nada tienen que ver.
No sé, un poquito de orden.

Debe ser que no es suficiente con cambiar las placas de la entrada al metro, pintar un barrio entero, o cambiar nombres a pedir de boca, o...
La bandera lgtbi "pertenece" a un colectivo. No está reconocida, que sepa, por ningún país, para ser usada a la misma altura que sus banderas o de las comunidades.
Así que no pinta nada en ninguna institución pública.

Cuando debe ponerse debería ser cuando haya un día en el que se celebra el ser LGBTIQ+ eso yo si que lo entiendo, pero durante el resto del año??

Aún y así también te digo que una bandera esté colgada en un lugar público a la gente debería importarle una mierda, excepto cuando son banderas que promueven terrorismo y fascismo, esas si que deberían estar penadas con cárcel o inhabilitación.

nail23 escribió:Esto me recuerda a cuando en Cádiz creo que fue el alcalde de Podemos Quitchi, creo que se llamaba lo primero que hizo fue quitar la foto de Juan Carlos I antes de ponerse a trabajar, Colau lo mismo en Barcelona.

Yo no veo mal una bandera que no hace daño a nadie, no es una bandera que haga daño a la vista ni haga apología de nada asqueroso.

Yo no lo vería mal si fuera una bandera usada para unir en vez de dividir. Cuando una bandera o símbolo se pervierte de tal manera, que los políticos y lobbies lo usan con una fuerte carga política como arma arrojadiza, pierde toda legitimidad. Es como pasa con el feminismo. Cuantos entienden que el símbolo y movimiento feminista institucional es un símbolo de igualdad?

Adris escribió:

Toni_sab escribió:

Adris escribió:La verdad, más allá de tocar las narices, no sé que valor tiene la bandera lgtbi en las instituciones públicas.
Por qué esa sí y no la de la asociación de vecinos de Los Ríos.
Se empeñan en seguir dando la turra con algo que lleva instaurado décadas, y más que normalizado.

Me alegro que la gente woke, aprenda a las malas, como les pasó en Michigan.

Lo llamativo es que eso toque a uno las narices, sin más. A quien le moleste eso que se lo haga mirar.

Para wokismo, el de derechas, que se ofende por una bandera. Anda y venga que se peinen los homófobos de Michigan y análogos.

Por cierto, hoy sale encuesta sobre las elecciones gallegas. Las izquierdas suben ligeramente y el PP seguiría mayoría absoluta. Aún así lanza un dato interesante en el que el sondeo dice que la gente preferiría un Gobierno de izquierdas, además de que hay muchos indecisos.

Creéis que habrá cambio en Galicia? Si lo hay será un buen ostiazo para el PP.

El que se lo tiene que hacer mirar es el que usa las instituciones públicas para sus movidas que nada tienen que ver.
No sé, un poquito de orden.

Debe ser que no es suficiente con cambiar las placas de la entrada al metro, pintar un barrio entero, o cambiar nombres a pedir de boca, o...
La bandera lgtbi "pertenece" a un colectivo. No está reconocida, que sepa, por ningún país, para ser usada a la misma altura que sus banderas o de las comunidades.
Así que no pinta nada en ninguna institución pública.

Insisto. Si eso te molesta o te incomoda, el problema es de uno mismo. A la gente sin prejuicios le importa, como bien dice el compañero, una mierda, que haya una bandera que no hace daño a nadie, que es bonita, y que persigue igualdad y derechos.

Un poco de orden dice 😂 Viva el orden y la ley!

Mathias escribió:

nail23 escribió:Esto me recuerda a cuando en Cádiz creo que fue el alcalde de Podemos Quitchi, creo que se llamaba lo primero que hizo fue quitar la foto de Juan Carlos I antes de ponerse a trabajar, Colau lo mismo en Barcelona.

Yo no veo mal una bandera que no hace daño a nadie, no es una bandera que haga daño a la vista ni haga apología de nada asqueroso.

Yo no lo vería mal si fuera una bandera usada para unir en vez de dividir. Cuando una bandera o símbolo se pervierte de tal manera, que los políticos y lobbies lo usan con una fuerte carga política como arma arrojadiza, pierde toda legitimidad. Es como pasa con el feminismo. Cuantos entienden que el símbolo y movimiento feminista institucional es un símbolo de igualdad?

Tome su +1 caballero, se lo ha ganado, comparto 100% tu comentario, al final es por política y nada más, les importan una mierda las personas.

@nail23

Cuando debe ponerse debería ser cuando haya un día en el que se celebra el ser LGBTIQ+ eso yo si que lo entiendo, pero durante el resto del año??

Aún y así también te digo que una bandera esté colgada en un lugar público a la gente debería importarle una mierda, excepto cuando son banderas que promueven terrorismo y fascismo, esas si que deberían estar penadas con cárcel o inhabilitación

Que las cuelguen por la calle si quieren.
Las instituciones públicas no se pueden usar para esas causas.
Como la turra que dio Carmena con el "welcome refugees" durante 4 años.

Bastante que una celebración innecesaria, ha pasado de ocupar un fin de semana, a un mes entero.

@Toni_sab

Insisto. Si eso te molesta o te incomoda, el problema es de uno mismo. A la gente sin prejuicios le importa, como bien dice el compañero, una mierda, que haya una bandera que no hace daño a nadie, que es bonita, y que persigue igualdad y derechos.

Un poco de orden dice 😂 Viva el orden y la ley!

Si no entiendes el valor de una bandera en una institución pública, y para que son estas, no merece la pena ni seguir con el tema.
No pinta nada en un ayuntamiento. Está regulado por ley, por si no lo sabes, que lo dudo, por lo que dices.

Sigue con tus emoticonos.

Adris escribió:@nail23

Cuando debe ponerse debería ser cuando haya un día en el que se celebra el ser LGBTIQ+ eso yo si que lo entiendo, pero durante el resto del año??

Aún y así también te digo que una bandera esté colgada en un lugar público a la gente debería importarle una mierda, excepto cuando son banderas que promueven terrorismo y fascismo, esas si que deberían estar penadas con cárcel o inhabilitación

Que las cuelguen por la calle si quieren.
Las instituciones públicas no se pueden usar para esas causas.
Como la turra que dio Carmena con el "welcome refugees" durante 4 años.

Bastante que una celebración innecesaria, ha pasado de ocupar un fin de semana, a un mes entero.

@Toni_sab

Insisto. Si eso te molesta o te incomoda, el problema es de uno mismo. A la gente sin prejuicios le importa, como bien dice el compañero, una mierda, que haya una bandera que no hace daño a nadie, que es bonita, y que persigue igualdad y derechos.

Un poco de orden dice 😂 Viva el orden y la ley!

Si no entiendes el valor de una bandera en una institución pública, y para que son estas, no merece la pena ni seguir con el tema.
No pinta nada en un ayuntamiento. Está regulado por ley, por si no lo sabes, que lo dudo, por lo que dices.

Sigue con tus emoticonos.

Sigue tú con tu odio a la bandera LGTBI.

Hacer estas afirmaciones es no tener pajolera idea de lo importante que es, exponerlas precisamente en instituciones públicas y ayuntamientos. Para concienciar. Tú mismo hablas de ese valor. Y para que los incómodos queden bien expuestos.

Mathias escribió:

nail23 escribió:Esto me recuerda a cuando en Cádiz creo que fue el alcalde de Podemos Quitchi, creo que se llamaba lo primero que hizo fue quitar la foto de Juan Carlos I antes de ponerse a trabajar, Colau lo mismo en Barcelona.

Yo no veo mal una bandera que no hace daño a nadie, no es una bandera que haga daño a la vista ni haga apología de nada asqueroso.

Yo no lo vería mal si fuera una bandera usada para unir en vez de dividir. Cuando una bandera o símbolo se pervierte de tal manera, que los políticos y lobbies lo usan con una fuerte carga política como arma arrojadiza, pierde toda legitimidad. Es como pasa con el feminismo. Cuantos entienden que el símbolo y movimiento feminista institucional es un símbolo de igualdad?

Muy bien, acabas de describir la bandera española.

Vaya vaya...

Lo de las banderas es algo que lleva haciendome bastante gracia desde que Dani Mateo se sonó en la bandera española, que se decia que "era un trozo de trapo" ( cosa que comparto). Pues no veas el revuelo que generan los trozos de trapo, en el caso que nos concierne, a unos les molesta que haya un trozo de trapo con colorinchis, como si el hecho de que estuviera ahi les ofendiera, y a otros les molesta que se quite, como si eso fuera a quitarles derechos, mañana mismo prohíben el matrimonio homosexual.

AkrosRockBell escribió:"cuentas corregidas por la comunidad", viendo quien se dedica a corregir a las cuentas no hay duda alguna de quien va a estar en ese ranking y quien no.

Basta con leer las portadas de El Mundo para saber de que pie calzan

Es como si para informarte sobre la familia real lee El Nacional

Namco69 escribió:Lo de las banderas es algo que lleva haciendome bastante gracia desde que Dani Mateo se sonó en la bandera española, que se decia que "era un trozo de trapo" ( cosa que comparto). Pues no veas el revuelo que generan los trozos de trapo, en el caso que nos concierne, a unos les molesta que haya un trozo de trapo con colorinchis, como si el hecho de que estuviera ahi les ofendiera, y a otros les molesta que se quite, como si eso fuera a quitarles derechos, mañana mismo prohíben el matrimonio homosexual.

Tampoco cuela.

Las banderas que promueven odio sí deberían generar revuelo. Las de colorines y que abanderan derechos no. Anda que no cambia la cosa. Porqué iba a molestarme una bandera LGTBI? Me molesta la del aguilucho.

No es ideología, es lo que representan.

LLioncurt escribió:

Mathias escribió:

nail23 escribió:Esto me recuerda a cuando en Cádiz creo que fue el alcalde de Podemos Quitchi, creo que se llamaba lo primero que hizo fue quitar la foto de Juan Carlos I antes de ponerse a trabajar, Colau lo mismo en Barcelona.

Yo no veo mal una bandera que no hace daño a nadie, no es una bandera que haga daño a la vista ni haga apología de nada asqueroso.

Yo no lo vería mal si fuera una bandera usada para unir en vez de dividir. Cuando una bandera o símbolo se pervierte de tal manera, que los políticos y lobbies lo usan con una fuerte carga política como arma arrojadiza, pierde toda legitimidad. Es como pasa con el feminismo. Cuantos entienden que el símbolo y movimiento feminista institucional es un símbolo de igualdad?

Muy bien, acabas de describir la bandera española.

Acabo de definir todas las banderas.

Toni_sab escribió:

Namco69 escribió:Lo de las banderas es algo que lleva haciendome bastante gracia desde que Dani Mateo se sonó en la bandera española, que se decia que "era un trozo de trapo" ( cosa que comparto). Pues no veas el revuelo que generan los trozos de trapo, en el caso que nos concierne, a unos les molesta que haya un trozo de trapo con colorinchis, como si el hecho de que estuviera ahi les ofendiera, y a otros les molesta que se quite, como si eso fuera a quitarles derechos, mañana mismo prohíben el matrimonio homosexual.

Tampoco cuela.

Las banderas que promueven odio sí deberían generar revuelo. Las de colorines y que abanderan derechos no. Anda que no cambia la cosa. Porqué iba a molestarme una bandera LGTBI? Me molesta la del aguilucho.

No es ideología, es lo que representan.

No es tema de colar o no, a mi me suda lapo que haya una bandera lgtbi colgada de ningun lado (las he visto hasta en eventos que nada tienen que ver con la politica), solo comentaba mi punto de vista de los programas de "diversión con banderas"

Takumocho escribió:

Vaya vaya...

Te falta decir que España solo puede tener a 2 fugitivos en la lista de lista más buscados, y que ya tiene cubierto el cupo, pero que el sicario está en la lista de fugitivos en busca y captura de la Interpol, al tener una orden internacional de detención emitida por España.

La verdad es que esto de las banderas si que hace gracia, debería estar estipulado por ley, que si lo está, evidentemente se la pasan por el forro que bandera que enaltezca el terrorismo y promueva el odio conlleve a multa bastante grande, si el que la enarbola es un diputado inhabilitación de por vida para ejercer su cargo con multa como regalo.

Volvemos a los hilillos de plastilina , todo sea echar balones fuera de cara a las elecciones.

Puta panda de miserables.

Falconash escribió:Volvemos a los hilillos de plastilina , todo sea echar balones fuera de cara a las elecciones.

Puta panda de miserables.

De acuerdo con La Voz de Galicia, efectivamente el gobierno no avisó a la Xunta el 20 de diciembre de la llegada de los pellets esos...

... porque fue la Xunta quien avisó al gobierno de la llegada de los primeros pellets el día 13.

Lo que hubo el día 20 fue una comunicación de los propietarios del buque.

El 20 de diciembre, el abogado de los armadores del buque reconoció los hechos al centro de coordinación de Salvamento Marítimo, según indica el Gobierno. Explicó que habían contratado técnicos especializados para el seguimiento del vertido y se puso a disposición para el pago de los costes de las labores de limpieza y para colaborar con lo necesario. Ese mismo día, el Gobierno sostiene que comunicó a la Xunta de Galicia estas novedades.

De acuerdo con LVDG, el día 5 la Xunta comunicó a la delegación del gobierno en Coruña la activación del Plan Territorial de Contingencias por Contaminación Marina Accidental de Galicia, pero a nivel 1. Eso significa que el gobierno tiene sus equipos en alerta y listos para actuar, pero sólo pueden actuar si la Xunta pasa a nivel 2.

https://www.lavozdegalicia.es/noticia/s ... 940440.htm




Por cierto, encuesta de El País para las elecciones gallegas.
Da exactamente el mismo resultado en escaños que el actual Parlamento.
Es decir, PP con 42 diputados (mayoría absoluta holgada), BNG con 19, PSOE con 14.
Vox ganaría unos pocos votos (2,7% contra 2,1% en las últimas elecciones) pero seguiría sin escaños.
Sumar tendría 3,4% y Podemos Galicia 1,1%, también sin escaños. Ni sumando los dos se llegaría a la barrera de 5%.

Toni_sab escribió:Sigue tú con tu odio a la bandera LGTBI.

Hacer estas afirmaciones es no tener pajolera idea de lo importante que es, exponerlas precisamente en instituciones públicas y ayuntamientos. Para concienciar. Tú mismo hablas de ese valor. Y para que los incómodos queden bien expuestos.

Fijate que me importan 3 cojones las banderas que pongan, pero creo que los que defendéis está bandera hablando de odio al que cree que no debería estar seríais los primeros en poner el grito en el cielo si la bandera fuera de una causa que no os gusta.

@Toni_sab

Sigue tú con tu odio a la bandera LGTBI.

Hacer estas afirmaciones es no tener pajolera idea de lo importante que es, exponerlas precisamente en instituciones públicas y ayuntamientos. Para concienciar. Tú mismo hablas de ese valor. Y para que los incómodos queden bien expuestos.

Intenta con otro colar el discurso absurdo, y sobre todo el poner cosas que nadie ha dicho. A mí ese tipo de debate no me va. Cuando dejes de inventar, seguimos con el asunto.

Ahora quotea donde digo que odio la bandera lgtbi. Espero respuesta.

Un dirigente gallego del PP mintiendo sobre un vertido de algo feo en las costas gallegas. Hemos vuelto a 2002.

Lee_Chaolan escribió:Un dirigente gallego del PP mintiendo sobre un vertido de algo feo en las costas gallegas. Hemos vuelto a 2002.

Bueno según el PP son "bolitas" , pero por si acaso mejor no tocarlas con la mano.