Mrcolin escribió:minmaster escribió:Mrcolin escribió:Ah vale, entonces todos los programas de todos los partidos, son ilegales... puesto que no se contempla en las leyes vigentes (de ahí que quieran cambiarlas con su programa).
![[facepalm]](/images/smilies/facepalm.gif "facepalm")
Las leyes, presentes y futuras, son insconstitucionales si violan la Constitución. Si un partido promete en su programa hacer una ley para permitir la esclavitud está prometiendo una ley inconstitucional.
Que puede reformar la Constitución para permitir la esclavitud? Como ya puse antes, no no puede. La Constitución en sus articulos esenciales, los que VOX quiere cambiar, no se pueden reformar en una legislatura. Es IMPOSIBLE, queráis o no entenderlo.
En todo caso si VOX quisiera tener un programa realista lo único que podría prometer en su programa es reformar la Constitución, no hacerlo porque no puede, al menos en sus artículos fundamentales.
A ver que me aclare... Si un partido quiere cambiar uno de los artículos esenciales, para que su programa no sea inconstitucional, solo debería llevar en el programa "reformar la Constitución", no? Porque en el momento ponga "permitir exclavitud" el programa pasa a a ser anticonstitucional??
Vamos a ver, se da por hecho que cualquier partido su programa le va a intentar, repito, INTENTAR cumplir bajo las leyes vigentes. Si VOX quisiera permitir la exclavitud y así lo llevara en el programa, yo, a priori, tendría claro que va a necesitar 2/3 del congreso y bla bla bla... ¿Que al 99%, no lo va a cumplir? Eso es otro tema...
Por tanto, una cosa es hacer algo que va en contra de la constitución, y otra proponer medidas que para aplicarlas se necesita reformarla. Cada uno es libre de creerse si lo conseguirán o no y votar en consecuencia.
Otro tema es que por la regla de mis cojones, Cataluña quiero que sea independiente y me salte todo lo saltable (y lo que no) para conseguirlo por otras vias... Eso si es anticonsitucional
Mrcolin escribió:A ver que me aclare... Si un partido quiere cambiar uno de los artículos esenciales, para que su programa no sea inconstitucional, solo debería llevar en el programa "reformar la Constitución", no? Porque en el momento ponga "permitir exclavitud" el programa pasa a a ser anticonstitucional??
Vamos a ver, se da por hecho que cualquier partido su programa le va a intentar, repito, INTENTAR cumplir bajo las leyes vigentes. Si VOX quisiera permitir la exclavitud y así lo llevara en el programa, yo, a priori, tendría claro que va a necesitar 2/3 del congreso y bla bla bla... ¿Que al 99%, no lo va a cumplir? Eso es otro tema...
minmaster escribió:Mrcolin escribió:A ver que me aclare... Si un partido quiere cambiar uno de los artículos esenciales, para que su programa no sea inconstitucional, solo debería llevar en el programa "reformar la Constitución", no? Porque en el momento ponga "permitir exclavitud" el programa pasa a a ser anticonstitucional??
Vamos a ver, se da por hecho que cualquier partido su programa le va a intentar, repito, INTENTAR cumplir bajo las leyes vigentes. Si VOX quisiera permitir la exclavitud y así lo llevara en el programa, yo, a priori, tendría claro que va a necesitar 2/3 del congreso y bla bla bla... ¿Que al 99%, no lo va a cumplir? Eso es otro tema...
Sigues sin entenderlo... Las medidas que plantea VOX no se pueden aprobar en una legislatura porque necesitan:
Los votos de 2/3 de AMBAS cámaras (senado y congreso)
Disolución de las cortes y convocatoria de elecciones
Ratificación de 2/3 de AMBAS cámaras (senado y congreso)
Referéndum a los españoles (si el 10% de algunas de las cámaras lo solicita en cualquier momento del proceso de reforma).
Es imposible cambiar la Constitución en una legislatura, por tanto prometer algo que no puedes cambiar en un programa de gobierno para unas elecciones es absolutamente FALSO. Es como prometer la Luna, por prometer puedes prometer lo que te de la gana... se suponía que el objetivo era tener políticos y programas electorales serios, no prometer cosas imposibles de lograr...
Pero vamos que si éste es el nivel de la política actual pues nada, prometamos trabajos con salarios de 5.000 euros para todos... total el programa electoral no vale para nada es papel mojado.
Beedle escribió:Es que en este país se juntan dos factores que son, en mi opinión, terribles: El bajo perfil cultural de muchos votantes (hablo en general, no de este foro).
![[beer]](/images/smilies/nuevos2/brindando.gif "brindis")
Mrcolin escribió:@minmaster @Beedle
Entonces... si hay algo necesario que cambiar que va en contra de algún artículo esencial de la constitución (imaginaros el caso):
a) Quién lo lleve en su programa miente, es falso y demás cosas que habéis dicho. Por lo tanto, no es serio
b) Mejor no llevarlo (y no cambiarlo nunca) para que puedas llevar un programa como dios manda..
Pues así si que van a cambiar mucho las cosas.Beedle escribió:Es que en este país se juntan dos factores que son, en mi opinión, terribles: El bajo perfil cultural de muchos votantes (hablo en general, no de este foro).
Esto espero que no sea un ataque con la boca pequeña, que yo no me he metido con nadie.
. Galigari escribió:raizen86 escribió:Garranegra escribió:
Este hombre te podrá gustar mas o menos ideologicamente, pero argumenta muy bien, es un gran orador y cierra la boca a todo tertuliano que se le cruza.
Esa será la opinión de los de su cuerda.
A la gente que no se identifica con ningún tipo de fascismo se le cae la cara de vergüenza escuchar a un energúmeno así.
Este tipo sí que está fugado de la justicia de verdad, por unos hechos que en si son una patochada pero si te coges estrictamente a las leyes lo podrían ejecutar perfectamente.
Para algunos será algo así como un héroe o un patriota mientras que el que se presentó delante de los jueces y han revocado la orden de detención seguirá siendo un "fugado de la justicia".
Algunos creen que el surgimiento de VOX, el de C's o el endurecimiento del PP era por culpa del independentismo, yo no opino así, creo que el problema ha sido por blanquear los partidos que han bebido del franquismo, elementos del PSOE incluidos.
Lo llamas energumeno y hablas de ejecutarlo
Se te ve argumentativo y tolerante con los que no opinan como tu....
A cada semana que pasa esto va a ir mejorando por momentos....
Creo que queda bastante claro que hablo de RU o en todo caso yo no doy ninguna opinión personal.si te coges estrictamente a las leyes lo podrían ejecutar
Eso es mentiraGarranegra escribió:El fascismo viene del socialismo y el nacionalismo
Beedle escribió:Mrcolin escribió:@minmaster @Beedle
Entonces... si hay algo necesario que cambiar que va en contra de algún artículo esencial de la constitución (imaginaros el caso):
a) Quién lo lleve en su programa miente, es falso y demás cosas que habéis dicho. Por lo tanto, no es serio
b) Mejor no llevarlo (y no cambiarlo nunca) para que puedas llevar un programa como dios manda..
Pues así si que van a cambiar mucho las cosas.Beedle escribió:Es que en este país se juntan dos factores que son, en mi opinión, terribles: El bajo perfil cultural de muchos votantes (hablo en general, no de este foro).
Esto espero que no sea un ataque con la boca pequeña, que yo no me he metido con nadie.
En mi opinión podrías poner en tu programa algo como "intentaremos reformar la constitución para hacer X", pero lo que hace Vox es decir directamente "haremos X", y sí, eso es falso y miente, y es anticonstitucional.
Beedle escribió:Mrcolin escribió:@minmaster @Beedle
Entonces... si hay algo necesario que cambiar que va en contra de algún artículo esencial de la constitución (imaginaros el caso):
a) Quién lo lleve en su programa miente, es falso y demás cosas que habéis dicho. Por lo tanto, no es serio
b) Mejor no llevarlo (y no cambiarlo nunca) para que puedas llevar un programa como dios manda..
Pues así si que van a cambiar mucho las cosas.Beedle escribió:Es que en este país se juntan dos factores que son, en mi opinión, terribles: El bajo perfil cultural de muchos votantes (hablo en general, no de este foro).
Esto espero que no sea un ataque con la boca pequeña, que yo no me he metido con nadie.
En mi opinión podrías poner en tu programa algo como "intentaremos reformar la constitución para hacer X", pero lo que hace Vox es decir directamente "haremos X", y sí, eso es falso y miente, y es anticonstitucional.
Y sí, es un ataque hacia tu persona, pongo explícitamente que es en general y que no hablo de nadie en concreto de este foro pero sí, es un ataque exclusivo hacia tu persona
Molonator69 escribió:Beedle escribió:Mrcolin escribió:@minmaster @Beedle
Entonces... si hay algo necesario que cambiar que va en contra de algún artículo esencial de la constitución (imaginaros el caso):
a) Quién lo lleve en su programa miente, es falso y demás cosas que habéis dicho. Por lo tanto, no es serio
b) Mejor no llevarlo (y no cambiarlo nunca) para que puedas llevar un programa como dios manda..
Pues así si que van a cambiar mucho las cosas.
Esto espero que no sea un ataque con la boca pequeña, que yo no me he metido con nadie.
En mi opinión podrías poner en tu programa algo como "intentaremos reformar la constitución para hacer X", pero lo que hace Vox es decir directamente "haremos X", y sí, eso es falso y miente, y es anticonstitucional.
Totalmente de acuerdo.
Ahora vas y se lo cuentas a los independentistas de Catalonia y los que estan en el supremo llorando noseque.
![[carcajad]](/images/smilies/nuevos/risa_ani2.gif "carcajada")
Beedle escribió:Molonator69 escribió:Beedle escribió:En mi opinión podrías poner en tu programa algo como "intentaremos reformar la constitución para hacer X", pero lo que hace Vox es decir directamente "haremos X", y sí, eso es falso y miente, y es anticonstitucional.
Totalmente de acuerdo.
Ahora vas y se lo cuentas a los independentistas de Catalonia y los que estan en el supremo llorando noseque.
No sé a qué viene la puyita indepe, en las últimas páginas he dejado clara mi opinión ante ellos. Aunque a los indepes más de media España les recuerda a diario que lo que intentan hacer es inconstitucional, a Vox todavía no he visto a nadie chistándoles por ello, a ver cuando se empiezan a repartir las cosas, ¿no?
@sexto Ni había caído
.
Molonator69 escribió:Beedle escribió:Molonator69 escribió:
Totalmente de acuerdo.
Ahora vas y se lo cuentas a los independentistas de Catalonia y los que estan en el supremo llorando noseque.
No sé a qué viene la puyita indepe, en las últimas páginas he dejado clara mi opinión ante ellos. Aunque a los indepes más de media España les recuerda a diario que lo que intentan hacer es inconstitucional, a Vox todavía no he visto a nadie chistándoles por ello, a ver cuando se empiezan a repartir las cosas, ¿no?
@sexto Ni había caído
.
Puyita ninguna. Simplemente que el populismo ya existía antes, pero parece que con VOX hay que aplicar un filtro distinto por alguna razón Nose.
Son populistas de derecha no se que más hay que decir. Ya cuando uno dice que si lo que prometen es anticonstitucional, pues no son los primeros.
raizen86 escribió:Eso es mentiraGarranegra escribió:El fascismo viene del socialismo y el nacionalismo
Ni Mussolini era socialista ni nacionalista, menos aún Hitler, pero claro, tú créete la propaganda de que los nazis eran socialista y nacionalistas....
Que la palabra obviamente viene de ahí Nationalismus+Sozialismus
Pero dime tú qué nacionalismo se expande más allá de su territorio y qué socialismo ejecuta aquellos niños que nacen con alguna dificultad. El fascismo es el imperialismo moderno, expansionista y totalitarios, eso es prácticamente contrario al nacionalismo y el socialismo. Pero nada tú créete la propaganda nazi.
Gurlukovich escribió:raizen86 escribió:Eso es mentiraGarranegra escribió:El fascismo viene del socialismo y el nacionalismo
Ni Mussolini era socialista ni nacionalista, menos aún Hitler, pero claro, tú créete la propaganda de que los nazis eran socialista y nacionalistas....
Que la palabra obviamente viene de ahí Nationalismus+Sozialismus
Pero dime tú qué nacionalismo se expande más allá de su territorio y qué socialismo ejecuta aquellos niños que nacen con alguna dificultad. El fascismo es el imperialismo moderno, expansionista y totalitarios, eso es prácticamente contrario al nacionalismo y el socialismo. Pero nada tú créete la propaganda nazi.
Jo, no se que es lo más absurdo ahi, negar el socialismo y nacionalismo irredentista de Mussolini, el nacionalismo étnico (e irredentista) de Hitler, o considerar que los nazis harían propaganda contra los socialistas igualándoles a ellos mismos como ejemplo de malo.
Lo de ejecutar a los inválidos es parte de ese nacionalismo étnico de Hitler, busca defender y mejorar a la nación eliminando a los degenerados y agentes externos que contaminan la pureza racial.
![[360º]](/images/smilies/nuevos/vueltas.gif "como la niña del exorcista")
fluzo escribió:Menudo pichaliada tenemos los de izquierdas
Menudo panorama.
Me veo delante de la urna el día 28 así.....
raizen86 escribió:Gurlukovich escribió:raizen86 escribió:Eso es mentira
Ni Mussolini era socialista ni nacionalista, menos aún Hitler, pero claro, tú créete la propaganda de que los nazis eran socialista y nacionalistas....
Que la palabra obviamente viene de ahí Nationalismus+Sozialismus
Pero dime tú qué nacionalismo se expande más allá de su territorio y qué socialismo ejecuta aquellos niños que nacen con alguna dificultad. El fascismo es el imperialismo moderno, expansionista y totalitarios, eso es prácticamente contrario al nacionalismo y el socialismo. Pero nada tú créete la propaganda nazi.
Jo, no se que es lo más absurdo ahi, negar el socialismo y nacionalismo irredentista de Mussolini, el nacionalismo étnico (e irredentista) de Hitler, o considerar que los nazis harían propaganda contra los socialistas igualándoles a ellos mismos como ejemplo de malo.
Lo de ejecutar a los inválidos es parte de ese nacionalismo étnico de Hitler, busca defender y mejorar a la nación eliminando a los degenerados y agentes externos que contaminan la pureza racial.
Cuando añades la palabra "irredentista" estás desvirtuando la razón de ser u origen del propio movimiento, al mismo tiempo que justificas la expansión que protagonizaron Hitler y Mussolini como si los pueblos anexionados a la fuerza tuvieran esa voluntad.
Fascismo es lo mismo que un imperialismo, son ideologías totalitarias, absolutistas y expansionistas, hablar de "irredentismo" es quedarse un poco corto la verdad.
Nacionalismo no habla de razas ni se tiene de por si superior a los demás como sí lo hace el fascismo, lo que no quita que algunas personas así lo tergiversen, el paquito se hacía llamar el bando nacional, y lo que hacen no es enorgullecerse de todas las cualidades que tenga España, sino sobreponer las que ellos consideran "buenas, únicas" a todo lo demás.
Jo, no sé que es mas absurdo, si creer que la expansión totalitaria y supresión de identidades de una región sea nacionalismo....
O que un elitista, xenófobo, machista, etnocentrista que va en contra de los más necesitados socialmente sea socialismo.....
Shionides escribió:Es curioso que no haya en el subforo un 'hilo oficial' arriba y bien poblado sobre nuevos datos relativos al mercado de la vivienda; reformas y decretos de ámbito laboral; ley mordaza y libertades individuales; sector educativo o sanitario; corrupción institucionalizada...
¿Creéis que este tipo de temas han venido para quedarse y seguiremos con ellos con la intensidad actual cuando pasen las elecciones?; ¿Cómo pensáis que influirán los posibles pactos que se formen posteriormente a las elecciones en el tratamiento de estos temas?
KAISER-77 escribió:fluzo escribió:Menudo pichaliada tenemos los de izquierdas
Menudo panorama.
Me veo delante de la urna el día 28 así.....
Si solo fuera los de izquierdas...
Goncatin escribió:
Como razonamiento para una noche de cervezas está bien, como razonamiento jurídico anda escaso.
Coñe, leete el capítulo tercero del título III de la Constitución y sus sinopsis, que son muy interesantes.
Yo te lo dejo en un dibujito:
LLioncurt escribió:
Me he quedado en lo de socio de Otegi.
La mayoría de regímenes se autodenominan cosas que no son, o lo fueron en un principio o algún principio de su ideario, pero acaban desvirtuando la ideología/movimiento original al que se dicen pertenecer.Gurlukovich escribió:raizen86 escribió:Gurlukovich escribió:Jo, no se que es lo más absurdo ahi, negar el socialismo y nacionalismo irredentista de Mussolini, el nacionalismo étnico (e irredentista) de Hitler, o considerar que los nazis harían propaganda contra los socialistas igualándoles a ellos mismos como ejemplo de malo.
Lo de ejecutar a los inválidos es parte de ese nacionalismo étnico de Hitler, busca defender y mejorar a la nación eliminando a los degenerados y agentes externos que contaminan la pureza racial.
Cuando añades la palabra "irredentista" estás desvirtuando la razón de ser u origen del propio movimiento, al mismo tiempo que justificas la expansión que protagonizaron Hitler y Mussolini como si los pueblos anexionados a la fuerza tuvieran esa voluntad.
Fascismo es lo mismo que un imperialismo, son ideologías totalitarias, absolutistas y expansionistas, hablar de "irredentismo" es quedarse un poco corto la verdad.
Nacionalismo no habla de razas ni se tiene de por si superior a los demás como sí lo hace el fascismo, lo que no quita que algunas personas así lo tergiversen, el paquito se hacía llamar el bando nacional, y lo que hacen no es enorgullecerse de todas las cualidades que tenga España, sino sobreponer las que ellos consideran "buenas, únicas" a todo lo demás.
Jo, no sé que es mas absurdo, si creer que la expansión totalitaria y supresión de identidades de una región sea nacionalismo....
O que un elitista, xenófobo, machista, etnocentrista que va en contra de los más necesitados socialmente sea socialismo.....
Lo primero, el nacionalismo de Mussolini es básicamente lingüístico/cultural, es el mismo que lleva a a unificación italiana. El de Hitler tres cuartos de lo mismo en la unificación alemana, sólo que le añade ese componente antisemita. Ambos tenían pues miembros de esa nación (todavía) fuera de las fronteras del estado, incluso mayoritarios en algunas regiones. Aparte podían querer alguna colonia que otra, primero por no ser menos que el resto y segundo porque les gustaba más la autarquía que a un país tonto un lápiz. Pero nada que no hiciera la URSS, que se zampó alegremente los países bálticos, Moldavia, un cacho de Checoslovaquia, lo que se dejaron quitar los finlandeses, media Polonia, más toda los países del este tras ella. Además eran unos totalitarios (de hecho eran la viva inspiración del totalitarismo para los otros dos), estaba dirigida por una vanguardia de intelectuales, todos hombres, los judíos no es que les hiciera demasiada gracia, tener nacionalidad judía en el pasaporte interno te cerraba puertas o retrasaba tus solicitudes. Y finalmente llevaron la pobreza allí donde fueron, una curiosa manera de estar a favor de los más necesitados eso de multiplicar su número.
No sé, al final va a ser que la URSS no era socialista.
raizen86 escribió:La mayoría de regímenes se autodenominan cosas que no son, o lo fueron en un principio o algún principio de su ideario, pero acaban desvirtuando la ideología/movimiento original al que se dicen pertenecer.Gurlukovich escribió:raizen86 escribió:Cuando añades la palabra "irredentista" estás desvirtuando la razón de ser u origen del propio movimiento, al mismo tiempo que justificas la expansión que protagonizaron Hitler y Mussolini como si los pueblos anexionados a la fuerza tuvieran esa voluntad.
Fascismo es lo mismo que un imperialismo, son ideologías totalitarias, absolutistas y expansionistas, hablar de "irredentismo" es quedarse un poco corto la verdad.
Nacionalismo no habla de razas ni se tiene de por si superior a los demás como sí lo hace el fascismo, lo que no quita que algunas personas así lo tergiversen, el paquito se hacía llamar el bando nacional, y lo que hacen no es enorgullecerse de todas las cualidades que tenga España, sino sobreponer las que ellos consideran "buenas, únicas" a todo lo demás.
Jo, no sé que es mas absurdo, si creer que la expansión totalitaria y supresión de identidades de una región sea nacionalismo....
O que un elitista, xenófobo, machista, etnocentrista que va en contra de los más necesitados socialmente sea socialismo.....
Lo primero, el nacionalismo de Mussolini es básicamente lingüístico/cultural, es el mismo que lleva a a unificación italiana. El de Hitler tres cuartos de lo mismo en la unificación alemana, sólo que le añade ese componente antisemita. Ambos tenían pues miembros de esa nación (todavía) fuera de las fronteras del estado, incluso mayoritarios en algunas regiones. Aparte podían querer alguna colonia que otra, primero por no ser menos que el resto y segundo porque les gustaba más la autarquía que a un país tonto un lápiz. Pero nada que no hiciera la URSS, que se zampó alegremente los países bálticos, Moldavia, un cacho de Checoslovaquia, lo que se dejaron quitar los finlandeses, media Polonia, más toda los países del este tras ella. Además eran unos totalitarios (de hecho eran la viva inspiración del totalitarismo para los otros dos), estaba dirigida por una vanguardia de intelectuales, todos hombres, los judíos no es que les hiciera demasiada gracia, tener nacionalidad judía en el pasaporte interno te cerraba puertas o retrasaba tus solicitudes. Y finalmente llevaron la pobreza allí donde fueron, una curiosa manera de estar a favor de los más necesitados eso de multiplicar su número.
No sé, al final va a ser que la URSS no era socialista.
Efectivamente la URSS cada vez fue menos socialdemocracia i cada vez mas dictadura de unos pocos.
Al igual que Cuba, que Fidel debía organizar elecciones democráticas y apartarse, pero cada día se parecía mas a su conciudadano "el del culo blanco".
O mismamente EUA, que se denominan "una de las democracias mas avanzadas del mundo" y si te fijas en su política exterior..... Vaya es que considerarlos terroristas es quedarse corto.
El mantra de asociar nacionalismo y/o socialismo al fascismo no deja de ser un ejercicio de manipulación (tanto para atacar en su momento a estas ideologías por comparación con el nazismo, como para éste mismo o el propio fascismo lo utilizaron para tapar su totalitarismo absolutista). Ya lo he explicado antes y lo vuelvo a repetir:
Ni nacionalismo ni socialismo se basan en el uso de la fuerza ni en considerar una raza o ciertas élites como superiores. Todo lo demás son inventos de marketing interesados, cómo lo hizo hace poco Macron para decir que nacionalismo es una lacra pero el patriotismo es bueno, menudo genio el tío, eso sí es hacer malabares.
Goncatin escribió:LLioncurt escribió:
Me he quedado en lo de socio de Otegi.
Lo resumo:
La Junta de Andalucía otorgó a las sociedades privadas de tasaciones inmobiliarias TAXO y TINSA el servicio de peritaciones judiciales. Y esas peritaciones parece ser que se hacen por personal no cualificado, ese es el motivo por el que solicitaron el listado del personal adscrito a viogen.
