Actualidad política

Me huele que de nuevo los indepes van a ser indispensables para gobernar España. Que triste xD.

Que puto susto de resultado da esta encuesta, ni en forocoches oiga xD

Mirando el programa de VOX.

1- Suspensión de la autonomía catalana hasta la derrota sin paliativos del golpismo
y la depuración de responsabilidades civiles y penales.

3. Dotar de la máxima protección jurídica a los símbolos de la nación, especialmente
la Bandera, el Himno y la Corona. Agravamiento de las penas por las ofensas y
ultrajes a España y sus símbolos o emblemas. Ninguna afrenta a ellos debe quedar
impune.

26. Fortalecer nuestras fronteras. Levantar un muro infranqueable en Ceuta y
Melilla. Dar a policías y FFAA todos los recursos materiales y humanos para que
puedan cuidar nuestras fronteras con total eficacia, junto con el amparo legal
correspondiente.

67. Impulsar una ley de protección de la tauromaquia, como parte del patrimonio cultural español.

68. Se protegerá la caza, como actividad necesaria y tradicional del mundo rural.
Promoción de una licencia única a nivel nacional eliminando el sistema de licencias
autonómicas e inter autonómicas.

75. Defensa de la vida desde la concepción hasta la muerte natural. Es fundamental
que las mujeres con embarazo inesperado tengan información veraz, asistencia y
alternativas. Reforma de la ley de adopción nacional.

Y eso son pocas... todo esto es volver a los años 1936.
No veo diferencias en la epoca de franco con estas medidas.

Overdrack escribió:Mirando el programa de VOX.

1- Suspensión de la autonomía catalana hasta la derrota sin paliativos del golpismo
y la depuración de responsabilidades civiles y penales.

3. Dotar de la máxima protección jurídica a los símbolos de la nación, especialmente
la Bandera, el Himno y la Corona. Agravamiento de las penas por las ofensas y
ultrajes a España y sus símbolos o emblemas. Ninguna afrenta a ellos debe quedar
impune.

26. Fortalecer nuestras fronteras. Levantar un muro infranqueable en Ceuta y
Melilla. Dar a policías y FFAA todos los recursos materiales y humanos para que
puedan cuidar nuestras fronteras con total eficacia, junto con el amparo legal
correspondiente.

67. Impulsar una ley de protección de la tauromaquia, como parte del patrimonio cultural español.

68. Se protegerá la caza, como actividad necesaria y tradicional del mundo rural.
Promoción de una licencia única a nivel nacional eliminando el sistema de licencias
autonómicas e inter autonómicas.

75. Defensa de la vida desde la concepción hasta la muerte natural. Es fundamental
que las mujeres con embarazo inesperado tengan información veraz, asistencia y
alternativas. Reforma de la ley de adopción nacional.

Y eso son pocas... todo esto es volver a los años 1936.
No veo diferencias en la epoca de franco con estas medidas.

Una cosa es que pongan eso en su programa y otra cosa es llevarlo a cabo, solo pueden llevar a cabo las cosas que les deje las leyes de la Constitucion; si quieren gobernar o formar parte del gobierno que llegue tienen que aceptar SI o SI, tendran que moderarse un poco en esos ambitos.
Un saludo.

No soy de politica ... pero como VOX llegue al poder con mayoria ... esto sera divertido la verdad.

Overdrack escribió:Mirando el programa de VOX.

1- Suspensión de la autonomía catalana hasta la derrota sin paliativos del golpismo
y la depuración de responsabilidades civiles y penales.

3. Dotar de la máxima protección jurídica a los símbolos de la nación, especialmente
la Bandera, el Himno y la Corona. Agravamiento de las penas por las ofensas y
ultrajes a España y sus símbolos o emblemas. Ninguna afrenta a ellos debe quedar
impune.

26. Fortalecer nuestras fronteras. Levantar un muro infranqueable en Ceuta y
Melilla. Dar a policías y FFAA todos los recursos materiales y humanos para que
puedan cuidar nuestras fronteras con total eficacia, junto con el amparo legal
correspondiente.

67. Impulsar una ley de protección de la tauromaquia, como parte del patrimonio cultural español.

68. Se protegerá la caza, como actividad necesaria y tradicional del mundo rural.
Promoción de una licencia única a nivel nacional eliminando el sistema de licencias
autonómicas e inter autonómicas.

75. Defensa de la vida desde la concepción hasta la muerte natural. Es fundamental
que las mujeres con embarazo inesperado tengan información veraz, asistencia y
alternativas. Reforma de la ley de adopción nacional.

Y eso son pocas... todo esto es volver a los años 1936.
No veo diferencias en la epoca de franco con estas medidas.

La mayoría de esas cosas son anticonstitucionales (sí, los indepes sólo tienen una propuesta anticonstitucional, los de Vox tienen como 10, aun así los anticonstitucionalistas de facto son los indepes, Vox son los buenos y los que defienden la Constitución), así que no las podrían llevar a cabo.

@Psmaniaco pues lo siento, pero si ya de primeras estas prometiendo cosas que no vas a poder cumplir por ser inconstitucionales o simplemente imposibles, estas mintiendo de primeras. Pues mal vamos.

Según la mayoría de las encuestas, se puede apreciar subida y victoria del PSOE, ostión épico del PP y de Podemos y subidón de VOX, que sería tercera fuerza política

¿Dónde están todos esos seguidores acérrimos de Podemos? No los veo! ¿No me digáis que se han ido al lado oscuro con los mierdas de PPSOE? No creo... ellos nunca harían eso

Aritsu escribió:@Psmaniaco pues lo siento, pero si ya de primeras estas prometiendo cosas que no vas a poder cumplir por ser inconstitucionales o simplemente imposibles, estas mintiendo de primeras. Pues mal vamos.

Hay una gran diferencia entre inconstitucionales o imposibles. Ninguna de las propuestas de Vox es inconstitucional per se (o no la mayoría, igual alguna se me escapa por venir por temas europeos y no poderse regular a nivel nacional), van en contra de la Constitución vigente? Sí. Proponen imponerlas sin cambiar la Constitución por su sistema legal? No. Que es imposible? Pues sí, salvo que saquen 2/3 del parlamento o consigan pactar con 2/3 del parlamento, se apruebe, se haga referendum que salga a favor, se disuelvan las cortes, y vuelva a votar 2/3 del parlamento a favor.

Pueden proponer cosas siempre que la forma de hacerlo sea la legal, que es que si no cabe dentro de la Constitución se cambie legalmente.

Devolver competencias de una comunidad al estado central? Pues idem, si están en el estatuto de esa autonomía.. pues reformar el mismo y aprobarlo con las condiciones que dicho estatuto requiera. Por ej en Cataluña sé que para aprobar un estatuto se necesitan 2/3 de la cámara..

Estatuto de Autonomía de Cataluña

Título VII. De la reforma del Estatuto
Artículo 222. La reforma de los Títulos que no afectan a las relaciones con el Estado.
1. La reforma de los Títulos I y II del Estatuto debe ajustarse a los siguientes procedimientos:

a) La iniciativa de la reforma corresponde al Parlamento de Cataluña, a propuesta de una quinta parte de sus Diputados, y al Gobierno de la Generalitat. Los ayuntamientos de Cataluña pueden proponer al Parlamento el ejercicio de la iniciativa de reforma si así lo solicita un mínimo del 20 por ciento de los plenos municipales, que representen a un mínimo del 20 por ciento de la población. También pueden proponerla 300.000 firmas acreditadas de los ciudadanos de Cataluña con derecho a voto.
El Parlamento debe regular estos dos procedimientos para proponer el ejercicio de la iniciativa de la reforma.

b) La aprobación de la reforma requiere el voto favorable de las dos terceras partes de los miembros del Parlamento, la remisión y la consulta a las Cortes Generales, la ratificación de las Cortes mediante una ley orgánica y el referéndum positivo de los electores de Cataluña.

Si VOX va a Andalucia y en su programa lleva devolver eduación y sanidad al estado, y si lo intenta pero no lo cumple porque no llega a convencer a 2/3 de los miembros del Parlamento de Andalucía.. no se puede decir que mientan, simplemente que no tienen suficiente apoyo para hacerlo, para bien o para mal.

Beedle escribió:

Overdrack escribió:Mirando el programa de VOX.

1- Suspensión de la autonomía catalana hasta la derrota sin paliativos del golpismo
y la depuración de responsabilidades civiles y penales.

3. Dotar de la máxima protección jurídica a los símbolos de la nación, especialmente
la Bandera, el Himno y la Corona. Agravamiento de las penas por las ofensas y
ultrajes a España y sus símbolos o emblemas. Ninguna afrenta a ellos debe quedar
impune.

26. Fortalecer nuestras fronteras. Levantar un muro infranqueable en Ceuta y
Melilla. Dar a policías y FFAA todos los recursos materiales y humanos para que
puedan cuidar nuestras fronteras con total eficacia, junto con el amparo legal
correspondiente.

67. Impulsar una ley de protección de la tauromaquia, como parte del patrimonio cultural español.

68. Se protegerá la caza, como actividad necesaria y tradicional del mundo rural.
Promoción de una licencia única a nivel nacional eliminando el sistema de licencias
autonómicas e inter autonómicas.

75. Defensa de la vida desde la concepción hasta la muerte natural. Es fundamental
que las mujeres con embarazo inesperado tengan información veraz, asistencia y
alternativas. Reforma de la ley de adopción nacional.

Y eso son pocas... todo esto es volver a los años 1936.
No veo diferencias en la epoca de franco con estas medidas.

La mayoría de esas cosas son anticonstitucionales (sí, los indepes sólo tienen una propuesta anticonstitucional, los de Vox tienen como 10, aun así los anticonstitucionalistas de facto son los indepes, Vox son los buenos y los que defienden la Constitución), así que no las podrían llevar a cabo.

Hombre, los indepes solo tienen una propuesta, así que van al 100% anticonstitucional.

Alex_nar3 escribió: Hombre, los indepes solo tienen una propuesta, así que van al 100% anticonstitucional.

De hecho el anhelo de la independencia no es anticonstitucional de por sí, lo anticonstitucional es intentar hacerlo sin seguir las leyes: reforma de la Constitución para permitirlo siguiendo las normas para ello.

zgotenz escribió:

Alex_nar3 escribió: Hombre, los indepes solo tienen una propuesta, así que van al 100% anticonstitucional.

De hecho el anhelo de la independencia no es anticonstitucional de por sí, lo anticonstitucional es intentar hacerlo sin seguir las leyes: reforma de la Constitución para permitirlo siguiendo las normas para ello.

En luego las de VOX tampoco son anticonstitucionales, por lo que podemos decir que ningún partido es anticonstitucional, y ya dependemos de las filias de cada uno.

Edito: No había leído tu mensaje anterior, donde lo explicas perfectamente.

El día que algunos entiendan que la Constitución no es inamovible, que lo que está mal es saltársela, se caen de espaldas xD.

VOX y cualquier partido puede llevar las medidas que le vengan en gana. Otra cosa es la forma que tengan de intentar sacárlas adelante...

Si buscan apoyos para cambiarlo => bien.
Si lo hacen por la regla de mis cojones => mal

Venga, que tampoco es tan dificil de entender...

Alex_nar3 escribió:Hombre, los indepes solo tienen una propuesta, así que van al 100% anticonstitucional.

Alex_nar3 escribió:En luego las de VOX tampoco son anticonstitucionales

Se te ve informadísimo, oye.

Mrcolin escribió:El día que algunos entiendan que la Constitución no es inamovible, que lo que está mal es saltársela, se caen de espaldas xD.

VOX y cualquier partido puede llevar las medidas que le vengan en gana. Otra cosa es la forma que tengan de intentar sacárlas adelante...

Si buscan apoyos para cambiarlo => bien.
Si lo hacen por la regla de mis cojones => mal

Venga, que tampoco es tan dificil de entender...

De acuerdo en lo que dices de bien o mal, pero en cuanto a lo de que si la Constitución es inamovible... En este país parece que sí.

@Beedle ¿Por qué?

Mrcolin escribió:@Beedle ¿Por qué?

Pues porque hemos estado más de 40 añazos con ella y aún no ha cambiado ni una sola coma, o al menos no de algo que sea realmente relevante.

Beedle escribió:

Mrcolin escribió:@Beedle ¿Por qué?

Pues porque hemos estado más de 40 añazos con ella y aún no ha cambiado ni una sola coma, o al menos no de algo que sea realmente relevante.

Bueno, porque es dificil cambiarla... y me parece correcto. Sino sería el coño de la Bernarda con cada partido que entrara. Por eso para cambiarla, se requiere tanto apoyo... para que (casi) todos los partidos estén de acuerdo con el cambio.

Inamovible a no ser que se haga con nocturnidad y sin que nadie se de cuenta como cuando modificaron lo del techo de gasto

Aritsu escribió:@Psmaniaco pues lo siento, pero si ya de primeras estas prometiendo cosas que no vas a poder cumplir por ser inconstitucionales o simplemente imposibles, estas mintiendo de primeras. Pues mal vamos.

¿Y quién de partidos presentes cumplen todo lo que prometen? Ninguno.
Un saludo.

ryu85 escribió:Inamovible a no ser que se haga con nocturnidad y sin que nadie se de cuenta como cuando modificaron lo del techo de gasto

Yo no se si es que no os enteráis o no os queréis enterar.

Las cosas de menos importancia es fácil cambiarlas, las cosas más importantes requieren amplio consenso.

ryu85 escribió:Inamovible a no ser que se haga con nocturnidad y sin que nadie se de cuenta como cuando modificaron lo del techo de gasto

No es que quien hizo ese cambio sea muy de mi agrado, pero si sigue las normas es lo que hay.

De la wikipedia:

La propuesta de reforma fue realizada el 23 de agosto de 2011 por el entonces presidente del Gobierno, el socialista José Luis Rodríguez Zapatero.4​ La reforma contó con el apoyo de los dos partidos mayoritarios, Partido Popular y Partido Socialista Obrero Español, así como por Unión del Pueblo Navarro. Puesto que PSOE y PP tenían conjuntamente, en dicha legislatura, más del 90 % de diputados y senadores, y al tratarse de una reforma por proceso ordinario, no fue necesario un referéndum; tampoco fue solicitado por un 10 % de los representantes de una de ambas Cámaras dentro del plazo previsto, que concluyó el 26 de septiembre de 2011​

Y qué reglamento aplica, evidentemente en la propia Constitución:

http://www.congreso.es/consti/constituc ... 169&tipo=2

Artículo 167

Los proyectos de reforma constitucional deberán ser aprobados por una mayoría de tres quintos de cada una de las Cámaras. Si no hubiera acuerdo entre ambas, se intentará obtenerlo mediante la creación de una Comisión de composición paritaria de Diputados y Senadores, que presentará un texto que será votado por el Congreso y el Senado.

De no lograrse la aprobación mediante el procedimiento del apartado anterior, y siempre que el texto hubiere obtenido el voto favorable de la mayoría absoluta del Senado, el Congreso, por mayoría de dos tercios, podrá aprobar la reforma.

Aprobada la reforma por las Cortes Generales, será sometida a referéndum para su ratificación cuando así lo soliciten, dentro de los quince días siguientes a su aprobación, una décima parte de los miembros de cualquiera de las Cámaras.

Artículo 168

Cuando se propusiere la revisión total de la Constitución o una parcial que afecte al Titulo preliminar, al Capítulo segundo, Sección primera del Título I, o al Título II, se procederá a la aprobación del principio por mayoría de dos tercios de cada Cámara, y a la disolución inmediata de las Cortes.

Las Cámaras elegidas deberán ratificar la decisión y proceder al estudio del nuevo texto constitucional, que deberá ser aprobado por mayoría de dos tercios de ambas Cámaras.

Aprobada la reforma por las Cortes Generales, será sometida a referéndum para su ratificación.

El 168 es el que indica en qué casos tiene que ser sí o sí por 2/3, nuevas elecciones, otra vez 2/3 y luego referendum. En el 167 que es cuando no son la reforma completa o los puntos esos concretos, son 3/5 y que no haya 1/10 que pida referéndum.

Antes de decir que se puede cambiar la constitución con "nocturnidad" alguno debería leerla, porque opinar sin saber la norma es poco útil. A ver si os enteráis de una vez, hay partes de la constitución que requieren un amplísimo acuerdo de los partidos y posteriores elecciones, no es cambiarla porque yo lo valgo.

pd (cosa normal, si fuese fácil hacerlo, veríamos constituciones nuevas cada 4 años)

Glutrail escribió:Antes de decir que se puede cambiar la constitución con "nocturnidad" alguno debería leerla, porque opinar sin saber la norma es poco útil. A ver si os enteráis de una vez, hay partes de la constitución que requieren un amplísimo acuerdo de los partidos y posteriores elecciones, no es cambiarla porque yo lo valgo.

pd (cosa normal, si fuese fácil hacerlo, veríamos constituciones nuevas cada 4 años)

Como definirías proponer una modificación constitucional y a los 10 días de la propuesta dar carpetazo y aprobarla.

Una cosa es que sea legal y otra cosa son las formas en las que se hizo.

Goncatin escribió:

ryu85 escribió:Inamovible a no ser que se haga con nocturnidad y sin que nadie se de cuenta como cuando modificaron lo del techo de gasto

Yo no se si es que no os enteráis o no os queréis enterar.

Las cosas de menos importancia es fácil cambiarlas, las cosas más importantes requieren amplio consenso.

Poner en la constitución que la deuda va por delante de cualquier otro articulo (y derecho) de la misma y de cualquier otro gasto estatal no me parece una reforma de poca importancia.

De hecho es echar por tierra media constitución. Entre la sentencia de 2010 i la reforma del 135 en 2011 la patada que le dieron a la constitución todavía le duele.

Mrcolin escribió:

Beedle escribió:

Mrcolin escribió:@Beedle ¿Por qué?

Pues porque hemos estado más de 40 añazos con ella y aún no ha cambiado ni una sola coma, o al menos no de algo que sea realmente relevante.

Bueno, porque es dificil cambiarla... y me parece correcto. Sino sería el coño de la Bernarda con cada partido que entrara. Por eso para cambiarla, se requiere tanto apoyo... para que (casi) todos los partidos estén de acuerdo con el cambio.

Una cosa es difícil y otra prácticamente imposible. Nuestros políticos son críos de patio de colegio, y si por ejemplo PSOE y Podemos quieren hacer X cambio PP y C's dirán que no pero no porque no estén de acuerdo, sino que porque los otros dicen que sí y son enemigos así que ellos tienen que decir que no... Y al revés lo mismo, PP y C's proponen algún cambio y PSOE y Podemos que no, pero por esa razón, porque PP y C's dicen que sí y ellos son "los malos", no porque no estén de acuerdo. Para lo único que se ponen de acuerdo es para darse poder a sí mismos escogiendo jueces o pudiendo cerrar webs sin pasar por jueces. Nuestra clase política es esa clase de escoria.

Beedle escribió:

Mrcolin escribió:

Beedle escribió:Pues porque hemos estado más de 40 añazos con ella y aún no ha cambiado ni una sola coma, o al menos no de algo que sea realmente relevante.

Bueno, porque es dificil cambiarla... y me parece correcto. Sino sería el coño de la Bernarda con cada partido que entrara. Por eso para cambiarla, se requiere tanto apoyo... para que (casi) todos los partidos estén de acuerdo con el cambio.

Una cosa es difícil y otra prácticamente imposible. Nuestros políticos son críos de patio de colegio, y si por ejemplo PSOE y Podemos quieren hacer X cambio PP y C's dirán que no pero no porque no estén de acuerdo, sino que porque los otros dicen que sí y son enemigos así que ellos tienen que decir que no... Y al revés lo mismo, PP y C's proponen algún cambio y PSOE y Podemos que no, pero por esa razón, porque PP y C's dicen que sí y ellos son "los malos", no porque no estén de acuerdo. Para lo único que se ponen de acuerdo es para darse poder a sí mismos escogiendo jueces o pudiendo cerrar webs sin pasar por jueces. Nuestra clase política es esa clase de escoria.

Pero eso no es de ahora, siempre ha sido así.

Además, ¿te sorprende?
En este mismo foro tienes la prueba. Si PP, Ciudadanos o Vox dicen o hacen cualquier cosa, siempre tienes a los mismos defendido a capa y espada a su partido. Aunque digan que está bien matar gatitos.
Y por otro lado tienes al otro bando, que hagan lo que hagan SIEMPRE está mal.

Y luego los que defendían a PP, Cs y Vox son los que siempre están en contra de todo lo que hacen PSOE y Podemos, y los que criticaban a los primeros ahora son los que defienden a los segundos.

Eso pasa SIEMPRE, no hay excepción. Y si el propio pueblo lo hace, ¿cómo no van a hacerlo ellos?

Hide_to escribió:

Goncatin escribió:

ryu85 escribió:Inamovible a no ser que se haga con nocturnidad y sin que nadie se de cuenta como cuando modificaron lo del techo de gasto

Yo no se si es que no os enteráis o no os queréis enterar.

Las cosas de menos importancia es fácil cambiarlas, las cosas más importantes requieren amplio consenso.

Poner en la constitución que la deuda va por delante de cualquier otro articulo (y derecho) de la misma y de cualquier otro gasto estatal no me parece una reforma de poca importancia.

De hecho es echar por tierra media constitución. Entre la sentencia de 2010 i la reforma del 135 en 2011 la patada que le dieron a la constitución todavía le duele.

Comparado con lo que solo se puede reformar por el procedimiento complejo si, es de poca importancia.

Y tanto en la sentencia del 2010 como en la reforma del 135 no veo patada a la constitución en ningún sitio

sexto escribió:[...] Y si el propio pueblo lo hace, ¿cómo no van a hacerlo ellos?

Es que yo creo que el pueblo lo hace por culpa de ellos: están tan obsesionados con tener el poder (eso de tomar decisiones que beneficien a los ciudadanos entre todos es un chiste para ellos), que meten sus ideas y sus enfrentamientos a la gente en la cabeza, como una doctrina. Y luego pasa lo que pasa, que no hay forma de no escuchar/leer insultos de unos ciudadanos a otros. Y lo hacen todos los partidos

Saludos!

@zgotenz si lo intentan y no se consigue es otra cosa, por lo menos lo has intentado, eso es totalmente loable, pero proponer algo que sabes de antenamo que es imposible, pues ya tiene otro carid.

@Psmaniaco pues si a ti el que otros lo hagan te sirve como excusa, mal vamos.

@matranco no seré yo quien vaya a defender a los independentistas, pero el rollo "y tú mas" pues como que no vale.

Aritsu escribió:@zgotenz si lo intentan y no se consigue es otra cosa, por lo menos lo has intentado, eso es totalmente loable, pero proponer algo que sabes de antenamo que es imposible, pues ya tiene otro carid.

Depende.. es imposible o no según los resultados de las elecciones.. sigamos con el caso Vox.. proponen que Andalucía devuelva sanidad y educación al estado central. Si son tercera parte de un pacto de gobierno, que ni eso porque en teoría el pacto es PP+Cs y ellos apoyan ese gobierno. Les podemos echar la culpa por no hacer lo que llevaban en el programa? Si hubiesen sacado ellos mayoría absoluta y no lo hacen entonces sí está claro que nos mienten, aun siendo mayoría pero necesitando pactos puede que en esos pactos tengan que ceder en cosas como esta.

Y ojo.. que vale para todos.. que hemos tenido PP y PSOE con mayorías absolutas y se lo han saltado a la torera, pero ahora mismo Vox no podemos exigirles su programa sin tener mayoría suficiente para hacer cosas, ni a Podemos que gobierna con el PSOE; habrá cosas que dijeron que querían hacer pero es que no están gobernando ellos, o al menos no sólos.

Overdrack escribió:Mirando el programa de VOX.

1- Suspensión de la autonomía catalana hasta la derrota sin paliativos del golpismo
y la depuración de responsabilidades civiles y penales.

3. Dotar de la máxima protección jurídica a los símbolos de la nación, especialmente
la Bandera, el Himno y la Corona. Agravamiento de las penas por las ofensas y
ultrajes a España y sus símbolos o emblemas. Ninguna afrenta a ellos debe quedar
impune.

26. Fortalecer nuestras fronteras. Levantar un muro infranqueable en Ceuta y
Melilla. Dar a policías y FFAA todos los recursos materiales y humanos para que
puedan cuidar nuestras fronteras con total eficacia, junto con el amparo legal
correspondiente.

67. Impulsar una ley de protección de la tauromaquia, como parte del patrimonio cultural español.

68. Se protegerá la caza, como actividad necesaria y tradicional del mundo rural.
Promoción de una licencia única a nivel nacional eliminando el sistema de licencias
autonómicas e inter autonómicas.

75. Defensa de la vida desde la concepción hasta la muerte natural. Es fundamental
que las mujeres con embarazo inesperado tengan información veraz, asistencia y
alternativas. Reforma de la ley de adopción nacional.

Y eso son pocas... todo esto es volver a los años 1936.
No veo diferencias en la epoca de franco con estas medidas.

Mentira. En el 36 no necesitaban muros infranqueables en Ceuta y Melilla.

Joder, parece que la cosa va a estar reñida entre el gobierno Frankenstein o el gobierno Franconstein xDD.

LynX escribió:Joder, parece que la cosa va a estar reñida entre el gobierno Frankenstein o el gobierno Franconstein xDD.

Mira ahí has estado bien

Aritsu escribió:@Psmaniaco pues lo siento, pero si ya de primeras estas prometiendo cosas que no vas a poder cumplir por ser inconstitucionales o simplemente imposibles, estas mintiendo de primeras. Pues mal vamos.

Pues como los partidos indepes, y ahí los tienes mamando de la teta del estado desde hace décadas.

LynX escribió:Joder, parece que la cosa va a estar reñida entre el gobierno Frankenstein o el gobierno Franconstein xDD.

muy fino si señor

Fantástica intervención de Ortega Smith en AR. Para quien quiera informarse o sienta curiosidad por el partido.

https://www.youtube.com/watch?v=v775aLI-B0k

Aritsu escribió:@zgotenz si lo intentan y no se consigue es otra cosa, por lo menos lo has intentado, eso es totalmente loable, pero proponer algo que sabes de antenamo que es imposible, pues ya tiene otro carid.

@Psmaniaco pues si a ti el que otros lo hagan te sirve como excusa, mal vamos.

@matranco no seré yo quien vaya a defender a los independentistas, pero el rollo "y tú mas" pues como que no vale.

No es excusa, es que practicamente todos los hacen o lo haran, me extraña que no conozcas a nuestra clase politica alta, promesas, promesas y mas promesas.
Un saludo.

is2ms escribió:Fantástica intervención de Ortega Smith en AR. Para quien quiera informarse o sienta curiosidad por el partido.

https://www.youtube.com/watch?v=v775aLI-B0k

Este hombre te podrá gustar mas o menos ideologicamente, pero argumenta muy bien, es un gran orador y cierra la boca a todo tertuliano que se le cruza.

Garranegra escribió:

is2ms escribió:Fantástica intervención de Ortega Smith en AR. Para quien quiera informarse o sienta curiosidad por el partido.

https://www.youtube.com/watch?v=v775aLI-B0k

Este hombre te podrá gustar mas o menos ideologicamente, pero argumenta muy bien y cierra la boca a todo tertuliano que se le cruza.

Solo he visto la mitad del video (me queda la segunda mitad), pero hasta donde voy, no dice ningún disparate... Es cierto que tendrá sus sombras, pero hasta ahora de lo que he escuchado, yo mismo les votaría.

Bueno, acabo de escuchar lo de aborto y... Daría educación pero que cada uno haga lo que quiera

Mrcolin escribió:

Garranegra escribió:

is2ms escribió:Fantástica intervención de Ortega Smith en AR. Para quien quiera informarse o sienta curiosidad por el partido.

https://www.youtube.com/watch?v=v775aLI-B0k

Este hombre te podrá gustar mas o menos ideologicamente, pero argumenta muy bien y cierra la boca a todo tertuliano que se le cruza.

Solo he visto la mitad del video (me queda la segunda mitad), pero hasta donde voy, no dice ningún disparate... Es cierto que tendrá sus sombras, pero hasta ahora de lo que he escuchado, yo mismo les votaría.

Bueno, acabo de escuchar lo de aborto y... Daría educación pero que cada uno haga lo que quiera

Estoy en el curro y no tengo sonido, así que todavía no puedo opinar sobre el vídeo, pero la ultima intervención televisiva que he visto de este hombre, es para quitarse el sombrero.
En este vídeo, se merienda a todos los tertulianos y politicuchos del programa

@Garranegra La verdad es que nunca le había escuchado hablar a este hombre y... AR y la otra tipa se están quedando ellas mismas por los suelos de lo ignorantes que son...

Garranegra escribió:

is2ms escribió:Fantástica intervención de Ortega Smith en AR. Para quien quiera informarse o sienta curiosidad por el partido.

https://www.youtube.com/watch?v=v775aLI-B0k

Este hombre te podrá gustar mas o menos ideologicamente, pero argumenta muy bien, es un gran orador y cierra la boca a todo tertuliano que se le cruza.

Esa será la opinión de los de su cuerda.

A la gente que no se identifica con ningún tipo de fascismo se le cae la cara de vergüenza escuchar a un energúmeno así.

Este tipo sí que está fugado de la justicia de verdad, por unos hechos que en si son una patochada pero si te coges estrictamente a las leyes lo podrían ejecutar perfectamente.
Para algunos será algo así como un héroe o un patriota mientras que el que se presentó delante de los jueces y han revocado la orden de detención seguirá siendo un "fugado de la justicia".

Algunos creen que el surgimiento de VOX, el de C's o el endurecimiento del PP era por culpa del independentismo, yo no opino así, creo que el problema ha sido por blanquear los partidos que han bebido del franquismo, elementos del PSOE incluidos.

@Garranegra Es muy bueno hablando, se merienda a los que se les ponen delante

Goncatin escribió:@Garranegra Es muy bueno hablando, se merienda a los que se les ponen delante

En el vídeo de Ana Rosa, la deja por los suelos y a la otra igual... Bueno, más bien se dejan ellas solitas por los suelos al hablar de la violencia de género..

is2ms escribió:Fantástica intervención de Ortega Smith en AR. Para quien quiera informarse o sienta curiosidad por el partido.

https://www.youtube.com/watch?v=v775aLI-B0k

Cuando hablan de economía me brillan los ojos escuchándolos. Otra cosa es que me crea lo que dicen.

Lástima que en lo demás me parezcan repugnantes.

raizen86 escribió:

Garranegra escribió:

is2ms escribió:Fantástica intervención de Ortega Smith en AR. Para quien quiera informarse o sienta curiosidad por el partido.

https://www.youtube.com/watch?v=v775aLI-B0k

Este hombre te podrá gustar mas o menos ideologicamente, pero argumenta muy bien, es un gran orador y cierra la boca a todo tertuliano que se le cruza.

Esa será la opinión de los de su cuerda.

A la gente que no se identifica con ningún tipo de fascismo se le cae la cara de vergüenza escuchar a un energúmeno así.

Este tipo sí que está fugado de la justicia de verdad, por unos hechos que en si son una patochada pero si te coges estrictamente a las leyes lo podrían ejecutar perfectamente.
Para algunos será algo así como un héroe o un patriota mientras que el que se presentó delante de los jueces y han revocado la orden de detención seguirá siendo un "fugado de la justicia".

Algunos creen que el surgimiento de VOX, el de C's o el endurecimiento del PP era por culpa del independentismo, yo no opino así, creo que el problema ha sido por blanquear los partidos que han bebido del franquismo, elementos del PSOE incluidos.

Lo llamas energumeno y hablas de ejecutarlo

Se te ve argumentativo y tolerante con los que no opinan como tu....

A cada semana que pasa esto va a ir mejorando por momentos....

raizen86 escribió:

Garranegra escribió:

is2ms escribió:Fantástica intervención de Ortega Smith en AR. Para quien quiera informarse o sienta curiosidad por el partido.

https://www.youtube.com/watch?v=v775aLI-B0k

Este hombre te podrá gustar mas o menos ideologicamente, pero argumenta muy bien, es un gran orador y cierra la boca a todo tertuliano que se le cruza.

Esa será la opinión de los de su cuerda.

A la gente que no se identifica con ningún tipo de fascismo se le cae la cara de vergüenza escuchar a un energúmeno así.

Este tipo sí que está fugado de la justicia de verdad, por unos hechos que en si son una patochada pero si te coges estrictamente a las leyes lo podrían ejecutar perfectamente.
Para algunos será algo así como un héroe o un patriota mientras que el que se presentó delante de los jueces y han revocado la orden de detención seguirá siendo un "fugado de la justicia".

Algunos creen que el surgimiento de VOX, el de C's o el endurecimiento del PP era por culpa del independentismo, yo no opino así, creo que el problema ha sido por blanquear los partidos que han bebido del franquismo, elementos del PSOE incluidos.

El fascismo viene del socialismo y el nacionalismo, así que un ERC esta mas cerca del fascismo ideologicamente que VOX.
Te puede gustar mas o menos, pero hace falta argumentar tus posiciones si quieres que la gente te escuche, y este hombre ha dado pal pelo desde su posición ideológica a todos los de la mesa, mientras que el resto solo ha farfullado y gesticulado
Cuando unas ideas basadas en las mentiras se enfrentan a una verdad sin complejos, la mentira sale con el rabo entre las piernas.

Yo de Vox prefiero a Sánchez del Real, Ortega-Smith no es tonto precisamente, pero es como demasiado intenso para mi gusto xD