Actualidad política

@OK Computer a mi de joven me mandaron el ¿racutan? Y estaba parcialmente subvencionado.

En cualquier caso era un ejemplo. Los ojos me parecen algo esencial y los dientes igual como para que sea un “lujo”

Mrcolin escribió:@OK Computer a mi de joven me mandaron el ¿racutan? Y estaba parcialmente subvencionado.

En cualquier caso era un ejemplo. Los ojos me parecen algo esencial y los dientes igual como para que sea un “lujo”

Y para mí el acné era algo vital, bastante alejado del lujo. Hubiera matado por reducirlo al 50%, cuando me estaba acercando a la treintena y aquello no se iba ni por lo civil, ni por lo criminal.

(Me lo recetaron también, y me suponía lo mismo que frotarme con el sudor de mi perro).

Gurlukovich escribió:

Papitxulo escribió:

Gurlukovich escribió:Hostias, que hay gente que se puede permitir comprar gafas, qué notición, paren las rotativas, ¿por qué no se me había informado de esto?

Qué más nos estarán ocultando? Quizá hasta hay asociaciones para facilitar conseguir gafas al que no puede permitírselo además

https://miopiamagna.org/ayudas-gafas/
Haz una transferencia
Haz tu donativo por la Cantidad que desees a la cuenta de la entidad:
La Caixa - ES94 2100 5731 7802 0021 0908
Recuerda escribirnos un email a la dirección lolits@miopiamagna.org poniendo en el asunto “Donativo" Una vez realizada la transferencia, adjuntando el justificante de la misma y tus datos para enviarte el certificado correspondiente.

Hazte Soci@

Colaborando de forma periódica nos ayudas a mantener los programas de acción social y de investigación.

Haz clic aquí
¿Sabes que puedes desgravar hasta el 80% de tus donaciones?






Supongo que ahora podrás demostrar lo mucho que te importa con una transferencia. Esperamos tu certificado correspondiente, y el del resto de gente con corazón.

Y para los que necesitan gafas nuevas y tienen problemas para pagarlas o directamente no pueden, ¿cuál es el método de contacto? ¿cuáles son los requisitos y el alcance de la ayuda? Lo digo porque has dado el contacto para colaborar, pero no has dado información para quien necesite la ayuda, que estaría también muy bien y no quedaría sólo como un intento de zasca poco elaborado.

Dudo que los doctos miembros de nuestro foro lo necesiten, pero está obviamente en la propia web el formulario, así como los requisitos

Requisitos para participar:

Informe social que acredite su situación de vulnerabilidad. Valoración de la Trabajadora Social.
En caso de un menor de edad, entorno favorable para que el niño o niña utilice las gafas o lentes de contacto según la prescripción y compromiso de acudir a las revisiones periódicas
Si el niño es menor de ocho años, se requiere obligatoriamente informe del oftalmólogo.

Pero prefiero que sea un zasca, para ver si somos capaces de salir de la caverna.

¿Ves?, no era tan difícil. Pero ahora me queda una duda con lo que has dicho a continuación:

Gurlukovich escribió:

Senegio escribió:Yo que he estado con gafas desde los 3 años hasta que me he operado hace casi 2, era una auténtica ruina.

Aunque más ruina creo que son los dientes, y los dientes afectan al 100% de la población, de un modo u otro.

A mí me parece muy difícil financiar el dentista. Ya tenemos en la seguridad social metidas cosas con los dientes, como extracciones, ¿pero pretendéis que las limpiezas u otras cosas se financien? Es inviable, de dónde vas a sacar el dinero.

Y con los ojos parecido.

Yo la financiación que haría sería eliminar el IVA, pero más… no es tan sencillo

Financiarlo se podrá, pero cuando la mitad de la población lleva gafas, si no tú, tu mujer, y si no el niño o la abuela, al final es financiarte a ti mismo, añadiendo la complejidad de la administración.

Si fuese financiarse a uno mismo ¿cómo puede financiárselo una familia en el caso de no tener dinero?

Porque en la solución que has dado anteriormente, quien dona a la asociación no se está "financiando a si mismo", porque precisamente si donas, lo haces para otros que lo necesiten en ese momento, y no directamente para ti o los tuyos. Teniendo esto en cuenta, ¿no sería la solución que propones de las asociaciones, como mínimo igual de compleja que una ayuda estatal de algún tipo? (de hecho, yo diría que más, al ser algo que muy probablemente no esté tan controlado como podría estarlo una ayuda estatal)

Y finalmente, viendo que en realidad no es "financiarse a uno mismo" sino financiar a quien lo necesite (que puede ser otra persona o uno mismo en un momento dado), no es mejor que sea una ayuda garantizada en la medida de lo posible por el estado, sin depender de donativos? Porque, a la vista está que la solidaridad no es algo que abunde precisamente, y es muy posible que las colaboraciones voluntarias por parte de los que más tienen no lleguen o no sean suficientes.

Papitxulo escribió:Y finalmente, viendo que en realidad no es "financiarse a uno mismo" sino financiar a quien lo necesite (que puede ser otra persona o uno mismo en un momento dado), no es mejor que sea una ayuda garantizada en la medida de lo posible por el estado, sin depender de donativos? Porque, a la vista está que la solidaridad no es algo que abunde precisamente, y es muy posible que las colaboraciones voluntarias por parte de los que más tienen no lleguen o no sean suficientes.

Aquí se ve que no crees en la solidaridad de la sociedad y prefieres confiar en el robo y expolio violento llamado impuestos.

Papitxulo escribió:

Gurlukovich escribió:

Papitxulo escribió:Y para los que necesitan gafas nuevas y tienen problemas para pagarlas o directamente no pueden, ¿cuál es el método de contacto? ¿cuáles son los requisitos y el alcance de la ayuda? Lo digo porque has dado el contacto para colaborar, pero no has dado información para quien necesite la ayuda, que estaría también muy bien y no quedaría sólo como un intento de zasca poco elaborado.

Dudo que los doctos miembros de nuestro foro lo necesiten, pero está obviamente en la propia web el formulario, así como los requisitos

Requisitos para participar:

Informe social que acredite su situación de vulnerabilidad. Valoración de la Trabajadora Social.
En caso de un menor de edad, entorno favorable para que el niño o niña utilice las gafas o lentes de contacto según la prescripción y compromiso de acudir a las revisiones periódicas
Si el niño es menor de ocho años, se requiere obligatoriamente informe del oftalmólogo.

Pero prefiero que sea un zasca, para ver si somos capaces de salir de la caverna.

¿Ves?, no era tan difícil. Pero ahora me queda una duda con lo que has dicho a continuación:

Gurlukovich escribió:

Senegio escribió:Yo que he estado con gafas desde los 3 años hasta que me he operado hace casi 2, era una auténtica ruina.

Aunque más ruina creo que son los dientes, y los dientes afectan al 100% de la población, de un modo u otro.

A mí me parece muy difícil financiar el dentista. Ya tenemos en la seguridad social metidas cosas con los dientes, como extracciones, ¿pero pretendéis que las limpiezas u otras cosas se financien? Es inviable, de dónde vas a sacar el dinero.

Y con los ojos parecido.

Yo la financiación que haría sería eliminar el IVA, pero más… no es tan sencillo

Financiarlo se podrá, pero cuando la mitad de la población lleva gafas, si no tú, tu mujer, y si no el niño o la abuela, al final es financiarte a ti mismo, añadiendo la complejidad de la administración.

Si fuese financiarse a uno mismo ¿cómo puede financiárselo una familia en el caso de no tener dinero?

Porque en la solución que has dado anteriormente, quien dona a la asociación no se está "financiando a si mismo", porque precisamente si donas, lo haces para otros que lo necesiten en ese momento, y no directamente para ti o los tuyos. Teniendo esto en cuenta, ¿no sería la solución que propones de las asociaciones, como mínimo igual de compleja que una ayuda estatal de algún tipo? (de hecho, yo diría que más, al ser algo que muy probablemente no esté tan controlado como podría estarlo una ayuda estatal)

Y finalmente, viendo que en realidad no es "financiarse a uno mismo" sino financiar a quien lo necesite (que puede ser otra persona o uno mismo en un momento dado), no es mejor que sea una ayuda garantizada en la medida de lo posible por el estado, sin depender de donativos? Porque, a la vista está que la solidaridad no es algo que abunde precisamente, y es muy posible que las colaboraciones voluntarias por parte de los que más tienen no lleguen o no sean suficientes.

Un plan sin fisuras. Con una deuda que supera el 100% del PIB, pongamos gafas gratis, y cubramos cualquier necesidad que necesite ser cubierta, por medio del amado lidel de turno. Cuando el del pulmón no tenga ni un teléfono para llamar a una ambulancia gratuita, nos echamos las risas, nos ponemos las gafas, y culpamos a la ultraderecha. La sangría hay que cortarla, para intentar recuperar y mejorar en un futuro lo que ya tenemos, no ampliarla.

Evidentemente, con mentalidades cortoplacistas, nos vamos más rápido al carajo.

Findeton escribió:

Papitxulo escribió:Y finalmente, viendo que en realidad no es "financiarse a uno mismo" sino financiar a quien lo necesite (que puede ser otra persona o uno mismo en un momento dado), no es mejor que sea una ayuda garantizada en la medida de lo posible por el estado, sin depender de donativos? Porque, a la vista está que la solidaridad no es algo que abunde precisamente, y es muy posible que las colaboraciones voluntarias por parte de los que más tienen no lleguen o no sean suficientes.

Aquí se ve que no crees en la solidaridad de la sociedad y prefieres confiar en el robo y expolio violento llamado impuestos.

Lo que creo es que la riqueza está, a menudo, mal repartida, y en muchos casos quien más tiene y puede aportar, es quien menos aporta en relación a sus posibilidades. Por otro lado, no creo tampoco que los impuestos sean " un robo y expolio violento".

@OK Computer el plan sin fisuras es que yo hable de ayudas, sin haber especificado el alcance de dichas ayudas (más bien he aludido a algo mejor de lo que ya hay) y tú hables de amados líderes y exageraciones varias.

Findeton escribió:

Papitxulo escribió:Y finalmente, viendo que en realidad no es "financiarse a uno mismo" sino financiar a quien lo necesite (que puede ser otra persona o uno mismo en un momento dado), no es mejor que sea una ayuda garantizada en la medida de lo posible por el estado, sin depender de donativos? Porque, a la vista está que la solidaridad no es algo que abunde precisamente, y es muy posible que las colaboraciones voluntarias por parte de los que más tienen no lleguen o no sean suficientes.

Aquí se ve que no crees en la solidaridad de la sociedad y prefieres confiar en el robo y expolio violento llamado impuestos.

Los impuestos no son violentos, la violencia viene cuando no los pagas .

Papitxulo escribió:

Findeton escribió:

Papitxulo escribió:Y finalmente, viendo que en realidad no es "financiarse a uno mismo" sino financiar a quien lo necesite (que puede ser otra persona o uno mismo en un momento dado), no es mejor que sea una ayuda garantizada en la medida de lo posible por el estado, sin depender de donativos? Porque, a la vista está que la solidaridad no es algo que abunde precisamente, y es muy posible que las colaboraciones voluntarias por parte de los que más tienen no lleguen o no sean suficientes.

Aquí se ve que no crees en la solidaridad de la sociedad y prefieres confiar en el robo y expolio violento llamado impuestos.

Lo que creo es que la riqueza está, a menudo, mal repartida, y en muchos casos quien más tiene y puede aportar, es quien menos aporta en relación a sus posibilidades. Por otro lado, no creo tampoco que los impuestos sean " un robo y expolio violento".

@OK Computer el plan sin fisuras es que yo hable de ayudas, sin haber especificado el alcance de dichas ayudas (más bien he aludido a algo mejor de lo que ya hay) y tú hables de amados líderes y exageraciones varias.

Está mal repartida, pero realmente los políticos ayudan a que se reparta mejor? O más bien hacen acumulación, la malgastan y luego excusan ello en poca recaudación para subir los impuestos?

Quizá habría que ir al revés, que lo impositivo sea cada vez menos para que los políticos no tengan más remedio que ser eficientes y si no lo fueran ciertos sectores públicos se fueran al garete, pero no como cuando lo decimos ahora que son minucias (que se van acumulando eso si), sino al garete de verdad.

Claro que para eso también tendría que haber un castigo real cuando pasara, y visto lo visto fijo que se montaría alguna excusa. la ultraderecha otra vez mismamente.

Papitxulo escribió:

Findeton escribió:

Papitxulo escribió:Y finalmente, viendo que en realidad no es "financiarse a uno mismo" sino financiar a quien lo necesite (que puede ser otra persona o uno mismo en un momento dado), no es mejor que sea una ayuda garantizada en la medida de lo posible por el estado, sin depender de donativos? Porque, a la vista está que la solidaridad no es algo que abunde precisamente, y es muy posible que las colaboraciones voluntarias por parte de los que más tienen no lleguen o no sean suficientes.

Aquí se ve que no crees en la solidaridad de la sociedad y prefieres confiar en el robo y expolio violento llamado impuestos.

Lo que creo es que la riqueza está, a menudo, mal repartida, y en muchos casos quien más tiene y puede aportar, es quien menos aporta en relación a sus posibilidades. Por otro lado, no creo tampoco que los impuestos sean " un robo y expolio violento".

@OK Computer el plan sin fisuras es que yo hable de ayudas, sin haber especificado el alcance de dichas ayudas (más bien he aludido a algo mejor de lo que ya hay) y tú hables de amados líderes y exageraciones varias.

El plan de siempre, balones... ¡Fuera!.

La sanidad dental debería estar cubierta por la Seguridad Social al 100%, al fin y al cabo comer es un placer.

Hacerse una boca vale un riñón.

Y la vista también me parece bien.

unilordx escribió:

Findeton escribió:

Papitxulo escribió:Y finalmente, viendo que en realidad no es "financiarse a uno mismo" sino financiar a quien lo necesite (que puede ser otra persona o uno mismo en un momento dado), no es mejor que sea una ayuda garantizada en la medida de lo posible por el estado, sin depender de donativos? Porque, a la vista está que la solidaridad no es algo que abunde precisamente, y es muy posible que las colaboraciones voluntarias por parte de los que más tienen no lleguen o no sean suficientes.

Aquí se ve que no crees en la solidaridad de la sociedad y prefieres confiar en el robo y expolio violento llamado impuestos.

Los impuestos no son violentos, la violencia viene cuando no los pagas .

Papitxulo escribió:

Findeton escribió:
Aquí se ve que no crees en la solidaridad de la sociedad y prefieres confiar en el robo y expolio violento llamado impuestos.

Lo que creo es que la riqueza está, a menudo, mal repartida, y en muchos casos quien más tiene y puede aportar, es quien menos aporta en relación a sus posibilidades. Por otro lado, no creo tampoco que los impuestos sean " un robo y expolio violento".

@OK Computer el plan sin fisuras es que yo hable de ayudas, sin haber especificado el alcance de dichas ayudas (más bien he aludido a algo mejor de lo que ya hay) y tú hables de amados líderes y exageraciones varias.

Está mal repartida, pero realmente los políticos ayudan a que se reparta mejor? O más bien hacen acumulación, la malgastan y luego excusan ello en poca recaudación para subir los impuestos?

Quizá habría que ir al revés, que lo impositivo sea cada vez menos para que los políticos no tengan más remedio que ser eficientes y si no lo fueran ciertos sectores públicos se fueran al garete, pero no como cuando lo decimos ahora que son minucias (que se van acumulando eso si), sino al garete de verdad.

Claro que para eso también tendría que haber un castigo real cuando pasara, y visto lo visto fijo que se montaría alguna excusa. la ultraderecha otra vez mismamente.

Generalización sobre los políticos. *check*

OK Computer escribió:

Papitxulo escribió:

Findeton escribió:
Aquí se ve que no crees en la solidaridad de la sociedad y prefieres confiar en el robo y expolio violento llamado impuestos.

Lo que creo es que la riqueza está, a menudo, mal repartida, y en muchos casos quien más tiene y puede aportar, es quien menos aporta en relación a sus posibilidades. Por otro lado, no creo tampoco que los impuestos sean " un robo y expolio violento".

@OK Computer el plan sin fisuras es que yo hable de ayudas, sin haber especificado el alcance de dichas ayudas (más bien he aludido a algo mejor de lo que ya hay) y tú hables de amados líderes y exageraciones varias.

El plan de siempre, balones... ¡Fuera!.

Qué va. Más bien es que venías con el piloto automático y has contestado a algo que no había escrito. Más suerte para la próxima.

Papitxulo escribió:

unilordx escribió:

Findeton escribió:
Aquí se ve que no crees en la solidaridad de la sociedad y prefieres confiar en el robo y expolio violento llamado impuestos.

Los impuestos no son violentos, la violencia viene cuando no los pagas .

Papitxulo escribió:
Lo que creo es que la riqueza está, a menudo, mal repartida, y en muchos casos quien más tiene y puede aportar, es quien menos aporta en relación a sus posibilidades. Por otro lado, no creo tampoco que los impuestos sean " un robo y expolio violento".

@OK Computer el plan sin fisuras es que yo hable de ayudas, sin haber especificado el alcance de dichas ayudas (más bien he aludido a algo mejor de lo que ya hay) y tú hables de amados líderes y exageraciones varias.

Está mal repartida, pero realmente los políticos ayudan a que se reparta mejor? O más bien hacen acumulación, la malgastan y luego excusan ello en poca recaudación para subir los impuestos?

Quizá habría que ir al revés, que lo impositivo sea cada vez menos para que los políticos no tengan más remedio que ser eficientes y si no lo fueran ciertos sectores públicos se fueran al garete, pero no como cuando lo decimos ahora que son minucias (que se van acumulando eso si), sino al garete de verdad.

Claro que para eso también tendría que haber un castigo real cuando pasara, y visto lo visto fijo que se montaría alguna excusa. la ultraderecha otra vez mismamente.

Generalización sobre los políticos. *check*

OK Computer escribió:

Papitxulo escribió:
Lo que creo es que la riqueza está, a menudo, mal repartida, y en muchos casos quien más tiene y puede aportar, es quien menos aporta en relación a sus posibilidades. Por otro lado, no creo tampoco que los impuestos sean " un robo y expolio violento".

@OK Computer el plan sin fisuras es que yo hable de ayudas, sin haber especificado el alcance de dichas ayudas (más bien he aludido a algo mejor de lo que ya hay) y tú hables de amados líderes y exageraciones varias.

El plan de siempre, balones... ¡Fuera!.

Qué va. Más bien es que venías con el piloto automático y has contestado a algo que no había escrito. Más suerte para la próxima.

Ahá

OK Computer escribió:

Papitxulo escribió:

unilordx escribió:
Los impuestos no son violentos, la violencia viene cuando no los pagas .



Está mal repartida, pero realmente los políticos ayudan a que se reparta mejor? O más bien hacen acumulación, la malgastan y luego excusan ello en poca recaudación para subir los impuestos?

Quizá habría que ir al revés, que lo impositivo sea cada vez menos para que los políticos no tengan más remedio que ser eficientes y si no lo fueran ciertos sectores públicos se fueran al garete, pero no como cuando lo decimos ahora que son minucias (que se van acumulando eso si), sino al garete de verdad.

Claro que para eso también tendría que haber un castigo real cuando pasara, y visto lo visto fijo que se montaría alguna excusa. la ultraderecha otra vez mismamente.

Generalización sobre los políticos. *check*

OK Computer escribió:
El plan de siempre, balones... ¡Fuera!.

Qué va. Más bien es que venías con el piloto automático y has contestado a algo que no había escrito. Más suerte para la próxima.

Ahá

Como no me ha llevado la contraria asumiremos que tengo razón y que en efecto hay que bajar los impuestos y lo que se recaude debería ser utilizado MUCHO más eficientemente.

thadeusx escribió:

Falkiño escribió:

Hereze escribió:Es que fueron las clínicas privadas las que lo denunciaron, como si la gente que se iba a beneficiar de eso fueran sus clientes habituales.

Lo supuse, que habrían sido ellas.

¿El estado no puede formar parte de "el mercado se regula"?
Ayudaría a que las privadas bajen precios.
1Saludo
Edit: Es muy sencillo porque lo he vivido en otro país.
De las 200 monturas que tienes para elegir en una óptica pones 3-4 de las más sencillas subvencionadas.
Lo mismo los cristales. En caso de los cristales subvencionados ni filtros polares, ni campos extra amplios en las progresivas sino los básicos, ni cristales ultraligeros sino los básicos.
Yo que me puedo permitir gafas cogeré las no subvencionadas ya que antepongo estilo, comodidad y ese rendimiento extra.
Otro que no pueda al menos tiene unas gafas para no ser un peligro al volante y poder hacer una vida normal.
1Saludo

Otra opción es como lo tenemos los funcionarios. Nos subvencionan una cantidad fija. Si luego te coges unas gafas más caras, pagas la diferencia.

unilordx escribió:Como no me ha llevado la contraria asumiremos que tengo razón y que en efecto hay que bajar los impuestos y lo que se recaude debería ser utilizado MUCHO más eficientemente.

Asumes mal. Precisamente te he llevado la contraria en lo esencial de tu argumentación, que es la generalización que expones sobre los políticos. Y añado, ¿menos recursos = más eficiencia en la gestión? ¿No es más lógico cambiar a quien gestiona esos recursos si crees que no lo hace bien?

@Papitxulo la riqueza no se reparte, se genera. La pobreza es el estado natural.

Findeton escribió:@Papitxulo la riqueza no se reparte, se genera. La pobreza es el estado natural.

Disculpa, pero ya me he leído tu libro.

@Papitxulo Y yo ya me sé los 100 millones de muertos -de hambre- del comunismo.

Findeton escribió:@Papitxulo Y yo ya me sé los 100 millones de muertos -de hambre- del comunismo.

¿He hablado yo de comunismo?

Papitxulo escribió:¿He hablado yo de comunismo?

Sí, de comunismos parciales.

Findeton escribió:

Papitxulo escribió:¿He hablado yo de comunismo?

Sí, de comunismos parciales.

OK Computer escribió:

Papitxulo escribió:

Gurlukovich escribió:Dudo que los doctos miembros de nuestro foro lo necesiten, pero está obviamente en la propia web el formulario, así como los requisitos



Pero prefiero que sea un zasca, para ver si somos capaces de salir de la caverna.

¿Ves?, no era tan difícil. Pero ahora me queda una duda con lo que has dicho a continuación:

Gurlukovich escribió:Financiarlo se podrá, pero cuando la mitad de la población lleva gafas, si no tú, tu mujer, y si no el niño o la abuela, al final es financiarte a ti mismo, añadiendo la complejidad de la administración.

Si fuese financiarse a uno mismo ¿cómo puede financiárselo una familia en el caso de no tener dinero?

Porque en la solución que has dado anteriormente, quien dona a la asociación no se está "financiando a si mismo", porque precisamente si donas, lo haces para otros que lo necesiten en ese momento, y no directamente para ti o los tuyos. Teniendo esto en cuenta, ¿no sería la solución que propones de las asociaciones, como mínimo igual de compleja que una ayuda estatal de algún tipo? (de hecho, yo diría que más, al ser algo que muy probablemente no esté tan controlado como podría estarlo una ayuda estatal)

Y finalmente, viendo que en realidad no es "financiarse a uno mismo" sino financiar a quien lo necesite (que puede ser otra persona o uno mismo en un momento dado), no es mejor que sea una ayuda garantizada en la medida de lo posible por el estado, sin depender de donativos? Porque, a la vista está que la solidaridad no es algo que abunde precisamente, y es muy posible que las colaboraciones voluntarias por parte de los que más tienen no lleguen o no sean suficientes.

Un plan sin fisuras. Con una deuda que supera el 100% del PIB, pongamos gafas gratis, y cubramos cualquier necesidad que necesite ser cubierta, por medio del amado lidel de turno. Cuando el del pulmón no tenga ni un teléfono para llamar a una ambulancia gratuita, nos echamos las risas, nos ponemos las gafas, y culpamos a la ultraderecha. La sangría hay que cortarla, para intentar recuperar y mejorar en un futuro lo que ya tenemos, no ampliarla.

Evidentemente, con mentalidades cortoplacistas, nos vamos más rápido al carajo.

Es que hablas de gafas e imagino que también boca como si fuera un lujo, cuando es algo de primera necesidad.
A día de hoy una persona que necesite gafas para su día a día y eso incluye trabajar, o se las paga de su bolsillo o sino puede pues se jode, así que ya me dirás que productivo puede ser una persona que no puede ver bien.

Papitxulo escribió:

unilordx escribió:Como no me ha llevado la contraria asumiremos que tengo razón y que en efecto hay que bajar los impuestos y lo que se recaude debería ser utilizado MUCHO más eficientemente.

Asumes mal. Precisamente te he llevado la contraria en lo esencial de tu argumentación, que es la generalización que expones sobre los políticos. Y añado, ¿menos recursos = más eficiencia en la gestión? ¿No es más lógico cambiar a quien gestiona esos recursos si crees que no lo hace bien?

No es generalización cuando todos los que hemos tenido han cumplido el despilfarro. Lo cual responde a la última pregunta de que no es lógico cuando a quién pones repite el patrón o lo hace peor, lo cual llega a hacer pensar que quizá es algo intrínseco a la clase política.

Y si, menos recursos = más eficiencia de gestión, aunque sea por el mero hecho de supervivencia (en el poder). No perdemos nada por probar, más viendo que lo contrario, más medidas recaudatorias, no ha mejorado la eficiencia.

unilordx escribió:

Papitxulo escribió:

unilordx escribió:Como no me ha llevado la contraria asumiremos que tengo razón y que en efecto hay que bajar los impuestos y lo que se recaude debería ser utilizado MUCHO más eficientemente.

Asumes mal. Precisamente te he llevado la contraria en lo esencial de tu argumentación, que es la generalización que expones sobre los políticos. Y añado, ¿menos recursos = más eficiencia en la gestión? ¿No es más lógico cambiar a quien gestiona esos recursos si crees que no lo hace bien?

No es generalización cuando todos los que hemos tenido han cumplido el despilfarro. Lo cual responde a la última pregunta de que no es lógico cuando a quién pones repite el patrón o lo hace peor, lo cual llega a hacer pensar que quizá es algo intrínseco a la clase política.

Y si, menos recursos = más eficiencia de gestión, aunque sea por el mero hecho de supervivencia (en el poder). No perdemos nada por probar, más viendo que lo contrario, más medidas recaudatorias, no ha mejorado la eficiencia.

Sigues generalizando con lo de "todos". Hay varios políticos conocidos, y muchos desconocidos que hacen, o han hecho en su momento, bien su trabajo. Por citar un par de ejemplos de políticos normalmente bien considerados, tenemos a Iñaki Azkuna o a Enrique Tierno Galván, que incluso recibieron premios y distinciones por su labor. En política, como en cualquier trabajo, hay buenos y malos profesionales.

Por otra parte, si tu argumento para justificar una reducción de recursos y así, según tú, mejorar la gestión, es un "vamos a probar" ya me lo dices todo.

Va a haber que ir desempolvando el hilo de los camioneros otra vez xdd pillad papel higiénico y sed buenos.

Findeton escribió:

- "Dime que eres tonto, sin decirme que eres tonto".
España y Alemania, los tontos de clase.

¿No hay ni siquiera un boceto de un nuevo reactor en España?.

Adris escribió:

Findeton escribió:

- "Dime que eres tonto, sin decirme que eres tonto".
España y Alemania, los tontos de clase.

¿No hay ni siquiera un boceto de un nuevo reactor en España?.

No, de hecho la idea es cerrar los existentes y pasarnos al gas y al carbón como energía de respaldo.

El carbón y el gas, esas energías 100% renovablye y no contaminantte.

https://cadenaser.com/nacional/2024/02/10/feijoo-se-abre-ahora-a-indultar-a-puigdemont-con-condiciones-dentro-un-plan-de-reconciliacion-para-cataluna-cadena-ser/

I’m loving it.

hanfri escribió:https://cadenaser.com/nacional/2024/02/10/feijoo-se-abre-ahora-a-indultar-a-puigdemont-con-condiciones-dentro-un-plan-de-reconciliacion-para-cataluna-cadena-ser/

I’m loving it.

JAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJA, otro puto farsante, por qué no me sorprende.

@nail23

No te sorprende, ni a ti ni a muchos, porque dentro de vuestro fanatismo no sois capaces de admitir que el problema catalán se ha gestionado tan mal que ha llevado a este callejón sin salida, y que nos guste o no, es la única forma de hacer política ahora mismo.

Papelón el que tiene el colega del narco, preso de la agitación que él mismo ha promovido por un lado, sabiendo que la realidad es la que es, y para colmo con el aliento de Ayuso y el borracho en la nuca.

What a time to be alive.

hanfri escribió:@nail23

No te sorprende, ni a ti ni a muchos, porque dentro de vuestro fanatismo no sois capaces de admitir que el problema catalán se ha gestionado tan mal que ha llevado a este callejón sin salida, y que nos guste o no, es la única forma de hacer política ahora mismo.

Papelón el que tiene el colega del narco, preso de la agitación que él mismo ha promovido por un lado, sabiendo que la realidad es la que es, y para colmo con el aliento de Ayuso y el borracho en la nuca.

What a time to be alive.

Están obsesionados con la amnistía cuando en realidad el golpe de gracia a todo este proceso judicial seguramente venga del TEDH, cuando se pronuncie lo más seguro es que no haga falta ya ni amnistía.

Y no digamos como llegue al PE la petición de suplicatorio contra Puigdemont por terrorismo

hanfri escribió:@nail23

No te sorprende, ni a ti ni a muchos, porque dentro de vuestro fanatismo no sois capaces de admitir que el problema catalán se ha gestionado tan mal que ha llevado a este callejón sin salida, y que nos guste o no, es la única forma de hacer política ahora mismo.

Papelón el que tiene el colega del narco, preso de la agitación que él mismo ha promovido por un lado, sabiendo que la realidad es la que es, y para colmo con el aliento de Ayuso y el borracho en la nuca.

What a time to be alive.

Veo que vas de espabilao, mírate mis comentarios y luego pídeme disculpas por ir de espabilao por la vida campeón.

Desde cuando soy fanático de la derecha?? Por mera curiosidad eh.

Anda espabilao, date un rule por el hilo y luego me cuentas.

Joder con el fanatismo de mierda que nos tenemos que topar.

hanfri escribió:https://cadenaser.com/nacional/2024/02/10/feijoo-se-abre-ahora-a-indultar-a-puigdemont-con-condiciones-dentro-un-plan-de-reconciliacion-para-cataluna-cadena-ser/

I’m loving it.

PSOE y PP la misma mierda es.

hanfri escribió:https://cadenaser.com/nacional/2024/02/10/feijoo-se-abre-ahora-a-indultar-a-puigdemont-con-condiciones-dentro-un-plan-de-reconciliacion-para-cataluna-cadena-ser/

I’m loving it.

Pero, esto es en serio? Menudo papelón os ha dejado a los que ibais en contra de la amnistía, jajajajaajajaj

Horas antes Puigdemont había amenazado al PP con que se iba a saber todo… qué buenos tiempos para leeros 🤣

Si ya lo dijo Puigdmeont: "Si hubiésemos hecho presidente a Feijóo, todo esto no pasaría"

Sorprenderse de que un político venda hasta su puta madre, con tal de pillar un poco de trono...

Toni_sab escribió:

hanfri escribió:https://cadenaser.com/nacional/2024/02/10/feijoo-se-abre-ahora-a-indultar-a-puigdemont-con-condiciones-dentro-un-plan-de-reconciliacion-para-cataluna-cadena-ser/

I’m loving it.

Pero, esto es en serio? Menudo papelón os ha dejado a los que ibais en contra de la amnistía, jajajajaajajaj

Horas antes Puigdemont había amenazado al PP con que se iba a saber todo… qué buenos tiempos para leeros 🤣

¿? ¿Hay que ser del PP para defender derechos básicos?

BTW estás mezclando indulto y amnistía.

Schwefelgelb escribió:

Toni_sab escribió:

hanfri escribió:https://cadenaser.com/nacional/2024/02/10/feijoo-se-abre-ahora-a-indultar-a-puigdemont-con-condiciones-dentro-un-plan-de-reconciliacion-para-cataluna-cadena-ser/

I’m loving it.

Pero, esto es en serio? Menudo papelón os ha dejado a los que ibais en contra de la amnistía, jajajajaajajaj

Horas antes Puigdemont había amenazado al PP con que se iba a saber todo… qué buenos tiempos para leeros 🤣

¿? ¿Hay que ser del PP para defender derechos básicos?

BTW estás mezclando indulto y amnistía.

Pero, qué dices? Ponte a defender la amnistía compi 😂
Edit: o el indulto… o a Puigdemont… o a lo que diga el PP.

Aunque hay que tranquilizarse, sólo serán 24h de análisis

Hereze escribió:Si ya lo dijo Puigdmeont: "Si hubiésemos hecho presidente a Feijóo, todo esto no pasaría"

Hubiesen cambiado el ir hacer el primo a Ferraz todas las noches por ir a llevar flores a Génova 13.

Por cierto un saludo a todos,vuelvo por aquí.

El PP siendo el PP. No sé de qué se extraña nadie
Me recuerda a mis vecinos xD

Ahora los independentistas catalanes ya no son terroristas.

¿Que dirá Vox a todo esto de su compi Feijóo?

Es esperpéntico todo..

¿y esto?

El Consejo de Ministros aprobará el martes 2.500 millones en avales para la entrada de una vivienda

Qué bien, otra medida absurda que no añade NI UNA nueva vivienda al mercado.

Lo único que conseguirán será cimentar los precios.

@Takumocho se le llama red clientelar y España ahora mismo está dividida entre los que cogen del saco y los que aspiran a vivir de el. Después estamos ya el grueso que somos los que pagamos la fiesta mientras se alternan un bando y otro.

Takumocho escribió:

¿y esto?

Se llama no tener vergüenza. O tener una jeta de cemento armado. Tú eliges.

OK Computer escribió:

Takumocho escribió:

¿y esto?

Se llama no tener vergüenza. O tener una jeta de cemento armado. Tú eliges.

Joder cómo está el patio… ya hasta os molesta una reportera graciosa 🤣 De las pocas apariciones que hace esa chica en la pública, siempre tiene puntos.

Jeta cemento armado felaciones… qué vicio.

OK Computer escribió:

Takumocho escribió:

¿y esto?

Se llama no tener vergüenza. O tener una jeta de cemento armado. Tú eliges.

Cualquiera que la conozca sabe que es en plan cachondeo por lo de que es guapo y tal, es más, por la que he la he oído opinar de varios temas, es bastante más roja que el amigo perro sanche, por lo que ni lo votará

Luego lo del comentario de la felación....del tío de Twitter, es cuanto menos curioso que en el hilo de eurovisión me comentarán que el mensaje de la canción es del siglo pasado.

Toni_sab escribió:

OK Computer escribió:

Takumocho escribió:

¿y esto?

Se llama no tener vergüenza. O tener una jeta de cemento armado. Tú eliges.

Joder cómo está el patio… ya hasta os molesta una reportera graciosa 🤣 De las pocas apariciones que hace esa chica en la pública, siempre tiene puntos.

Jeta cemento armado felaciones… qué vicio.

No te extrañes. A Inés Hernand hay quienes la tienen en el punto de mira desde hace tiempo, y a cualquier cosa que diga se le van a tirar a la yugular.