Actualidad política

Jesusini escribió:Ábalos debería haberse largado. Ahora a seguir chupando del bote...
Ayuso debería haberse largado por lo de su hermano, y la deberían haber largado por las residencias. En Madrid llevamos varios presidentes corruptos y aquí ni Dios dimite (salvo Cifuentes por las cremas, y no por mentir repetidamente por el tema Máster).


¿Tan difícil es baremar de la misma manera a unos que a otros?

De hecho el tema de los master es mucho peor que el tema de las cremas.

Entre Cifuentes y Casadao habia un tufo al que el PP tenia un entramado para regalarles carreras a sus candidatos bestial. Y eso pone en duda toda la institución universitaria.

Jesusini escribió:Ábalos debería haberse largado. Ahora a seguir chupando del bote...
Ayuso debería haberse largado por lo de su hermano, y la deberían haber largado por las residencias. En Madrid llevamos varios presidentes corruptos y aquí ni Dios dimite (salvo Cifuentes por las cremas, y no por mentir repetidamente por el tema Máster).


¿Tan difícil es baremar de la misma manera a unos que a otros?

Ayuso debería estar masticando cárcel que no es lo mismo.

DNKROZ escribió:

nail23 escribió:

subsonic escribió:Mientras seguís tirando trastos unos a otros ahí tenéis el IVA de la luz al 21% en un par de días

Lo he leído y esto se ha hecho por que el precio a bajado.

Bajada de precio de la que únicamente se beneficiarán únicamente 9 de los 27 millones de contratos, 18 de esos (es decir el doble de los beneficiados) pagarán MÁS porque no se ha trasladado esa bajada a mercado libre. O, resumido en porcentajes... el 66% pagará más y el 33% de los que habían empezado a pagar menos tendrán más impuestos a pagar, por aquello de que no se acostumbren a ahorrar... vamos, una mierda para el 100% de la ciudadanía, pero maravilloso para recaudar más.

Pero es un clásico todo esto ya, cuando salió lo de Ábalos faltó el tiempo para salir con lo de la Ayuso (como si estuviéramos comparando por cierto cosas de calibre similar, cuando lo uno es de ámbito autonómico y lo otro nacional), son las maniobras clásicas de despiste para metértela bien en lo que andas entretenido.

En mercado libre pagas lo que quiere la compañía. Si la electricidad cuesta más barato y la compañía no te traslada la bajada de precio, le dices que quieres pasar a mercado regulado y listo.

LLioncurt escribió:En mercado libre pagas lo que quiere la compañía. Si la electricidad cuesta más barato y la compañía no te traslada la bajada de precio, le dices que quieres pasar a mercado regulado y listo.

Correcto, de hecho yo me lo estoy planteando... pero por supuesto tiene inconvenientes añadidos (como que no puedes hacer uso de baterías virtuales, etc)
Sea como sea, también vas a pagar más en cualquier caso, concretamente un 11% más de impuestos.

DNKROZ escribió:

LLioncurt escribió:En mercado libre pagas lo que quiere la compañía. Si la electricidad cuesta más barato y la compañía no te traslada la bajada de precio, le dices que quieres pasar a mercado regulado y listo.

Correcto, de hecho yo me lo estoy planteando... pero por supuesto tiene inconvenientes añadidos (como que no puedes hacer uso de baterías virtuales, etc)
Sea como sea, también vas a pagar más en cualquier caso, concretamente un 11% más de impuestos.

Y estaría de puta madre que bajasen el impuesto de forma definitiva, sin duda. Pero también es verdad que la bajada se sabía que sería temporal por la escalada de precio, y que la excepción ibérica ha cumplido su objetivo, pagamos mucho menos de luz que la mayoría de países de Europa.

No es que el IVA suba, es que ha terminado el descuento aprobado por este mismo Gobierno.

LLioncurt escribió:Y estaría de puta madre que bajasen el impuesto de forma definitiva, sin duda. Pero también es verdad que la bajada se sabía que sería temporal por la escalada de precio, y que la excepción ibérica ha cumplido su objetivo, pagamos mucho menos de luz que la mayoría de países de Europa.

A ver, si lo del tema de impuestos es para (y cito textualmente) "homologar eso mismo al resto de nuestros vecinos europeos" donde ese impuesto suele ser reducido. Pero vamos, que es lo que en su momento dijeron que iban a hacer "si ellos gobernaban".

LLioncurt escribió:No es que el IVA suba, es que ha terminado el descuento aprobado por este mismo Gobierno.

Claro, el problema como digo es que el impuesto no debería ser su carácter permanente del 21%, sino reducido, que es lo que en su momento se criticó por parte de la oposición, el actual gobierno.

Pero vamos, que lo digo porque lo veo algo "lógico" y de carácter "social", la electricidad es un bien de primera necesidad, y de ella depende además la calefacción de mucha gente, tiene lógica que el tipo de impuesto sea reducido, de hecho, el debate podría dar más de sí en lo que igual no tiene sentido que tenga IVA, pero es algo ya muy extenso para comentar por aquí.

Nepal77 escribió:¿A que golpistas?

¿Puede citarnos la sentencia donde aparece gente condenada por golpistas?

¿Y esos indultos son los mismos de los que el PP ahora esta a favor? La postura del Pp curiosamente no la habéis criticado. Entiendo que estas a favor del que e PP los indulte. Porque como no te pronuncias es que debes estar a favor. ¿como puede ser que no te indigne que el pp se posiscione a favor de esos indultos que tanto criticas pero no digas ni mu? Dependiendo de las siglas te indigna o no.

Muchas de las cosas que has puesto en tu listado es como esto, bulos del pp.

Como lo del 8-M que es una patraña del Pp, curiosamente tampoco se os ve exigirle a ayuso que hubiese parado el 8-M en madrid, pudiendo haberlo hecho. A ella jamas le exigis nada. Bastante curioso.

No criticas los indultos si los ofrece el pp y no criticas no parar el 8-M si lo hace ayuso. ¿Como explicas no haberte quejado de esto?

No te lo crees ni tu lo que estás diciendo.
Sabes perfectamente quienes son los golpistas y sabes perfectamente que toda esa lista de corruptelas que he sacado es verdad (contrastable con 5 min de busqueda en Internet).

Retuerce todo lo que quieras las palabras hasta que digan lo que tú quieras... que la realidad es la que te está machacando la cara de tanto darte con ella.

¡ZASCA!

LLioncurt escribió:No es que el IVA suba, es que ha terminado el descuento aprobado por este mismo Gobierno.

Y por qué no lo dejan reducido como cuando estaban en la oposión en 2018 y lo pedían...

https://www.informacion.es/elda/2018/03 ... 5.amp.html

El PSOE pide al pleno de Elda la reducción del IVA en las facturas de la luz en las viviendas particulares. Los socialistas esgrimen para ello un reciente informe del Defensor del Pueblo que considera que en España la electricidad está regulada más como un producto que como base indispensable de derechos fundamentales que es y ha recomendado que se aplique a la energía eléctrica un tipo reducido de IVA como el que tienen alimentos básicos, como son el pan o la leche.

Parece que los buitres empiezan a revolotear por encima de Santos Cerdán.
Si la cosa se pone fea parece que va a ser el siguiente en caer xD.

Blaster85 escribió:
Tienes un hilo llamado el gobierno se salta la ley una vez más para que veas las tropelías del Sanchismo, cuando te lo leas entero vienes aquí de nuevo a decir que lo de Ayuso es peor.

Por favor dejemos de gilipolleces.
Ayuso contrato a su HERMANO ya siendo familiar directo es peor ya de por si que lo de Abalos que ni es familiar.

Y repito ambos deben dimitir como responsabilidad politica, pero lo de Ayuso es mucho peor ya no solo por contratar a un familiar, si no tambien por el tema de las residencias y si no, tambien por el tema de txapote, hijo de puta, ETA...

Hay que reconocer que el Psoe lo hace todo a lo grande. Lo del hermano de Ayuso eran 234.000 euros, aquí ya hablamos de 50 millones de euros .
Lo que no entiendo es que den la turra con el hermano de Ayuso habiendo ya sido declarado inocente.
Lo único que veo mal ahí es que era hermano de Ayuso y eso debería estar prohibido o penado de alguna manera.
De todas formas aquí en la Comunidad Valenciana teníamos al hermano de peluquín Puig, que no veas la pasta que se ha llevado en subvenciones. Y encima después de ser investigado por fraude sigue recibiendo más subvenciones. De tebeo oiga.

La mejor manera de acabar una entrevista :

Valmont escribió:La mejor manera de acabar una entrevista :

Realmente ha sido una pausa, luego han continuado. Por cierto, hay tramos de la entrevista bastante interesantes, y Alsina ha ido a machete, por todos es conocido que no le gusta el PSOE. Pero entiendo que para la prensa conservadora, este fragmento junto a un titular goloso era demasiado para desaprovecharlo.

John_Dilinger escribió:

shilfein escribió:

John_Dilinger escribió:¿Y después de todo esto del Ábalos que pasará con el tema de Ayuso con las muertes en las residencias y el contrato que le otorgó al hermano para traer mascarillas y forrarse en comisiones? Supongo que nada ¿no?
¿Pero que clase de poder tiene ésta tiparraca para lavarse las manos de esta manera?

Es curioso el pesar que se muestra por los 6300 muertos en Madrid, pero que nadie se acuerde de los 5600 de Cataluña. O los 41000 en total a nivel nacional.

Para la izquierda hay ancianos muertos de primera y segunda, al parecer.

Si pero aquí no se dieron órdenes desde la Generalitat de Cataluña de cerrar residencias con ancianos enfermos,almenos tuvieron cuidados paliativos para paliar el sufrimiento hasta el final.

Esta tiparraca hizo hasta un triaje,aquellos que tenían seguro médico privado podían ser trasladados a hospitales el que no tuviera estaba condenado a morir sin asistencia alguna.

Eso es ser una psicópata,así de claro.

Espero que mi amigo "el arañas" cuando empiece a "deshojar" mi historial de mensajes en éste me dé la razón.

Triaje se hizo en Madrid, en Cataluña, y hasta en Albacete. Cuando faltan recursos a nivel nacional, es lo que toca.

Y cuando todas las comunidades colapsan y dejan morir a ancianos en residencias, el culpable (te guste o no) es quien gestiona la sanidad pública a nivel nacional y los ha dejado en esa situación.

Por cierto, en Cataluña los ancianos con seguro privado también recibían asistencia médica. El 15% de los ingresos en hospitales privados allí se hicieron mediante seguro privado.

LynX escribió:Hay que reconocer que el Psoe lo hace todo a lo grande. Lo del hermano de Ayuso eran 234.000 euros, aquí ya hablamos de 50 millones de euros .
Lo que no entiendo es que den la turra con el hermano de Ayuso habiendo ya sido declarado inocente.
Lo único que veo mal ahí es que era hermano de Ayuso y eso debería estar prohibido o penado de alguna manera.
De todas formas aquí en la Comunidad Valenciana teníamos al hermano de peluquín Puig, que no veas la pasta que se ha llevado en subvenciones. Y encima después de ser investigado por fraude sigue recibiendo más subvenciones. De tebeo oiga.

De lo que poco se está hablando, y también es te tebeo, es que ahora la PSOE ha perdido otro escaño de cara a la gobernabilidad del país. Y los tenían justitos ya con los de Puchimon

Ahora tienen que negociar y contentar también a Ábalos para aprobar cualquier legislación.

Se avecinan tiempos interesantes.

DNKROZ escribió:

thadeusx escribió:Tienes las estadísticas pseudo-oficiales por ahí?

No, en su día se comentó y creo que hasta se puso la fuente, pero lo considero tan irrelevante que no creo que me merezca la pena ni buscarlo.

thadeusx escribió:Es que me resulta curioso que pasemos de "más de 20.000 en Madrid sólo en el primer mes" a "había más de cinco personas en la cola" y me gustaría ver de donde salen esos datos pseudo.
1Saludo

Curioso nada, lo que te estoy diciendo es que lo de los 20000 no te lo puedo asegurar (ni con la fuente) pero lo que sí te puedo asegurar es lo que vi yo.... que era bastante gente esperando, bastantes más de 5, pero obviamente no 20000

Más allá de todo esto, no sé muy bien qué importancia relativa le veis al hecho en sí, incluso 20000 personas no llegan ni a un 0,1% de la población.

Eres tu el que sacó el dato de los 20.000 el primer mes en Madrid (estaría la administración colapsada) para darle más peso a tu argumento por lo que viendo cómo recalcas ese número parecía bastante importante para ti. Si resulta que ese mentira mejor te ahorras los datos inventados.
1Saludo

LynX escribió:Hay que reconocer que el Psoe lo hace todo a lo grande. Lo del hermano de Ayuso eran 234.000 euros, aquí ya hablamos de 50 millones de euros .
Lo que no entiendo es que den la turra con el hermano de Ayuso habiendo ya sido declarado inocente.
Lo único que veo mal ahí es que era hermano de Ayuso y eso debería estar prohibido o penado de alguna manera.
De todas formas aquí en la Comunidad Valenciana teníamos al hermano de peluquín Puig, que no veas la pasta que se ha llevado en subvenciones. Y encima después de ser investigado por fraude sigue recibiendo más subvenciones. De tebeo oiga.

Es que Ábalos no está ni imputado...a ver si comparamos de manera equitativa.
¿Qué opinas del tema residencias en Madrid?

Pero aquí algunos seguís con el y tú más. Qué lavado de cerebro y qué poquita capacidad de análisis crítico.

@thadeusx , no sé qué parte del "considero el dato irrelevante" te pediste pero lo voy a remarcar, sean 20k, 10k o 500 el dato SIGUE siendo irrelevante, pero NO son 4 gatos (lo son en proporción, pero no en cuantía), afirmar esto es cuanto menos maquillar mucho la realidad.

De hecho, me ha dado por buscar y, sorprendentemente, no hay casi ninguna referencia, pero sí encuentro esto:

https://www.larazon.es/espana/gobierno- ... 2376f.html

He encontrado también una tímida noticia del dato en la Coruña en la primera semana de aplicación de la ley que afirma "40 solicitudes" .... Algo irrelevante pero sensiblemente superior a 4 gatos o 5 por localidad.

También hay varias referencias a "un considerable aumento en las peticiones de cambio de sexo registral" en un país que ya tenía en torno a 1400 anuales.

La pregunta es "¿Cuál es el dato que consideras sería el que te botase el barco?" , porque en mi caso ya dije que a mí, salvo que hablemos de 1 millón de solicitudes, me parecen cifras bastante irrelevantes... ¿1000?, ¿10000? ¿100000?, es que no sé de verdad a dónde queréis llegar con esto, aquí hay dos cuestiones claras, lo primero es que NO son "4 gatos" y lo segundo es que tampoco son suficientes para considerarlo una "avalancha" en el registro, ni de lejos.

Todo lo demás es divagar de cuestiones que, a la postre, no importan una mierda

DNKROZ escribió:@thadeusx , no sé qué parte del "considero el dato irrelevante" te pediste pero lo voy a remarcar, sean 20k, 10k o 500 el dato SIGUE siendo irrelevante, pero NO son 4 gatos (lo son en proporción, pero no en cuantía), afirmar esto es cuanto menos maquillar mucho la realidad.

De hecho, me ha dado por buscar y, sorprendentemente, no hay casi ninguna referencia, pero sí encuentro esto:

https://www.larazon.es/espana/gobierno- ... 2376f.html

He encontrado también una tímida noticia del dato en la Coruña en la primera semana de aplicación de la ley que afirma "40 solicitudes" .... Algo irrelevante pero sensiblemente superior a 4 gatos o 5 por localidad.

También hay varias referencias a "un considerable aumento en las peticiones de cambio de sexo registral" en un país que ya tenía en torno a 1400 anuales.

La pregunta es "¿Cuál es el dato que consideras sería el que te botase el barco?" , porque en mi caso ya dije que a mí, salvo que hablemos de 1 millón de solicitudes, me parecen cifras bastante irrelevantes... ¿1000?, ¿10000? ¿100000?, es que no sé de verdad a dónde queréis llegar con esto, aquí hay dos cuestiones claras, lo primero es que NO son "4 gatos" y lo segundo es que tampoco son suficientes para considerarlo una "avalancha" en el registro, ni de lejos.

Todo lo demás es divagar de cuestiones que, a la postre, no importan una mierda

Eres tu quien para defender que no son 4 gatos te sacas un número exageradísimo de la manga. Número al que ni siquiera te acercas con la gente que dices que viste en la cola. Pues hombre, siendo supuestamente uno de los el defensores de la neutralidad que menos que no mientas para adecuar los números a tu relato.
1Saludo

Jesusini escribió:

LynX escribió:Hay que reconocer que el Psoe lo hace todo a lo grande. Lo del hermano de Ayuso eran 234.000 euros, aquí ya hablamos de 50 millones de euros .
Lo que no entiendo es que den la turra con el hermano de Ayuso habiendo ya sido declarado inocente.
Lo único que veo mal ahí es que era hermano de Ayuso y eso debería estar prohibido o penado de alguna manera.
De todas formas aquí en la Comunidad Valenciana teníamos al hermano de peluquín Puig, que no veas la pasta que se ha llevado en subvenciones. Y encima después de ser investigado por fraude sigue recibiendo más subvenciones. De tebeo oiga.

Es que Ábalos no está ni imputado...a ver si comparamos de manera equitativa.
¿Qué opinas del tema residencias en Madrid?

Pero aquí algunos seguís con el y tú más. Qué lavado de cerebro y qué poquita capacidad de análisis crítico.

CUál es en concreto el "y tú más" al que te refieres??? Porque yo creo que el y tú más lo estás sacando tú cuando se habla de el tema Ábalos y te pones a hablar de lo de las mascarillas de Madrid y las residencias....

Torres escribió:

Jesusini escribió:

LynX escribió:Hay que reconocer que el Psoe lo hace todo a lo grande. Lo del hermano de Ayuso eran 234.000 euros, aquí ya hablamos de 50 millones de euros [qmparto].
Lo que no entiendo es que den la turra con el hermano de Ayuso habiendo ya sido declarado inocente.
Lo único que veo mal ahí es que era hermano de Ayuso y eso debería estar prohibido o penado de alguna manera.
De todas formas aquí en la Comunidad Valenciana teníamos al hermano de peluquín Puig, que no veas la pasta que se ha llevado en subvenciones. Y encima después de ser investigado por fraude sigue recibiendo más subvenciones. De tebeo oiga.

Es que Ábalos no está ni imputado...a ver si comparamos de manera equitativa.
¿Qué opinas del tema residencias en Madrid?

Pero aquí algunos seguís con el y tú más. Qué lavado de cerebro y qué poquita capacidad de análisis crítico.

CUál es en concreto el "y tú más" al que te refieres??? Porque yo creo que el y tú más lo estás sacando tú cuando se habla de el tema Ábalos y te pones a hablar de lo de las mascarillas de Madrid y las residencias....

Marcado.

Pero cualquier argumento de réplica que leas en el hilo donde se justifica o se le quita peso a determinado "acto" porque el otro lo ha hecho también o lo ha hecho más gordo.

No, yo no estoy justificando a Ábalos porque Ayuso haya robado. Vuelve a leer mi mensaje al respecto. Estoy criticando que con uno se hayan tomados medidas y con otro no. Y que unos en ambos casos apliquéis criterios distintos, sólo por el color político.

@thadeusx , es que no son 4 gatos, ni siquiera antes de la aprobación de la ley que supuso "un considerable aumento en el número de peticiones" , ya eran casi 1500 al año, ¿insinúas que el gobierno va a sacar una ley de semejante calado para 4 presos y 4 por comunidad autónoma cuando antes ya se podía hacer ese cambio registral?

El dato en su momento lo leí, es más, se comentó en el foro, no tengo ni tiempo ni paciencia en buscarlo de nuevo y además considero que, una vez más, no es relevante.

Por otro lado yo no tengo que "defender" o no algo así, ¿por qué demonios tendría que hacerlo?, ¿cuál es el objetivo?, a mí me da puñeteramente igual que sean 1000, que 10000 que 100000... Igual si hablásemos de millones la cosa era diferente y admitiría otro debate pero... ¿qué leches importa que sean 10k o que sean las 40 personas (cálculo completamente a ojo, seguramente fueran más, siempre suelo quedarme corta con esas cosas) que estaban cuando fui yo?

No sé igual si compartes qué consideras importante de todo esto te puedo ayudar con tus supuestos, mientras me temo que no sé dónde quieres llegar, salvo que únicamente te limites al dato en sí en cuyo caso, sugiero que nos ilustres a todos con las cifras oficiales de la CAM del 2023 y sanseacabó, el dato en su día lo vimos y comentamos y venía de un periódico online... Que ya sabemos cómo funcionan, así que cualquier información adicional que aportes será bienvenida como curiosidad, porque por otro lado importante no creo que sea.

Un saludo.

PD: También ten en cuenta que no es lo mismo "solicitudes de información" o "solicitud del cambio" que cambios de carácter efectivo finales que, no hace falta ser muy listo para saber que seguramente sea una fracción de lo anterior... En este mismo foro hubo más de 10 usuarios que me contactaron por MP para que les explicase el proceso y mi experiencia, dudo que alguno de ellos haya realizado el cambio, seguramente casi todos se hayan quedado igual.

@Torres es inevitable hablar de lo de Ayuso y su hermano, con lo del Koldo este, porque son casos muy similares y sonados.

Yo creo que lo que escuece realmente es que muchos esperaban que se hicera una defensa a ultranza de la honorabildiad de los corruptos, como paso con Ayuso, y aqui ni dios esta defiendo a esta gente.

Hay casi mas gente de izquierdas criticando esta corrupcion que de derechas. Llamalo superioridad moral, llamalos facts.

rastein escribió:@Torres es inevitable hablar de lo de Ayuso y su hermano, con lo del Koldo este, porque son casos muy similares y sonados.

Yo creo que lo que escuece realmente es que muchos esperaban que se hicera una defensa a ultranza de la honorabildiad de los corruptos, como paso con Ayuso, y aqui ni dios esta defiendo a esta gente.

Hay casi mas gente de izquierdas criticando esta corrupcion que de derechas. Llamalo superioridad moral, llamalos facts.

No si yo no digo que no sea inevitable... Me llamaba la atención esta frase:

Pero aquí algunos seguís con el y tú más. Qué lavado de cerebro y qué poquita capacidad de análisis crítico.

Cuando lo que se está haciendo es sacar a Ayuso por el tema Ábalos... Sölo me refería a eso

DNKROZ escribió:@thadeusx , es que no son 4 gatos, ni siquiera antes de la aprobación de la ley que supuso "un considerable aumento en el número de peticiones" , ya eran casi 1500 al año, ¿insinúas que el gobierno va a sacar una ley de semejante calado para 4 presos y 4 por comunidad autónoma cuando antes ya se podía hacer ese cambio registral?

El dato en su momento lo leí, es más, se comentó en el foro, no tengo ni tiempo ni paciencia en buscarlo de nuevo y además considero que, una vez más, no es relevante.

Por otro lado yo no tengo que "defender" o no algo así, ¿por qué demonios tendría que hacerlo?, ¿cuál es el objetivo?, a mí me da puñeteramente igual que sean 1000, que 10000 que 100000... Igual si hablásemos de millones la cosa era diferente y admitiría otro debate pero... ¿qué leches importa que sean 10k o que sean las 40 personas (cálculo completamente a ojo, seguramente fueran más, siempre suelo quedarme corta con esas cosas) que estaban cuando fui yo?

No sé igual si compartes qué consideras importante de todo esto te puedo ayudar con tus supuestos, mientras me temo que no sé dónde quieres llegar, salvo que únicamente te limites al dato en sí en cuyo caso, sugiero que nos ilustres a todos con las cifras oficiales de la CAM del 2023 y sanseacabó, el dato en su día lo vimos y comentamos y venía de un periódico online... Que ya sabemos cómo funcionan, así que cualquier información adicional que aportes será bienvenida como curiosidad, porque por otro lado importante no creo que sea.

Un saludo.

PD: También ten en cuenta que no es lo mismo "solicitudes de información" o "solicitud del cambio" que cambios de carácter efectivo finales que, no hace falta ser muy listo para saber que seguramente sea una fracción de lo anterior... En este mismo foro hubo más de 10 usuarios que me contactaron por MP para que les explicase el proceso y mi experiencia, dudo que alguno de ellos haya realizado el cambio, seguramente casi todos se hayan quedado igual.

Y del total de cambios registrales que porcentaje crees que puede haber de casos que lo hacen por activismo pro derechos de los hombres? Al principio parecia que iban a ser miles pero finalmente creo que apenas muy pocos se han atrevido a ello.

retro-tron escribió:Y del total de cambios registrales que porcentaje crees que puede haber de casos que lo hacen por activismo pro derechos de los hombres? Al principio parecia que iban a ser miles pero finalmente creo que apenas muy pocos se han atrevido a ello.

¿Tienes fuente de eso que dices de que “apenas muy pocos se han atrevido a ello”?

Más que nada por ver si te aplicamos o no el mismo baremo que decía el compañero @thadeusx a @DNKROZ :

thadeusx escribió:viendo cómo recalcas ese número parecía bastante importante para ti. Si resulta que ese mentira mejor te ahorras los datos inventados.
1Saludo

shilfein escribió:

John_Dilinger escribió:

shilfein escribió:Es curioso el pesar que se muestra por los 6300 muertos en Madrid, pero que nadie se acuerde de los 5600 de Cataluña. O los 41000 en total a nivel nacional.

Para la izquierda hay ancianos muertos de primera y segunda, al parecer.

Si pero aquí no se dieron órdenes desde la Generalitat de Cataluña de cerrar residencias con ancianos enfermos,almenos tuvieron cuidados paliativos para paliar el sufrimiento hasta el final.

Esta tiparraca hizo hasta un triaje,aquellos que tenían seguro médico privado podían ser trasladados a hospitales el que no tuviera estaba condenado a morir sin asistencia alguna.

Eso es ser una psicópata,así de claro.

Espero que mi amigo "el arañas" cuando empiece a "deshojar" mi historial de mensajes en éste me dé la razón.

Triaje se hizo en Madrid, en Cataluña, y hasta en Albacete. Cuando faltan recursos a nivel nacional, es lo que toca.

Y cuando todas las comunidades colapsan y dejan morir a ancianos en residencias, el culpable (te guste o no) es quien gestiona la sanidad pública a nivel nacional y los ha dejado en esa situación.

Por cierto, en Cataluña los ancianos con seguro privado también recibían asistencia médica. El 15% de los ingresos en hospitales privados allí se hicieron mediante seguro privado.

LynX escribió:Hay que reconocer que el Psoe lo hace todo a lo grande. Lo del hermano de Ayuso eran 234.000 euros, aquí ya hablamos de 50 millones de euros .
Lo que no entiendo es que den la turra con el hermano de Ayuso habiendo ya sido declarado inocente.
Lo único que veo mal ahí es que era hermano de Ayuso y eso debería estar prohibido o penado de alguna manera.
De todas formas aquí en la Comunidad Valenciana teníamos al hermano de peluquín Puig, que no veas la pasta que se ha llevado en subvenciones. Y encima después de ser investigado por fraude sigue recibiendo más subvenciones. De tebeo oiga.

De lo que poco se está hablando, y también es te tebeo, es que ahora la PSOE ha perdido otro escaño de cara a la gobernabilidad del país. Y los tenían justitos ya con los de Puchimon

Ahora tienen que negociar y contentar también a Ábalos para aprobar cualquier legislación.

Se avecinan tiempos interesantes.

Osea que tu también te crees que el responsable fue Pablo Iglesias,pero si incluso ella lo ha reconocido que las competencias eran de las comunidades autónomas.

Aquí en Cataluña no dejaron morir a los ancianos de la manera que ocurrió en Madrid ¿Que muchos murieron? Si murieron,pero tuvieron cuidados paliativos para que su muerte no fuera tan agonizante,no es lo mismo padecer en vida una insuficiencia pulmonar o un fallo multi orgánico hasta el final que estar sedado y apenas enterarte de nada.

Es inhumano lo que hizo y lo tendría que pagar,dejemos de defender a criminales por favor.

kopperpot escribió:

retro-tron escribió:Y del total de cambios registrales que porcentaje crees que puede haber de casos que lo hacen por activismo pro derechos de los hombres? Al principio parecia que iban a ser miles pero finalmente creo que apenas muy pocos se han atrevido a ello.

¿Tienes fuente de eso que dices de que “apenas muy pocos se han atrevido a ello”?

Más que nada por lo mismo que decía el compañero @thadeusx a @DNKROZ :

thadeusx escribió:viendo cómo recalcas ese número parecía bastante importante para ti. Si resulta que ese mentira mejor te ahorras los datos inventados.
1Saludo

Yo sólo sé que cuando te cambias de número de cuenta en el banco, o cuando te cambian el número de la tarjeta de crédito, es un puto rollo tener que ir cambiando ese número por todos lados y tal...

Así que me imagino el rollo que será cambiar TU NOMBRE sólo por una supuesta subvención...

(Porque si esos tipos son efectivamente unos genios, no creo que cambien de sexo y sigan llamándose Juan o Antonio, vamos, quedaría demasiado obvio que es un fraude...)

Patchanka escribió:(Porque si esos tipos son efectivamente unos genios, no creo que cambien de sexo y sigan llamándose Juan o Antonio, vamos, quedaría demasiado obvio que es un fraude...)

¿Fraude solo por elegir no cambiarse el nombre al solicitar el cambio de sexo, cuando el párrafo segundo del art. 44.4 de la Ley Trans dice que la persona solicitante del cambio de sexo puede elegir entre cambiar su nombre actual, o bien conservar el que ya ostente?

https://noticias.juridicas.com/base_dat ... sonas.html

“En la comparecencia se deberá incluir la elección de un nuevo nombre propio, salvo cuando la persona quiera conservar el que ostente y ello sea conforme a los principios de libre elección del nombre propio previstos en la normativa reguladora del Registro Civil. ”

@Patchanka yo me imagino que no lo contaran por ahi, porque la gente tiene que flipar literalmente, cuando le cuenten que han ido al registro civil para cambiarse de sexo por un movimiento pro derechos de los hombres capitaneado por influencers y youtubers de medio pelo.

La realidad supera la ficcion, parece un mal capitulo de black mirror

rastein escribió:@Patchanka yo me imagino que no lo contaran por ahi, porque la gente tiene que flipar literalmente, cuando le cuenten que han ido al registro civil para cambiarse de sexo por un movimiento pro derechos de los hombres capitaneado por influencers y youtubers de medio pelo.

La realidad supera la ficcion, parece un mal capitulo de black mirror

Puede pasar eso que dices. Y quiero dejar constancia de que me parece más respetable hacer eso en pro de defender una causa (y personalmente no estoy de acuerdo ni en las formas ni en el fondo); que hacer un registro 'instrumental' para, yo que se cobrar, una subvención o algo así.

Obviamente Irene Montero ya se ha ido y casualmente ha pasado de moda todo este asunto de la ley trans, curioso.

El Gobierno balear renuncia a los fondos europeos que cobró Armengol por las mascarillas 'ultrafake'


https://www.elmundo.es/baleares/2024/02/28/65df3f21fc6c83f3568b4580.html

Otra corrupta de mierda, deberían irse a vivir todos a un estercolero, luego tienen la poca vergüenza de hablar de tolerancia cero.

En fin.

retro-tron escribió:

rastein escribió:@Patchanka yo me imagino que no lo contaran por ahi, porque la gente tiene que flipar literalmente, cuando le cuenten que han ido al registro civil para cambiarse de sexo por un movimiento pro derechos de los hombres capitaneado por influencers y youtubers de medio pelo.

La realidad supera la ficcion, parece un mal capitulo de black mirror

Puede pasar eso que dices. Y quiero dejar constancia de que me parece más respetable hacer eso en pro de defender una causa (y personalmente no estoy de acuerdo ni en las formas ni en el fondo); que hacer un registro 'instrumental' para, yo que se cobrar, una subvención o algo así.

Obviamente Irene Montero ya se ha ido y casualmente ha pasado de moda todo este asunto de la ley trans, curioso.

Sí, por suerte tanto a Irene como a Pam las han echado, pero perdura la contribución que hicieron gracias a esta ley trans, por ejemplo poniendo en evidencia que la llamada “violencia de genero” y la llamada “violencia doméstica o intrafamiliar” (violencia en el ámbito de la pareja y expareja de cualquier sexo) son EXACTAMENTE LO MISMO, con la única diferencia de los genitales de quien agrede y quien es agredido.

De hecho, la propia Pam confirmó (sin querer) en un video (que procedió a borrar tan rápidamente como pudo tras publicarlo) esto mismo, que una agresión calificada de “violencia de género” y otra calificada de “violencia intrafamiliar” son exactamente lo mismo, con la única diferencia del sexo de quien agrede y quien es agredido, sin más requisito:



Y aquí un ejemplo reciente de que esta ley trans sigue contribuyendo a demostrar que ambas violencias son los mismo sin más diferencia que los genitales de quien agrede y quien es agredido, donde además se indica lo que mencioné antes, que no cambiar el aspecto o el nombre no es un motivo para negar un cambio de sexo registral en base a dicha ley:

Primera denuncia por violencia de género contra una persona transexual en Salamanca

“La pareja en cuestión está formada por un hombre español, que tras la entrada en vigor de la Ley para la igualdad real y efectiva de las personas trans y para la garantía de los derechos de las personas LGTBI, se cambió de sexo. Aunque solo de sexo, no se cambió el nombre y tampoco mudó su aspecto, dado que no es obligatorio, informan fuentes del caso a LA GACETA. Su pareja es una mujer marroquí y ambos tienen un hijo en común de solo 4 años de edad.”

“ En sus informes, y en aplicación de la entrada en vigor de la citada Ley 4/2023, el fiscal señala que el caso no constituye violencia de género -no se trata de un hombre contra una mujer, sino de una mujer contra otro mujer- y lo califica como violencia doméstica en ambos.”

kopperpot escribió:

Patchanka escribió:(Porque si esos tipos son efectivamente unos genios, no creo que cambien de sexo y sigan llamándose Juan o Antonio, vamos, quedaría demasiado obvio que es un fraude...)

¿Fraude solo por elegir no cambiarse el nombre al solicitar el cambio de sexo, cuando el párrafo segundo del art. 44.4 de la Ley Trans dice que la persona solicitante del cambio de sexo puede elegir entre cambiar su nombre actual, o bien conservar el que ya ostente?

https://noticias.juridicas.com/base_dat ... sonas.html

“En la comparecencia se deberá incluir la elección de un nuevo nombre propio, salvo cuando la persona quiera conservar el que ostente y ello sea conforme a los principios de libre elección del nombre propio previstos en la normativa reguladora del Registro Civil. ”

Por eso no.

Pero vamos, si yo soy alguno de esos que va a pedir una subvención, y voy diciendo "me siento mujer, pero sigo llamándome Juan", aunque lo permita la ley, como mínimo mínimo los de la administración van a levantar una ceja...

Patchanka escribió:

kopperpot escribió:

Patchanka escribió:(Porque si esos tipos son efectivamente unos genios, no creo que cambien de sexo y sigan llamándose Juan o Antonio, vamos, quedaría demasiado obvio que es un fraude...)

¿Fraude solo por elegir no cambiarse el nombre al solicitar el cambio de sexo, cuando el párrafo segundo del art. 44.4 de la Ley Trans dice que la persona solicitante del cambio de sexo puede elegir entre cambiar su nombre actual, o bien conservar el que ya ostente?

https://noticias.juridicas.com/base_dat ... sonas.html

“En la comparecencia se deberá incluir la elección de un nuevo nombre propio, salvo cuando la persona quiera conservar el que ostente y ello sea conforme a los principios de libre elección del nombre propio previstos en la normativa reguladora del Registro Civil. ”

Por eso no.

Pero vamos, si yo soy alguno de esos que va a pedir una subvención, y voy diciendo "me siento mujer, pero sigo llamándome Juan", aunque lo permita la ley, como mínimo mínimo los de la administración van a levantar una ceja...

Pues si se da el caso y de verdad se quiere cambiar de sexo, por el motivo que sea, sería tan sencillo como acudir a solicitarlo a otro registro civil donde haya un juez perteneciente a ese porcentaje que, como decía el juez de la noticia que posteé ayer, entienden que la ley trans no exige mas requisito que el sentimiento de la persona interesada.

Porque la ley trans, en realidad, no exige más que eso: una declaración voluntaria ante el registro civil expresando un sentimiento. Y para comprobar si ese sentimiento es legítimo o no, la ley no prevee criterio o mecanismo de control alguno de tipo OBJETIVO. Lo único aplicable es lo que tú dices, la opinión SUBJETIVA de cada juez encargado del registro civil.

Tan sencillo como eso.

kopperpot escribió:

Patchanka escribió:

kopperpot escribió:¿Fraude solo por elegir no cambiarse el nombre al solicitar el cambio de sexo, cuando el párrafo segundo del art. 44.4 de la Ley Trans dice que la persona solicitante del cambio de sexo puede elegir entre cambiar su nombre actual, o bien conservar el que ya ostente?

https://noticias.juridicas.com/base_dat ... sonas.html

“En la comparecencia se deberá incluir la elección de un nuevo nombre propio, salvo cuando la persona quiera conservar el que ostente y ello sea conforme a los principios de libre elección del nombre propio previstos en la normativa reguladora del Registro Civil. ”

Por eso no.

Pero vamos, si yo soy alguno de esos que va a pedir una subvención, y voy diciendo "me siento mujer, pero sigo llamándome Juan", aunque lo permita la ley, como mínimo mínimo los de la administración van a levantar una ceja...

Pues si se da el caso y de verdad se quiere cambiar de sexo, por el motivo que sea, sería tan sencillo como acudir a solicitarlo a otro registro civil donde haya un juez perteneciente a ese porcentaje que, como decía el juez de la noticia que posteé ayer, entienden que la ley trans no exige mas requisito que el sentimiento de la persona interesada.

Porque la ley trans, en realidad, no exige más que eso: una declaración voluntaria ante el registro civil expresando un sentimiento. Y para comprobar si ese sentimiento es legítimo o no, la ley no prevee criterio o mecanismo de control alguno de tipo OBJETIVO. Lo único aplicable es lo que tú dices, la opinión SUBJETIVA de cada juez encargado del registro civil.

Tan sencillo como eso.

No estoy hablando del juez que dicta la sentencia. Ese dicta lo que está en la ley y punto.

Estoy hablando de los que vayan a conceder una subvención a la señora Juan Gonzalez... Esos van a mirar el caso con cuarenta lupas antes de cualquier cosa...

ocihc escribió:

Nepal77 escribió:¿A que golpistas?

¿Puede citarnos la sentencia donde aparece gente condenada por golpistas?

¿Y esos indultos son los mismos de los que el PP ahora esta a favor? La postura del Pp curiosamente no la habéis criticado. Entiendo que estas a favor del que e PP los indulte. Porque como no te pronuncias es que debes estar a favor. ¿como puede ser que no te indigne que el pp se posiscione a favor de esos indultos que tanto criticas pero no digas ni mu? Dependiendo de las siglas te indigna o no.

Muchas de las cosas que has puesto en tu listado es como esto, bulos del pp.

Como lo del 8-M que es una patraña del Pp, curiosamente tampoco se os ve exigirle a ayuso que hubiese parado el 8-M en madrid, pudiendo haberlo hecho. A ella jamas le exigis nada. Bastante curioso.

No criticas los indultos si los ofrece el pp y no criticas no parar el 8-M si lo hace ayuso. ¿Como explicas no haberte quejado de esto?

No te lo crees ni tu lo que estás diciendo.
Sabes perfectamente quienes son los golpistas y sabes perfectamente que toda esa lista de corruptelas que he sacado es verdad (contrastable con 5 min de busqueda en Internet).

Retuerce todo lo que quieras las palabras hasta que digan lo que tú quieras... que la realidad es la que te está machacando la cara de tanto darte con ella.

¿Quienes son?

Pon la sentencia. Si han sido condenado por golpistas lo podrás acreditar. Si no puedes ponerla seria porque no es verdad lo que dices. No decir la verdad es mentir, recuerdalo cada vez que acuses a sanchez de mentir.

¿O das por bueno todo lo que dice el PP? lo que dice el pp: palabra de dios agachamos la cabeza señor.

Desde Tejero no hay nadie condenado por golpista en este país. El Pp miente y tu repites esa mentira. Luego os meteis con sanchez porque miente.

Jugais con un doble rasero impresionante.

Del asunto del hermano de ayuso bien que decis que no hay sentencia y que sanchez es un sinverguenza por llamarlo corrupto.

Llamar golpista a una persona que no ha sido condenada por eso ¿que es?

Acláranos una cosa, ¿podemos llamar corrupta al Ayuso por el tema del hermano? Según tu si.

rastein escribió:@Torres es inevitable hablar de lo de Ayuso y su hermano, con lo del Koldo este, porque son casos muy similares y sonados.

Yo creo que lo que escuece realmente es que muchos esperaban que se hicera una defensa a ultranza de la honorabildiad de los corruptos, como paso con Ayuso, y aqui ni dios esta defiendo a esta gente.

Hay casi mas gente de izquierdas criticando esta corrupcion que de derechas. Llamalo superioridad moral, llamalos facts.

Pues empieza a criticar al jefe de comunicación del PSOE que coacciona a los periodistas que no le bailan el agua.

Vaya demócratas

Patchanka escribió:

kopperpot escribió:

Patchanka escribió:
Por eso no.

Pero vamos, si yo soy alguno de esos que va a pedir una subvención, y voy diciendo "me siento mujer, pero sigo llamándome Juan", aunque lo permita la ley, como mínimo mínimo los de la administración van a levantar una ceja...

Pues si se da el caso y de verdad se quiere cambiar de sexo, por el motivo que sea, sería tan sencillo como acudir a solicitarlo a otro registro civil donde haya un juez perteneciente a ese porcentaje que, como decía el juez de la noticia que posteé ayer, entienden que la ley trans no exige mas requisito que el sentimiento de la persona interesada.

Porque la ley trans, en realidad, no exige más que eso: una declaración voluntaria ante el registro civil expresando un sentimiento. Y para comprobar si ese sentimiento es legítimo o no, la ley no prevee criterio o mecanismo de control alguno de tipo OBJETIVO. Lo único aplicable es lo que tú dices, la opinión SUBJETIVA de cada juez encargado del registro civil.

Tan sencillo como eso.

No estoy hablando del juez que dicta la sentencia. Ese dicta lo que está en la ley y punto.

Estoy hablando de los que vayan a conceder una subvención a la señora Juan Gonzalez... Esos van a mirar el caso con cuarenta lupas antes de cualquier cosa...

Pues hombre… yo diría que, si se da el caso de que quien pide una subvención destinada exclusivamente a mujeres presenta un DNI en el que se indica que su nombre es Manolo pero su sexo registral es el de “mujer”, y se encuentra con un funcionario que le niega dicha suvención porque, sin mas prueba que su opinión subjetiva, quien lo solicita no es una mujer, igual quien acaba metido en un lio sería dicho funcionario al negarle a esa persona derechos que le corresponden dada su condición registral de mujer, en base al art. 46.2 de la ley trans:

“2. La rectificación registral permitirá a la persona ejercer todos los derechos inherentes a su nueva condición.”

Un buen ejemplo de un funcionario “suspicaz” sería un fiscal de violencia de género, por ejemplo.

Y precisamente, el fiscal de la noticia que puse antes, a pesar de que una de las denunciadas tiene genitales, nombre y aspecto de varón (además de una pareja también mujer y, aparentemente, heterosexual), no lo acusa de violencia de género sino de violencia doméstica al ser una agresion entre una pareja de mujeres.

Tan sencillo como eso.

rastein escribió:@Torres es inevitable hablar de lo de Ayuso y su hermano, con lo del Koldo este, porque son casos muy similares y sonados.

Yo creo que lo que escuece realmente es que muchos esperaban que se hicera una defensa a ultranza de la honorabildiad de los corruptos, como paso con Ayuso, y aqui ni dios esta defiendo a esta gente.

Hay casi mas gente de izquierdas criticando esta corrupcion que de derechas. Llamalo superioridad moral, llamalos facts.

Lo del hermano de Ayuso es comparable a lo de la mujer del presidente, Begoña Gómez, que bien enchufada que estuvo.

Sin embargo, esto no lo criticó ni Dios.

A mi me parece bien que si se considera corrupción favorecer a los familiares, aunque no sea ilegal, que se pida la dimisión de Sánchez y de Ayuso por esto.

Lo de Koldo no te jode, no lo vais a criticar, si han detenido a todo Dios y tenía tres pisos comprados en metálico a nombre de su hija de 2 años No jodamos, compararlo con lo de Ayuso o Pedro Sánchez es como comparar insultar a alguien con cometer un genocidio, ambas cosas están mal pero lo de Koldo es nivel Dios.

Joder, comparar lo del hermano de Ayuso con Koldo y Ábalos, es ya ir a la desesperada xDD.
Millones vs 200mil euros. Algo hecho de manera legal, y desestimado en dos ocasiones, vs chanchullos, falsedades, ministros, un partido de por medio...

Ojalá caigan más personajes del PSOE. Cuando le destituyeron, lo sabían, así que venga... "Mojamé" y Ábalos, tirad de la manta, por favor!.

Adris escribió:Joder, comparar lo del hermano de Ayuso con Koldo y Ábalos, es ya ir a la desesperada xDD.
Millones vs 200mil euros. Algo hecho de manera legal, y desestimado en dos ocasiones, vs chanchullos, falsedades, ministros, un partido de por medio...

Ojalá caigan más personajes del PSOE. Cuando le destituyeron, lo sabían, así que venga... "Mojamé" y Ábalos, tirad de la manta, por favor!.

Y porque lo de Ayuso hayan sido 200.000 mil euros y lo del otro hayan sido "millones" lo de Ayuso no se puede investigar.

Es una maleanta igual que el otro,ni más ni menos,Ayuso hace tiempo que tendría que haber cogido el mismo camino que Ábalos y su machaca.

John_Dilinger escribió:

Adris escribió:Joder, comparar lo del hermano de Ayuso con Koldo y Ábalos, es ya ir a la desesperada xDD.
Millones vs 200mil euros. Algo hecho de manera legal, y desestimado en dos ocasiones, vs chanchullos, falsedades, ministros, un partido de por medio...

Ojalá caigan más personajes del PSOE. Cuando le destituyeron, lo sabían, así que venga... "Mojamé" y Ábalos, tirad de la manta, por favor!.

Y porque lo de Ayuso hayan sido 200.000 mil euros y lo del otro hayan sido "millones" lo de Ayuso no se puede investigar.

Es una maleanta igual que el otro,ni más ni menos,Ayuso hace tiempo que tendría que haber cogido el mismo camino que Ábalos y su machaca.

Sí se investigó.

Como digo en el mensaje de arriba, es igual de vergonzoso que cuando Sánchez enchufó a su mujer.

Estaremos de acuerdo en que se deben de investigar los dos casos o, por responsabilidad política, dimitir ambos

ocihc escribió:

John_Dilinger escribió:Ahora te pondré yo los casos de corrupción del Partido Popular,agárrate porque viene fuerte.

https://casos-aislados.com/Caso-por-par ... Partido=PP

Coste estimado que han mangado

124.123.915.826 €

¿Cómo lo ves?

Veo que pongo los casos del PSOE y me salen otros tantos casos. Agarrate que viene fuerte:
https://casos-aislados.com/Caso-por-par ... rtido=PSOE

Y ademas, fíjate que curioso, tambien me sale que con el PSOE han mangado:
124.123.915.826 €

Lo mismo esa cifra es el total de corruptelas en este pais según esa web y tu has aprovechado para intentar hacer ver que eso solo lo ha mangado el PP.

¿te imaginas que la realidad es que los dos son igual de mangantes pero solo te irritas si pongo los del PSOE?

¿Cómo lo ves?

Esa página de casos aislados es una mierda sectaria, yo diría que podemita. Atención, ponen una corrupción de 40000000000 de euros a cargo del PP por la amnistía fiscal.... jajajajajajajjajaj
Eso no es corrupción, y si lo fuese, las dos del PSOE ni las mencionan, y de dónde sale ese cálculo? Pues de sus c morenos.

Así que claro, la comunidad más corrupta es Madrid y el partido más corrupto el PP por goleada.

Y da igual, que es una página de mierda anónima que estos tienen como verdad revelada solo porque refuerza su argumentario.

zinko6 escribió:

John_Dilinger escribió:

Adris escribió:Joder, comparar lo del hermano de Ayuso con Koldo y Ábalos, es ya ir a la desesperada xDD.
Millones vs 200mil euros. Algo hecho de manera legal, y desestimado en dos ocasiones, vs chanchullos, falsedades, ministros, un partido de por medio...

Ojalá caigan más personajes del PSOE. Cuando le destituyeron, lo sabían, así que venga... "Mojamé" y Ábalos, tirad de la manta, por favor!.

Y porque lo de Ayuso hayan sido 200.000 mil euros y lo del otro hayan sido "millones" lo de Ayuso no se puede investigar.

Es una maleanta igual que el otro,ni más ni menos,Ayuso hace tiempo que tendría que haber cogido el mismo camino que Ábalos y su machaca.

Sí se investigó.

Como digo en el mensaje de arriba, es igual de vergonzoso que cuando Sánchez enchufó a su mujer.

Estaremos de acuerdo en que se deben de investigar los dos casos o, por responsabilidad política, dimitir ambos

Exactamente.

La primera dama dice ser experta en captación de fondos para organizaciones no gubernamentales y fundaciones. A la rica paguita.

is2ms escribió:

ocihc escribió:

John_Dilinger escribió:Ahora te pondré yo los casos de corrupción del Partido Popular,agárrate porque viene fuerte.

https://casos-aislados.com/Caso-por-par ... Partido=PP

Coste estimado que han mangado

124.123.915.826 €

¿Cómo lo ves?

Veo que pongo los casos del PSOE y me salen otros tantos casos. Agarrate que viene fuerte:
https://casos-aislados.com/Caso-por-par ... rtido=PSOE

Y ademas, fíjate que curioso, tambien me sale que con el PSOE han mangado:
124.123.915.826 €

Lo mismo esa cifra es el total de corruptelas en este pais según esa web y tu has aprovechado para intentar hacer ver que eso solo lo ha mangado el PP.

¿te imaginas que la realidad es que los dos son igual de mangantes pero solo te irritas si pongo los del PSOE?

¿Cómo lo ves?

Esa página de casos aislados es una mierda sectaria, yo diría que podemita. Atención, ponen una corrupción de 40000000000 de euros a cargo del PP por la amnistía fiscal.... jajajajajajajjajaj
Eso no es corrupción, y si lo fuese, las dos del PSOE ni las mencionan, y de dónde sale ese cálculo? Pues de sus c morenos.

Así que claro, la comunidad más corrupta es Madrid y el partido más corrupto el PP por goleada.

Y da igual, que es una página de mierda anónima que estos tienen como verdad revelada solo porque refuerza su argumentario.

Entonces es mentira,el Partido Popular no tiene casos de corrupción,el Partido Popular es como Pacma.

John_Dilinger escribió:

is2ms escribió:

ocihc escribió:
Veo que pongo los casos del PSOE y me salen otros tantos casos. Agarrate que viene fuerte:
https://casos-aislados.com/Caso-por-par ... rtido=PSOE

Y ademas, fíjate que curioso, tambien me sale que con el PSOE han mangado:
124.123.915.826 €

Lo mismo esa cifra es el total de corruptelas en este pais según esa web y tu has aprovechado para intentar hacer ver que eso solo lo ha mangado el PP.

¿te imaginas que la realidad es que los dos son igual de mangantes pero solo te irritas si pongo los del PSOE?

¿Cómo lo ves?

Esa página de casos aislados es una mierda sectaria, yo diría que podemita. Atención, ponen una corrupción de 40000000000 de euros a cargo del PP por la amnistía fiscal.... jajajajajajajjajaj
Eso no es corrupción, y si lo fuese, las dos del PSOE ni las mencionan, y de dónde sale ese cálculo? Pues de sus c morenos.

Así que claro, la comunidad más corrupta es Madrid y el partido más corrupto el PP por goleada.

Y da igual, que es una página de mierda anónima que estos tienen como verdad revelada solo porque refuerza su argumentario.

Entonces es mentira,el Partido Popular no tiene casos de corrupción,el Partido Popular es como Pacma.

Exacto.

El dinero que afloro de la amnistía fiscal, realizada en contra del criterio de la policia que decía que iba a beneficiar al crimen organizado, fue de 40.000 millones de los que solo se recaudaron el 3%.

Le permitimos blanquear a delincuentes fiscales, y quizás a alguien peor, el 97% de ese dinero. De forma legal.

¿quien necesita entramados para blanquear si el propio gobierno te deja hacerlo?

Como lo hizo el Pp les parece bien. Para la gente de derechas todo es cuestión de siglas y solo siglas. Depende de quien haga las cosas estan a favor o en contra.

https://www.elmundo.es/elmundo/2013/01/ ... 40462.html

La amnistía afloró 40.000 millones pero Hacienda recaudó sólo el 3%

Nepal77 escribió:El dinero que afloro de la amnistía fiscal, realizada en contra del criterio de la policia que decía que iba a beneficiar al crimen organizado, fue de 40.000 millones de los que solo se recaudaron el 3%.

Le permitimos blanquear a delincuentes fiscales, y quizás a alguien peor, el 97% de ese dinero. De forma legal.

¿quien necesita entramados para blanquear si el propio gobierno te deja hacerlo?

Como lo hizo el Pp les parece bien. Para la gente de derechas todo es cuestión de siglas y solo siglas. Depende de quien haga las cosas estan a favor o en contra.

https://www.elmundo.es/elmundo/2013/01/ ... 40462.html

La amnistía afloró 40.000 millones pero Hacienda recaudó sólo el 3%

Ahhhh, vale, que es que fue contra el criterio de la policía y el dinero que afloró es corrupción, ese dinero aflorado se lo metieron en la buchaca lo del PP, que es lo que todos entendemos por corrupción.

Y las amnistía fiscales del 84, 91 y 2010 socialistas? Por qué no están contabilizadas?