GXY escribió:is2ms escribió:Si esto es tan fácil de entender... baja el paro y el trabajador tendrá toda la fuerza.
entonces, como es tan facil de entender, lo podras escribir en el foro bien facil.
entonces al que contrata (empresario) que le conviene, contratar y contratar para que baje el paro, o mantenerlo un poco alto y no darle "toda la fuerza" al trabajador ¿?is2ms escribió:Yo cada vez estoy más convencido de que el político de izquierdas de arriba prefiere tenernos a todos subvencionados con la miseria que acabar con el paro. Además, así puede llevar a cabo las medidas populistas que tanto le gustan a su parroquia.
te digo lo mismo que al de arriba. yo la hamburguesa la prefiero con ketchup y alioli. y el trabajo lo prefiero con derechos que sin, gracias.
y les recuerdo a los dos, o a los tres, y al resto de la parroquia... que los subsidios son para la gente en paro. la gente que trabaja, por poco que trabaje, mientras trabaja, no percibe una mierda de paguita del estado.
buenos dias
GXY escribió:si. eso es lo que piensan los empresaurios.
, yo desde luego no lo considero un modelo a seguir, y en otros países no necesitan de algo así al parecer.Te aseguro que no era únicamente por el sector de la construcción, de hecho, ese sector precisamente a dia de hoy, con un 13% de desempleo.... se la suda completamente (intenta contratar gente para una obra y luego me cuentas las ganas que tienen de trabajar).GXY escribió:si. en la epoca de la burbuja habia una empleabilidad QTCGS, construyendo 600mil inmuebles al año a base de destajos.
Lo sé, de nada, todo sea por apuntar la obviedad de que no es necesario nada de eso para no tener el tercer puesto en paro del mundo, y a los otros países de tu entorno me remito.GXY escribió:de todos modos no te preguntaba a ti, pero gracias por la observacion no pedida.
Te sorprendería la cantidad de gente (generalmente sin haber estudiado nada de economía en su vida) que asocia algo así con el armagedón de las cuentas del Estado... te sorprendería. Por supuesto que, en según qué escenarios, no basta con ello solo, es beneficioso.Gurlukovich escribió:Que reducir impuestos mejora la economía de la gente (y en general) no es algo contraintuitivo en absoluto, lo contraintuitivo sería que los impuestos hacen crecer la economía
Pero es que esa experiencia nos demuestra que no solo "van a bares", como te digo, activó inversiones, mercado inmobiliario, automoción, empresas particulares... no creo que, por más fama que tengamos, la cosa en España fuera muy distinta... yo por ejemplo no suelo ir al bar.Gurlukovich escribió:Pero yendo a la cita anterior, si estás en una situación que no hay gente que va a bares y reduces la jornada para que más gente vaya a los bares, estás retrasando ese paso a inversiones con puestos de mayor valor añadido, que al final se está financiando con el dinero de los que no van a gastárselo en bares.
La gracia está en que aplica a todos los sectores, no solo camarero ni ocio... te quejarías menos de los trabajos que hay porque habría más de todoGurlukovich escribió:Que puedes decir "yo prefiero ir al bar que estar trabajando y ahorrar", pero entonces no tiene sentido quejarse de que los trabajos que hay son de camarero.
DNKROZ escribió:¿Y por qué lo repites tú entonces?
DNKROZ escribió:Te aseguro que no era únicamente por el sector de la construcciónGXY escribió:si. en la epoca de la burbuja habia una empleabilidad QTCGS, construyendo 600mil inmuebles al año a base de destajos.
DNKROZ escribió: de hecho, ese sector precisamente a dia de hoy, con un 13% de desempleo.... se la suda completamente
DNKROZ escribió:todo sea por apuntar la obviedad de que no es necesario nada de eso para no tener el tercer puesto en paro del mundo, y a los otros países de tu entorno me remito.
DNKROZ escribió:Te sorprendería la cantidad de gente (generalmente sin haber estudiado nada de economía en su vida) que asocia algo así con el armagedón de las cuentas del Estado... te sorprendería. Por supuesto que, en según qué escenarios, no basta con ello solo, es beneficioso.Gurlukovich escribió:Que reducir impuestos mejora la economía de la gente (y en general) no es algo contraintuitivo en absoluto, lo contraintuitivo sería que los impuestos hacen crecer la economía
DNKROZ escribió:Pero es que esa experiencia nos demuestra que no solo "van a bares", como te digo, activó inversiones, mercado inmobiliario, automoción, empresas particulares... no creo que, por más fama que tengamos, la cosa en España fuera muy distinta... yo por ejemplo no suelo ir al bar.Gurlukovich escribió:Pero yendo a la cita anterior, si estás en una situación que no hay gente que va a bares y reduces la jornada para que más gente vaya a los bares, estás retrasando ese paso a inversiones con puestos de mayor valor añadido, que al final se está financiando con el dinero de los que no van a gastárselo en bares.La gracia está en que aplica a todos los sectores, no solo camarero ni ocio... te quejarías menos de los trabajos que hay porque habría más de todoGurlukovich escribió:Que puedes decir "yo prefiero ir al bar que estar trabajando y ahorrar", pero entonces no tiene sentido quejarse de que los trabajos que hay son de camarero.
![[fies]](/images/smilies/nuevos2/fiesta.gif "fiesta")
Me parece muy bien, pero es una visión catastrofista, si TODO nuestro entorno (lo que vienen a ser todos los países que reportan tasas de desempleo... menos dos) tuviera cifras mejores en base a algo asi... lo compro, es lo que hay... pero la realidad es que casi todos las tienen sin recurrir a cosas así, ergo apelar a ello como solución es incluso "darle ideas al enemigo".GXY escribió:porque una cosa es lo que a mi me gustaria y otra cosa es lo que hay. no voy a pintar la realidad de purpurina para que encaje mejor con un discurso optimista que ni tengo ni considero pertinente a la situacion.
Míralas tú y después me cuentas porque... a excepción de una reducción en industria en favor de servicios, el resto es más o menos igual (hablamos de una diferencia máxima del 5-6%), la construcción pasa a ser la mitad de hecho, pero el impacto en PIB es justo eso, un 5%... si eso es tan "grave" igual hay que recordar que ese mismo porcentaje lo suben servicios y lo baja industria (que es bastante más grave que lo anterior)... y sigo diciendo, a día de hoy tienen más trabajo del que pueden cubrir, y te hablo por experiencia que llevo más de 1 año mirando a ver quién hostias me puede hacer el tejadillo de la puerta de la calle sin éxito, tres veces me han dejado colgada (y soy de las que no discuten precio y pagan religiosamente).GXY escribió:mira diferencias en el balance de PIB por sectores en 2005 y en 2023 y me cuentas donde estan las 7 diferencias.
Y ya te digo dónde ha ido ese quesito ahora mismo, a servicios... igual sería buena idea promocionar industria o I+D en su lugar... sea como sea lo que se perdió de quesito en construcción se ganó de quesito en servicios, mira las cifras globales del PIB... tras la hostia del 2008 claro está, el mercado laboral necesita tiempo para esas cuestiones.GXY escribió:ya te digo yo donde esta la mas grande que si estaba en el quesito en 2005 y mucho menos en 2023: construccion.
Lo que viene a ejemplificar lo que decía antes, muchas gracias.GXY escribió:y mas que tendria de no ser porque muchos desde 2008 se han bajado del barco y empezado a dedicarse a otras cosas.
No estoy en EspañaGXY escribió:de nuestro entorno, salvo que tu vivas ahora en la patagonia argentina y no nos hayamos enterado.
![[+risas]](/images/smilies/nuevos/risa_ani3.gif "más risas")
, y sí, concretamente estoy en las antípodas de España ahora, tan lejos que como andes un poquito más... te vuelves ![[qmparto]](/images/smilies/net_quemeparto.gif "Que me parto!")
Insisto, tienes una visión un tanto catastrofista, y un tanto pasiva, si no te gusta esa realidad te invito a cambiarla, si todos nos sentamos únicamente a quejarnos de lo que hay, lo que hay no va a cambiar, y no esperes que venga nadie (especialmente un gobierno) a cambiarlo por ti. La realidad es que OTROS lo consiguen SIN recurrir a cosas como las que cuentas, y tienen los mismos empresaurius que aquí.... pregúntate el por qué.GXY escribió:aqui se conjuntan tres cosas: animo de pegar el pelotazo, poca voluntad de hacer cambios de verdadero alcance, y un amor por el dinero mayor que por el projimo. adivina cuantos de esos factores ayudan a los intereses en cuanto a condiciones y derechos de los curritos y cuantos ayudan a los intereses del empresaurius pelotazus hispanicus.
Como dije antes cuando me refería al "que hayan estudiado algo de economía" es justo un concepto de base erróneo, el ámbito de los impuestos no es ese, pero eso daría para otro hilo, en su lugar te recomiendo estudiar primero el asunto y luego si quieres comentamos con idea.GXY escribió:efectivamente. menos impuestos ayuda a la micro economia, tanto la de particulares como la de empresas. eso es absolutamente intuitivo.
Difícilmente nadie iba a pagarlos si no hubiera un mínimo retorno de inversiónGXY escribió:lo que si que es contra intuitivo es como de esos impuestos tambien quienes se han dejado ese dinero les beneficia en servicios publicos de calidad... cuando los hay, claro.
, yo personalmente te aseguro que me iría definitivamente de España.Es que reducir impuestos NO necesariamente implica "estrechar el flujo", es justo lo que muchos no entienden, y por eso digo que muchos no conciben algo así... explicar esto nos llevaría otro hilo, y este no es el adecuado, pero te aseguro que en el 29 cuando se redujeron (a veces bastante severamente) esos impuestos no te lo vas a creer pero... la recaudación aumentó... ¿qué cosas eh?, ¿quién lo iba a imaginar?, pues yo te contesto, los que tienen algo de idea.GXY escribió:desde luego es una receta estupenda para la continuidad y calidad de esos servicios publicos estrechar el flujo de los presupuestos publicos que a su vez proviene de la recaudacion que a su vez proviene de los impuestos.
Joder, luego que si yo escribo los tochos, de una frase me estás sacando un panfleto de propaganda de puta madre.... de entrada encuentro raro que afirmes que de 100, 90 van a... no sé de dónde sacas el dato, y es más, en teoría de 100 deberían ir LOS CIEN a eso... ¿no?, ¿o acaso los impuestos son para otra cosa?GXY escribió:y si, por supuesto los estadofobicos siempre van a señalar la mala calidad de los servicios publicos (no les conviene señalizar lo contrario), la inconveniencia del gasto publico de cualquier clase, ya sea empleo, subvencion o servicio (de nuevo, no les conviene señalizar los beneficios) y a ensalzar la opcion privada, por supuesto con una perspectiva nada sesgada de la misma. nada de solo señalizar las virtudes y pasar muy por encima de los defectos. palabrita de niño jesú
la realidad es que de 100 euros que van a impuestos, mas de 90 van a servicios, empleo y prestaciones publicas de las que se puede beneficiar cualquier ciudadano y se beneficia en conjunto toda la sociedad.
Ya, ¿y?, está claro que el dinero que YO me gaste en MIS cosas no "beneficia al resto", pero es que ya pago el dinero del resto, concretamente pago casi las 2/3 partes de lo que genero, 3/4 partes si consideras impuestos indirectos y tributos varios.. ahora resultará que tengo que poner también el 1/4 restante... y cuando ya lo haya hecho entonces qué, ¿me quitáis lo que tenga o haya osado acumular en mi vida con mi trabajo?...GXY escribió:en cambio... de 100 euros que van a ingresos privados... la proporcion es terrible lo mires por donde lo mires. entre los que salen segun entran por la puerta afuera de españa, los que se quedan en "piscinitas" e inversiones de todo tipo, los que van a parar a abonar la paga de beneficios o el coche de empresa de vete a saber quien, y los que se van en sub_subcontratas y en marketing... a la sociedad no retorna ni la quinta parte. dinero mucho peor invertido por parte de la sociedad, de manera muy clara.
GXY escribió:a ver de donde te crees que sale el dinero de las cuentas de beneficios millonarias... del aire va a ser que no. sale de tus costillas y de las mias igual que todo lo demas.
Como te digo... importante... puede ser, comparativamente... una chorrada, por lo menos en mi caso... y seguramente en el tuyo, pero qué casualidad que siempre te intenten desviar la atención con el dedo en lugar de la luna.GXY escribió:pero que casualidad que solo se habla en negativo de ello cuando son impuestos publicos pero no cuando es dinero pagado en un bien o servicio, las mas de las veces hiper-inflado de precio, a proveedores privados. ese como es voluntario como si se lo fuman.
A mi me parece genial que te tomes el café en el bar y ayudes a ese negocio, que YO no lo haga, porque básicamente soy muy rata y de algún sitio han salido los dineros que tengo (de no gastármelo en gran medida), no quiere decir que tú NO te puedas gastar tu dinero ahí, acabáramos, y por supuesto defiendo y mucho que la gente invierta en negocio local y en nuestra economía.GXY escribió:curiosamente, cuando se habla de dinero y empleo, gastar dinero en tomarse un cafe y un croasan en el bar es el mal personificado... pero luego vienen los lloros porque las pymes cierran por falta de negocio. los bares no los monta el estado. son pymes tambien. y curiosamente a pesar de todos los que cierran nadie duda que es un negocio productivo en españita.
Ok, pero no sé si te percatas que aquí los peces tienen más "hambre" cuanto más dinero tienen para gastar, y eso no se hace ahogándolos (pun intended) a impuestos para que no lo tengan... lo que implica que no se lo pueden gastar, lo que implica que esos negocios chapenGXY escribió:quiza sea que como todo negocio, solo es realmente negocio cuando hay alimento para el numero adecuado de peces. si aumenta mucho el numero de peces, escasea el alimento y los peces se empiezan a morder entre si. es lo que pasa con los sectores productivos, que cuando son muy productivos y se mete en la charca hasta mi abuela, misteriosamente la tarta no es infinita y el sector empieza a no ser tan productivo...
, pasa de ser una elección (como lo es ahora en mi caso) a algo "obligado" por las circunstancias.A mi me parece estupendo que la gente emprenda, pequeño, mediano o lo que le de la real gana, y eso es lo que debería ser bonificado y promovido en España, una vez más, como hacen nuestros vecinos, que suelen ligarlo a el estado de cuentas y beneficios en lugar de a cuotas fijas desmesuradas para unos y ridículas para otros.GXY escribió:y si, estoy criticando la proliferacion de pymes (mas bien de "pes". las empresas medianas suele ser una cantidad de empresas y modelos de negocio mucho mas estables) y de autonomos al calorcito de los sectores mas calentitos... hasta que sencillamente... deja de ocurrir.
Y en su momento le vino bien a mucha gente... pero es que nada muy muy bueno o muy muy malo dura mucho mucho tiempoGXY escribió:lo que ocurrio con la construccion, cuando teniamos la churrera a toda la potencia que podia dar.
A lo mejor tendríamos que plantearnos, como conjunto, empezar a andar siquiera... por aquello de ser el tercer puesto mundial en desempleo... ideas locas que se le ocurren a unaGXY escribió:a lo mejor tenemos que plantearnos, como conjunto, pretender correr un poco menos y en vez de eso caminar con paso mas seguro. ideas locas que se le ocurren a uno.
GXY escribió:@DNKROZ
SIN-TE-TI-ZA
que no te pagan productividad por contestar cada linea que yo escribo con un parrafo de 3 o 4.
luego dicen que el de los tochos soy yo.
![[rtfm]](/images/smilies/rtfm.gif "Lee!")
Patchanka escribió:GXY escribió:@DNKROZ
SIN-TE-TI-ZA
que no te pagan productividad por contestar cada linea que yo escribo con un parrafo de 3 o 4.
luego dicen que el de los tochos soy yo.
Sois vosotros dos.
In other news:
Si hubiera publicado también en El Mundo, La Razón y ABC ya hubiera sido la trifecta.
Ahora mismo no me pagan (esto es en mi tiempo libre y de gratis, de mi pa ti), en el resto de ocasiones tampoco, y a juzgar por mensajes de ambos no creo que seas el más adecuado para criticar.GXY escribió:que no te pagan productividad por contestar cada linea que yo escribo con un parrafo de 3 o 4.
Y lo eres, acepta tu responsabilidad en todo esto, si yo no niego la míaGXY escribió:luego dicen que el de los tochos soy yo.
Patchanka escribió:Sois vosotros dos.
GXY escribió:@DNKROZ
SIN-TE-TI-ZA
que no te pagan productividad por contestar cada linea que yo escribo con un parrafo de 3 o 4.
luego dicen que el de los tochos soy yo.
Patchanka escribió:GXY escribió:@DNKROZ
SIN-TE-TI-ZA
que no te pagan productividad por contestar cada linea que yo escribo con un parrafo de 3 o 4.
luego dicen que el de los tochos soy yo.
Sois vosotros dos.
In other news:
Si hubiera publicado también en El Mundo, La Razón y ABC ya hubiera sido la trifecta.
nail23 escribió: El Ministerio de Cultura elimina el Premio Nacional de Tauromaquia
https://elpais.com/cultura/2024-05-03/el-ministerio-de-cultura-elimina-el-premio-nacional-de-tauromaquia.html
Me parece cojonuda la medida que ha tomado Urtasun, para algo bueno que hace, sigue sin entrarme en la cabeza que esta atrocidad repugnante y asquerosa digna de neandertales se considere cultura.Patchanka escribió:GXY escribió:@DNKROZ
SIN-TE-TI-ZA
que no te pagan productividad por contestar cada linea que yo escribo con un parrafo de 3 o 4.
luego dicen que el de los tochos soy yo.
Sois vosotros dos.
In other news:
Si hubiera publicado también en El Mundo, La Razón y ABC ya hubiera sido la trifecta.
Menudo cerdo, su partido inició la ley Mordaza que hoy continúa con el consentimiento del PSOE.
rastein escribió:KnightSolaire escribió:nail23 escribió: El Ministerio de Cultura elimina el Premio Nacional de Tauromaquia
https://elpais.com/cultura/2024-05-03/el-ministerio-de-cultura-elimina-el-premio-nacional-de-tauromaquia.html
Me parece cojonuda la medida que ha tomado Urtasun, para algo bueno que hace, sigue sin entrarme en la cabeza que esta atrocidad repugnante y asquerosa digna de neandertales se considere cultura.
El día que prohiban algo que de verdad te afecte igual no te parece tan bueno, esto es como lo de "me da igual que prohiban fumar por que no fumo".
Mucha gente vive de los toros (muchísima) y si acaso habría que abrir un debate sano en lugar de eliminar el premio nacional de tauromaquia por la cara, típico de nuestra democracia, aparece un politico de turno y se pone a prohibir o eliminar cosas por sus cojones morenos sin llevarlo a congreso ni preguntar a los votantes.
Y como curiosidad, este premio lo creó el PSOE.
No estan prohibiendo nada. Es un galardon que da el ministerio de cultura por valor de 30.000€, no se van a hundir los toros por esto, mas de lo que estan.
Y lo instauro M.Rajoy en 2013
Tambien te propongo que vayas un dia a ver los toros a ver si aguantas sin vomitar, porque los guiris que veo entrando aqui en valencia a la plaza de toros, salen blancos.
Yo nunca he entendido cómo a alguien le pueden gustar los toros, no me cabe en la cabeza.rastein escribió:Tambien te propongo que vayas un dia a ver los toros a ver si aguantas sin vomitar, porque los guiris que veo entrando aqui en valencia a la plaza de toros, salen blancos.
![[sonrisa]](/images/smilies/nuevos/risa_ani1.gif "sonrisa")
Compro, si quieren dinero que lo subvencionen con su trabajo y sus clientes.rethen escribió:A mí también me parece bien eliminar certámenes a toros pagados por todos. No soy fan de prohibir, pero si tiene negocio y vende, seguirán sin necesidad de lo público.
Tampoco daría pasta al cine nacional por ejemplo. Al final es dinero para chiringuitos que tendrían que ir bien sin necesidad de ello, y creo que solo fomenta hacer cine que nadie quiere ver.
Po eso, que tanto monta, monta tanto... pero el que ha dicho lo correcto ha sido @KnightSolaire , algo que se resuelve por cierto en una búsqueda en 2 segundos en Google.rastein escribió:Po eso.
Es que hemos pasado del "quién lo creó" al "quién fue el primero en darlo" según descubrimos que no conviene al argumento... la verdad es que tiene que ser agotadorTorres escribió:Te estás quitando la razón con tu intento de justificarte...
nail23 escribió:fusco escribió:Ésto es lo que pasa cuando compites con la extrema derecha, que cuando te quieres dar cuenta, se te ha ido la pinza por completo...
La ONU censura las "leyes de concordia" de PP y Vox por atentar contra los derechos humanos
https://www.publico.es/internacional/on ... ile-medium
Este momento de Ayuso en el acto del Dos de mayo provoca cientos de comentarios por el mismo motivo
https://www.huffingtonpost.es/virales/e ... otivo.html
Qué esperabas, me parece cojonudo lo que ha hecho la ONU es de sentido común, en cuanto a lo de la chalada de turno pues una más en su línea.
Ahora, es curioso que hayas desaparecido los días en los que Sánchez a hecho el ridículo más absoluto que puede hacer el presidente de un país y sigas sin decir nada.
Aunque tranquilo, tampoco hace falta que lo hagas, ya sé que te parece cojonudo los días que se ha tomado para tomarnos el pelo a todos.
DNKROZ escribió:Es que hemos pasado del "quién lo creó" al "quién fue el primero en darlo" según descubrimos que no conviene al argumento... la verdad es que tiene que ser agotadorTorres escribió:Te estás quitando la razón con tu intento de justificarte...
Torres escribió:DNKROZ escribió:Es que hemos pasado del "quién lo creó" al "quién fue el primero en darlo" según descubrimos que no conviene al argumento... la verdad es que tiene que ser agotadorTorres escribió:Te estás quitando la razón con tu intento de justificarte...
Yo acabo de llegar y veo a alguien diciendo que lo instauró Rajoy y justificándose diciendo que lo instauró Zapatero pero el primer premio lo dio Rajoy... No hay por dónde cogerlo
Torres escribió:DNKROZ escribió:Es que hemos pasado del "quién lo creó" al "quién fue el primero en darlo" según descubrimos que no conviene al argumento... la verdad es que tiene que ser agotadorTorres escribió:Te estás quitando la razón con tu intento de justificarte...
Yo acabo de llegar y veo a alguien diciendo que lo instauró Rajoy y justificándose diciendo que lo instauró Zapatero pero el primer premio lo dio Rajoy... No hay por dónde cogerlo
nail23 escribió: El Ministerio de Cultura elimina el Premio Nacional de Tauromaquia
https://elpais.com/cultura/2024-05-03/el-ministerio-de-cultura-elimina-el-premio-nacional-de-tauromaquia.html
Me parece cojonuda la medida que ha tomado Urtasun, para algo bueno que hace, sigue sin entrarme en la cabeza que esta atrocidad repugnante y asquerosa digna de neandertales se considere cultura.Patchanka escribió:GXY escribió:@DNKROZ
SIN-TE-TI-ZA
que no te pagan productividad por contestar cada linea que yo escribo con un parrafo de 3 o 4.
luego dicen que el de los tochos soy yo.
Sois vosotros dos.
In other news:
Si hubiera publicado también en El Mundo, La Razón y ABC ya hubiera sido la trifecta.
Menudo cerdo, su partido inició la ley Mordaza que hoy continúa con el consentimiento del PSOE.
fusco escribió:nail23 escribió:fusco escribió:Ésto es lo que pasa cuando compites con la extrema derecha, que cuando te quieres dar cuenta, se te ha ido la pinza por completo...
La ONU censura las "leyes de concordia" de PP y Vox por atentar contra los derechos humanos
https://www.publico.es/internacional/on ... ile-medium
Este momento de Ayuso en el acto del Dos de mayo provoca cientos de comentarios por el mismo motivo
https://www.huffingtonpost.es/virales/e ... otivo.html
Qué esperabas, me parece cojonudo lo que ha hecho la ONU es de sentido común, en cuanto a lo de la chalada de turno pues una más en su línea.
Ahora, es curioso que hayas desaparecido los días en los que Sánchez a hecho el ridículo más absoluto que puede hacer el presidente de un país y sigas sin decir nada.
Aunque tranquilo, tampoco hace falta que lo hagas, ya sé que te parece cojonudo los días que se ha tomado para tomarnos el pelo a todos.
Perdona pero no recuerdo haber desaparecido, he revisado mis últimos mensajes y varios van en relación a la decisión de Sánchez sobre su continuidad. Respecto al ridículo hablas, me temo que no haces más que repetir las consignas de los medios conservadores. En mi opinión Sánchez ha realizado un golpe de efecto necesario ante un lawfare orquestado por la derecha judicial y mediática, concretamente por un juez de Madrid -cuya hija es concejal del PP-, y un sindicato de extrema derecha envuelto en las más diversas polémicas. Es decir, una investigación prospectiva, basada en noticias falsas y sin otra finalidad que desviar la atención de la corrupción del entorno de Ayuso, un caso este último en el que -con lo que sabemos ya-, todo apunta a que sí que vamos a ver una condena en firme por fraude fiscal.
No hay caso Sánchez, ni de la mujer de Sánchez ni del presidente, como no lo vimos tampoco tras las más de 20 causas judiciales contra PODEMOS, las cuales quedaron todas en nada porque no perseguían otro fin que destruir su honorabilidad de cara a los procesos electorales. Se llama lawfare, o guerra sucia judicial, una argucia utilizada en los últimos años por las élites económicas (especialmente en latinoamérica), para derribar gobiernos de izquierdas sin necesidad de dar golpes de estado militares.
Por cierto, no le hagas mucho caso al PP, porque mientras a sus votantes les habla de ridículo, para adentro reconocen su frustración...
El PP, descolocado tras el movimiento de Sánchez en la última semana: "Ha cambiado el escenario"
Feijóo tiene que construir sobre la marcha un relato sobre la desinformación y los bulos informativos y asumir que "ya nadie habla de la amnistía ni de Koldo". "Nos ha marcado el debate", razona un cargo del PP.
https://www.publico.es/politica/pp-desc ... -las-redes
@is2ms No voy a entrar en discusiones ahora mismo sobre este tema, me limitaré a señalar el hecho de que la Segunda República Española era un régimen legal y democrático reconocido internacionalmente y el franquismo un movimiento ilegal golpista proyectado con el apoyo militar de la Alemania nazi y la Italia de Mussolini. Por tanto intentar equiparar ambos bandos no es otra cosa que una indignante y bochornosa manipulación.
![[plas]](/images/smilies/aplauso.gif "Aplausos")
Takumocho escribió:TREMENDO
rastein escribió:
Y dicho esto, a quien le gusten los toros es imbécil como dijo el bueno de Ricky Gervais y los toreros unos sádicos
Takumocho escribió:TREMENDO
Toni_sab escribió:Ostias claro, un twittero, más creíble que la propia ONU, donde va a parar.
Yo este tema me lo perdí, ¿qué dicen exactamente?, ¿pretenden obviar o borrar el reconocimiento de víctimas de alguna de las partes del conflicto?.Toni_sab escribió:Supongo que le darás credibilidad también a las aberrantes leyes de concordia.
Si en la segunda guerra mundial el bando nacional hubiera apoyado a los aliados, Europa no solo no diría que aquello no fue una dictadura, es que diría que fue todo un ejemplo de democracia y buen hacer... y sin cambiar una sola coma de lo que hizo el susodicho.Toni_sab escribió:En Europa tienen más claro lo que pasó que la propia España. En Alemania e Italia tienen más decoro…
La "regulación" se da en 2011, y varias comunidades declaran como patrimonio cultural también la tauromaquia en 2011, sin embargo no se da el primer "premio" como tal hasta el 2013 (algo lógico por otro lado).rastein escribió:No me justifico. Explico como va el asunto y porque se dió el primero en 2013 que es cuando se regulo como patrimonio cultural en ese mismo año y sobre todo no hago bomba de humo.
Como han dicho en otro hilo, es misandria, pero con lacitos.Takumocho escribió:TREMENDO
Es un conocido activista en pro de los derechos de los animales, ahora bien, de la caza del zorro (que es algo a mi juicio mucho más salvaje, y además practicado en SU país) no ha dicho ni mu... curiosamente, me encantaría ver tildar de imbéciles (y/o sádicos) a toda la realeza y nobleza de Inglaterra en la televisión pública... creo que tendré que esperar sentada.O Dae_soo escribió:rastein escribió:Y dicho esto, a quien le gusten los toros es imbécil como dijo el bueno de Ricky Gervais y los toreros unos sádicos
¿Perdón?
Takumocho escribió:TREMENDO
. Es verdad, la nueva señal P-21LynX escribió:¿Pero esto es real o la hecho una IA?
![[ok]](/images/smilies/nuevos2/okis.gif "ok")
![[bye]](/images/smilies/nuevos2/adio.gif "adios")
![[burla2]](/images/smilies/nuevos/burla_ani1.gif "burla2")