› Foros › Off-Topic › Miscelánea
Remufrasio escribió:Lo de Bolivia es otro intento americano por hacerse con su litio, por suerte parece que ha fracasado de nuevo
Remufrasio escribió:Lo de Bolivia es otro intento americano por hacerse con su litio, por suerte parece que ha fracasado de nuevo
John_Dilinger escribió:Remufrasio escribió:Lo de Bolivia es otro intento americano por hacerse con su litio, por suerte parece que ha fracasado de nuevo
Totalmente,ya lo intentaron hacer en Venezuela metiendo a su títere Guaidó.
Findeton escribió:John_Dilinger escribió:Remufrasio escribió:Lo de Bolivia es otro intento americano por hacerse con su litio, por suerte parece que ha fracasado de nuevo
Totalmente,ya lo intentaron hacer en Venezuela metiendo a su títere Guaidó.
Lo de Bolivia fueron los marcianos intentando invadirnos.
Totalmente. No tengo ninguna prueba pero tú tampoco con lo de los americanos así que lo suelto igual que tú
Findeton escribió:John_Dilinger escribió:Vale tío
Mejor, lo de Bolivia es cosa de Putin.
Findeton escribió:John_Dilinger escribió:Vale tío
Mejor, lo de Bolivia es cosa de Putin.
Quién es el general Juan José Zúñiga, líder del intento de golpe de Estado en Bolivia
El militar ha sido un personaje polémico, acusado de corrupción y narcotráfico. También mantuvo a estrechos lazos con los movimientos sociales y sindicatos, lo que le ha valido el apodo de “general del pueblo”
https://www.infobae.com/america/america ... n-bolivia/
mingui escribió:Con la de problemas que tenemos en España y os preocupáis por Bolivia?
Gurlukovich escribió:
Bueno, igual no se equivocaba tantoQuién es el general Juan José Zúñiga, líder del intento de golpe de Estado en Bolivia
El militar ha sido un personaje polémico, acusado de corrupción y narcotráfico. También mantuvo a estrechos lazos con los movimientos sociales y sindicatos, lo que le ha valido el apodo de “general del pueblo”
https://www.infobae.com/america/america ... n-bolivia/
AkrosRockBell escribió:mingui escribió:Con la de problemas que tenemos en España y os preocupáis por Bolivia?
Hay que hablar de otra cosa para tapar la corrupción de Antonio y su familia, creo que es obvio. Porque eso de cambiarte de residencia a Tailandia justo antes de que tu patrimonio se quintuplique mientras trabajas pero no para la diputación de Badajoz es para nada sospechoso.
John_Dilinger escribió:Findeton escribió:John_Dilinger escribió:Vale tío
Mejor, lo de Bolivia es cosa de Putin.
Yo pensaba que era cosa de Cañita Brava.
Falkiño escribió:No veo que lo estéis comentando, pero desde Canarias estamos en trámites de cambiar la Ley de Extranjería y os vamos a mandar un puñado de miles de menas a repartir por la Península. Vox está en contra obviamente y lo sorprendente es que Junts también, dicen no querer que le lleguen menas a Cataluña. Ahora comprobaremos la verdadera solidaridad regional
LordVulkan escribió:Sed valientes y proponed asesinarlos directamente, como ya ha hecho algún que otro usuario en este hilo. Total, no engañáis a nadie.
Schwefelgelb escribió:is2ms escribió:Schwefelgelb escribió:@is2ms la constitución no dice que congreso y senado se tengan que poner de acuerdo, de hecho plantea la posibilidad de renovación (parcial) desde una sola de las cámaras si la otra no cumple los plazos (igual que contempla prorrogar la composición del cgpj si ninguna de las dos cámaras renueva, para los que dicen que no es constitucional).
Si no se renovó fue porque los presidentes de las cámaras no quisieron.
Pero es que la constitución creo que no propone ningún mecanismo, el mecanismo se regula por ley, y la ley dice que se necesita una mayoría de 3/5 partes en cada cámara, no?
También dice esto:
Artículo 570.
1. Si el día de la sesión constitutiva del nuevo Consejo General del Poder Judicial no hubiere alguna de las Cámaras procedido aún a la elección de los Vocales cuya designación le corresponda, se constituirá el Consejo General del Poder Judicial con los diez Vocales designados por la otra Cámara y con los Vocales del Consejo saliente que hubieren sido designados en su momento por la Cámara que haya incumplido el plazo de designación, pudiendo desde entonces ejercer todas sus atribuciones.
2. Si ninguna de las dos Cámaras hubieren efectuado en el plazo legalmente previsto la designación de los Vocales que les corresponda, el Consejo saliente continuará en funciones hasta la toma de posesión del nuevo, no pudiendo procederse, hasta entonces, a la elección de nuevo Presidente del Consejo General del Poder Judicial.
3. El nombramiento de Vocales con posterioridad a la expiración del plazo concedido legalmente para su designación no supondrá, en ningún caso, la ampliación de la duración de su cargo más allá de los cinco años de mandato del Consejo General del Poder Judicial para el que hubieren sido designados, salvo lo previsto en el apartado anterior.
4. Una vez que se produzca la designación de los Vocales por la Cámara que haya incumplido el plazo de designación, deberá procederse a la sustitución de los Vocales salientes que formasen parte de alguna de las Comisiones legalmente previstas. Los nuevos Vocales deberán ser elegidos por el Pleno teniendo en cuenta el turno por el que hayan sido designados los Vocales salientes, y formarán parte de la Comisión respectiva por el tiempo que resta hasta la renovación de la misma.
Por cierto, una mayoría de 3/5 no implica acuerdo. De hecho el TC indicaba expresamente que un intercambio de cromos iría contra la constitución cuando la declaró constitucional.
nail23 escribió: El Congreso aprueba la ley de paridad que asegura la presencia de las mujeres en puestos de poder
https://www.20minutos.es/noticia/5525330/0/aprobada-ley-paridad-primera-norma-igualdad-legislatura-las-ninas-tendran-referentes-donde-antes-no-existian/
"Hoy es un gran día", ha celebrado Redondo al cierre del debate en el Pleno, donde ha señalado que con la nueva ley de paridad "se remueve una injusticia social e histórica", pues "no cabe mérito y capacidad sin igualdad". También la diputada socialista Andrea Fernández ha elogiado el contenido de una iniciativa que, según ha defendido, "permitirá que ninguna niña crezca nunca más sin un referente en el que mirarse si quiere ser magistrada, letrada, ejecutiva, sindicalista enfermera o abogada".
En fin.
LordVulkan escribió:Sed valientes y proponed asesinarlos directamente, como ya ha hecho algún que otro usuario en este hilo. Total, no engañáis a nadie.
ZACKO escribió:
¿por qué le darían la cátedra sin licenciatura?
Todos lo sabemos
nail23 escribió:Hereze escribió:El PSOE da un empujón al proceso para separar a León, Zamora y Salamanca del resto de CastillaEl pleno de la Diputación de León ha aprobado este miércoles una moción a favor de la autonomía leonesa con los 13 votos a favor de PSOE y Unión del Pueblo Leonés (UPL) y a pesar de los 11 en contra de Partido Popular y Vox. La iniciativa presentada por UPL solicita a la Junta de Castilla y León que se inicien los trámites para la formación de una comunidad autónoma propia para la Región Leonesa, en la que el leonesismo incluye a las actuales provincias de León, Zamora y Salamanca, "amparada en el artículo 2 de la Constitución Española" que reconoce el derecho a la autonomía de las regiones.
El respaldo a la creación de la que sería la comunidad autónoma número 18 se suma al de los 63 ayuntamientos de la provincia de León que ya aprobaron iniciativas similares en los últimos años, a raíz de la impulsada por los socialistas en 2019 en el Ayuntamiento de León, y que ha tenido réplica en otros consistorios relevantes como los de San Andrés del Rabanedo, Villaquilambre o Valverde de la Virgen.
Desde el PSOE de León defienden "la libertad de voto respecto a las mociones relacionadas con la autonomía" de la provincia o de la Región Leonesa. "Creemos que este es un tema profundamente personal y debe ser abordado desde la individualidad de cada representante", señalan fuentes de la dirección del partido.
Qué opinas de eso??
kopperpot escribió:John_Dilinger escribió:Findeton escribió:
Mejor, lo de Bolivia es cosa de Putin.
Yo pensaba que era cosa de Cañita Brava.
Que va, la culpa es de AYUSO GENOCIDA
nail23 escribió: El Congreso aprueba la ley de paridad que asegura la presencia de las mujeres en puestos de poder
https://www.20minutos.es/noticia/5525330/0/aprobada-ley-paridad-primera-norma-igualdad-legislatura-las-ninas-tendran-referentes-donde-antes-no-existian/
"Hoy es un gran día", ha celebrado Redondo al cierre del debate en el Pleno, donde ha señalado que con la nueva ley de paridad "se remueve una injusticia social e histórica", pues "no cabe mérito y capacidad sin igualdad". También la diputada socialista Andrea Fernández ha elogiado el contenido de una iniciativa que, según ha defendido, "permitirá que ninguna niña crezca nunca más sin un referente en el que mirarse si quiere ser magistrada, letrada, ejecutiva, sindicalista enfermera o abogada".
En fin.
Falkiño escribió:No veo que lo estéis comentando, pero desde Canarias estamos en trámites de cambiar la Ley de Extranjería y os vamos a mandar un puñado de miles de menas a repartir por la Península. Vox está en contra obviamente y lo sorprendente es que Junts también, dicen no querer que le lleguen menas a Cataluña. Ahora comprobaremos la verdadera solidaridad regional
is2ms escribió:Schwefelgelb escribió:is2ms escribió:
Pero es que la constitución creo que no propone ningún mecanismo, el mecanismo se regula por ley, y la ley dice que se necesita una mayoría de 3/5 partes en cada cámara, no?
También dice esto:
Artículo 570.
1. Si el día de la sesión constitutiva del nuevo Consejo General del Poder Judicial no hubiere alguna de las Cámaras procedido aún a la elección de los Vocales cuya designación le corresponda, se constituirá el Consejo General del Poder Judicial con los diez Vocales designados por la otra Cámara y con los Vocales del Consejo saliente que hubieren sido designados en su momento por la Cámara que haya incumplido el plazo de designación, pudiendo desde entonces ejercer todas sus atribuciones.
2. Si ninguna de las dos Cámaras hubieren efectuado en el plazo legalmente previsto la designación de los Vocales que les corresponda, el Consejo saliente continuará en funciones hasta la toma de posesión del nuevo, no pudiendo procederse, hasta entonces, a la elección de nuevo Presidente del Consejo General del Poder Judicial.
3. El nombramiento de Vocales con posterioridad a la expiración del plazo concedido legalmente para su designación no supondrá, en ningún caso, la ampliación de la duración de su cargo más allá de los cinco años de mandato del Consejo General del Poder Judicial para el que hubieren sido designados, salvo lo previsto en el apartado anterior.
4. Una vez que se produzca la designación de los Vocales por la Cámara que haya incumplido el plazo de designación, deberá procederse a la sustitución de los Vocales salientes que formasen parte de alguna de las Comisiones legalmente previstas. Los nuevos Vocales deberán ser elegidos por el Pleno teniendo en cuenta el turno por el que hayan sido designados los Vocales salientes, y formarán parte de la Comisión respectiva por el tiempo que resta hasta la renovación de la misma.
Por cierto, una mayoría de 3/5 no implica acuerdo. De hecho el TC indicaba expresamente que un intercambio de cromos iría contra la constitución cuando la declaró constitucional.
¿Pero qué tiene que ver esto que acabas de poner con que digas que las cámaras no se renovaron porque los presidentes no quisieron?
En cualquier caso, el primer punto no aplica porque no hay mayoría de 3/5 en ninguna de las cámaras. Los demás puntos, sin contexto, me pierdo un poco.
Y con respecto a lo último que dices, el TC dirá lo que quieran que diga. También decía que el agravante de género sólo se aplicaba en la LIVG si se constataba el machismo cuando se aprobó la ley, y ahora ya dice que cualquier agresión de hombre a mujer en el contexto de pareja o ex pareja es machista y tiene dicho agravante, sin tener en cuenta la motivación.
Schwefelgelb escribió:Para eso no hace falta acuerdo alguno y de hecho el constitucional aprobó la ley diciendo que, aunque el nuevo enfoque promovía un intercambio de cromos, lo cual iba contra la constitución, el TC pensaba que los políticos tendrían altura de miras y mirarían por el estado, no por sus intereses políticos. Fueron demasiado optimistas.
Mathias escribió:Falkiño escribió:No veo que lo estéis comentando, pero desde Canarias estamos en trámites de cambiar la Ley de Extranjería y os vamos a mandar un puñado de miles de menas a repartir por la Península. Vox está en contra obviamente y lo sorprendente es que Junts también, dicen no querer que le lleguen menas a Cataluña. Ahora comprobaremos la verdadera solidaridad regional
Tenéis que estás hasta los huevos del gobierno de España y de cómo os están jodiendo las islas. O igual no. Quien gobierna?
Schwefelgelb escribió:is2ms escribió:Schwefelgelb escribió:También dice esto:
Artículo 570.
1. Si el día de la sesión constitutiva del nuevo Consejo General del Poder Judicial no hubiere alguna de las Cámaras procedido aún a la elección de los Vocales cuya designación le corresponda, se constituirá el Consejo General del Poder Judicial con los diez Vocales designados por la otra Cámara y con los Vocales del Consejo saliente que hubieren sido designados en su momento por la Cámara que haya incumplido el plazo de designación, pudiendo desde entonces ejercer todas sus atribuciones.
2. Si ninguna de las dos Cámaras hubieren efectuado en el plazo legalmente previsto la designación de los Vocales que les corresponda, el Consejo saliente continuará en funciones hasta la toma de posesión del nuevo, no pudiendo procederse, hasta entonces, a la elección de nuevo Presidente del Consejo General del Poder Judicial.
3. El nombramiento de Vocales con posterioridad a la expiración del plazo concedido legalmente para su designación no supondrá, en ningún caso, la ampliación de la duración de su cargo más allá de los cinco años de mandato del Consejo General del Poder Judicial para el que hubieren sido designados, salvo lo previsto en el apartado anterior.
4. Una vez que se produzca la designación de los Vocales por la Cámara que haya incumplido el plazo de designación, deberá procederse a la sustitución de los Vocales salientes que formasen parte de alguna de las Comisiones legalmente previstas. Los nuevos Vocales deberán ser elegidos por el Pleno teniendo en cuenta el turno por el que hayan sido designados los Vocales salientes, y formarán parte de la Comisión respectiva por el tiempo que resta hasta la renovación de la misma.
Por cierto, una mayoría de 3/5 no implica acuerdo. De hecho el TC indicaba expresamente que un intercambio de cromos iría contra la constitución cuando la declaró constitucional.
¿Pero qué tiene que ver esto que acabas de poner con que digas que las cámaras no se renovaron porque los presidentes no quisieron?
En cualquier caso, el primer punto no aplica porque no hay mayoría de 3/5 en ninguna de las cámaras. Los demás puntos, sin contexto, me pierdo un poco.
Y con respecto a lo último que dices, el TC dirá lo que quieran que diga. También decía que el agravante de género sólo se aplicaba en la LIVG si se constataba el machismo cuando se aprobó la ley, y ahora ya dice que cualquier agresión de hombre a mujer en el contexto de pareja o ex pareja es machista y tiene dicho agravante, sin tener en cuenta la motivación.
Pues porque los presidentes son los responsables de iniciar el proceso y no lo han hecho. De hecho, lo paralizaron estando ya iniciado, en contra de lo que indica la ley y con dudosa justificación legal. Por lo tanto, si no se dio ni el primer paso, el resto es irrelevante.
Claro que aplica porque no es necesaria mayoría, entendida como pacto, simplemente que reciban 3/5 partes de los votos. Para eso no hace falta acuerdo alguno y de hecho el constitucional aprobó la ley diciendo que, aunque el nuevo enfoque promovía un intercambio de cromos, lo cual iba contra la constitución, el TC pensaba que los políticos tendrían altura de miras y mirarían por el estado, no por sus intereses políticos. Fueron demasiado optimistas.
Sobre lo último, estás mezclando livg y agravante de género, el agravante no se ha llevado todavía al TC. Sobre la livg, efectivamente, cogieron una interpretación minoritaria de la ley para poder colarla, pero no es el TC el que ha cambiado de criterio, es el TS. Bueno, realmente ninguno, porque la interpretación mayoritaria (y del TS) y literal de la ley, es la del TS. Pero si nadie lo vuelve a recurrir al TC...
Mathias escribió:Bueno, más bien la pregunta sería a quien votaron en las generales.
Overdrack escribió:No entiendo el partido de sumar del porque estan contentos y dice que es una buena noticia con que se reparta 10 y 10 al PPSOE... que verguenza.
El resto de partidos que han formado el gobierno que ademas le pertenecen 2?
Una vez mas como siempre Sumar al cortijo del PSOE, nada nuevo.
Falkiño escribió:Mathias escribió:Bueno, más bien la pregunta sería a quien votaron en las generales.
Aquí gobierna una coalición entre PSOE y Coalición Canaria. En las generales obtuvo mayoría el PSOE.
Un saludo!
Adris escribió:A ver, que la nueva Menestra de igual dá, quiere hacer buena a Montero.
Pues no va y dice que quieren tomar acciones legales en Valencia, por no haber colgado la bandera LGBTIVDFSHST?!.
¿Habrá que explicarle a esa señora, (Catedrática de derecho??) que clase de banderas si se pueden colgar y cuáles no.
Dan mucho miedo estos del PSOE.
John_Dilinger escribió:Falkiño escribió:Mathias escribió:Bueno, más bien la pregunta sería a quien votaron en las generales.
Aquí gobierna una coalición entre PSOE y Coalición Canaria. En las generales obtuvo mayoría el PSOE.
Un saludo!
Me parece raro porque a Coalición Canaria siempre le ha tirado el PP,el único escaño que suelen sacar en las generales siempre es para ellos.
Es digno de estudio lo de la señora Oramas.
rastein escribió:Madre mía biden, como nadie le ha dicho al hombre que estando como esta no podía ir al debate. Se viene la debacle
nail23 escribió:rastein escribió:Madre mía biden, como nadie le ha dicho al hombre que estando como esta no podía ir al debate. Se viene la debacle
Y cómo es que nadie vio que no era un candidato fiable nada más presentarse la primera vez?? Dio vergüenza ajena, pero es que el otro tampoco se queda atrás, vaya mierda de dos candidatos que hay para la casa blanca.
rastein escribió:Madre mía biden, como nadie le ha dicho al hombre que estando como esta no podía ir al debate. Se viene la debacle
inti_mlg escribió:@mingui Pero ya sabes... tendemos a copiar lo de USA. Así que eso ya mismo estará por aquí...