Actualidad política

Encuesta
¿A quién vas a votar en las elecciones europeas?
2%
4
 0%
1
6%
15
5%
11
 0%
1
9%
22
13%
31
8%
19
6%
14
5%
11
1%
3
15%
36
5%
11
3%
8
23%
56
Hay 243 votos.
Remufrasio escribió:Lo de Bolivia es otro intento americano por hacerse con su litio, por suerte parece que ha fracasado de nuevo


Claro, claro. Porque tú lo digas.
Remufrasio escribió:Lo de Bolivia es otro intento americano por hacerse con su litio, por suerte parece que ha fracasado de nuevo

Totalmente,ya lo intentaron hacer en Venezuela metiendo a su títere Guaidó.
John_Dilinger escribió:
Remufrasio escribió:Lo de Bolivia es otro intento americano por hacerse con su litio, por suerte parece que ha fracasado de nuevo

Totalmente,ya lo intentaron hacer en Venezuela metiendo a su títere Guaidó.


Lo de Bolivia fueron los marcianos intentando invadirnos.

Totalmente. No tengo ninguna prueba pero tú tampoco con lo de los americanos así que lo suelto igual que tú :o
Findeton escribió:
John_Dilinger escribió:
Remufrasio escribió:Lo de Bolivia es otro intento americano por hacerse con su litio, por suerte parece que ha fracasado de nuevo

Totalmente,ya lo intentaron hacer en Venezuela metiendo a su títere Guaidó.


Lo de Bolivia fueron los marcianos intentando invadirnos.

Totalmente. No tengo ninguna prueba pero tú tampoco con lo de los americanos así que lo suelto igual que tú :o

Vale tío
John_Dilinger escribió:Vale tío


Mejor, lo de Bolivia es cosa de Putin.
Findeton escribió:
John_Dilinger escribió:Vale tío


Mejor, lo de Bolivia es cosa de Putin.


Yo creo que es cuestion de logica. Putin financia a la ultra derecha en Europa para desestabilizar a la UE como conjunto y que se vayan saliendo paises.

Putin intercede con propaganda, bots y hackers en las elecciones de estados unidos para que gane Trump y tener via libre en Ucrania.

Tampoco es una locura pensar que Estados Unidos tenga su vista en controlar dos paises proximos ricos en materias primas tan importantes, que ahora mismo estan gobernardos por hostiles a estados unidos. Y esto se consigue basicamente soltandole pasta a opositores o fabricandolos directamente de la nada.

Se ha visto a Estados Unidos financiar talibanes como Bin Laden en momentos determinados para hacerle la guerra sucia a Rusia en Afganistan. Lo que ocurrio despues, todos lo sabemos.
Con la de problemas que tenemos en España y os preocupáis por Bolivia?
Findeton escribió:
John_Dilinger escribió:Vale tío


Mejor, lo de Bolivia es cosa de Putin.

Yo pensaba que era cosa de Cañita Brava.
Falconash escribió:Que vean sus mecenas lo tonto que es por mucho que borre los tweets.


Bueno, igual no se equivocaba tanto

Quién es el general Juan José Zúñiga, líder del intento de golpe de Estado en Bolivia
El militar ha sido un personaje polémico, acusado de corrupción y narcotráfico. También mantuvo a estrechos lazos con los movimientos sociales y sindicatos, lo que le ha valido el apodo de “general del pueblo”
https://www.infobae.com/america/america ... n-bolivia/
mingui escribió:Con la de problemas que tenemos en España y os preocupáis por Bolivia?


Hay que hablar de otra cosa para tapar la corrupción de Antonio y su familia, creo que es obvio. Porque eso de cambiarte de residencia a Tailandia justo antes de que tu patrimonio se quintuplique mientras trabajas pero no para la diputación de Badajoz es para nada sospechoso.
Gurlukovich escribió:
Falconash escribió:Que vean sus mecenas lo tonto que es por mucho que borre los tweets.


Bueno, igual no se equivocaba tanto

Quién es el general Juan José Zúñiga, líder del intento de golpe de Estado en Bolivia
El militar ha sido un personaje polémico, acusado de corrupción y narcotráfico. También mantuvo a estrechos lazos con los movimientos sociales y sindicatos, lo que le ha valido el apodo de “general del pueblo”
https://www.infobae.com/america/america ... n-bolivia/

Confirmado,se ha oído en Málaga.
AkrosRockBell escribió:
mingui escribió:Con la de problemas que tenemos en España y os preocupáis por Bolivia?


Hay que hablar de otra cosa para tapar la corrupción de Antonio y su familia, creo que es obvio. Porque eso de cambiarte de residencia a Tailandia justo antes de que tu patrimonio se quintuplique mientras trabajas pero no para la diputación de Badajoz es para nada sospechoso.


No se habla porque se han acabado las elecciones y a los grandes medios ya no les renta tumbar un gobierno y ahora solo siguen con las historias los pseudo medios de internet como el debate xD
John_Dilinger escribió:
Findeton escribió:
John_Dilinger escribió:Vale tío


Mejor, lo de Bolivia es cosa de Putin.

Yo pensaba que era cosa de Cañita Brava.

Que va, la culpa es de AYUSO GENOCIDA cawento
No veo que lo estéis comentando, pero desde Canarias estamos en trámites de cambiar la Ley de Extranjería y os vamos a mandar un puñado de miles de menas a repartir por la Península. Vox está en contra obviamente y lo sorprendente es que Junts también, dicen no querer que le lleguen menas a Cataluña. Ahora comprobaremos la verdadera solidaridad regional [hallow]
Falkiño escribió:No veo que lo estéis comentando, pero desde Canarias estamos en trámites de cambiar la Ley de Extranjería y os vamos a mandar un puñado de miles de menas a repartir por la Península. Vox está en contra obviamente y lo sorprendente es que Junts también, dicen no querer que le lleguen menas a Cataluña. Ahora comprobaremos la verdadera solidaridad regional [hallow]


Elige el que menos os haga falta, y les mandamos ahí; Alegranza, Graciosa, Montaña Clara y Lobos.
Que toda CCAA que mande a gente a esos islotes, pague un canon a las islas por hacerlo.

:Ð

Mi propuesta en realidad sería más sencilla. Sin tener en cuenta el dinero.

Se interceptan el máximo número de barcas, y se les avisa para que den la vuelta. Si no lo hacen, que se atengan a las consecuencias.
Si alguien necesita asistencia, se le ofrece, pero en alta mar. Una vez hecho el trámite, se les pone rumbo a Marruecos. Si consiguen llegar a tierra, devoluciones en un Ferry exclusivo para su transporte. Que se quede en aguas internacionales, lo más próximo a la costa, y allí se les suelta en la barca que traían.

En realidad lo mejor sería cortar todo tip de ayudas para esta gente, y así dejarían de venir.


Es muy preocupante y triste ver la situación de algunas islas, que las han tomado como si fuesen suyas, campando a sus anchas, subiendo los índices de inseguridad, y robos mientras se les mantiene.
Sed valientes y proponed asesinarlos directamente, como ya ha hecho algún que otro usuario en este hilo. Total, no engañáis a nadie.
LordVulkan escribió:Sed valientes y proponed asesinarlos directamente, como ya ha hecho algún que otro usuario en este hilo. Total, no engañáis a nadie.

Pon la cita donde se sugieren asesinatos.
Conociendo tu historial, el que no engaña a nadie, eres tú.
nail23 está baneado del subforo hasta el 27/9/2024 22:18 por "faltas de respeto continuadas"
El Congreso aprueba la ley de paridad que asegura la presencia de las mujeres en puestos de poder


https://www.20minutos.es/noticia/5525330/0/aprobada-ley-paridad-primera-norma-igualdad-legislatura-las-ninas-tendran-referentes-donde-antes-no-existian/

"Hoy es un gran día", ha celebrado Redondo al cierre del debate en el Pleno, donde ha señalado que con la nueva ley de paridad "se remueve una injusticia social e histórica", pues "no cabe mérito y capacidad sin igualdad". También la diputada socialista Andrea Fernández ha elogiado el contenido de una iniciativa que, según ha defendido, "permitirá que ninguna niña crezca nunca más sin un referente en el que mirarse si quiere ser magistrada, letrada, ejecutiva, sindicalista enfermera o abogada".

En fin.
Schwefelgelb escribió:
is2ms escribió:
Schwefelgelb escribió:@is2ms la constitución no dice que congreso y senado se tengan que poner de acuerdo, de hecho plantea la posibilidad de renovación (parcial) desde una sola de las cámaras si la otra no cumple los plazos (igual que contempla prorrogar la composición del cgpj si ninguna de las dos cámaras renueva, para los que dicen que no es constitucional).

Si no se renovó fue porque los presidentes de las cámaras no quisieron.


Pero es que la constitución creo que no propone ningún mecanismo, el mecanismo se regula por ley, y la ley dice que se necesita una mayoría de 3/5 partes en cada cámara, no?

También dice esto:

Artículo 570.
1. Si el día de la sesión constitutiva del nuevo Consejo General del Poder Judicial no hubiere alguna de las Cámaras procedido aún a la elección de los Vocales cuya designación le corresponda, se constituirá el Consejo General del Poder Judicial con los diez Vocales designados por la otra Cámara y con los Vocales del Consejo saliente que hubieren sido designados en su momento por la Cámara que haya incumplido el plazo de designación, pudiendo desde entonces ejercer todas sus atribuciones.

2. Si ninguna de las dos Cámaras hubieren efectuado en el plazo legalmente previsto la designación de los Vocales que les corresponda, el Consejo saliente continuará en funciones hasta la toma de posesión del nuevo, no pudiendo procederse, hasta entonces, a la elección de nuevo Presidente del Consejo General del Poder Judicial.

3. El nombramiento de Vocales con posterioridad a la expiración del plazo concedido legalmente para su designación no supondrá, en ningún caso, la ampliación de la duración de su cargo más allá de los cinco años de mandato del Consejo General del Poder Judicial para el que hubieren sido designados, salvo lo previsto en el apartado anterior.

4. Una vez que se produzca la designación de los Vocales por la Cámara que haya incumplido el plazo de designación, deberá procederse a la sustitución de los Vocales salientes que formasen parte de alguna de las Comisiones legalmente previstas. Los nuevos Vocales deberán ser elegidos por el Pleno teniendo en cuenta el turno por el que hayan sido designados los Vocales salientes, y formarán parte de la Comisión respectiva por el tiempo que resta hasta la renovación de la misma.

Por cierto, una mayoría de 3/5 no implica acuerdo. De hecho el TC indicaba expresamente que un intercambio de cromos iría contra la constitución cuando la declaró constitucional.

¿Pero qué tiene que ver esto que acabas de poner con que digas que las cámaras no se renovaron porque los presidentes no quisieron?

En cualquier caso, el primer punto no aplica porque no hay mayoría de 3/5 en ninguna de las cámaras. Los demás puntos, sin contexto, me pierdo un poco.

Y con respecto a lo último que dices, el TC dirá lo que quieran que diga. También decía que el agravante de género sólo se aplicaba en la LIVG si se constataba el machismo cuando se aprobó la ley, y ahora ya dice que cualquier agresión de hombre a mujer en el contexto de pareja o ex pareja es machista y tiene dicho agravante, sin tener en cuenta la motivación.
nail23 escribió: El Congreso aprueba la ley de paridad que asegura la presencia de las mujeres en puestos de poder


https://www.20minutos.es/noticia/5525330/0/aprobada-ley-paridad-primera-norma-igualdad-legislatura-las-ninas-tendran-referentes-donde-antes-no-existian/

"Hoy es un gran día", ha celebrado Redondo al cierre del debate en el Pleno, donde ha señalado que con la nueva ley de paridad "se remueve una injusticia social e histórica", pues "no cabe mérito y capacidad sin igualdad". También la diputada socialista Andrea Fernández ha elogiado el contenido de una iniciativa que, según ha defendido, "permitirá que ninguna niña crezca nunca más sin un referente en el que mirarse si quiere ser magistrada, letrada, ejecutiva, sindicalista enfermera o abogada".

En fin.

Mirá, niñita, ¿ves aquella mujer en el consejo de administración? Llegó sin tener más méritos que nacer mujer. Tú debes ser como ella.

Es más, la mujer de al lado calva con bigote también, aunque esa tuvo que ir al registro civil para que la reconocieran como mujer. Se como ella también. Que sean tus referentes para ser mejor persona.
LordVulkan escribió:Sed valientes y proponed asesinarlos directamente, como ya ha hecho algún que otro usuario en este hilo. Total, no engañáis a nadie.

Nosotros no hacemos eso, pero quizá, antes de dejarlos pasar a nuestra tierra, deberías ser tú quien te aseguraras de que no hayan sido ellos los que hayan asesinado en sus países de origen, y si no lo haces, pues eres indirectamente responsable de lo que hagan aquí.
ZACKO escribió:


¿por qué le darían la cátedra sin licenciatura? ein?

Todos lo sabemos [toctoc]


No me jodas, ¡la Complutense también es ultraderecha!.
@Gurlukovich Niñita pero no seas como Ayuso, mujer joven empoderada que saca mayorias absolutas en la comunidad más importante del país, no seas como ella por que no es Socialista, mejor se como Irene Montero y hazte rica a base de lamer sables de machos alfa.
nail23 escribió:
Hereze escribió:El PSOE da un empujón al proceso para separar a León, Zamora y Salamanca del resto de Castilla

El pleno de la Diputación de León ha aprobado este miércoles una moción a favor de la autonomía leonesa con los 13 votos a favor de PSOE y Unión del Pueblo Leonés (UPL) y a pesar de los 11 en contra de Partido Popular y Vox. La iniciativa presentada por UPL solicita a la Junta de Castilla y León que se inicien los trámites para la formación de una comunidad autónoma propia para la Región Leonesa, en la que el leonesismo incluye a las actuales provincias de León, Zamora y Salamanca, "amparada en el artículo 2 de la Constitución Española" que reconoce el derecho a la autonomía de las regiones.

El respaldo a la creación de la que sería la comunidad autónoma número 18 se suma al de los 63 ayuntamientos de la provincia de León que ya aprobaron iniciativas similares en los últimos años, a raíz de la impulsada por los socialistas en 2019 en el Ayuntamiento de León, y que ha tenido réplica en otros consistorios relevantes como los de San Andrés del Rabanedo, Villaquilambre o Valverde de la Virgen.

Desde el PSOE de León defienden "la libertad de voto respecto a las mociones relacionadas con la autonomía" de la provincia o de la Región Leonesa. "Creemos que este es un tema profundamente personal y debe ser abordado desde la individualidad de cada representante", señalan fuentes de la dirección del partido.


Qué opinas de eso??

Mínimo rebelión

De echo resulta curioso que se les haya dejado votar, cosa que en Catalunya no ocurre donde el TC prohíbe incluso debatir sobre la monarquía
kopperpot escribió:
John_Dilinger escribió:
Findeton escribió:
Mejor, lo de Bolivia es cosa de Putin.

Yo pensaba que era cosa de Cañita Brava.

Que va, la culpa es de AYUSO GENOCIDA cawento


Ostras, ahora me entero que Putin es extrema derecha, vaya jaleo llevo :-?
nail23 escribió: El Congreso aprueba la ley de paridad que asegura la presencia de las mujeres en puestos de poder


https://www.20minutos.es/noticia/5525330/0/aprobada-ley-paridad-primera-norma-igualdad-legislatura-las-ninas-tendran-referentes-donde-antes-no-existian/

"Hoy es un gran día", ha celebrado Redondo al cierre del debate en el Pleno, donde ha señalado que con la nueva ley de paridad "se remueve una injusticia social e histórica", pues "no cabe mérito y capacidad sin igualdad". También la diputada socialista Andrea Fernández ha elogiado el contenido de una iniciativa que, según ha defendido, "permitirá que ninguna niña crezca nunca más sin un referente en el que mirarse si quiere ser magistrada, letrada, ejecutiva, sindicalista enfermera o abogada".

En fin.

Qué buen sistema se está quedando.
En vez de acceder por méritos, se va a colocar a gente que aunque no tengan ni puta idea, al ser mujeres, acceden a cualquier puesto a dedo.
Falkiño escribió:No veo que lo estéis comentando, pero desde Canarias estamos en trámites de cambiar la Ley de Extranjería y os vamos a mandar un puñado de miles de menas a repartir por la Península. Vox está en contra obviamente y lo sorprendente es que Junts también, dicen no querer que le lleguen menas a Cataluña. Ahora comprobaremos la verdadera solidaridad regional [hallow]


Tenéis que estás hasta los huevos del gobierno de España y de cómo os están jodiendo las islas. O igual no. Quien gobierna?
is2ms escribió:
Schwefelgelb escribió:
is2ms escribió:
Pero es que la constitución creo que no propone ningún mecanismo, el mecanismo se regula por ley, y la ley dice que se necesita una mayoría de 3/5 partes en cada cámara, no?

También dice esto:

Artículo 570.
1. Si el día de la sesión constitutiva del nuevo Consejo General del Poder Judicial no hubiere alguna de las Cámaras procedido aún a la elección de los Vocales cuya designación le corresponda, se constituirá el Consejo General del Poder Judicial con los diez Vocales designados por la otra Cámara y con los Vocales del Consejo saliente que hubieren sido designados en su momento por la Cámara que haya incumplido el plazo de designación, pudiendo desde entonces ejercer todas sus atribuciones.

2. Si ninguna de las dos Cámaras hubieren efectuado en el plazo legalmente previsto la designación de los Vocales que les corresponda, el Consejo saliente continuará en funciones hasta la toma de posesión del nuevo, no pudiendo procederse, hasta entonces, a la elección de nuevo Presidente del Consejo General del Poder Judicial.

3. El nombramiento de Vocales con posterioridad a la expiración del plazo concedido legalmente para su designación no supondrá, en ningún caso, la ampliación de la duración de su cargo más allá de los cinco años de mandato del Consejo General del Poder Judicial para el que hubieren sido designados, salvo lo previsto en el apartado anterior.

4. Una vez que se produzca la designación de los Vocales por la Cámara que haya incumplido el plazo de designación, deberá procederse a la sustitución de los Vocales salientes que formasen parte de alguna de las Comisiones legalmente previstas. Los nuevos Vocales deberán ser elegidos por el Pleno teniendo en cuenta el turno por el que hayan sido designados los Vocales salientes, y formarán parte de la Comisión respectiva por el tiempo que resta hasta la renovación de la misma.

Por cierto, una mayoría de 3/5 no implica acuerdo. De hecho el TC indicaba expresamente que un intercambio de cromos iría contra la constitución cuando la declaró constitucional.

¿Pero qué tiene que ver esto que acabas de poner con que digas que las cámaras no se renovaron porque los presidentes no quisieron?

En cualquier caso, el primer punto no aplica porque no hay mayoría de 3/5 en ninguna de las cámaras. Los demás puntos, sin contexto, me pierdo un poco.

Y con respecto a lo último que dices, el TC dirá lo que quieran que diga. También decía que el agravante de género sólo se aplicaba en la LIVG si se constataba el machismo cuando se aprobó la ley, y ahora ya dice que cualquier agresión de hombre a mujer en el contexto de pareja o ex pareja es machista y tiene dicho agravante, sin tener en cuenta la motivación.

Pues porque los presidentes son los responsables de iniciar el proceso y no lo han hecho. De hecho, lo paralizaron estando ya iniciado, en contra de lo que indica la ley y con dudosa justificación legal. Por lo tanto, si no se dio ni el primer paso, el resto es irrelevante.

Claro que aplica porque no es necesaria mayoría, entendida como pacto, simplemente que reciban 3/5 partes de los votos. Para eso no hace falta acuerdo alguno y de hecho el constitucional aprobó la ley diciendo que, aunque el nuevo enfoque promovía un intercambio de cromos, lo cual iba contra la constitución, el TC pensaba que los políticos tendrían altura de miras y mirarían por el estado, no por sus intereses políticos. Fueron demasiado optimistas.

Sobre lo último, estás mezclando livg y agravante de género, el agravante no se ha llevado todavía al TC. Sobre la livg, efectivamente, cogieron una interpretación minoritaria de la ley para poder colarla, pero no es el TC el que ha cambiado de criterio, es el TS. Bueno, realmente ninguno, porque la interpretación mayoritaria (y del TS) y literal de la ley, es la del TS. Pero si nadie lo vuelve a recurrir al TC...
Schwefelgelb escribió:Para eso no hace falta acuerdo alguno y de hecho el constitucional aprobó la ley diciendo que, aunque el nuevo enfoque promovía un intercambio de cromos, lo cual iba contra la constitución, el TC pensaba que los políticos tendrían altura de miras y mirarían por el estado, no por sus intereses políticos. Fueron demasiado optimistas.

Yo diría que estaban todos borrachos.
Mathias escribió:
Falkiño escribió:No veo que lo estéis comentando, pero desde Canarias estamos en trámites de cambiar la Ley de Extranjería y os vamos a mandar un puñado de miles de menas a repartir por la Península. Vox está en contra obviamente y lo sorprendente es que Junts también, dicen no querer que le lleguen menas a Cataluña. Ahora comprobaremos la verdadera solidaridad regional [hallow]


Tenéis que estás hasta los huevos del gobierno de España y de cómo os están jodiendo las islas. O igual no. Quien gobierna?

Allí gobierna Coalición Canaria.
Schwefelgelb escribió:
is2ms escribió:
Schwefelgelb escribió:También dice esto:

Artículo 570.
1. Si el día de la sesión constitutiva del nuevo Consejo General del Poder Judicial no hubiere alguna de las Cámaras procedido aún a la elección de los Vocales cuya designación le corresponda, se constituirá el Consejo General del Poder Judicial con los diez Vocales designados por la otra Cámara y con los Vocales del Consejo saliente que hubieren sido designados en su momento por la Cámara que haya incumplido el plazo de designación, pudiendo desde entonces ejercer todas sus atribuciones.

2. Si ninguna de las dos Cámaras hubieren efectuado en el plazo legalmente previsto la designación de los Vocales que les corresponda, el Consejo saliente continuará en funciones hasta la toma de posesión del nuevo, no pudiendo procederse, hasta entonces, a la elección de nuevo Presidente del Consejo General del Poder Judicial.

3. El nombramiento de Vocales con posterioridad a la expiración del plazo concedido legalmente para su designación no supondrá, en ningún caso, la ampliación de la duración de su cargo más allá de los cinco años de mandato del Consejo General del Poder Judicial para el que hubieren sido designados, salvo lo previsto en el apartado anterior.

4. Una vez que se produzca la designación de los Vocales por la Cámara que haya incumplido el plazo de designación, deberá procederse a la sustitución de los Vocales salientes que formasen parte de alguna de las Comisiones legalmente previstas. Los nuevos Vocales deberán ser elegidos por el Pleno teniendo en cuenta el turno por el que hayan sido designados los Vocales salientes, y formarán parte de la Comisión respectiva por el tiempo que resta hasta la renovación de la misma.

Por cierto, una mayoría de 3/5 no implica acuerdo. De hecho el TC indicaba expresamente que un intercambio de cromos iría contra la constitución cuando la declaró constitucional.

¿Pero qué tiene que ver esto que acabas de poner con que digas que las cámaras no se renovaron porque los presidentes no quisieron?

En cualquier caso, el primer punto no aplica porque no hay mayoría de 3/5 en ninguna de las cámaras. Los demás puntos, sin contexto, me pierdo un poco.

Y con respecto a lo último que dices, el TC dirá lo que quieran que diga. También decía que el agravante de género sólo se aplicaba en la LIVG si se constataba el machismo cuando se aprobó la ley, y ahora ya dice que cualquier agresión de hombre a mujer en el contexto de pareja o ex pareja es machista y tiene dicho agravante, sin tener en cuenta la motivación.

Pues porque los presidentes son los responsables de iniciar el proceso y no lo han hecho. De hecho, lo paralizaron estando ya iniciado, en contra de lo que indica la ley y con dudosa justificación legal. Por lo tanto, si no se dio ni el primer paso, el resto es irrelevante.

Claro que aplica porque no es necesaria mayoría, entendida como pacto, simplemente que reciban 3/5 partes de los votos. Para eso no hace falta acuerdo alguno y de hecho el constitucional aprobó la ley diciendo que, aunque el nuevo enfoque promovía un intercambio de cromos, lo cual iba contra la constitución, el TC pensaba que los políticos tendrían altura de miras y mirarían por el estado, no por sus intereses políticos. Fueron demasiado optimistas.

Sobre lo último, estás mezclando livg y agravante de género, el agravante no se ha llevado todavía al TC. Sobre la livg, efectivamente, cogieron una interpretación minoritaria de la ley para poder colarla, pero no es el TC el que ha cambiado de criterio, es el TS. Bueno, realmente ninguno, porque la interpretación mayoritaria (y del TS) y literal de la ley, es la del TS. Pero si nadie lo vuelve a recurrir al TC...

Sí, si todo lo que dices está claro, pero por favor, aclárame lo siguiente:

1.- ¿qué importa que los presidentes de las cámaras inicien procedimiento si no hay acuerdo de 3/5 partes por ningún nombre? Y sabes que no lo había... ya sé que el acuerdo no lo ampara la norma, que está prohibido y todo eso, pero la realidad es tozuda.

Es decir, los presidentes inician el procedimiento y se cogen las listas y nadie levanta la mano cuando se nombre a cada aspirante, y eso es exactamente lo que iba a pasar, ¿qué hacemos teniendo en cuenta la ley orgánica vigente? Y esto iba a pasar en las dos cámaras.

2.- ¿ La livg nunca fue llevada al constitucional? ¿Se puede llevar dos veces una misma ley al TC? Es decir, se puede recurrir al TC la interpretación de la ley que hace el TS?
Bueno, más bien la pregunta sería a quien votaron en las generales.
@is2ms
1- Lo que está claro es que no se puede usar como excusa para la dejación de funciones el que ciertos partidos no hayan actuado de forma no constitucional.

2- Si no se están respetando tus derechos constitucionales puedes hacer un recurso de amparo, si el TC falló encima en dirección contraria. Otra cosa es que te lo acepten.
No entiendo el partido de sumar del porque estan contentos y dice que es una buena noticia con que se reparta 10 y 10 al PPSOE... que verguenza. [facepalm]

El resto de partidos que han formado el gobierno que ademas le pertenecen 2?

Una vez mas como siempre Sumar al cortijo del PSOE, nada nuevo. [noop]
Mathias escribió:Bueno, más bien la pregunta sería a quien votaron en las generales.


Aquí gobierna una coalición entre PSOE y Coalición Canaria. En las generales obtuvo mayoría el PSOE.

Un saludo!
Overdrack escribió:No entiendo el partido de sumar del porque estan contentos y dice que es una buena noticia con que se reparta 10 y 10 al PPSOE... que verguenza. [facepalm]

El resto de partidos que han formado el gobierno que ademas le pertenecen 2?

Una vez mas como siempre Sumar al cortijo del PSOE, nada nuevo. [noop]

Sumar ha elegido a 2 de los 10 vocales del bloque progresista.
Falkiño escribió:
Mathias escribió:Bueno, más bien la pregunta sería a quien votaron en las generales.


Aquí gobierna una coalición entre PSOE y Coalición Canaria. En las generales obtuvo mayoría el PSOE.

Un saludo!

Me parece raro porque a Coalición Canaria siempre le ha tirado el PP,el único escaño que suelen sacar en las generales siempre es para ellos.

Es digno de estudio lo de la señora Oramas.
A ver, que la nueva Menestra de igual dá, quiere hacer buena a Montero.
Pues no va y dice que quieren tomar acciones legales en Valencia, por no haber colgado la bandera LGBTIVDFSHST?!.

¿Habrá que explicarle a esa señora, (Catedrática de derecho??) que clase de banderas si se pueden colgar y cuáles no.

Dan mucho miedo estos del PSOE. [mad]
Adris escribió:A ver, que la nueva Menestra de igual dá, quiere hacer buena a Montero.
Pues no va y dice que quieren tomar acciones legales en Valencia, por no haber colgado la bandera LGBTIVDFSHST?!.

¿Habrá que explicarle a esa señora, (Catedrática de derecho??) que clase de banderas si se pueden colgar y cuáles no.

Dan mucho miedo estos del PSOE. [mad]

Que puto coñazo esto del lgtbi+++++++ (ya no se cuántos + lleva) todos los años la misma historia por un trozo de trapo de colores,parece que si no cuelgan banderitas ya no hay fiesta.
John_Dilinger escribió:
Falkiño escribió:
Mathias escribió:Bueno, más bien la pregunta sería a quien votaron en las generales.


Aquí gobierna una coalición entre PSOE y Coalición Canaria. En las generales obtuvo mayoría el PSOE.

Un saludo!

Me parece raro porque a Coalición Canaria siempre le ha tirado el PP,el único escaño que suelen sacar en las generales siempre es para ellos.

Es digno de estudio lo de la señora Oramas.


Disculpa mi error, tienes razón, el gobierno con el PSOE fué el anterior al actual. El año pasado hubo elecciones autonómicas y la coalición actual es del PP con Coalición Canaria. En cuanto a las últimas generales recordaba mal, de nuevo la mayoría del PSOE fué en las anteriores (2019) en las de navidades de 2023 se produjo un empate entre PP y PSOE, siendo el PP mayoritario en mi provincia (Santa Cruz de Tenerife) y PSOE mayoritario en la otra (Las Palmas de Gran Canaria).

Un saludo!
Messieur Macron es la vieja Europa decadente
https://theobjective.com/internacional/ ... rra-civil/
Macron dixit. Cada vez que abre la boca, y cada vez que se acerca más al final de su carrera, se parece más a nuestro presidente doméstico. Si no gano yo, nos encaminamos a la guerra civil.
Otras voces hacen el análisis mirando de reojo a Europa del este. El ascenso de la ultraderecha, es consecuencia de la financiación que reciben de Putin. He pasado muchos meses acercándome a escribir al hilo de la guerra de Ucrania, en la cual, la propaganda predominante advierte de que Rusia es poco menos que un pais fallido, una economía abocada a la bancarrota a largo plazo, y que lo único que la sostiene es el ferreo control de un régimen autoritario sobre la voluntad de las masas. Sin embargo, parece que tienen dinerillo no para apoyar, sino para ir poniendo en el poder poco a poco a ultraderechistas, ultraliberales, ...ultratodo. Hasta parece que la mano negra de Putin está detrás del fallido golpe de estado en Bolivia empotrando un blindado de infantería contra la puerta de la Casa Grande. Putin está en todas partes!. Ya está tardando en aparecer algún artículo que relacione la financiación de los partidos ultras del mundo, con el oro perdido de Moscú, tal vez tambien con la desaparecida sala de ambar, y quien sabe con que mas.
Francia las tenía todas consigo cuando comenzó la pandemia, para haber emergido como cabeza visible de la UE en cuanto hubiese visos de recuperación. Su equilibrado pool energético, su bien atada posición estatal en empresas estratégicas, una aparente "estabilidad política", ofrecían buenas bases para el despegue. Todo omienza a saltar por los aires cuando comienza a extenderse el tufo de la propaganda relativa a la guerra de Ucrania. Como en otros paises de la UE, la propaganda se sustituye por otra, y otra, cuando pasan los meses, los impuestos suben, el dinero se quema en el campo de batalla, y los políticos sacan sus mejores galas y sus mejores sonrisas para agasajar a papa yankee, y sacar a relucir sus ideas mas incendiarias pagadas con el esfuerzo plebeyo. Pero en Francia Messieur Macron saca a relucir su tic de sacar la cabeza por encima de los demás exhibiendo propuestas mas belicistas que los demás. El francés lleva tiempo con la mosca detrás de la oreja viendo como sus políticos le vacian el bolsillo para sus aventuras guerreras, mientras en casa, se atacan los verdaderos problemas "a lá remanguillé". Y al final, pasa la factura en las elecciones, como en otros paises, pero allí con mas ganas.
Hace años que me convencí de que la debacle del ejército frances ante la avalancha nazi en 1940, fué una herida demasiado dolorosa para el subconsciente colectivo francés, y que ha perdurado a lo largo de las décadas. Pero estaba equivocado, el francés no desea salvar a Europa exhibiendo un ejército poderoso que nos salve de amenazas mas o menos inventadas, o pilotando la nave a la deriva de la UE, el francés solo quiere vivir bien. El anhelo rancio de poderío económico, o político, o militar, o de lo que sea, para emerger como cabeza visible de una europa descabezada, y con ello restañar viejas heridas es solo cosa de políticos, como siempre. De los políticos de siempre, habría que decir. Van a ir cayendo los top ten de la UE, pero falta la mas peligrosa, la señora Von der Leyen, que la van a mantener sin el apoyo de Meloni, que es la figura emergente. Huele mal, como siempre.
Madre mía biden, como nadie le ha dicho al hombre que estando como esta no podía ir al debate. Se viene la debacle
nail23 está baneado del subforo hasta el 27/9/2024 22:18 por "faltas de respeto continuadas"
rastein escribió:Madre mía biden, como nadie le ha dicho al hombre que estando como esta no podía ir al debate. Se viene la debacle


Y cómo es que nadie vio que no era un candidato fiable nada más presentarse la primera vez?? Dio vergüenza ajena, pero es que el otro tampoco se queda atrás, vaya mierda de dos candidatos que hay para la casa blanca.
nail23 escribió:
rastein escribió:Madre mía biden, como nadie le ha dicho al hombre que estando como esta no podía ir al debate. Se viene la debacle


Y cómo es que nadie vio que no era un candidato fiable nada más presentarse la primera vez?? Dio vergüenza ajena, pero es que el otro tampoco se queda atrás, vaya mierda de dos candidatos que hay para la casa blanca.

Uno un viejo senil que debería estar en su casita viendo la tele como buen anciano y el otro un psicópata que debería estar en la cárcel.
Mira que los políticos españoles son una pedazo de mierda,pero es que lo de estos es para echarse a temblar.
rastein escribió:Madre mía biden, como nadie le ha dicho al hombre que estando como esta no podía ir al debate. Se viene la debacle

Es alucinante cómo un país como EEUU puede presentar a dos hombres de estas características a presidente. Los pocos cortes que he visto de Biden dan verdadero apuro.
@mingui Pero ya sabes... tendemos a copiar lo de USA. Así que eso ya mismo estará por aquí... [discu] [discu]
inti_mlg escribió:@mingui Pero ya sabes... tendemos a copiar lo de USA. Así que eso ya mismo estará por aquí... [discu] [discu]

Nosotros tenemos en Málaga a nuestro biden,pero el nuestro es más auténtico,no vamos a comparar a Paquito,que le da unas cuantas vueltas al biden este.
Ojalá manden a Biden al asilo - si es que no es una IA mal configurada - y pongan a alguien que aún mantenga la cordura, jamás pensé que diría esto pero quizá Trump sea la mejor opción
Lo peor de Biden es que no sólo sigue en la presidencia, si no que lo presentan como candidato para repetir en el cargo. De chiste si no fuera porque estamos hablando de EEUU, nada más y nada menos.

Este hombre está claramente senil, y lo que tendrían que haber hecho hace tiempo los suyos si es que lo aprecian, es haberlo retirado porque está dejando su propia imagen por los suelos...

Ha sido tal la debacle en el debate y el lamentable estado de Biden, que en CNN ya han dicho que en el cuartel demócrata están pensando en un posible sustituto antes de la convención. Es la última bala para remontar algo, porque si no van a una derrota histórica...

141965 respuestas