Actualidad política

O Dae_soo escribió:Ya lo he preguntado pero lo vuelvo a hacer , ¿me puede explicar alguien por qué Begoña Gomez, Pedro Sanchez o el PSOE no denuncian al juez Peinado?

**Begoña Gomez denuncia al juez Peinado**

Periódicos y tertulianos de derecha, Feijóo, Borja Semper, Vox, Ayuso: DICTADURA BOLIVARIANA, PEDRO SANCHEZ PERSIGUE A LOS JUECES QUE LE ESTÁN INVESTIGANDO, VAMOS A PEDIR INTERVENCIÓN DE LA UE, DIMISIÓN, VERGUENZA

Por cierto, mirad que gracioso.


Del hecho que la investigación en Portugal se ha probado una persecución, porque el Antonio Costa investigado era UN HOMÓNIMO del primer-ministro, si eso nos olvidamos.

Es que está tan claro el objetivo de eso que podría ser hasta enternecedor... si no fuera vomitivo.

Papitxulo escribió:Que va. No se critica solamente que se la llame a declarar. De hecho a lo que replicaste en un primer momento era a lo de "lo pretenden sacar cuanto antes y sin elecciones", y a eso te respondí yo, mira:

Papitxulo escribió:Mariano Rajoy dejó de ser presidente del gobierno debido a una moción de censura, un procedimiento previsto en nuestro sistema parlamentario para exigirle responsabilidades políticas. Si en el PP o en VOX creen que deben exigirle responsabilidades políticas a Pedro Sánchez, que presenten una moción de censura contra él, a ver quien la apoya.

Ahora quieres reducirlo solamente al tema de la declaración para ver si cuela, pero no, no cuela.

Además @rastein ha mostrado de una forma bastante clara algunas de las diferencias entre uno y otro caso. Está pocos mensajes atrás, por si quieres leerlo, no hay pérdida.

Por otro lado, hablando de olvidos, a ti se te olvida que de la UCO no hay un único informe, y en esta ocasión tampoco se encontraron irregularidades.


Voy a responderte con una hipótesis: Si yo fuese Begoña Gómez, fuese inocente y tuviese claro que el juez no va a conseguir sacar nada con lo que poderme acusar de algún delito, esperaría hasta tener la mayor cantidad de material posible con el que poder acusarlo a él de prevaricación con pruebas sólidas.

Ya te digo,entonces si que se iba a jubilar rápido el Peinado ese..

A saber la pasta que se está llevando por debajo por parte del PP para sacar a Sánchez del gobierno.¿Le pagarán en sobre o con cajas de puros llenas de dinero?

ZACKO escribió:

O Dae_soo escribió:Ya lo he preguntado pero lo vuelvo a hacer , ¿me puede explicar alguien por qué Begoña Gomez, Pedro Sanchez o el PSOE no denuncian al juez Peinado?

Lo mismo me pregunto yo

Y a los "pseudo medios" que publican "bulos" también podrían denunciarlos no?

¿será que no pueden? ¿será que lo que se publica y se investiga es verdad?

Sigo sin entenderlo, coño!!!si todo es una patraña de la fachosfera porque no contratacan y lo denuncian????

La ostia a la derecha sería brutal y es el sueño húmedo de más de uno por aquí y con razón.


Y mientras Bolaños, Patxi López y alguno con que tiene pagado la felación sincronizada singan poniendo el culete por su amado líder....

Por cierto, hace tiempo que no se escucha al troglodita del ministro de transportes😡 le echo de menos.

Patchanka escribió:

O Dae_soo escribió:Ya lo he preguntado pero lo vuelvo a hacer , ¿me puede explicar alguien por qué Begoña Gomez, Pedro Sanchez o el PSOE no denuncian al juez Peinado?

**Begoña Gomez denuncia al juez Peinado**

Periódicos y tertulianos de derecha, Feijóo, Borja Semper, Vox, Ayuso: DICTADURA BOLIVARIANA, PEDRO SANCHEZ PERSIGUE A LOS JUECES QUE LE ESTÁN INVESTIGANDO, VAMOS A PEDIR INTERVENCIÓN DE LA UE, DIMISIÓN, VERGUENZA

.

No.
Denunciar a un juez forma parte de la normalidad de la vida en democracia. En democracia hay separación de poderes. En democracia hay jueces condenados por prevaricación, si se demuestra que prevarica pues que empapelen al juez. ¿Y


Señalar con el dedo y usar los medios oficiales para echar mierda sobre un juez poniendo el foco en él para tapar lo investigado, haciendo que el poder político dicte sentencia a modo de escarnio público a un juez es lo propio de las dictaduras Bolivarianas

O Dae_soo escribió:

Patchanka escribió:

O Dae_soo escribió:Ya lo he preguntado pero lo vuelvo a hacer , ¿me puede explicar alguien por qué Begoña Gomez, Pedro Sanchez o el PSOE no denuncian al juez Peinado?

**Begoña Gomez denuncia al juez Peinado**

Periódicos y tertulianos de derecha, Feijóo, Borja Semper, Vox, Ayuso: DICTADURA BOLIVARIANA, PEDRO SANCHEZ PERSIGUE A LOS JUECES QUE LE ESTÁN INVESTIGANDO, VAMOS A PEDIR INTERVENCIÓN DE LA UE, DIMISIÓN, VERGUENZA

.

No.
Denunciar a un juez forma parte de la normalidad de la vida en democracia. En democracia hay separación de poderes. En democracia hay jueces condenados por prevaricación, si se demuestra que prevarica pues que empapelen al juez. ¿Y


Señalar con el dedo y usar los medios oficiales para echar mierda sobre un juez poniendo el foco en él para tapar lo investigado, haciendo que el poder político dicte sentencia a modo de escarnio público a un juez es lo propio de las dictaduras Bolivarianas

Ya ya, si tuvieran razón porque no lo hacen???

Ya te digo que entre los cibervoluntarios a sueldo ( por aquí hay alguno que se levanta a las 4:00 de la mañana) y alguno que se come las piedras pero no gobierna la tubomegaextraderecha estamos jodidos.....

Denunciar al juez y dejaros de tontunas, ya lo dijo D.Pedro en el 2017...... No veo que se aplique el mismo rasero.,,,, ( cambio de opinión) 😂😂😂

Patchanka escribió:

O Dae_soo escribió:Ya lo he preguntado pero lo vuelvo a hacer , ¿me puede explicar alguien por qué Begoña Gomez, Pedro Sanchez o el PSOE no denuncian al juez Peinado?

**Begoña Gomez denuncia al juez Peinado**

Periódicos y tertulianos de derecha, Feijóo, Borja Semper, Vox, Ayuso: DICTADURA BOLIVARIANA, PEDRO SANCHEZ PERSIGUE A LOS JUECES QUE LE ESTÁN INVESTIGANDO, VAMOS A PEDIR INTERVENCIÓN DE LA UE, DIMISIÓN, VERGUENZA

Por cierto, mirad que gracioso.

Del hecho que la investigación en Portugal se ha probado una persecución, porque el Antonio Costa investigado era UN HOMÓNIMO del primer-ministro, si eso nos olvidamos.

Es que está tan claro el objetivo de eso que podría ser hasta enternecedor... si no fuera vomitivo.

"cerebro de lawfare y maquinista del fango"....
El hilo de las conspiraciones está también en misce, pero te has equivocao

Es tan obsceno y descerebrado lo que se dice en ese twitter, que prácticamente puede traducirse en "no investiguen a mis políticos para absolutamente nada y a los demás a la cárcel tras el más mínimo indicio". La democracia muere cuando estos discursos nacen. El fascismo resurge con estos individuos.

O Dae_soo escribió:

Patchanka escribió:

O Dae_soo escribió:Ya lo he preguntado pero lo vuelvo a hacer , ¿me puede explicar alguien por qué Begoña Gomez, Pedro Sanchez o el PSOE no denuncian al juez Peinado?

**Begoña Gomez denuncia al juez Peinado**

Periódicos y tertulianos de derecha, Feijóo, Borja Semper, Vox, Ayuso: DICTADURA BOLIVARIANA, PEDRO SANCHEZ PERSIGUE A LOS JUECES QUE LE ESTÁN INVESTIGANDO, VAMOS A PEDIR INTERVENCIÓN DE LA UE, DIMISIÓN, VERGUENZA

.

No.
Denunciar a un juez forma parte de la normalidad de la vida en democracia. En democracia hay separación de poderes. En democracia hay jueces condenados por prevaricación, si se demuestra que prevarica pues que empapelen al juez. ¿Y


Señalar con el dedo y usar los medios oficiales para echar mierda sobre un juez poniendo el foco en él para tapar lo investigado, haciendo que el poder político dicte sentencia a modo de escarnio público a un juez es lo propio de las dictaduras Bolivarianas

Muy pocas dictaduras bolivarianas conoces tú para afirmar eso.

Patchanka escribió:

O Dae_soo escribió:

Patchanka escribió:
**Begoña Gomez denuncia al juez Peinado**

Periódicos y tertulianos de derecha, Feijóo, Borja Semper, Vox, Ayuso: DICTADURA BOLIVARIANA, PEDRO SANCHEZ PERSIGUE A LOS JUECES QUE LE ESTÁN INVESTIGANDO, VAMOS A PEDIR INTERVENCIÓN DE LA UE, DIMISIÓN, VERGUENZA

.

No.
Denunciar a un juez forma parte de la normalidad de la vida en democracia. En democracia hay separación de poderes. En democracia hay jueces condenados por prevaricación, si se demuestra que prevarica pues que empapelen al juez. ¿Y


Señalar con el dedo y usar los medios oficiales para echar mierda sobre un juez poniendo el foco en él para tapar lo investigado, haciendo que el poder político dicte sentencia a modo de escarnio público a un juez es lo propio de las dictaduras Bolivarianas

Muy pocas dictaduras bolivarianas conoces tú para afirmar eso.

Afortunadamente no soy fan de los modelos de dictadura bolivariana

En caso de que Begoña o el PSOE o quien sea , denuncie al juez, lo hará cuando acabe la instrucción y tengan todo lo necesario para la denuncia.
El que supuestamente tiene que parar esto ahora o poner límites, es el CGPJ actualmente controlado por el PP o la audiencia provincial que ya le indico unas pesquisas al juez, que obviamente se está saltando.

Por otra parte que se condene a un juez por prevaricación es tan raro que hay muy pocos casos. El último fue el juez alba por lo de victoria Rosell, pero es que había una montaña de pruebas entre grabaciones y documentos falsificados. Que era imposible no condenarlo.

No sé si algún antecedente de un juez instructor condenado por investigación prospectiva, pero lo dudo.

https://x.com/vitoquiles/status/1815692699975962935

Buen gepeto el de Milhouse.

O Dae_soo escribió:

Patchanka escribió:

O Dae_soo escribió:
No.
Denunciar a un juez forma parte de la normalidad de la vida en democracia. En democracia hay separación de poderes. En democracia hay jueces condenados por prevaricación, si se demuestra que prevarica pues que empapelen al juez. ¿Y


Señalar con el dedo y usar los medios oficiales para echar mierda sobre un juez poniendo el foco en él para tapar lo investigado, haciendo que el poder político dicte sentencia a modo de escarnio público a un juez es lo propio de las dictaduras Bolivarianas

Muy pocas dictaduras bolivarianas conoces tú para afirmar eso.

Afortunadamente no soy fan de los modelos de dictadura bolivariana

Bueno, te puedo asegurar que si eso que tenemos ahora es una dictadura bolivariana, es la dictadura más incompetente de la historia de la humanidad.

Patchanka escribió:Pongo eso aquí sin ninguna segunda intención ni esperando que alguien pique.

Vale, yo mismo pico. A ver qué te parece esto:

"Al menos 3 tienen el pelo rizado. ¿Eso cuenta?
Eso o la wokísima Netflix ha hecho la docuserie.".



------

Por cierto, ¿esto ya es cachondeo, no? La quieren dentro sí o sí ¿verdad?

https://www.servimedia.es/noticias/cons ... 1410212238

Si no hay ninguna prueba, espero que se vaya contra quienes han promovido el procedimiento. Pero que se vaya de verdad, llevando a los responsables a donde haya que llevarlos. Que bulear en el congreso, publicar cuatro tweets indignados, y propagandear en TVE y la Sexta está muy bien. Pero amigos de la izquierda, hay que hacer algo más. Espero verlo.

Ahora bien, si al final doña Vergoña es culpable y se va de rositas vía indulto o vía TC gracias a la marioneta de Conde Pumpido y sus secuaces puestos a dedo, entonces espero que después no vayáis dándoos golpes en el pecho hablando de justicia. No nos toméis el pelo como con los ERE.

Y hablando de EREs, ¿se sabe ya dónde están los 680 millones misteriosamente desaparecidos durante el mandato socialista?

O Dae_soo escribió:

Patchanka escribió:

O Dae_soo escribió:Ya lo he preguntado pero lo vuelvo a hacer , ¿me puede explicar alguien por qué Begoña Gomez, Pedro Sanchez o el PSOE no denuncian al juez Peinado?

**Begoña Gomez denuncia al juez Peinado**

Periódicos y tertulianos de derecha, Feijóo, Borja Semper, Vox, Ayuso: DICTADURA BOLIVARIANA, PEDRO SANCHEZ PERSIGUE A LOS JUECES QUE LE ESTÁN INVESTIGANDO, VAMOS A PEDIR INTERVENCIÓN DE LA UE, DIMISIÓN, VERGUENZA

.

No.
Denunciar a un juez forma parte de la normalidad de la vida en democracia. En democracia hay separación de poderes. En democracia hay jueces condenados por prevaricación, si se demuestra que prevarica pues que empapelen al juez. ¿Y


Señalar con el dedo y usar los medios oficiales para echar mierda sobre un juez poniendo el foco en él para tapar lo investigado, haciendo que el poder político dicte sentencia a modo de escarnio público a un juez es lo propio de las dictaduras Bolivarianas

Lo normal esque este señor y su mujer hubiesen salida a dar explicaciones sobre todo esto, a desmentir las acusaciones que pesan sobre ellos. Esto es un estado de derecho. Y además sería lo lógico.

De todas formas hoy son ellos pero mañana seràn otros del pp,vox,junts,podemos… Por eso es tan importante que haya procesos como estos,para que vean que no son impunes y que está sometidos a la ley al igual que todos lo estamos.

El Hombre Araña escribió:Tela con algunos amantes de Pedro Sánchez del foro.

Ni Begoña debe de querer tanto a Pedro como algún Eoliano de por aquí.

Te sorprendería lo que son capaces de hacer algunos.
Tú fijate que se pierden 700 millones en Andalucia y ninguno dice ni mu,les parece todo normal.

La última excusa de que la mujer esta no está diciendo nada para tener todas las pruebas posibles para, en su caso, denunciar la prevaricación es muy buena 😂😂😂 de ya acabarse las excusas y soltar esto para que los súbditos de su secta vayan diciéndolo por los pseudo medios, foros como éste, etc, y quedando de auténticos.....sectarios sin precedentes.

Porque por supuesto, todos tenemos claro, que viendo el currículum de esta señora, habría conseguido todas las partidas presupuestarias con fondos del gobierno para empresas si no fuera la mujer de quién es. De eso por supuesto que no hay dudas....

Toni_sab escribió:‘No tengo pruebas, pero tampoco dudas’ 😂 😂

Lo cierto es que este juez está dejando por los suelos la credibilidad de los procedimientos y la seriedad de la justicia.
En Agosto me voy 20 días de vacaciones, a ver si al volver hay algo sólido… Begoña culpable o algo…

20 dias? NI de coña. Lleva 100 dias con la imputacion de trafico de influencias y aun no ha tomado declaracion a los funcionarios que adjudicaron los contratos, ni sabemos si lo va hacer...que es lo primero que tendria que haber hecho.

En cambio llama como imputado a barrabes, con un auto sin motivaciones.

Llama como testigo a un supuesto profesor de sky despues de una carta de un falangista de su pueblo condenado por corrupcion de menores, haciendose eco de un rumor, y terminando la carta con un viva españa xDD

Llama al perro como testigo, pero como esposo, no como presidente pese a que una semana antes dijo que investigaba a begoña por toda su trayectoria desde que es mujer del presidente.

En 20 dias, tienes al perro imputado, por....necesita alguna motivacion para imputarle? xD Todo apunta que lo va acusar de trafico de influencias en cadena, pero esto es un spoiler de las cuentas magufas y de los ultra sindicatos derechistas que parecen nostradamus.

Los indicios en su cabeza. Le van hacer una estatua en el valle de los caidos a este paso.

rastein escribió:

Toni_sab escribió:‘No tengo pruebas, pero tampoco dudas’ 😂 😂

Lo cierto es que este juez está dejando por los suelos la credibilidad de los procedimientos y la seriedad de la justicia.
En Agosto me voy 20 días de vacaciones, a ver si al volver hay algo sólido… Begoña culpable o algo…

20 dias? NI de coña. Lleva 100 dias con la imputacion de trafico de influencias y aun no ha tomado declaracion a los funcionarios que adjudicaron los contratos, ni sabemos si lo va hacer...que es lo primero que tendria que haber hecho.

En cambio llama como imputado a barrabes, con un auto sin motivaciones.

Llama como testigo a un supuesto profesor de sky despues de una carta de un falangista de su pueblo condenado por corrupcion de menores, haciendose eco de un rumor, y terminando la carta con un viva españa xDD

Llama al perro como testigo, pero como esposo, no como presidente pese a que una semana antes dijo que investigaba a begoña por toda su trayectoria desde que es mujer del presidente.

En 20 dias, tienes al perro imputado, por....necesita alguna motivacion para imputarle? xD Todo apunta que lo va acusar de trafico de influencias en cadena, pero esto es un spoiler de las cuentas magufas y de los ultra sindicatos derechistas que parecen nostradamus.

Los indicios en su cabeza. Le van hacer una estatua en el valle de los caidos a este paso.

Todo esto le va a venir de perlas....el bufete de abogados del PSOE ya le está preparando a la mujer esta la denuncia por prevaricación al juez del caso. A este juez del facherío no sabe la que se le viene encima.

Juanfran128 escribió:

rastein escribió:

Toni_sab escribió:‘No tengo pruebas, pero tampoco dudas’ 😂 😂

Lo cierto es que este juez está dejando por los suelos la credibilidad de los procedimientos y la seriedad de la justicia.
En Agosto me voy 20 días de vacaciones, a ver si al volver hay algo sólido… Begoña culpable o algo…

20 dias? NI de coña. Lleva 100 dias con la imputacion de trafico de influencias y aun no ha tomado declaracion a los funcionarios que adjudicaron los contratos, ni sabemos si lo va hacer...que es lo primero que tendria que haber hecho.

En cambio llama como imputado a barrabes, con un auto sin motivaciones.

Llama como testigo a un supuesto profesor de sky despues de una carta de un falangista de su pueblo condenado por corrupcion de menores, haciendose eco de un rumor, y terminando la carta con un viva españa xDD

Llama al perro como testigo, pero como esposo, no como presidente pese a que una semana antes dijo que investigaba a begoña por toda su trayectoria desde que es mujer del presidente.

En 20 dias, tienes al perro imputado, por....necesita alguna motivacion para imputarle? xD Todo apunta que lo va acusar de trafico de influencias en cadena, pero esto es un spoiler de las cuentas magufas y de los ultra sindicatos derechistas que parecen nostradamus.

Los indicios en su cabeza. Le van hacer una estatua en el valle de los caidos a este paso.

Todo esto le va a venir de perlas....el bufete de abogados del PSOE ya le está preparando a la mujer esta la denuncia por prevaricación al juez del caso. A este juez del facherío no sabe la que se le viene encima.

Realmente se siente impune, y un heroe de la derecha.Como he dicho antes, es muy dificil que a un juez se le condene por prevaricacion y solo tienes que ver los datos de jueces condenados por esto, salvo que le pillen con grabaciones conspirando o falsificando documentos como al juez Alba.

Pero bueno si algun dia cambian las tornas, y un juez izquierdoso, como esos del TC que ahora no os gustan, hacen lo propio con un presidente de la derecha para derrocar un gobierno. Aqui estaremos para decir, os avisamos

rastein escribió:Realmente se siente impune, y un heroe de la derecha.Como he dicho antes, es muy dificil que a un juez se le condene por prevaricacion y solo tienes que ver los datos de jueces condenados por esto, salvo que le pillen con grabaciones conspirando o falsificando documentos como al juez Alba.

Pero bueno si algun dia cambian las tornas, y un juez izquierdoso, como esos del TC que ahora no os gustan, hacen lo propio con un presidente de la derecha para derrocar un gobierno. Aqui estaremos para decir, os avisamos

Ni eso, en este país solo se ha condenado a jueces por prevaricación por joder a otros jueces o a amigos de jueces más fachas y con más colegas de profesión que ellos.

Papitxulo escribió:

AkrosRockBell escribió:

Papitxulo escribió:Bueno, tu réplica diciendo que un tal "Antonio" hizo lo mismo con Rajoy que lo que intentan hacer ahora con Pedro Sánchez tiene bastante menos base, porque es directamente una afirmación falsa. Rajoy cayó por una moción de censura (recordemos, la trama Gürtel ) que, como dije anteriormente, es un procedimiento previsto en nuestro sistema parlamentario para exigir responsabilidades políticas. Desde el PP Feijóo exige la dimisión de Pedro Sánchez (que no de ese tal "Antonio" ) por un asunto relacionado con su mujer en el que la propia Guardia Civil no ve indicios de delito.

Yo veo bastante diferencia entre una cosa y la otra.

Bueno, es que la historia va de que el PSOE buscó sacar del poder a Rajoy, y entonces no se vió mal que a este se le citase a declarar, y al final consiguieron echarle en una moción de censura sin embargo aquí se está criticando que a Fangos se le llame a declarar por ser "le president" cosa que con Rajoy no parece que fuese problema pero ahora sí,
Y no, la Guardia Civil, por mucho que se diga, hizo un informe provisional, recalcamos lo de provisional que se olvida siempre, y ese informe no es definitivo ni libra de culpa a nadie. Ese informe dice que la Guardia Civil, en ese informe provisional, que del final no se habla ya que el que se filtró es el que se nombra continuamente, no ve indicios de delito en lo que ellos han investigado. No dice más, no dice menos.
Lo que no dice que Fangos y Bergoña sean inocentes o culpables y por lo tanto el juez puede investigarlo libremente.

Yo lo que veo es que hay cosas que con unos valen pero con otros no, eso es lo que veo, pese a que es lo mismo.

Que va. No se critica solamente que se la llame a declarar. De hecho a lo que replicaste en un primer momento era a lo de "lo pretenden sacar cuanto antes y sin elecciones", y a eso te respondí yo, mira:

Papitxulo escribió:

AkrosRockBell escribió:
Y con Rajoy no fue un problema? O como va esto?

Mariano Rajoy dejó de ser presidente del gobierno debido a una moción de censura, un procedimiento previsto en nuestro sistema parlamentario para exigirle responsabilidades políticas. Si en el PP o en VOX creen que deben exigirle responsabilidades políticas a Pedro Sánchez, que presenten una moción de censura contra él, a ver quien la apoya.

Ahora quieres reducirlo solamente al tema de la declaración para ver si cuela, pero no, no cuela.

Además @rastein ha mostrado de una forma bastante clara algunas de las diferencias entre uno y otro caso. Está pocos mensajes atrás, por si quieres leerlo, no hay pérdida.

Por otro lado, hablando de olvidos, a ti se te olvida que de la UCO no hay un único informe, y en esta ocasión tampoco se encontraron irregularidades.

O Dae_soo escribió:Ya lo he preguntado pero lo vuelvo a hacer , ¿me puede explicar alguien por qué Begoña Gomez, Pedro Sanchez o el PSOE no denuncian al juez Peinado?

Voy a responderte con una hipótesis: Si yo fuese Begoña Gómez, fuese inocente y tuviese claro que el juez no va a conseguir sacar nada con lo que poderme acusar de algún delito, esperaría hasta tener la mayor cantidad de material posible con el que poder acusarlo a él de prevaricación con pruebas sólidas.

La conversación es la misma y me da igual lo que diga otro usuario con el que no estoy hablando y que sé que tiene un sesgo de lo menos disimulado.
La situación es la misma. Se critica que se cite a Fangos a testificar y que se le quiera echar de Moncloa, ya sea por moción de censura o no, cuando es exactamente lo que el PSOE planificó y llevó a cabo con Rajoy. Diferencias cero.

rastein escribió:

Juanfran128 escribió:

rastein escribió:
20 dias? NI de coña. Lleva 100 dias con la imputacion de trafico de influencias y aun no ha tomado declaracion a los funcionarios que adjudicaron los contratos, ni sabemos si lo va hacer...que es lo primero que tendria que haber hecho.

En cambio llama como imputado a barrabes, con un auto sin motivaciones.

Llama como testigo a un supuesto profesor de sky despues de una carta de un falangista de su pueblo condenado por corrupcion de menores, haciendose eco de un rumor, y terminando la carta con un viva españa xDD

Llama al perro como testigo, pero como esposo, no como presidente pese a que una semana antes dijo que investigaba a begoña por toda su trayectoria desde que es mujer del presidente.

En 20 dias, tienes al perro imputado, por....necesita alguna motivacion para imputarle? xD Todo apunta que lo va acusar de trafico de influencias en cadena, pero esto es un spoiler de las cuentas magufas y de los ultra sindicatos derechistas que parecen nostradamus.

Los indicios en su cabeza. Le van hacer una estatua en el valle de los caidos a este paso.

Todo esto le va a venir de perlas....el bufete de abogados del PSOE ya le está preparando a la mujer esta la denuncia por prevaricación al juez del caso. A este juez del facherío no sabe la que se le viene encima.

Realmente se siente impune, y un heroe de la derecha.Como he dicho antes, es muy dificil que a un juez se le condene por prevaricacion y solo tienes que ver los datos de jueces condenados por esto, salvo que le pillen con grabaciones conspirando o falsificando documentos como al juez Alba.

Siento decirte que el que se siente todopoderoso es el presidente del Gobierno, y no sé qué leches va a hacer para decir la verdad el día 30....porque creo que no vale cambiar de opinión ante un juez.

rastein escribió:Pero bueno si algun dia cambian las tornas, y un juez izquierdoso, como esos del TC que ahora no os gustan, hacen lo propio con un presidente de la derecha para derrocar un gobierno. Aqui estaremos para decir, os avisamos

[/quote]

Espero y deseo que si eso pasa, el sinvergüenza que haya presidiendo en ese momento, se coma todo lo que se tenga que comer y le caiga todo el peso de la ley. Y así es cómo tendría que ser con todos y cada uno de los políticos, porque toda esa gentuza debería de trabajar por y para todos nosotros y la mentira no se debería permitir bajo ninguna circunstancia.

Sigo sin saber por qué no se actúa contra el juez.

Al final me váis a obligar a pensar que es porque está actuando conforme a derecho

AkrosRockBell escribió:

Papitxulo escribió:

AkrosRockBell escribió:
Bueno, es que la historia va de que el PSOE buscó sacar del poder a Rajoy, y entonces no se vió mal que a este se le citase a declarar, y al final consiguieron echarle en una moción de censura sin embargo aquí se está criticando que a Fangos se le llame a declarar por ser "le president" cosa que con Rajoy no parece que fuese problema pero ahora sí,
Y no, la Guardia Civil, por mucho que se diga, hizo un informe provisional, recalcamos lo de provisional que se olvida siempre, y ese informe no es definitivo ni libra de culpa a nadie. Ese informe dice que la Guardia Civil, en ese informe provisional, que del final no se habla ya que el que se filtró es el que se nombra continuamente, no ve indicios de delito en lo que ellos han investigado. No dice más, no dice menos.
Lo que no dice que Fangos y Bergoña sean inocentes o culpables y por lo tanto el juez puede investigarlo libremente.

Yo lo que veo es que hay cosas que con unos valen pero con otros no, eso es lo que veo, pese a que es lo mismo.

Que va. No se critica solamente que se la llame a declarar. De hecho a lo que replicaste en un primer momento era a lo de "lo pretenden sacar cuanto antes y sin elecciones", y a eso te respondí yo, mira:

Papitxulo escribió:Mariano Rajoy dejó de ser presidente del gobierno debido a una moción de censura, un procedimiento previsto en nuestro sistema parlamentario para exigirle responsabilidades políticas. Si en el PP o en VOX creen que deben exigirle responsabilidades políticas a Pedro Sánchez, que presenten una moción de censura contra él, a ver quien la apoya.

Ahora quieres reducirlo solamente al tema de la declaración para ver si cuela, pero no, no cuela.

Además @rastein ha mostrado de una forma bastante clara algunas de las diferencias entre uno y otro caso. Está pocos mensajes atrás, por si quieres leerlo, no hay pérdida.

Por otro lado, hablando de olvidos, a ti se te olvida que de la UCO no hay un único informe, y en esta ocasión tampoco se encontraron irregularidades.

O Dae_soo escribió:Ya lo he preguntado pero lo vuelvo a hacer , ¿me puede explicar alguien por qué Begoña Gomez, Pedro Sanchez o el PSOE no denuncian al juez Peinado?

Voy a responderte con una hipótesis: Si yo fuese Begoña Gómez, fuese inocente y tuviese claro que el juez no va a conseguir sacar nada con lo que poderme acusar de algún delito, esperaría hasta tener la mayor cantidad de material posible con el que poder acusarlo a él de prevaricación con pruebas sólidas.

La conversación es la misma y me da igual lo que diga otro usuario con el que no estoy hablando y que sé que tiene un sesgo de lo menos disimulado.
La situación es la misma. Se critica que se cite a Fangos a testificar y que se le quiera echar de Moncloa, ya sea por moción de censura o no, cuando es exactamente lo que el PSOE planificó y llevó a cabo con Rajoy. Diferencias cero.

En primer lugar, lo que provocó la caída de Rajoy no fue el PSOE, fue la trama Gürtel. El PSOE presentó la moción de censura y esta fue apoyada con 180 votos de varios partidos de ideologías bastante variadas.

Y no es que a Pedro Sánchez se le quiera echar "por moción de censura o no", el tema es que parece que le pretenden echar sin moción de censura, presionando lo que puedan a través de los juzgados para que dimita, porque saben que una moción de censura fracasaría. Ahí tienes la primera e importante diferencia, que ya te había mencionado y parece que no paras de intentar ignorar.

A parte de otras que ya te citó @rastein , te las recuerdo:

rastein escribió:@Papitxulo recordemos que cuando llamaron a Rajoy :

-No era en fase de instruccion y por eso declaro en persona,

-Que habia unos papeles (la contabilidad B) que ponia su nombre y que despues de la investigacion y los testimonios la justicia determino que eran veraces

- Que barcenas dijo literalmente que le llevaba dinero negro a Rajoy en caja de puros xd


Tambien recordar que durante la declaracion nego la existencia de la caja B, cuando posteriormente quedo demostrada. Por lo que mintio en su declaracion.

Pedro Sanchez:

Saludo a Barrabes cuando fue a su casa (la moncloa) a reunirse con su esposa por lo de la catedra

O Dae_soo escribió:Sigo sin saber por qué no se actúa contra el juez.

Al final me váis a obligar a pensar que es porque está actuando conforme a derecho

Yo te lancé una hipótesis, pero veo que no te convence, porque la has ignorado.

O eso, o ya tenías preparada esta frase final y simplemente estabas preparando el terreno para lanzarla, dijésemos lo que dijésemos.

AkrosRockBell escribió:

Papitxulo escribió:

AkrosRockBell escribió:
Bueno, es que la historia va de que el PSOE buscó sacar del poder a Rajoy, y entonces no se vió mal que a este se le citase a declarar, y al final consiguieron echarle en una moción de censura sin embargo aquí se está criticando que a Fangos se le llame a declarar por ser "le president" cosa que con Rajoy no parece que fuese problema pero ahora sí,
Y no, la Guardia Civil, por mucho que se diga, hizo un informe provisional, recalcamos lo de provisional que se olvida siempre, y ese informe no es definitivo ni libra de culpa a nadie. Ese informe dice que la Guardia Civil, en ese informe provisional, que del final no se habla ya que el que se filtró es el que se nombra continuamente, no ve indicios de delito en lo que ellos han investigado. No dice más, no dice menos.
Lo que no dice que Fangos y Bergoña sean inocentes o culpables y por lo tanto el juez puede investigarlo libremente.

Yo lo que veo es que hay cosas que con unos valen pero con otros no, eso es lo que veo, pese a que es lo mismo.

Que va. No se critica solamente que se la llame a declarar. De hecho a lo que replicaste en un primer momento era a lo de "lo pretenden sacar cuanto antes y sin elecciones", y a eso te respondí yo, mira:

Papitxulo escribió:Mariano Rajoy dejó de ser presidente del gobierno debido a una moción de censura, un procedimiento previsto en nuestro sistema parlamentario para exigirle responsabilidades políticas. Si en el PP o en VOX creen que deben exigirle responsabilidades políticas a Pedro Sánchez, que presenten una moción de censura contra él, a ver quien la apoya.

Ahora quieres reducirlo solamente al tema de la declaración para ver si cuela, pero no, no cuela.

Además @rastein ha mostrado de una forma bastante clara algunas de las diferencias entre uno y otro caso. Está pocos mensajes atrás, por si quieres leerlo, no hay pérdida.

Por otro lado, hablando de olvidos, a ti se te olvida que de la UCO no hay un único informe, y en esta ocasión tampoco se encontraron irregularidades.

O Dae_soo escribió:Ya lo he preguntado pero lo vuelvo a hacer , ¿me puede explicar alguien por qué Begoña Gomez, Pedro Sanchez o el PSOE no denuncian al juez Peinado?

Voy a responderte con una hipótesis: Si yo fuese Begoña Gómez, fuese inocente y tuviese claro que el juez no va a conseguir sacar nada con lo que poderme acusar de algún delito, esperaría hasta tener la mayor cantidad de material posible con el que poder acusarlo a él de prevaricación con pruebas sólidas.

La conversación es la misma y me da igual lo que diga otro usuario con el que no estoy hablando y que sé que tiene un sesgo de lo menos disimulado.
La situación es la misma. Se critica que se cite a Fangos a testificar y que se le quiera echar de Moncloa, ya sea por moción de censura o no, cuando es exactamente lo que el PSOE planificó y llevó a cabo con Rajoy. Diferencias cero.

"La situación es la misma"

O bien eras pequeño durante la época del gobierno de Rajoy con lo cual no la viviste o la falsa pirueta equidistante que estás intentando dar es digna de récord Guiness.

Papitxulo escribió:

O Dae_soo escribió:Sigo sin saber por qué no se actúa contra el juez.

Al final me váis a obligar a pensar que es porque está actuando conforme a derecho

Yo te lancé una hipótesis, pero veo que no te convence, porque la has ignorado.

O eso, o ya tenías preparada esta frase final y simplemente estabas preparando el terreno para lanzarla, dijésemos lo que dijésemos.

La he leído pero no me ha parecido que lo que has dicho

Voy a responderte con una hipótesis: Si yo fuese Begoña Gómez, fuese inocente y tuviese claro que el juez no va a conseguir sacar nada con lo que poderme acusar de algún delito, esperaría hasta tener la mayor cantidad de material posible con el que poder acusarlo a él de prevaricación con pruebas sólidas.

....sirva para justificar el por qué aún no han emprendido acciones legales contra él. Porque yo lo que estoy diciendo es que lleven a negro sobre blanco lo que están diciendo en medios y redes. Porque cada vez que hablan de la actuación del juez no son nada prudentes sino todo lo contrario. No puede ser que están "recopilando pruebas" contra él a la vez que van cacareando que está siendo un juez que está actuando injusta y tendenciosamente. Lo tienen muy clarito a la hora de victimizarse pero resulta que no lo tienen tan claro a la hora de actuar contra el juez.
Eso no es muy coherente, ¿no crees?
¿Y sabes por qué lo hacen? Porque echar mierda contra el juez es gratis . Pero acusarle formalmente no tanto. Si lo tuviesen tan claro ya lo habrían hecho

Lo que hacen algunos por defender a Begoña. Se inventan conspiraciones, afirman que todo es falso, que el juez Peinado es fachafranco, que el poder judicial lo controla el PP, que todo es una estratagema para desgastar la brillante carrera de Pedro Sánchez, etc.

Es increíble como tratan de convertir en inocente a alguien que todavía no se sabe si es culpable o no. A alguien que aún no ha convocado una rueda de prensa para dar explicaciones, o para negar todas las mierdas turbias por las que se le está investigando.

Gente a la que le da igual la corrupción, con tal de que sigan gobernando los que les han vendido la moto. Pasando por encima de la justicia si hace falta. Se la suda la corrupción, que les roben y que se rían en su cara. Nada les importa, lo único que quieren es que Begoña sea inocente sea como sea (aunque al final realmente no lo sea, ¿o sí?).

Qué pena de gente, en serio. No se me pasaría por la cabeza defender a un delincuente corrupto, me da igual que sea de izquierdas o de derechas.

Aquí se demuestra el nivel de debate (y fanatismo) que gastan algunos. No quiero señalar a nadie en concreto, pero me da mucha pena entrar al hilo y leer tantas barbaridades.

Bueno y que la moción de censura a Rajoy no fue por llamarlo como testigo, fue bastante después cuando se condenó a su partido a título lucrativo en la macrotrama.

O Dae_soo escribió:

Papitxulo escribió:

O Dae_soo escribió:Sigo sin saber por qué no se actúa contra el juez.

Al final me váis a obligar a pensar que es porque está actuando conforme a derecho

Yo te lancé una hipótesis, pero veo que no te convence, porque la has ignorado.

O eso, o ya tenías preparada esta frase final y simplemente estabas preparando el terreno para lanzarla, dijésemos lo que dijésemos.

La he leído pero no me ha parecido que lo que has dicho

Voy a responderte con una hipótesis: Si yo fuese Begoña Gómez, fuese inocente y tuviese claro que el juez no va a conseguir sacar nada con lo que poderme acusar de algún delito, esperaría hasta tener la mayor cantidad de material posible con el que poder acusarlo a él de prevaricación con pruebas sólidas.

....sirva para justificar el por qué aún no han emprendido acciones legales contra él. Porque yo lo que estoy diciendo es que lleven a negro sobre blanco lo que están diciendo en medios y redes. Porque cada vez que hablan de la actuación del juez no son nada prudentes sino todo lo contrario. No puede ser que están "recopilando pruebas" contra él a la vez que van cacareando que está siendo un juez que está actuando injusta y tendenciosamente. Lo tienen muy clarito a la hora de victimizarse pero resulta que no lo tienen tan claro a la hora de actuar contra el juez.
Eso no es muy coherente, ¿no crees?
¿Y sabes por qué lo hacen? Porque echar mierda contra el juez es gratis . Pero acusarle formalmente no tanto. Si lo tuviesen tan claro ya lo habrían hecho

Totalmente de acuerdo, y añado que hubiera aprovechado la comparecencia ante el juez para demostrar toda mi inocencia, o es que las pruebas exculpatorias se las están fabricando?

O Dae_soo escribió:

Papitxulo escribió:

O Dae_soo escribió:Sigo sin saber por qué no se actúa contra el juez.

Al final me váis a obligar a pensar que es porque está actuando conforme a derecho

Yo te lancé una hipótesis, pero veo que no te convence, porque la has ignorado.

O eso, o ya tenías preparada esta frase final y simplemente estabas preparando el terreno para lanzarla, dijésemos lo que dijésemos.

La he leído pero no me ha parecido que lo que has dicho

Voy a responderte con una hipótesis: Si yo fuese Begoña Gómez, fuese inocente y tuviese claro que el juez no va a conseguir sacar nada con lo que poderme acusar de algún delito, esperaría hasta tener la mayor cantidad de material posible con el que poder acusarlo a él de prevaricación con pruebas sólidas.

....sirva para justificar el por qué aún no han emprendido acciones legales contra él. Porque yo lo que estoy diciendo es que lleven a negro sobre blanco lo que están diciendo en medios y redes. Porque cada vez que hablan de la actuación del juez no son nada prudentes sino todo lo contrario. No puede ser que están "recopilando pruebas" contra él a la vez que van cacareando que está siendo un juez que está actuando injusta y tendenciosamente. Lo tienen muy clarito a la hora de victimizarse pero resulta que no lo tienen tan claro a la hora de actuar contra el juez.
Eso no es muy coherente, ¿no crees?
¿Y sabes por qué lo hacen? Porque echar mierda contra el juez es gratis . Pero acusarle formalmente no tanto. Si lo tuviesen tan claro ya lo habrían hecho

Y tanto que echar mierda es gratis, mira toda la que le están echando a Begoña Gómez porque muchos "tienen claro" que es una corrupta sin haber, de momento, pruebas de ello.

Una cosa es ver algo claro, y otra tener pruebas que sirvan en un juzgado, y más cuando a quien vas a acusar es a un juez. Imagínate lo difícil que es probar una acusación que el mismo juez Peinado está dando vueltas y revueltas para ver si encuentra algo mínimamente sólido contra Begoña Gómez o, sin ir más lejos, el hecho de que aún nadie sabe quien es M. Rajoy.

Por otro lado, quien está "echando mierda" no es la afectada, Begoña Gómez, que es de quien hablaba en mi hipótesis.

JUNTS TUMBARÁ LOS PRESUPUESTOS 2025

paco_man escribió:Lo que hacen algunos por defender a Begoña. Se inventan conspiraciones, afirman que todo es falso, que el juez Peinado es fachafranco, que el poder judicial lo controla el PP, que todo es una estratagema para desgastar la brillante carrera de Pedro Sánchez, etc.

Es increíble como tratan de convertir en inocente a alguien que todavía no se sabe si es culpable o no. A alguien que aún no ha convocado una rueda de prensa para dar explicaciones, o para negar todas las mierdas turbias por las que se le está investigando.

Gente a la que le da igual la corrupción, con tal de que sigan gobernando los que les han vendido la moto. Pasando por encima de la justicia si hace falta. Se la suda la corrupción, que les roben y que se rían en su cara. Nada les importa, lo único que quieren es que Begoña sea inocente sea como sea (aunque al final realmente no lo sea, ¿o sí?).

Qué pena de gente, en serio. No se me pasaría por la cabeza defender a un delincuente corrupto, me da igual que sea de izquierdas o de derechas.

Aquí se demuestra el nivel de debate (y fanatismo) que gastan algunos. No quiero señalar a nadie en concreto, pero me da mucha pena entrar al hilo y leer tantas barbaridades.

Yo sin embargo lo que veo son espumarajos y champán por convertir a alguien en culpable cuando aún se está investigando. La presunción de inocencia pasada por el forrazo de los cojones, vaya. Deberías estar defendiendo eso, con esa reflexión tan íntegra que te has marcado.

Señalar las incongruencias y desdenes de este juez no debería de parecerte taaaaaan bárrrbaro e inmoral.

Y mejor no sigo porque te vas calentito 😂
———
Junts, que es el único partido que puede tumbar de verdad a este Gobierno, le acaba de dar una patada a la legislatura.

Toni_sab escribió:

paco_man escribió:Lo que hacen algunos por defender a Begoña. Se inventan conspiraciones, afirman que todo es falso, que el juez Peinado es fachafranco, que el poder judicial lo controla el PP, que todo es una estratagema para desgastar la brillante carrera de Pedro Sánchez, etc.

Es increíble como tratan de convertir en inocente a alguien que todavía no se sabe si es culpable o no. A alguien que aún no ha convocado una rueda de prensa para dar explicaciones, o para negar todas las mierdas turbias por las que se le está investigando.

Gente a la que le da igual la corrupción, con tal de que sigan gobernando los que les han vendido la moto. Pasando por encima de la justicia si hace falta. Se la suda la corrupción, que les roben y que se rían en su cara. Nada les importa, lo único que quieren es que Begoña sea inocente sea como sea (aunque al final realmente no lo sea, ¿o sí?).

Qué pena de gente, en serio. No se me pasaría por la cabeza defender a un delincuente corrupto, me da igual que sea de izquierdas o de derechas.

Aquí se demuestra el nivel de debate (y fanatismo) que gastan algunos. No quiero señalar a nadie en concreto, pero me da mucha pena entrar al hilo y leer tantas barbaridades.

Yo sin embargo lo que veo son espumarajos y champán por convertir a alguien en culpable cuando aún se está investigando. La presunción de inocencia pasada por el forrazo de los cojones, vaya. Deberías estar defendiendo eso, con esa reflexión tan íntegra que te has marcado.

Señalar las incongruencias y desdenes de este juez no debería de parecerte taaaaaan bárrrbaro e inmoral.

Y mejor no sigo porque te vas calentito 😂
———
Junts, que es el único partido que puede tumbar de verdad a este Gobierno, le acaba de dar una patada a la legislatura.

Y defiendo eso. Pero todo lo que ha salido de Begoña Gómez es turbio. Si se libra no es porque no haya hecho cosas malas, si no porque los políticos mueven muchos hilos en este apestoso país.

Lo mismo digo del hermano de Sánchez, que cada cosa que sale es más turbia que la anterior. O el exnovio de la Ayuso.

Si es inocente, no quiere decir que todo lo que ha hecho esté bien, porque no lo está. Luego se critica a Amancio Ortega o a Google por saltarse leyes para pagar menos impuestos, ¿son inocentes ante la justicia? sí, ¿pero han hecho bien? Según vosotros, sí.

Deberíais de estar contra estos millonarios (con vuestro dinero) que se ríen en vuestra cara. Pero no, parece que queréis santificar a Begoña y ponerle velas bajo su foto.

En un delito de tráfico de influencias, lo mínimo que debe hacer el juez es tomarle declaración al influenciador, lo entiende hasta el más tonto.

El Hombre Araña escribió:En un delito de tráfico de influencias, lo mínimo que debe hacer el juez es tomarle declaración al influenciador, lo entiende hasta el más tonto.

Realmente tendría que tomarle declaración a los funcionarios que adjudicaron esos contratos y preguntarles si fueron presionados. Que es la base del tráfico de influencias.

Porque aquí ni el perro ni la Bego dan contratos, son los funcionarios públicos los que después del concurso eligen la empresa y son ellos los que firman la adjudicación.

Pero eso lo entiende cualquiera y claro se filtraria su declaración y se les desmonta aún más el chiringuito.

Por lo que sea después de más de tres meses no lo ha hecho.

@Papitxulo bueno, es que según sus propias palabras debería de dimitir ya.

https://www.youtube.com/watch?v=8ruuvTQfOgU

Pero claro, a Fangos se le perdona todo y se tacha como "cambio de opinión".

@Falconash Sí, la situación es la misma. El PP está podrido igual que lo está el PSOE, ahí están los EREs andaluces y como Fangos está perdonando a sus coleguitas con el constitucional. Vamos, es que el discurso del video cambias Rajoy por Sánchez, pones a Feijoo diciéndolo y de fondo el logo del PP y es lo mismito.

A este juez le recompensarán por mucho que esté prevaricando como a la jueza que mantuvo en la cárcel a Rosell because potato... tiempo al tiempo.

ysi, las formas son muy importantes sino que le pregunten a Manuel García Castellón y su cruzada contra el "terrorismo" catalán que tuvo que archivar.
1Saludo

AkrosRockBell escribió:@Papitxulo bueno, es que según sus propias palabras debería de dimitir ya.

https://www.youtube.com/watch?v=8ruuvTQfOgU

Pero claro, a Fangos se le perdona todo y se tacha como "cambio de opinión".

@Falconash Sí, la situación es la misma. El PP está podrido igual que lo está el PSOE, ahí están los EREs andaluces y como Fangos está perdonando a sus coleguitas con el constitucional. Vamos, es que el discurso del video cambias Rajoy por Sánchez, pones a Feijoo diciéndolo y de fondo el logo del PP y es lo mismito.

Creo que estás entrando en bucle. A lo que me mencionas ya ha respondido también @rastein :

rastein escribió:@Papitxulo recordemos que cuando llamaron a Rajoy :

-No era en fase de instruccion y por eso declaro en persona,

-Que habia unos papeles (la contabilidad B) que ponia su nombre y que despues de la investigacion y los testimonios la justicia determino que eran veraces

- Que barcenas dijo literalmente que le llevaba dinero negro a Rajoy en caja de puros xd


Tambien recordar que durante la declaracion nego la existencia de la caja B, cuando posteriormente quedo demostrada. Por lo que mintio en su declaracion.

Pedro Sanchez:

Saludo a Barrabes cuando fue a su casa (la moncloa) a reunirse con su esposa por lo de la catedra

Madre mía que largos se le van hacer algunos los 4 años que quedan para las siguientes generales..

rastein escribió:

El Hombre Araña escribió:En un delito de tráfico de influencias, lo mínimo que debe hacer el juez es tomarle declaración al influenciador, lo entiende hasta el más tonto.

Realmente tendría que tomarle declaración a los funcionarios que adjudicaron esos contratos y preguntarles si fueron presionados. Que es la base del tráfico de influencias.

Porque aquí ni el perro ni la Bego dan contratos, son los funcionarios públicos los que después del concurso eligen la empresa y son ellos los que firman la adjudicación.

Pero eso lo entiende cualquiera y claro se filtraria su declaración y se les desmonta aún más el chiringuito.

Por lo que sea después de más de tres meses no lo ha hecho.

Si el juez lo está haciendo todo mal, por qué Bego no se querella contra los medios y contra el malvado juez?

@Papitxulo no estoy entrando en bucle. Es lo mismo lo mires como lo mires y deja de mencionarme un usuario que me da igual para intentar justificar nada.

@El Hombre Araña porque no puede y la causa no hace más que aumentar. No se ha presentado ya incluso la propia complutense como acusación y hasta el colegio superior de informáticos por firmar unos pliegos sin tener las competencias?

El Hombre Araña escribió:

rastein escribió:

El Hombre Araña escribió:En un delito de tráfico de influencias, lo mínimo que debe hacer el juez es tomarle declaración al influenciador, lo entiende hasta el más tonto.

Realmente tendría que tomarle declaración a los funcionarios que adjudicaron esos contratos y preguntarles si fueron presionados. Que es la base del tráfico de influencias.

Porque aquí ni el perro ni la Bego dan contratos, son los funcionarios públicos los que después del concurso eligen la empresa y son ellos los que firman la adjudicación.

Pero eso lo entiende cualquiera y claro se filtraria su declaración y se les desmonta aún más el chiringuito.

Por lo que sea después de más de tres meses no lo ha hecho.

Si el juez lo está haciendo todo mal, por qué Bego no se querella contra los medios y contra el malvado juez?

Buena respuesta cuando te explican en qué se basa el tráfico de influencias y como funciona la contratación pública.

Pero que ya ha sido respondida.

Mientras tanto en el mundo real 3000 millones mas para correos, que está quebrado, gracias a la gran gestión del amigo de sanchinflas, puesto a dedo por el mismo. La peor gestión de correos dicho por los propios sindicatos. Eh pero no pasa nada el dinero no es de nadie xdd.
La de igualdad robando a manos llenas y sale la ministra diciendo que su actuación ha sido impecable, la mujer del presi haciendo sus cositas varias que por lo menos no parece que sean muy éticas, el hermano del presi que no va ni a trabajar haciéndose millonario y pagando impuestos en otro país. Eso sí, todo el equipo de mamporreros justificando lo que haga falta xdd.
De vergüenza ajena oiga 😂.
Y para rematar un gobierno totalmente dependiente de un auténtico inútil como el puigdemonte, al que le importa España una puta mierda y que dia si y dia también le pone la cara roja al gobierno votando en contra de todo lo que intenta aprobar el gobierno xdd.

AkrosRockBell escribió:@Papitxulo no estoy entrando en bucle. Es lo mismo lo mires como lo mires y deja de mencionarme un usuario que me da igual para intentar justificar nada.

No menciono al usuario, te cito un argumento dado por ese usuario. Si quieres te lo repito sin citarlo a él y puedes imaginar que es mío, si te hace sentir más cómodo:

Recordemos que cuando llamaron a Rajoy :

-No era en fase de instruccion y por eso declaro en persona,

-Que habia unos papeles (la contabilidad B) que ponia su nombre y que despues de la investigacion y los testimonios la justicia determino que eran veraces

- Que barcenas dijo literalmente que le llevaba dinero negro a Rajoy en caja de puros  xd


Tambien recordar que durante la declaracion nego la existencia de la caja B, cuando posteriormente quedo demostrada. Por lo que mintio en su declaracion.

Pedro Sanchez:

Saludo a Barrabes cuando fue a su casa (la moncloa) a reunirse con su esposa por lo de la catedra

¿Mejor así?

Oiga, ¿Adónde fueron los 680 millones de euros del caso ERE?

Forexfox escribió:Oiga, ¿Adónde fueron los 680 millones de euros del caso ERE?

Según la sentencia a empresas y trabajadores no?
1Saludo

Forexfox escribió:Oiga, ¿Adónde fueron los 680 millones de euros del caso ERE?

Lo mismo me pregunto con los millones del caso Gürtel,quizás lo sepan los discos duros que machacaron a martillazos en la sede del PP antes del registro policial.

@Papitxulo
Y siguemos con el "coping" y justificando a Fangos.

Que sí, que me da igual Rajoy, que si tenía que pringar pos que hubiese pringao, pero Fangos está en la misma mierda metido, por eso tiene tanta prisa en meter leyes que controlen los medios y reinstaurar la censura o en implementar el pajaporte para controlar a la disidencia (que eso de que es para evitar el consumo de pornografia por menores no se lo cree ni el tato).
Que Bergoña ha hecho (supuestamente) lo que se dice que ha hecho es obviamente por ser "mujer de", y es su marido el que estaría de hecho efectuando esa presión a terceros para que Bergoña consiguiese beneficios, con su posición como presidente.
Es Fangos el que ha utilizado la sede presidencial para reunirse con empresarios con su mujer que al muy poco tiempo repentinamente recibieron subvenciones del estado.
Es Fangos el que ha permitido que su mujer viaje en el Falcon para que viajase a Moscú para reunirse con más empresarios que también han recibido ayudas y subvenciones al poco tiempo.
Es Fangos también el que fue echado del PSOE por movidas varias y el que, en unas primarias de ejecución muy dudosa, donde está Koldo involucrado ( y no me cabe duda alguna de que ambos casos acabaran relacionandose totalmente pues es todo un entramado corrupto del PSOE como el que tenían montado en Andalucia), salió misteriosamente elegido como presidente del partido.
Es también Fangos el que exigía que Rajoy dimitiese tras ser citado sin ser imputado y por lo tanto, en vez de hacerse la victima ahora, debería de ser coherente y dimitir él mismo.
Es también el partido de Fangos el que ha sido condenado por la trama corrupta más grande hasta la fecha en la historia de España pese a que ahora los esté librando de culpa con un tribunal político.

O sea que no, Fangos está de mierda (probablemente) hasta el cuello o más incluso que Rajoy.

Y todo lo que me estáis contando es que si Rajoy estoy y Rajoy lo otro y que todo lo que se dice de Fangos son bulos y blablabla. Y no cuela.

John_Dilinger escribió:

Forexfox escribió:Oiga, ¿Adónde fueron los 680 millones de euros del caso ERE?

Lo mismo me pregunto con los millones del caso Gürtel,quizás lo sepan los discos duros que machacaron a martillazos en la sede del PP antes del registro policial.

Otra vez coño hablando del PP, que estamos hablando del PSOE, no desvíes la atención, subvencionado.