Actualidad política

@ErisMorn
Ehhhh…. Esto….. bueno….. mejor te dejo un enlace:
https://www.liabeny.es/es/blog/madrid-2 ... os-verdes/

Y un quote por si te da pereza hacer click:

¿Sabías que Madrid es la segunda ciudad del mundo con más árboles? Con 248.000 de estas plantas arbóreas, solo es superada por la capital de Japón, Tokyo. En febrero de este año, fue reconocida por la ONU y la Fundación Arbor Day como «Ciudad arbolada del mundo» (Tree Cities of the World), una distinción concedida a 60 urbes de todo el planeta como Madrid, París, Dublín o Quito. Junto a estas conocidas capitales, también grandes áreas metropolitanas como Nueva York, San Francisco o Toronto han sido consideradas como tales, e incluso localidades pequeñas.

@Mrcolin , doble razón para que Ayuso sea el mal, ya no solo quiere pelar Madrid, ¡es que quiere hacerlo en la ciudad con más árboles!, ¿necesitáis más?
Pudimos haber votado a la gente de MasMadrid que nunca taló ningún arbol, ni redujo zonas verdes, mantenía las mismas impecables y gestionaba los residuos y la limpieza de forma idéntica.... no se entiende que no salieran elegidos de nuevo.

Papitxulo escribió:

Avestruz escribió:

paco_man escribió:@Papitxulo @ari097 @Perkes_

El gobierno de España colabora activamente con la OCDE. España es uno de los 38 países miembros de la OCDE desde 1961 y participa en diversas actividades, comités y proyectos impulsados por la organización.

La OCDE realiza análisis económicos de España a través de sus informes económicos, que evalúan el estado de la economía española y ofrecen recomendaciones para fomentar el crecimiento sostenible y la estabilidad financiera.

Vamos, que esos datos se los ha facilitado... ¿os lo imagináis? (redoble de tambores)


LOS DATOS SE LOS HA FACILITADO VOX !!!


La Sexta = Nido de rojos millonarios, perritos falderos del gobierno.

El gobierno normaliza la miseria, roba a los pobres diciéndoles que en realidad son ricos, el canal más pro-psoe de todos, me vais a decir ahora que la Sexta saca esas gráficas y afirma que los que cobran más de 30.000€ al año son ricos, ¿influenciados por la fachosfera?

Con 30k al año no te da para comprar/alquilar una vivienda + un coche, PERO SON RICOS !!!

Ahora cuadra todo, cuando el gobierno decía que la crisis la pagarían los ricos. No tendrás nada y serás feliz.

Venga hombre, os duele incluso a vosotros. La culpa es de Feijoo, Franco y los nazis.

Pero eh, que todo es mentira, el gobierno no lo ha dicho, que ha sido la ultramegaderecha. Vamos a reírnos todos. Me parto con vosotros en serio.

PD: Ahora a esperar a que el gobierno salga a desmentirlo, o que la Sexta diga que eso está mal. Tic, tac...

En fin, qué risa Pepe Luisa.



+100000000000

Se creen que los datos provienen de informes que ha hecho Milei, o vete a saber.

La Sexta en TV es casi como El Plural en prensa. Y muchos votantes del PSOE se habrán tragado ese programucho con esa gráfica, algunos hasta pensarán que son ricos de verdad.

Mañana habrá más ricos en España que nunca, ¿quién lo iba a decir?

Tranquilo, con el primer post ya habías dejado claro que no sabías lo que era la OCDE.

Y además, los datos de la captura no fueron los únicos que dieron en el programa, como se ha comprobado.

Calla, no estropees mis preciosas teorías

@Mrcolin No le da pereza.

Simplemente está aquí para vomitar su ideología, igual que otros. Ese su único propósito.

Con lo cual, cualquier cosa que le compartas se la va a sudar foerte y flojo.

Avestruz escribió:

Papitxulo escribió:

Avestruz escribió:

Tranquilo, con el primer post ya habías dejado claro que no sabías lo que era la OCDE.

Y además, los datos de la captura no fueron los únicos que dieron en el programa, como se ha comprobado.

Calla, no estropees mis preciosas teorías

@Mrcolin Ah bueno. Si es así continuemos talando árboles y sacándolos fuera del centro de la ciudad

En Madrid tenemos un problema en cuanto a la distribución de masa arbórea. Es evidente. Si no, pasearos por el centro y por los barrios del sur. Me parece muy bien que seamos la ciudad del universo con más árboles. Pero si todos están en zonas muy concretas, sigue habiendo un problema en el resto de la ciudad, que es de lo que se está hablando. El resto de la ciudad debe aumentar su número de árboles, y este número está yendo hacia abajo. Pero no, en vez de vigilar esto agravamos el problema relajando la ley de protección de árboles.

Por cierto, los criterios para haber dado a Madrid este galardón son:

1. Tener una estructura dedicada a gestionar la masa arbórea.

2. La existencia de un censo que registre los árboles urbanos.

3. Destinar recursos financieros al cuidado y la plantación de árboles.

4. Tener una legislación y una normativa acerca del cuidado.

5. Promover eventos anuales con el fin de promocionar la importancia arbórea.

Sobre la degradación del punto cuatro (el que te pongo en negrita) es de lo que estoy hablando y lo que estoy criticando.

@DNKROZ No sé a cuento de qué hablas de ideologías. Si quien está hablando de Más Madrid, Cataluña y Barcelona eres tú.
El problema aquí es que en Madrid se está pasando una ley que destropege a la masa arbórea de la capital a la vez que se relajan las medidas preventivas:

En concreto, el equipo de Ayuso reduce el número de árboles que quedan protegidos por la ley, añadiendo excepciones que permitirán las talas sin justificar siempre que los árboles cuenten con menos de diez centímetros de tronco (medido a partir de un metro de la base). También se podrán retirar setos de especies arbóreas, calculando un árbol por cada dos metros lineales de seto.

Sin embargo, el texto que se tramita estos días de forma exprés sigue indicando que lo ideal es plantar árboles adultos de la misma especie en el mismo espacio o entregar el equivalente en años a los viveros municipales, pero que en el caso de que no sea posible, “el ayuntamiento podrá crear un fondo donde se ingresarán las cantidades depositadas en compensación por las talas de arbolado”. Es decir, que se permitirá el abono de una cantidad en metálico como compensación de los apeos.

Esto a la vez que se están produciendo talas en Santa Ana, El Matadero, Madrid Río, Plaza del Carmen, etc. Estas no se verán afectadas por esta ley y habrá obligación de replantar. Pero desde luego que envía un mensaje. La ley tal y como estaba escrita estorba para futuras construcciones. Se ha convertido el problema en una cuestión de dinero. Si no es posible, no se replanta, se compensa económicamente. Pues como todo en esta ciudad. Lo convertimos en cuestión económica, que ya llegará Florentino y hará lo que tenga que hacer.

No entiendo tu mensaje sobre leer la noticia. De verdad, mi sensación al leerte es que solo quieres meter ruido, porque estás posteando con una frecuencia altísima y muchas veces tus aportaciones no llevan a nada más que a marear la perdiz.

Me parece acojonante que esto os haya dado pie a hablar de ideologías. Os apuntan la Luna y miráis el dedo. De verdad, que este hilo es surrealista.

@vik_sgc , correcto, la que está hablando siempre de ideologías soy yo, a diferencia de otros que filtran las cosas según las mismas yo no suelo tener problemas en hablar, no me hace falta el speech, le predicas al coro.

Que divertida la conversación sobre los árboles.

Primero afirman que Madrid se está quedando sin árboles. Que no hay, básicamente. No es la primera vez que se dice.
Se les muestra que es la ciudad con más árboles del mundo (O la segunda, me da igual), y sacan el comodín del; Sí, pero ejjque no están bien distribuidos.

Ha sido un giro medio cerrado, en 3ª, sin pisar mucho el embrague ni el freno, para cambiar a 2ª y hacerlo más suave.

Dicho esto, Madrid necesita, con urgencia, una mejor gestión de los espacios verdes que hay en el centro. No da la sensación de "verde".
Un ejemplo fácil y sencillo, es Paseo de la Castellana, Paseo del Prado, etc. Jardines, sombras y parques en el centro de esas avenidas, y no da sensación de frescor o que destaque de manera interesante.

Parques bonitos, contados con los dedos. Hay algunos que está muy mal aprovechados. No es que estén mal distribuidos, es que están mal hechos.

Y esto no ha cambiado ni con los "tala árboles" ni con los abrazafarolas de Carmena.

@vik_sgc en mas de la mitad de las calles de todo Madrid, hay arboles.
Aun asi, ha dicho que huele fatal y nose que mierdas mas porque no hay arboles. No porque se esten talando, sino porque hay muy poquitos. Ignorancia o cinismo.

Y no, eso no significa que este de acuerdo con talar arboles, pero a mentir a casita.

PD: @Papitxulo se nota que te informas poco y vas dando masunitos solo por quien escribe y no por lo que escriben. Algunos sois como fanaticos de futbol que aunque un jugador de tu equipo reviente la cabeza de un contrario, para vosotros es “balon”. Pero bueno, solo os quedais retratados vosotros mismos…

vik_sgc escribió:Me parece acojonante que esto os haya dado pie a hablar de ideologías. Os apuntan la Luna y miráis el dedo. De verdad, que este hilo es surrealista.

Has sido tú quien ha enlazado un tuit que señala al dedo (ayuso, pp) en lugar de a la Luna (democrácia representativa de partidos, y por consiguiente a la la ley en sí y jueces).

En fin, suerte para las próximas elecciones madrileñas, y que el partido que salga no mantenga esa ley o modifique otra a peor. Al menos, mientras tanto, te permiten quejarte en un foro.

Yo soy más de partido único, que viene a ser lo mismo pero no me hacen perder el valioso tiempo de escribirte este comentario tan obvio.

extremorpg escribió:

vik_sgc escribió:Me parece acojonante que esto os haya dado pie a hablar de ideologías. Os apuntan la Luna y miráis el dedo. De verdad, que este hilo es surrealista.

Has sido tú quien ha enlazado un tuit que señala al dedo (ayuso, pp) en lugar de a la Luna (democrácia representativa de partidos, y por consiguiente a la la ley en sí y jueces).

En fin, suerte para las próximas elecciones madrileñas, y que el partido que salga no mantenga esa ley o modifique otra a peor. Al menos, mientras tanto, te permiten quejarte en un foro.

Yo soy más de partido único, que viene a ser lo mismo pero no me hacen perder el valioso tiempo de escribirte este comentario tan obvio.

El partido que salga en Madrid te refieres al PP ¿no?

John_Dilinger escribió:El partido que salga en Madrid te refieres al PP ¿no?

Sí, es altamente probable que en Madrid salga PP, excepto que ocurra un acontecimiento de grandes dimensiones sociales que haga cambiar drásticamente el voto de los madrileños...

Pero supuestamente, quienes se consideren demócratas partidocráticos, deben aceptar respetuosamente al partido que salga elegido ganador, con todas sus consecuencias, y hasta las próximas elecciones.

extremorpg escribió:

John_Dilinger escribió:El partido que salga en Madrid te refieres al PP ¿no?

Sí, es altamente probable que en Madrid salga PP, excepto que ocurra un acontecimiento de grandes dimensiones sociales que haga cambiar drásticamente el voto de los madrileños...

Pero supuestamente, quienes se consideren demócratas partidocráticos, deben aceptar respetuosamente al partido que salga elegido ganador, con todas sus consecuencias, y hasta las próximas elecciones.

Mola más ver cómo llaman subnormales a la gente de renta baja

Mrcolin escribió:@vik_sgc en mas de la mitad de las calles de todo Madrid, hay arboles.
Aun asi, ha dicho que huele fatal y nose que mierdas mas porque no hay arboles. No porque se esten talando, sino porque hay muy poquitos. Ignorancia o cinismo.

Y no, eso no significa que este de acuerdo con talar arboles, pero a mentir a casita.

PD: @Papitxulo se nota que te informas poco y vas dando masunitos solo por quien escribe y no por lo que escriben. Algunos sois como fanaticos de futbol que aunque un jugador de tu equipo reviente la cabeza de un contrario, para vosotros es “balon”. Pero bueno, solo os quedais retratados vosotros mismos…

No sé de qué "mierdas más" me hablas. Yo hablo de lo que yo he dicho y de lo que tú has respondido.
En mi calle, una bastante larga del sur de Madrid, han pavimentado la parte central del bulevar eliminando setos y uno de cada dos árboles. Los árboles que han dejado ahora tienen sobre sus raíces baldosas y cemento.
¿Mentir? ¿Dónde miento? ¿Vamos a meternos en una discusión circular sobre estas gilipolleces o a debatir sobre la nueva ley y sus repercusiones?

https://elpais.com/espana/madrid/2024-0 ... n-ano.html

El Ayuntamiento de Madrid ha publicado el recuento anual de árboles de 2023. Los datos de este año frente a los de 2022 muestran que Madrid ha perdido 6.225 árboles en sus calles y zonas verdes de los distritos y 2.699 ejemplares en los parques históricos, forestales y singulares, como Madrid Río y el parque lineal del Manzanares, que acumulan la mayor parte de las pérdidas. En total, 8.924 ejemplares menos. Estas talas le han dado fama al alcalde de Madrid, José Luis Martínez-Almeida, de talador. Aunque Almeida apela a la ley de reposición del arbolado para defenderse, los datos perjudican su discurso.

Solo siete de los 21 distritos han acabado el año con más árboles de los que tenían: el Consistorio madrileño ha plantado o trasplantado 5.128 árboles en calles y zonas verdes, pero casi el 90% de esa compensación se ha producido en los distritos de Fuencarral-El Pardo y en Hortaleza, en la periferia norte de la ciudad. En el caso de los parques, la mayoría se mantienen o pierden ejemplares, con excepción del parque forestal de Valdebebas, en Hortaleza, que ganan 264 árboles, y un árbol más en el parque del Oeste. Es decir, 5.392 plantaciones. Por tanto, la pérdida de 2022 a 2023 de árboles en Madrid es de 3.532 ejemplares.

extremorpg escribió:

vik_sgc escribió:Me parece acojonante que esto os haya dado pie a hablar de ideologías. Os apuntan la Luna y miráis el dedo. De verdad, que este hilo es surrealista.

Has sido tú quien ha enlazado un tuit que señala al dedo (ayuso, pp) en lugar de a la Luna (democrácia representativa de partidos, y por consiguiente a la la ley en sí y jueces).

En fin, suerte para las próximas elecciones madrileñas, y que el partido que salga no mantenga esa ley o modifique otra a peor. Al menos, mientras tanto, te permiten quejarte en un foro.

Yo soy más de partido único, que viene a ser lo mismo pero no me hacen perder el valioso tiempo de escribirte este comentario tan obvio.

Lo ha aprobado el gobierno autonómico de Madrid, si quieres mencionamos a Macrón. Una cosa es decir de dónde viene la ley y otra cosa es quedarse enquistado en rencillas ideológicas. Si tú te quieres quedar en lo primero como estás haciendo, pues miras el dedo.

No sé si alguno que sentencia sobre Madrid lo ha pisado alguna vez.

Se están cargando los árboles? Si.

No hay árboles en Madrid? Si, los hay.

El problema es que casi todas las reformas que se están haciendo, principalmente en el centro, se cargan los árboles que hay, sin más alternativa que hormigón y vidrio, no es muy acogedor que digamos lo que llevan haciendo unos años con el centro de Madrid.

Ahora, no tener en cuenta el parque del retiro para decir que Madrid es la segunda ciudad del mundo con más árboles…. No es difícil darse cuenta que un punto pequeño con semejante número total de árboles distorsiona ese dato muchísimo y hace que deje de reflejar la realidad.

No creo que el pp “odie a los árboles” pero sí que se puede gestionar la ciudad de otra forma, con un poco más de atención al bienestar ciudadano y no hacer por hacer, y de cualquier manera.

@vik_sgc yo no he dicho que tu mientas. Me has contestado cosas a una respuesta que he dado a otro usuario. Y sigo defendiendo que Madrid tiene arboles en mas de la mitad de las calles, es la segunda ciudad que mas arboles tiene y que es mentira que solo haya hormigon como ha dicho EL OTRO USUARIO.

Estoy en contra de que se talen arboles, pero eso no significa que huela mal y delincuencia (2 cosas muy relacionadas xD), como ha dicho. Por eso es ignoracia o cinismo.

@Mrcolin

Si escribes esto:

Mrcolin escribió:@vik_sgc en mas de la mitad de las calles de todo Madrid, hay arboles.
Aun asi, ha dicho que huele fatal y nose que mierdas mas porque no hay arboles. No porque se esten talando, sino porque hay muy poquitos. Ignorancia o cinismo.

Y no, eso no significa que este de acuerdo con talar arboles, pero a mentir a casita.

Y no mencionas al otro usuario pues no estás respondiendo a ese usuario. Me estás respondiendo a mi. Por muchas mayúsculas que quieras usar ahora.

Puedes defender que Madrid tiene árboles en más de la mitad de las calles, pero eso no es lo de lo que trata la crítica. La crítica es sobre la reducción del número de árboles en Madrid año tras año y cómo se ha modificado la ley para relajar la protección de los árboles en la capital y cómo esta nueva ley sustituye medidas de compensación por transplante o plantación de nuevos árboles por simplemente compensaciones económicas. No sé si a la quinta vez lo he dejado claro.

Ya desisto.

vik_sgc escribió:Lo ha aprobado el gobierno autonómico de Madrid, si quieres mencionamos a Macrón. Una cosa es decir de dónde viene la ley y otra cosa es quedarse enquistado en rencillas ideológicas. Si tú te quieres quedar en lo primero como estás haciendo, pues miras el dedo.

Cuando señalas a un gobierno autonómico estás mirando al dedo, en lugar de señalar a la constitución del 78.

Cuando enlazas un tuit señalando a Ayuso/PP, estás mirando al dedo, en lugar de señalar a la democrácia representativa de partidos junto con sus jueces politizados y que también pertenecen a los partidos.

Pero por mi, puedes seguir procediendo con tus quejas, aunque equívocas y en mi opinión, eres tú quien está ideologizado, y salvo que te vea criticando medidas y leyes de otros gobiernos autonómicos, lo seguiré diciendo.

Yo por el contrario, abogo por la abolición de la democrácia representada en partidos.

@vik_sgc pero si has sido tu el que ha respondido a un mensaje mio contestando a otro usuario, que estas contando…
Querias dejar tu opinion con que hay arboles pero estan mal distribuidos. El otro que si no hay arboles…

En fin.

ari097 escribió:Bueno, si forocoches lo dice me quedo más tranquilo. Que los foreros que se dedicaron a insultar a la familia del niño asesinado no sepan leer el pie de foto me aclara todo.

Tú estás por encima del 100% de usuarios de forocoches. Tienes un CI más alto, ¿verdad?

Y claro, generalizar con forocoches está bien, pero con otras cosas está mal.

Perkes_ escribió:Los datos provienen de los últimos que tiene la OCDE de España sobre la mediana del salario (en 2019) y, luego, la misma establece un baremo general sobre la clase social en base a porcentajes de dicho salario. España, con los datos de esa fecha, entraba ahí.

El argumento por pertenecer España a dicha organización no se sostiene por ningún lado, un post de forocoches donde la gente solo dice puta Sexta, puto PSOE. Se tiene en demasiada alta estima a la diplomacia española como para pensar que un organismo internacional ha sido manipulado por Pedro Sánchez para decirle a los españoles que son ricos.

Dicho esto, como criterio único para hacer cualquier conclusión por sí sola se queda cojo, no teniendo en cuenta el coste de la vida, etc.

Pues ahora con los datos actuales la cosa estará aún peor. Miedo me da el próximo informe.

La Sexta es la cadena del régimen como dice @Avestruz Es completamente absurdo que saquen a pasear esa gráfica sin tener algún fin detrás. Vamos es evidente, es como si Ok Diario sacase un gráfico que dejase en evidencia un gobierno conservador. ¿No es absurdo? Pues no, porque hay muchos votantes socialistas que se han tragado esa gráfica, está hecha para la mayoría de votantes del PSOE.

Pues eso, os cuesta verlo y reconocerlo porque sois demasiado apasionados con vuestros políticos favoritos, pero la verdad es esa y así ha sido mostrada. Ahora podéis montaros las películas que queráis.

Toda ciudad debería aspirar a tener cada vez más árboles, no menos. La diferencia entre caminar por una acera sin árboles o una con árboles durante un día soleado es enorme. Seguro que se evitarían muchos golpes de calor plantando más.

Edit: a ver, @paco_man , que me parece que el que se está montando películas eres tú. Fíjate: nadie está negando la afinidad política o ideológica que pueda tener ese canal de televisión, lo que estamos diciendo es que eso no lo decía el PSOE como dabas a entender en tus primeros posts, sino la OCDE. Que no pasa nada por equivocarse, a todos nos pasa (sobre todo cuando posteamos cosas sin antes leerlas o informarnos bien) pero no es necesario empezar una huida hacia adelante tan loca con teorías chungas, hombres de paja, forocoches y toda la pesca

@extremorpg Eres tú que te estás quedando enquistado con lo del gobierno autonómico, el mensaje que escribe el del tweet (que no soy yo) y no sales de ahí. Exactamente la definición de mirar el dedo. Y además de manueal. ¿Tienes algo que decir respecto al tema en sí?

Mrcolin escribió:@vik_sgc pero si has sido tu el que ha respondido a un mensaje mio contestando a otro usuario, que estas contando…
Querias dejar tu opinion con que hay arboles pero estan mal distribuidos. El otro que si no hay arboles…

En fin.

¿De qué estás hablando?

La respuesta a la que te refieres:



Todo esto te responde a tí. ¿Dónde está la confusión? Te menciono a tí y claramente contesto a lo que has dicho justo antes sobre el galardón que concedieron a Madrid. ¿No lo entiendes? Esa respuesta era a ti. ¿Dónde te confundiste? Todas mis respuestas a tus mensajes o vienen precedidas con mención o vienen precedidas de la cita. Y no terminan hasta que menciono a otra persona. No hay confusión posible.

Tú me mencionas exclusivamente a mi y me acusas de mentir. Cuando te respondo me dices que no, que era para otro usuario al que no citas ni mencionas. Y encima después dices que el que ha creado confusión soy yo. ¿Pero tú te lees?

El nivel de este hilo es de patio de colegio, de verdad. Cada vez que intento intervenir me quedo picueto con el nivel de las respuestas.

paco_man escribió:

ari097 escribió:Bueno, si forocoches lo dice me quedo más tranquilo. Que los foreros que se dedicaron a insultar a la familia del niño asesinado no sepan leer el pie de foto me aclara todo.

Tú estás por encima del 100% de usuarios de forocoches. Tienes un CI más alto, ¿verdad?

Ni CI, ni miembro, ni salario. Imposible llegar a la media del forocochero.

Avestruz escribió:Edit: a ver, @paco_man , que me parece que el que se está montando películas eres tú. Fíjate: nadie está negando la afinidad política o ideológica que pueda tener ese canal de televisión, lo que estamos diciendo es que eso no lo decía el PSOE como dabas a entender en tus primeros posts, sino la OCDE. Que no pasa nada por equivocarse, a todos nos pasa (sobre todo cuando posteamos cosas sin antes leerlas o informarnos bien) pero no es necesario empezar una huida hacia adelante tan loca con teorías chungas, hombres de paja, forocoches y toda la pesca

Y encima de ejemplo tenemos ahora a forocoches, que cada post podría entrar en la RAE como definición de sesgo de confirmación

Avestruz escribió:Toda ciudad debería aspirar a tener cada vez más árboles, no menos. La diferencia entre caminar por una acera sin árboles o una con árboles durante un día soleado es enorme. Seguro que se evitarían muchos golpes de calor plantando más.

Edit: a ver, @paco_man , que me parece que el que se está montando películas eres tú. Fíjate: nadie está negando la afinidad política o ideológica que pueda tener ese canal de televisión, lo que estamos diciendo es que eso no lo decía el PSOE como dabas a entender en tus primeros posts, si no la OCDE. Que no pasa nada por equivocarse, a todos nos pasa (sobre todo cuando posteamos cosas sin antes leerlas o informarnos bien) pero no es necesario empezar una huida hacia adelante tan loca con teorías chungas, hombres de paja, forocoches y toda la pesca

Ya he explicado porqué esa captura es cosa 100% del gobierno. Ahora, que si os satisface pensar que no es así, yo ahí no puedo hacer nada.

Es evidente que en la captura ponía Fuente OCDE, ¿no? Pero qué extraño que entre cientos de miles de usuarios que han opinado sobre el gráfico, los únicos que han desvinculado el gobierno con la captura seáis vosotros.

¿Es raro verdad?

En fin... ¿Las mejores eminencias? Están aquí en EOL !!

ari097 escribió:
Y encima de ejemplo tenemos ahora a forocoches, que cada post podría entrar en la RAE como definición de sesgo de confirmación.

Pero si el mejor ejemplo de sesgo de confirmación sois vosotros, con vuestros masunis, vuestras verdades a medias y vuestras falacias.

Creo que la forera @DNKROZ lo ha resumido todo con una sola imagen (brillante):

paco_man escribió:

Avestruz escribió:Toda ciudad debería aspirar a tener cada vez más árboles, no menos. La diferencia entre caminar por una acera sin árboles o una con árboles durante un día soleado es enorme. Seguro que se evitarían muchos golpes de calor plantando más.

Edit: a ver, @paco_man , que me parece que el que se está montando películas eres tú. Fíjate: nadie está negando la afinidad política o ideológica que pueda tener ese canal de televisión, lo que estamos diciendo es que eso no lo decía el PSOE como dabas a entender en tus primeros posts, si no la OCDE. Que no pasa nada por equivocarse, a todos nos pasa (sobre todo cuando posteamos cosas sin antes leerlas o informarnos bien) pero no es necesario empezar una huida hacia adelante tan loca con teorías chungas, hombres de paja, forocoches y toda la pesca

Ya he explicado porqué esa captura es cosa 100% del gobierno. Ahora, que si os satisface pensar que no es así, yo ahí no puedo hacer nada.

Es evidente que en la captura ponía Fuente OCDE, ¿no? Pero qué extraño que entre cientos de miles de usuarios que han opinado sobre el gráfico, los únicos que han desvinculado el gobierno con la captura seáis vosotros.

¿Es raro verdad?

En fin... ¿Las mejores eminencias? Están aquí en EOL !!

Sí sí, ya se que lo has "explicado", esa "explicación" era a lo que me refería con "huida hacia adelante tan loca".

Es evidente que en la captura ponía Fuente OCDE, ¿no? Pero qué extraño que entre cientos de miles de usuarios que han opinado sobre el gráfico, los únicos que han desvinculado el gobierno con la captura seáis vosotros.

Pos ná Paco amigo,parece que tu argumento para algunos usuarios tiene la misma credibilidad que cuando dices que fuiste votante del PSOE.

Avestruz escribió:

Quién nos iba a decir que en EOL existiesen tales eminencias. Los únicos de la red que se han dado cuenta. Llamen a La Sexta que lo mismo lo han pasado por alto !!

@Perkes_ Ahora mismo existen dos grupos, los que cavan y los que dicen que la captura no tiene nada que ver con el gobierno.

PD: Tú tampoco me conoces de nada, así que si pides calma, primero aplícate tú mismo el cuento.

@John_Dilinger Me avergüenza cada vez más haber votado al PSOE. Tienes razón y ojalá pudiese dar marcha atrás para evitar meter la papeleta en la urna.

vik_sgc escribió:

De verdad que somos gilipollas. Estamos coleccionando récords de mes más cálido jamás registrado y aquí en Madrid vamos para atrás. Lo importante es que la plaza de Santa Ana esté forrada de granito y hormigón. Claro que sí.

Es que para deforestar la plaza de santa ana no te van a obligar replantar la plaza de santa ana, sino otro lugar.

Y reforestar es comprar los esquejes por cuatro duros, dejárselos a alguien, y santas pascuas. Pagar para que reforesten y ahorrarte ir a un vivero y los viajes que hagan falta, a mi me parece bien.

La cuestión es, ¿te puedes fiar de españa, y tu dinero se usará para reforestar?.

@paco_man , por lo tener ni idea no sabían ni siquiera que se estaba refiriendo a los ingresos por unidad familiar, ese es el nivel, les ponen lo que tienen que pensar en su NO-DO (con programa adicional que no disimula que te considera gilipollas y por eso te "explica") y venga a repetir todos como loros.

Les recomendaría darse un paseíto por Europa y pregunten por allí qué consideran ricos y qué no, lo grave no es que estas cosas las veas en una cadena de televisión con el sellito de la OCDE, la Agencia Tributaria, el INE, o el Papa de Roma... Lo grave es que alguien pueda ver algo así y no se, bien descojone de entrada... bien le entre una depre de caballo de cómo nos va a todos.

paco_man escribió:@Perkes_ Ahora mismo existen dos grupos, los que cavan y los que dicen que la captura no tiene nada que ver con el gobierno.

PD: Tú tampoco me conoces de nada, así que si pides calma, primero aplícate tú mismo el cuento.

¿Me notas intranquilo de verdad? Porque estoy debatiendo sin más, buscando información a pesar de que eso parece que no te importa para seguir centrándote en mi (y en otro foreros).

DNKROZ escribió:@paco_man , por lo tener ni idea no sabían ni siquiera que se estaba refiriendo a los ingresos por unidad familiar, ese es el nivel, les ponen lo que tienen que pensar en su NO-DO (con programa adicional que no disimula que te considera gilipollas y por eso te "explica") y venga a repetir todos como loros.

Les recomendaría darse un paseíto por Europa y pregunten por allí qué consideran ricos y qué no, lo grave no es que estas cosas las veas en una cadena de televisión con el sellito de la OCDE, la Agencia Tributaria, el INE, o el Papa de Roma... Lo grave es que alguien pueda ver algo así y no se, bien descojone de entrada... bien le entre una depre de caballo de cómo nos va a todos.

Pero si el único que ha hablado sobre que los ingresos son por unidad familiar has sido tú. Ese es el nivel.
Bueno, tú y la captura esa que ha traído paco de otro foro xd

Avestruz escribió:

DNKROZ escribió:@paco_man , por lo tener ni idea no sabían ni siquiera que se estaba refiriendo a los ingresos por unidad familiar, ese es el nivel, les ponen lo que tienen que pensar en su NO-DO (con programa adicional que no disimula que te considera gilipollas y por eso te "explica") y venga a repetir todos como loros.

Les recomendaría darse un paseíto por Europa y pregunten por allí qué consideran ricos y qué no, lo grave no es que estas cosas las veas en una cadena de televisión con el sellito de la OCDE, la Agencia Tributaria, el INE, o el Papa de Roma... Lo grave es que alguien pueda ver algo así y no se, bien descojone de entrada... bien le entre una depre de caballo de cómo nos va a todos.

Pero si el único que ha hablado sobre que los ingresos son por unidad familiar has sido tú. Ese es el nivel.
Bueno, tú y la captura esa que ha traído paco de otro foro xd

Sólo he traído la captura para que echemos unas risas. En la captura queda patente las triquiñuelas neuronales de algunos con tal de justificar (como sea) las zancadillas del gobierno.

@Perkes_ Pero si el primero que ha pedido tranquilidad eres tú. Yo estoy debatiendo de la forma más educada posible.

Si te he metido en un grupo, ha sido en el grupo de los compañeros @Avestruz y @Papitxulo Sin ninguna intención de hacer daño, simplemente he notado que estáis muy unidos, parecéis hermanos. ¿Es malo eso acaso?

paco_man escribió:
Pero si el mejor ejemplo de sesgo de confirmación sois vosotros, con vuestros masunis, vuestras verdades a medias y vuestras falacias.

Tienes mi +1, que últimamente veo muchas menciones a quien recibe uno o no.

Avestruz escribió:Pero si el único que ha hablado sobre que los ingresos son por unidad familiar has sido tú. Ese es el nivel.
Bueno, tú y la captura esa que ha traído paco de otro foro xd

En realidad viene especificado en esas fuentes que decís conocer, de nada
Prueba de que no lo habéis leído, o lo habrías sacado los primeros a colación vosotros

DNKROZ escribió:

Avestruz escribió:Pero si el único que ha hablado sobre que los ingresos son por unidad familiar has sido tú. Ese es el nivel.
Bueno, tú y la captura esa que ha traído paco de otro foro xd

En realidad viene especificado en esas fuentes que decís conocer, de nada
Prueba de que no lo habéis leído, o lo habrías sacado los primeros a colación vosotros

¿Por qué íbamos a sacarlo a colación?
Menuda inventada de gratis. Si lo único que hemos rebatido es que eso provenga del PSOE como decía paco. En fin, supongo que no se te ha ocurrido nada mejor.

paco_man escribió: @Perkes_ Pero si el primero que ha pedido tranquilidad eres tú. Yo estoy debatiendo de la forma más educada posible.

Si te he metido en un grupo, ha sido en el grupo de los compañeros @Avestruz y @Papitxulo Sin ninguna intención de hacer daño, simplemente he notado que estáis muy unidos, parecéis hermanos. ¿Es malo eso acaso?

Permíteme dudar que estés teniendo una actitud correcta cuando te centras en los foreros y no en argumentar lo que se está debatiendo, porque no aporta nada a la conversación.

Avestruz escribió:

DNKROZ escribió:

Avestruz escribió:Pero si el único que ha hablado sobre que los ingresos son por unidad familiar has sido tú. Ese es el nivel.
Bueno, tú y la captura esa que ha traído paco de otro foro xd

En realidad viene especificado en esas fuentes que decís conocer, de nada
Prueba de que no lo habéis leído, o lo habrías sacado los primeros a colación vosotros

¿Por qué íbamos a sacarlo a colación?
Menuda inventada de gratis. Si lo único que hemos rebatido es que eso provenga del PSOE como decía paco. En fin, supongo que no se te ha ocurrido nada mejor.

¿Esto tampoco viene del PSOE?

Montero ‘ESCUPE’ a los españoles: cobrar el SMI es ser “clase media”

La vicepresidente y ministra de Hacienda vuelve a meter la pata. Intentando dejar mal a la oposición, María Jesús Montero se ha referido a aquellas personas que perciben el Salario Mínimo Interprofesional como “clase media”. La reacción tanto por parte del PP como por parte de VOX no se ha hecho esperar, y Juan Bravo y Pepa Millán han dejado las cosas claras a Montero.

https://eltorotv.com/programas/el-gato- ... event=true

Que lo mismo le ha escrito el discurso la OCDE, que eso ya no lo sé.

Perdón por la fuente de eltoro, que sé que no os gusta. Pero ha sido el primero que he encontrado.

@Avestruz , si quieres rebatir eso en vez de poner el foco en la fuente (que todos, menos vosotros aparentemente, conocíamos) o en el dato (que parece solo algunos sabían qué abarcaba) tendrías mejor que centrarte en demostrar que dichos organismos (OCDE, Agencia Tributaria, INE, y sobre todo, La Sexta) están desconectados del mismo... En lugar de desvariar con la fuente y esas cosas.

Menuda recogida de cable macho

Si la gente está aceptando que, cobrar 2k€/mes es de ricos, imagino que aceptará que por encima de esas cantidades se pongan otros nombres;
Superricos, megaricos, ultraricos, lahostiadericos... y todo esto sin haber llegado a los 10k al mes xDDD, porque con esos baremos que se gasta el Gobierno...

Triste de cojones, que ese mensaje haya calado.

Aunque imagino que ese era el plan desde el principio, cuando decían que le iba a subir los impuestos a los ricos.

DNKROZ escribió:@Avestruz , si quieres rebatir eso en vez de poner el foco en la fuente (que todos, menos vosotros aparentemente, conocíamos) o en el dato (que parece solo algunos sabían qué abarcaba) tendrías mejor que centrarte en demostrar que dichos organismos (OCDE, Agencia Tributaria, INE, y sobre todo, La Sexta) están desconectados del mismo... En lugar de desvariar con la fuente y esas cosas.

Menuda recogida de cable macho

Qué va, compañero, aquí simplemente lo que ha pasado es que @paco_man ha traído una captura de un programa de televisión queriendo echar mierda sobre el PSOE y la sexta, pensando que los datos provenían del gobierno.
Luego le han dicho que no, que viene de la OCDE, y en lugar de dejarlo estar, que sería lo lógico, habéis entrado en una huida hacia adelante de lo más disparatada, sacando otros temas, hombres de paja, inventando que no sabíamos que eran ingresos de la unidad familiar cuando literalmente ninguno hemos hablado de eso, forocoches, que paco conocía la fuente pero nosotrosbno (¿qué cojones? Esa si que es buena ) etc.

No tengo que demostrar ninguna desconexión entre ningún organismo, porque lo único que hemos señalado es, precisamente, que la fuente era una distinta a la que inicialmente se pensaba.

Mira, en el mensaje anterior a este, otro usuario diciendo que ese mensaje ha calado, cuando nadie en el hilo ha dicho eso xD ese es el nivel.

@Adris @DNKROZ Creo que el gobierno está preparando el terreno para algo gordo que está por llegar. ¿El mayor sablazo fiscal de la historia?

Eres clase media/alta, y como eres rico, te vamos a crujir vivo. Por un lado hace que sus votantes se sientan bien por ser "clase media" o "clase alta" y por el otro, les meten la mano en el bolsillo hasta el fondo.

Por supuesto que esto no afectará a los que son verdaderamente ricos (la mayoría de políticos, ministros, diputados, etc.).

En fin, a seguir remando esclavo. No tendrás nada y serás feliz.

@Avestruz Te lo vuelvo a poner, por si te lo has saltado.

El gobierno de España colabora activamente con la OCDE. España es uno de los 38 países miembros de la OCDE desde 1961 y participa en diversas actividades, comités y proyectos impulsados por la organización.

La OCDE realiza análisis económicos de España a través de sus informes económicos, que evalúan el estado de la economía española y ofrecen recomendaciones para fomentar el crecimiento sostenible y la estabilidad financiera.

¿Pero me podrías decir si lo que te puse antes (Montero) tampoco pertenece al gobierno?

@Avestruz , no me cuentes tu vida, tengo claro lo que ha pasado, ya he dicho todo lo que tenía que decir, no veo el sentido a seguir divagando o hacer caso a más patas de banco.

@paco_man , para eso es tarde, históricamente no ha habido un gobierno con tantas subidas ni tampoco hechas a golpe de decreto.
Así que el terreno a preparar seguramente sea para otro escenario futuro, os dejo aventurar cuál será.

DNKROZ escribió:@Avestruz , no me cuentes tu vida, tengo claro lo que ha pasado, ta he dicho todo lo que tenía que decir, no veo el sentido a seguir divagando o hacer caso a más patas de banco.

Sí, veo que lo tienes claro, de ahí que la respuesta sea esta.

(Lo de negrita me ha hecho gracia por la ironía )

@paco_man
Que sí, que perro xanxe ha chantajeado a los otros 37 países de la OCDE para que digan lo que el quiere, creo que ya te había respondido a eso

Lo de Irene montero me la suda mucho, ¿sigue en el gobierno?
Solo es un intento más de arreglarlo en tu huida hacia adelante.

Avestruz escribió:Sí, veo que lo tienes claro

Retiro lo que te dije de que te cuesta coger los conceptos, ese lo has cogido perfectamente.
Mira a ver si ahora coges este y ya lo bordas:

DNKROZ escribió:@Avestruz , no me cuentes tu vida, tengo claro lo que ha pasado, ya he dicho todo lo que tenía que decir, no veo el sentido a seguir divagando o hacer caso a más patas de banco

@extremorpg

paco_man escribió:En fin, a seguir remando esclavo. No tendrás nada y serás feliz.

A lo mejor nos ofrecen trabajo después de jubilados, y al menos tendremos algo.

extremorpg escribió:A lo mejor nos ofrecen trabajo después de jubilados, y al menos tendremos algo.

No, si ALGO vas a tener.. tenlo por seguro, seguramente NO una pensión como la de tus padres/abuelos... pero ALGO será... limosnas seguramente, y siempre que hayas acabado tus días sin casa, sin ahorros, sin nada en cuenta, sin un colchón a tu nombre y sin perrito que te ladre... por supuesto, de lo contrario... ¡haber estudiau!... no eres apto para ayudas

Avestruz escribió:

DNKROZ escribió:@Avestruz , no me cuentes tu vida, tengo claro lo que ha pasado, ta he dicho todo lo que tenía que decir, no veo el sentido a seguir divagando o hacer caso a más patas de banco.

Sí, veo que lo tienes claro, de ahí que la respuesta sea esta.

(Lo de negrita me ha hecho gracia por la ironía )

@paco_man
Que sí, que perro xanxe ha chantajeado a los otros 37 países de la OCDE para que digan lo que el quiere, creo que ya te había respondido a eso

Lo de Irene montero me la suda mucho, ¿sigue en el gobierno?
Solo es un intento más de arreglarlo en tu huida hacia adelante.

Hablo de la otra Montero. María Jesús Montero. La que es vicepr...

Casi caigo en la trolleada, buen intento.

Perro Sanxe es capaz de vender a su abuela si con eso gana votos. Nunca lo olvides.

Así ha subido la presión fiscal en España con Pedro Sánchez: si cobrabas 30.000 euros en 2018 y en 2024 esto más se lleva el estado

La diferencia que se lleva el Estado en la actualidad, correspondiente a la presión fiscal, es del 4,3%: unos 1.300 euros más.

https://www.elblogsalmon.com/economia/a ... eva-estado

Cobras lo mismo pero con la inflación por las nubes y una carga fiscal mayor. Menos poder adquisitivo que hace 5 años, el gobierno te sablea 1300€ (más lo que te sableaban de antes) y encima te tachan de rico o de clase alta.

Qué vergüenza los que sigan defendiendo a estos millonarios caraduras.

paco_man escribió:

Avestruz escribió:

DNKROZ escribió:@Avestruz , no me cuentes tu vida, tengo claro lo que ha pasado, ta he dicho todo lo que tenía que decir, no veo el sentido a seguir divagando o hacer caso a más patas de banco.

Sí, veo que lo tienes claro, de ahí que la respuesta sea esta.

(Lo de negrita me ha hecho gracia por la ironía )

@paco_man
Que sí, que perro xanxe ha chantajeado a los otros 37 países de la OCDE para que digan lo que el quiere, creo que ya te había respondido a eso

Lo de Irene montero me la suda mucho, ¿sigue en el gobierno?
Solo es un intento más de arreglarlo en tu huida hacia adelante.

Hablo de la otra Montero. María Jesús Montero. La que es vicepr...

Casi caigo en la trolleada, buen intento.

Perro Sanxe es capaz de vender a su abuela si con eso gana votos. Nunca lo olvides.

Ni había leído de qué montero hablabas porque como te digo, solo era un intento de arreglar algo que no tiene arreglo.

Pues na, supongo que tu postura se sostiene si compramos la idea del perro chantajeando o sobornando a los otros 37 países para que digan lo que el quiere y poder emitirlo en la sexta. Suena factible, sep.