Actualidad política

Pues nada, buen país se nos está quedando, violadores,pederastas y ahora gente con delitos de sangre a la calle.
Políticos amnistiados y alguno con temas de pasta.

Me dan ganas de no pagar un duro y bueno ....me callo porque no procede.

Quién defienda todo esto esta algo tarado como los perdonados y quienes los perdonan.

ErisMorn escribió:

wickman escribió:https://theobjective.com/espana/2024-10-08/covite-partidos-beneficiar-etarras/

Los pp,psoe,podemos, junts, vox… tienen su chiringuito montado … seguir votando a esta gente, que os saquea cada día

No hay ningún chiringuito montado, la ley es para cumplir una directiva europea de obligado cumplimiento por los estados y básicamente refiere a que si haces parte de la pena en Francia debe computar en España no se hizo para recortar penas de terroristas pero por supuesto también aplica a estos que no son presos diferentes en cuestión de ordenamiento jurídico al resto.

En este país hay un chiringuito montado, en una partitocracia donde los pp,junts,vox,podemos,psoe.. viven del sistema, que están corrompiendo, creando enfrentamiento para dividir a la población, buscando establecer la censura con leyes propias del franquismo, trabajando codo a codo con bancos y grandes fondos, financiando con dinero público incluso medios de comunicación privados a los cuales controlan, vetando y promoviendo la persecución social de cualquiera que se oponga al mensaje oficial entre otras cosas.

LLioncurt escribió:

LordVulkan escribió:Me hace gracia que cualquier ley que apruebe el congreso en mayoría elegida democráticamente y no os guste ahora es Sanchez cambiando la ley y blablabla. Si es que no tenéis ni puta idea de como funciona un pais y solo conoceis lo que leéis en panfletos de derechas.

Añado: la modificación del Código Penal es una transposición del reglamento de la UE que se aplica a TODOS los delincuentes, también a violadores reincidentes, asesinos en serie, pederastas o cantantes de reggeton.

¿Por qué solo preocupa que se les aplique a etarras?

Vamos a ver, se deroga una disposición donde se dictaba que la directiva europea no aplicaba a los etarras (para entendernos).
La directiva ya se aplicaba en España y dicha disposición fue ratificada por el TEDH.
A quien molestaba todo esto era a Bildu, por razones obvias de entender.
Por suerte en España no hay un partido que lleve por bandera la defensa de asesinos en serie, pederastas, etc. Pero ahí está Bildu con sus intereses.

El gobierno vende la misma moto que dicen algunos por aquí. La oposición, en Babia.
Todo un desastre y una humillación a los familiares de las víctimas de los que vean rebajada su pena.

wickman escribió:En este país hay un chiringuito montado, en una partitocracia donde los pp,junts,vox,podemos,psoe.. viven del sistema, que están corrompiendo, creando enfrentamiento para dividir a la población, buscando establecer la censura con leyes propias del franquismo, trabajando codo a codo con bancos y grandes fondos, financiando con dinero público incluso medios de comunicación privados a los cuales controlan, vetando y promoviendo la persecución social de cualquiera que se oponga al mensaje oficial entre otras cosas.

No me vendas tu película. En este caso la ley se reformó porque vivimos en la UE y las directivas europeas son de obligado cumplimento. Punto.

Vota a un partido antieuropeista si quieres...

sesito71 escribió:

LLioncurt escribió:

LordVulkan escribió:Me hace gracia que cualquier ley que apruebe el congreso en mayoría elegida democráticamente y no os guste ahora es Sanchez cambiando la ley y blablabla. Si es que no tenéis ni puta idea de como funciona un pais y solo conoceis lo que leéis en panfletos de derechas.

Añado: la modificación del Código Penal es una transposición del reglamento de la UE que se aplica a TODOS los delincuentes, también a violadores reincidentes, asesinos en serie, pederastas o cantantes de reggeton.

¿Por qué solo preocupa que se les aplique a etarras?

Vamos a ver, se deroga una disposición donde se dictaba que la directiva europea no aplicaba a los etarras (para entendernos).
La directiva ya se aplicaba en España y dicha disposición fue ratificada por el TEDH.
A quien molestaba todo esto era a Bildu, por razones obvias de entender.
Por suerte en España no hay un partido que lleve por bandera la defensa de asesinos en serie, pederastas, etc. Pero ahí está Bildu con sus intereses.

El gobierno vende la misma moto que dicen algunos por aquí. La oposición, en Babia.
Todo un desastre y una humillación a los familiares de las víctimas de los que vean rebajada su pena.

¿Qué motivo puede haber a día de hoy para tratar a un etarra de forma distinta a un asesino cualquiera?

Lo de entender que esto es una directiva europea y que no se están recortando años de cárcel porque esos años ya los han cumplido en cárceles extranjeras parece que es muy difícil de explicar.

LLioncurt escribió:

sesito71 escribió:

LLioncurt escribió:
Añado: la modificación del Código Penal es una transposición del reglamento de la UE que se aplica a TODOS los delincuentes, también a violadores reincidentes, asesinos en serie, pederastas o cantantes de reggeton.

¿Por qué solo preocupa que se les aplique a etarras?

Vamos a ver, se deroga una disposición donde se dictaba que la directiva europea no aplicaba a los etarras (para entendernos).
La directiva ya se aplicaba en España y dicha disposición fue ratificada por el TEDH.
A quien molestaba todo esto era a Bildu, por razones obvias de entender.
Por suerte en España no hay un partido que lleve por bandera la defensa de asesinos en serie, pederastas, etc. Pero ahí está Bildu con sus intereses.

El gobierno vende la misma moto que dicen algunos por aquí. La oposición, en Babia.
Todo un desastre y una humillación a los familiares de las víctimas de los que vean rebajada su pena.

¿Qué motivo puede haber a día de hoy para tratar a un etarra de forma distinta a un asesino cualquiera?

Como no hay cadena perpetua, se les intentó imponer la pena máxima en España. Se aprobó una disposición ajustando la directiva a esto.
La pregunta es, ¿qué motivo puede haber para reducir la pena a terroristas justo ahora? ¿Se han arrepentido, han resarcido el daño causado? Preguntas retóricas

Yo imagino que todos los que han votado al PSOE en las ultimas elecciones era para esto, para la amnistía, para quitar las sentencias de los ERE y para que se forrara medio PSOE comisionando mascarillas. Porque poco más han hecho y se ve muy contenta a la gente de izquierdas en el foro y poniendo el pecho de escudo ante las criticas a Pedro.

LLioncurt escribió:¿Qué motivo puede haber a día de hoy para tratar a un etarra de forma distinta a un asesino cualquiera?

¿ETA era un grupo de asesinos cualquiera?

ErisMorn escribió:

wickman escribió:En este país hay un chiringuito montado, en una partitocracia donde los pp,junts,vox,podemos,psoe.. viven del sistema, que están corrompiendo, creando enfrentamiento para dividir a la población, buscando establecer la censura con leyes propias del franquismo, trabajando codo a codo con bancos y grandes fondos, financiando con dinero público incluso medios de comunicación privados a los cuales controlan, vetando y promoviendo la persecución social de cualquiera que se oponga al mensaje oficial entre otras cosas.

No me vendas tu película. En este caso la ley se reformó porque vivimos en la UE y las directivas europeas son de obligado cumplimento. Punto.

Vota a un partido antieuropeista si quieres...

Si tu mejor argumento es ese… Todo lo que he dicho es verdad y no se qué tiene que ver un partido antieuropeista con esto. Como hacen estos partidos , es ir al argumento facil.

Poco a poco la gente va despertando del chiringuito que tienen montado los psoe,pp,podemos,vox,junts… que llegan incluso a contratar empresas en redes para que generen corrientes de información a sus fines.

LLioncurt escribió:

LordVulkan escribió:Me hace gracia que cualquier ley que apruebe el congreso en mayoría elegida democráticamente y no os guste ahora es Sanchez cambiando la ley y blablabla. Si es que no tenéis ni puta idea de como funciona un pais y solo conoceis lo que leéis en panfletos de derechas.

Añado: la modificación del Código Penal es una transposición del reglamento de la UE que se aplica a TODOS los delincuentes, también a violadores reincidentes, asesinos en serie, pederastas o cantantes de reggeton.

¿Por qué solo preocupa que se les aplique a etarras?

srkarakol escribió:Lo de entender que esto es una directiva europea y que no se están recortando años de cárcel porque esos años ya los han cumplido en cárceles extranjeras parece que es muy difícil de explicar.

Otra vez con la directiva europea. No es cierto.

La directiva Europea es del 2008 y tenemos dos años para transponerla. Es decir, ya se traspuso hace mucho. Rajoy introdujo una disposición para no hacer efectiva ciertos aspectos de la norma a sentencias dictadas antes del 2010, porque se daba la graciosa circunstancia, de que asesinos muy, pero que muy sanguinarios, participaran en asesinatos en España, cumplieran 20 años en Francia y salieran de rositas.

Estamos hablando de gente que podría acumular casi 800 años de condena en nuestro país estuviera fuera con 20 años de prisión en Francia.

Esta disposición de la norma lleva vigente desde que se traspuso la normativa Europea y es lo que se cambió ayer en el congreso de los diputados por presiones de Bildu a Pedro Sánchez. Que sí, que Bildu no tiene nada que ver con ETA, ya lo sabemos, es sólo una casualidad.

Ahora mismo, debido a un follón que hubo con una malnacida etarra en el 2023, esta disposición está en manos del TJUE que tiene que decidir si se ajusta a derecho o no.

https://www.vozpopuli.com/espana/audien ... nboto.html
https://elpais.com/espana/2023-01-08/la ... e-eta.html

wickman escribió:
Poco a poco la gente va despertando del chiringuito que tienen montado los psoe,pp,podemos,vox,junts… que llegan incluso a contratar empresas en redes para que generen corrientes de información a sus fines.

Doy gracias de que eso en este foro no pasa

sesito71 escribió:

LLioncurt escribió:

sesito71 escribió:
Vamos a ver, se deroga una disposición donde se dictaba que la directiva europea no aplicaba a los etarras (para entendernos).
La directiva ya se aplicaba en España y dicha disposición fue ratificada por el TEDH.
A quien molestaba todo esto era a Bildu, por razones obvias de entender.
Por suerte en España no hay un partido que lleve por bandera la defensa de asesinos en serie, pederastas, etc. Pero ahí está Bildu con sus intereses.

El gobierno vende la misma moto que dicen algunos por aquí. La oposición, en Babia.
Todo un desastre y una humillación a los familiares de las víctimas de los que vean rebajada su pena.

¿Qué motivo puede haber a día de hoy para tratar a un etarra de forma distinta a un asesino cualquiera?

Como no hay cadena perpetua, se les intentó imponer la pena máxima en España. Se aprobó una disposición ajustando la directiva a esto.
La pregunta es, ¿qué motivo puede haber para reducir la pena a terroristas justo ahora? ¿Se han arrepentido, han resarcido el daño causado? Preguntas retóricas

¿Es necesario que un asesino se arrepienta para que se le computen las penas cumplidas en otro país de la UE?

O Dae_soo escribió:

LLioncurt escribió:¿Qué motivo puede haber a día de hoy para tratar a un etarra de forma distinta a un asesino cualquiera?

¿ETA era un grupo de asesinos cualquiera?

No. ¿Significa eso que se les puede aplicar una normativa penitenciaria contraria a derecho?

wickman escribió:

ErisMorn escribió:

wickman escribió:En este país hay un chiringuito montado, en una partitocracia donde los pp,junts,vox,podemos,psoe.. viven del sistema, que están corrompiendo, creando enfrentamiento para dividir a la población, buscando establecer la censura con leyes propias del franquismo, trabajando codo a codo con bancos y grandes fondos, financiando con dinero público incluso medios de comunicación privados a los cuales controlan, vetando y promoviendo la persecución social de cualquiera que se oponga al mensaje oficial entre otras cosas.

No me vendas tu película. En este caso la ley se reformó porque vivimos en la UE y las directivas europeas son de obligado cumplimento. Punto.

Vota a un partido antieuropeista si quieres...

Si tu mejor argumento es ese… Todo lo que he dicho es verdad y no se qué tiene que ver un partido antieuropeista con esto. Como hacen estos partidos , es ir al argumento facil.

Poco a poco la gente va despertando del chiringuito que tienen montado los psoe,pp,podemos,vox,junts… que llegan incluso a contratar empresas en redes para que generen corrientes de información a sus fines.

Naaa sacan a UE cuando les interesa... No viene a cuento ni es el foro, pero preguntale si como la UE dijo que maduro no es presidente. ya te digo que ni mu....y sobretodo con el tito Eris

LLioncurt escribió:

sesito71 escribió:

LLioncurt escribió:
¿Qué motivo puede haber a día de hoy para tratar a un etarra de forma distinta a un asesino cualquiera?

Como no hay cadena perpetua, se les intentó imponer la pena máxima en España. Se aprobó una disposición ajustando la directiva a esto.
La pregunta es, ¿qué motivo puede haber para reducir la pena a terroristas justo ahora? ¿Se han arrepentido, han resarcido el daño causado? Preguntas retóricas

¿Es necesario que un asesino se arrepienta para que se le computen las penas cumplidas en otro país de la UE?

O Dae_soo escribió:

LLioncurt escribió:¿Qué motivo puede haber a día de hoy para tratar a un etarra de forma distinta a un asesino cualquiera?

¿ETA era un grupo de asesinos cualquiera?

No. ¿Significa eso que se les puede aplicar una normativa penitenciaria contraria a derecho?

La situación anterior era acorde a derecho y el TDEH ratificó la disposición aprobada por el gobierno por la que ciertos presos iban a cumplir la pena establecida por un juzgado español irrespectivamente de lo que hubieran cumplido fuera.

Pero te recuerdo que a muchos terroristas se les condenó a más de 100 años de prisión y lo que se acaba de aprobar es que algunos salgan 5-6 años antes.
Vamos, la intención era que estuvieran en prisión el máximo legal. Ahora lo que se ha hecho es reducir el máximo. Me recuerda a la ley de Irene Montero con los violadores.

wickman escribió:
Si tu mejor argumento es ese… Todo lo que he dicho es verdad y no se qué tiene que ver un partido antieuropeista con esto. Como hacen estos partidos , es ir al argumento facil.

Poco a poco la gente va despertando del chiringuito que tienen montado los psoe,pp,podemos,vox,junts… que llegan incluso a contratar empresas en redes para que generen corrientes de información a sus fines.

Que si chico que votes a Alvise que éste no tiene ningun chiringuito montado

LLioncurt escribió:

O Dae_soo escribió:

LLioncurt escribió:¿Qué motivo puede haber a día de hoy para tratar a un etarra de forma distinta a un asesino cualquiera?

¿ETA era un grupo de asesinos cualquiera?

No. ¿Significa eso que se les puede aplicar una normativa penitenciaria contraria a derecho?

¿Desde cuando es contrario a derecho? . Hasta ahora era conforme a derecho . ¿Qué es lo que ha cambiado desde antes a ahora?
En la respuesta está el problema

Qué facilidad tienen algunos para defender a escoria humana terrorista, sin inmutarse y sobre todo, intentando colar un discurso con algún tipo de moral.

Hablando de moral.
¿En este caso no aplica?. Ya que lo penal SI.

Maldita hipocresía. Es

ErisMorn escribió:

wickman escribió:En este país hay un chiringuito montado, en una partitocracia donde los pp,junts,vox,podemos,psoe.. viven del sistema, que están corrompiendo, creando enfrentamiento para dividir a la población, buscando establecer la censura con leyes propias del franquismo, trabajando codo a codo con bancos y grandes fondos, financiando con dinero público incluso medios de comunicación privados a los cuales controlan, vetando y promoviendo la persecución social de cualquiera que se oponga al mensaje oficial entre otras cosas.

No me vendas tu película. En este caso la ley se reformó porque vivimos en la UE y las directivas europeas son de obligado cumplimento. Punto.

Vota a un partido antieuropeista si quieres...

Vamos la típica excusa interesada de "Es que lo dice Europa", ya nos la tenemos más que aprendida no te esfuerces.

Y si es tan necesaria y legal está reforma por qué la meten por la puerta de atrás y de escondidas?

Y Bildu no tiene nada que ver no? Es por qué lo dice Europa claro.

No os cansais se defender a esta basura moral?

ErisMorn escribió:

wickman escribió:
Si tu mejor argumento es ese… Todo lo que he dicho es verdad y no se qué tiene que ver un partido antieuropeista con esto. Como hacen estos partidos , es ir al argumento facil.

Poco a poco la gente va despertando del chiringuito que tienen montado los psoe,pp,podemos,vox,junts… que llegan incluso a contratar empresas en redes para que generen corrientes de información a sus fines.

Que si chico que votes a Alvise que éste no tiene ningun chiringuito montado

Vaya argumentos… Creo que ya te lo han dicho más arriba…

El sistema del 78 se ha corrompido, creo que eso no admite discusión . Todo lo que he expuesto no lo puedes debatir y recurres a lo que estos partidos y sus medios te venden como mensaje.

sesito71 escribió:

LLioncurt escribió:

sesito71 escribió:
Como no hay cadena perpetua, se les intentó imponer la pena máxima en España. Se aprobó una disposición ajustando la directiva a esto.
La pregunta es, ¿qué motivo puede haber para reducir la pena a terroristas justo ahora? ¿Se han arrepentido, han resarcido el daño causado? Preguntas retóricas

¿Es necesario que un asesino se arrepienta para que se le computen las penas cumplidas en otro país de la UE?

O Dae_soo escribió: ¿ETA era un grupo de asesinos cualquiera?

No. ¿Significa eso que se les puede aplicar una normativa penitenciaria contraria a derecho?

La situación anterior era acorde a derecho y el TDEH ratificó la disposición aprobada por el gobierno por la que ciertos presos iban a cumplir la pena establecida por un juzgado español irrespectivamente de lo que hubieran cumplido fuera.

Pero te recuerdo que a muchos terroristas se les condenó a más de 100 años de prisión y lo que se acaba de aprobar es que algunos salgan 5-6 años antes.
Vamos, la intención era que estuvieran en prisión el máximo legal. Ahora lo que se ha hecho es reducir el máximo. Me recuerda a la ley de Irene Montero con los violadores.

El TEDH no tiene potestad para determinar si una norma nacional desarrolla correctamente un acuerdo marco europeo.

Lo realmente curioso es como para algunos la ley no es ser justo, si no vengativo. Con esta norma los presos van a cumplir la pena que impuso el juez, no menos, ya que solo descuenta la pena YA CUMPLIDA en otros países comunitarios por el mismo delito.

Sinceramente, si no hubiera etarras afectados todos sabemos que este cambio pasaría sin pena ni gloria y se aprobaría sin ninguna polémica. Lo que demuestra que algunos solo quieren venganza, no justicia.

Prospekt escribió:Lo realmente curioso es como para algunos la ley no es ser justo, si no vengativo. Con esta norma los presos van a cumplir la pena que impuso el juez, no menos, ya que solo descuenta la pena YA CUMPLIDA en otros países comunitarios por el mismo delito.

Sinceramente, si no hubiera etarras afectados todos sabemos que este cambio pasaría sin pena ni gloria y se aprobaría sin ninguna polémica. Lo que demuestra que algunos solo quieren venganza, no justicia.

Si y no. Para empezar la ciudadanía no tiene un procedimiento mediante el cual poder reformar leyes que afecten a los derechos fundamentales sino que quedan en manos de parlamentarios con listas cerradas, es decir , se está lejos de tener un sistema legislativo donde prime una soberanía popular real.

En segundo término mucho se ha instado a la clase política a que los delitos de terrorista, violencia sexual contra las mujeres se equiparen a los delitos de sangre cuando se cometen sobre dos o más personas y se imponga la pena de revisión permanente revisable aunque es verdad que un sector más garantista en el marco de esos delitos lo que pide es el cumplimiento íntegro de las condenas , sin que pueden gozar de un tercer grado o libertad condicional, lo cual en algunos casos hay que reconocer ha dado lugar a situaciones aberrantes.

La pregunta aquí estaría más marcada es si esto tiene de fondo un precio político o no, pero me inclino más por lo segundo.

Prospekt escribió:Sinceramente, si no hubiera etarras afectados todos sabemos que este cambio pasaría sin pena ni gloria y se aprobaría sin ninguna polémica. Lo que demuestra que algunos solo quieren venganza, no justicia.

Sinceramente si no hubiera víctimas del terrorismo esta cambio pasaría sin pena ni gloria y se aprobaría sin ninguna polémica.

P.D: Vuelvo a preguntar lo mismo, ¿los terroristas de ETA eran meros asesinos?


P.D2: Esto de que "ETA no existe" , "todo se hace por venganza" , ¿vale para los crímenes del franquismo?
Antes de que me tiréis al cuello , yo estoy a favor de la ley de memoria histórica, pero no se puede tener memoria o exigir amnesia según te interesen los votos de unos u otros . Eso se llama hipocresía, y si es con víctimas de por medio, es hasta asquerosamente inmoral

Imagina votar a un partido condenado por corrupción como es el PP para luego no saber ni lo que votan.

Pues si no sois capaces de ver la diferencia entre:

- Unos criminales que están cumpliendo o han cumplido condena y a cuyas víctimas siempre se ha intentado reparar, tanto por la sociedad como por el propio estado.

- Unos criminales que no solo han salido impunes, si no premiados por el estado y la mayoría beneficiados social y económicamente, cuyos descendientes ahora ostentan esos beneficios, cuyas víctimas todavía tienen familiares en paradero desconocido, y ni siquiera tenían la condición de víctimas hasta hace poco y una parte de la sociedad a día de hoy ni siquiera se la reconoce.

Poco hay que hablar.

O Dae_soo escribió:

Prospekt escribió:Sinceramente, si no hubiera etarras afectados todos sabemos que este cambio pasaría sin pena ni gloria y se aprobaría sin ninguna polémica. Lo que demuestra que algunos solo quieren venganza, no justicia.

Sinceramente si no hubiera víctimas del terrorismo esta cambio pasaría sin pena ni gloria y se aprobaría sin ninguna polémica.

P.D: Vuelvo a preguntar lo mismo, ¿los terroristas de ETA eran meros asesinos?


P.D2: Esto de que "ETA no existe" , "todo se hace por venganza" , ¿vale para los crímenes del franquismo?
Antes de que me tiréis al cuello , yo estoy a favor de la ley de memoria histórica, pero no se puede tener memoria o exigir amnesia según te interesen los votos de unos u otros . Eso se llama hipocresía, y si es con víctimas de por medio, es hasta asquerosamente inmoral

No son meros asesinos, por esos sus penas son mayores y tienen leyes específicas para ellos. Cosa que no quita que dentro de la unión europea sea de sentido común que no puedan cumplir penas dos veces por el mismo crimen (ni ellos ni ningún otro criminal, que es lo que dice está ley). No entiendo donde quieres llegar con eso.

Memoria no tiene nada que ver con venganza. Olvidar sería un error, evidentemente. No se que tiene que ver con aumentar las penas de manera arbitraria a los presos que también han cumplido penas en otros países por el mismo crimen con la memoria. Una cosa es agarrarse a lo que se pueda con tal de vengarse, la otra es recordar lo que hicieron.

@Prospekt
¿Me estás contando que hasta hoy las condenas que tenían los etarras eran ilegales?
Pues nada, gracias, Bildu.

O Dae_soo escribió:@Prospekt
¿Me estás contando que hasta hoy las condenas que tenían los etarras eran ilegales?
Pues nada, gracias, Bildu.

Corrígeme si me equivoco. La aplicación retroactiva de la doctrina Parot era legal, hasta que se dieron cuenta que no lo era. ¿Es así?

O Dae_soo escribió:@Prospekt
¿Me estás contando que hasta hoy las condenas que tenían los etarras eran ilegales?
Pues nada, gracias, Bildu.

Eh? No se quien ha dicho nada de ilegales. Te estoy diciendo que hasta hoy todos los criminales españoles podian cumplir condena dos veces por el mismo crimen si la cumplían en diferentes países de la unión europea, y ahora no pueden. A mí me parece una medida lógica. Si te parece que las condenas son bajas habrá que pedir condenas mayores, pero dejar eso a la arbitrariedad de si les han condenado o en otro país es ridículo y me parece normal que se unifique en toda la unión europea.

@LLioncurt @Prospekt
¿Y me podéis explicar (sin tomarme por gilipollas) el porqué han pasado tantos años sin que no se cambiase la ley y justamente cuando Bildu tiene la fuerza como para hacer cambiar la voluntad del gobierno sí se cambia?
Vaya, creo que me he respondido yo mismo

Prospekt escribió:Lo realmente curioso es como para algunos la ley no es ser justo, si no vengativo. Con esta norma los presos van a cumplir la pena que impuso el juez, no menos, ya que solo descuenta la pena YA CUMPLIDA en otros países comunitarios por el mismo delito.

Sinceramente, si no hubiera etarras afectados todos sabemos que este cambio pasaría sin pena ni gloria y se aprobaría sin ninguna polémica. Lo que demuestra que algunos solo quieren venganza, no justicia.

Que si que si.... el caso es que un asesino el año que viene sale de la cárcel, por ejemplo txapote, un tío que le pegó un tiro en la nuca a Miguel Ángel y alguna cosita más.

Estos tíos tendrían que estar por vida en la cárcel.(So pena que además tenemos que mantener a estos despojos con nuestros impuestos.)

https://www.heraldo.es/noticias/naciona ... 64744.html

Y no vengáis con tontunas y blanqueos políticos.

O Dae_soo escribió:@LLioncurt @Prospekt
¿Y me podéis explicar (sin tomarme por gilipollas) el porqué han pasado tantos años sin que no se cambiase la ley y justamente cuando Bildu tiene la fuerza como para hacer cambiar la voluntad del gobierno sí se cambia?
Vaya, creo que me he respondido yo mismo

Yo creo que se puede estar a favor de la medida y no a favor de por qué se aplica (de manera interesada). Vamos a mi me pasa con otras leyes.

@O Dae_soo me da exactamente igual cual es el motivo. Es una ley que tiene sentido. Era un agravio comparativo para los presos españoles frente a los presos de otros países europeos. Si es por Bildu pues bien pro Bildu. Si es por iniciativa propia del gobierno pues bien por el gobierno.

@bobchache si crees que tiene que pasar toda la vida en la cárcel tendrás que pedir que aumenten sus penas y no depender de cosas arbitrarias en las que las justicia española ni pincha ni corta, como la pena que les caiga en otros países comunitarios. Tontuna es lo que estáis defendiendo.

Volvemos a lo mismo, Sánchez no ha aprobado ninguna ley, la ha aprobado el congreso con absolutamente todos los votos a favor, incluyendo PP y Vox, que es a quien tendríais que estar pidiendo explicaciones, ya que va contra su ideario, mientras que la izquierda es coherente con el suyo.

Prospekt escribió:@O Dae_soo me da exactamente igual cual es el motivo. Es una ley que tiene sentido. Era un agravio comparativo para los presos españoles frente a los presos de otros países europeos.

.

1-A mí sí me importa el motivo, el motivo es dar a los que han alentado/justificado/defendido a los terroristas lo que necesitan para conseguir su apoyo.
2-Aún no me has explicado el porqué no se había aplicado antes, ¿no será justamente por el punto 1? Pero si no es así , que alguien me lo explique, por favor

Y ahórrate lo de "hacer la necesidad virtud" que ese comodín ya se usó con la amnistía

O Dae_soo escribió:

Prospekt escribió:@O Dae_soo me da exactamente igual cual es el motivo. Es una ley que tiene sentido. Era un agravio comparativo para los presos españoles frente a los presos de otros países europeos.

.

1-A mí sí me importa el motivo, el motivo es dar a los que han alentado/justificado/defendido a los terroristas lo que necesitan para conseguir su apoyo.
2-Aún no me has explicado el porqué no se había aplicado antes

No se que quieres que te diga. No se porque no se había aplicado antes, pero me alegro de que se aplique ahora porque es una medida que me parece justa.

Por otro lado el motivo por el que se aplica ahora es indiferente para determinar si la medida es justa o no. Pero si el motivo es que lo exige Bildu a cambio de su apoyo, ojalá todos los partidos exigiesen medidas como está, que hacen la justicia más justa, a cambio de su apoyo política.

Prospekt escribió:

O Dae_soo escribió:

Prospekt escribió:@O Dae_soo me da exactamente igual cual es el motivo. Es una ley que tiene sentido. Era un agravio comparativo para los presos españoles frente a los presos de otros países europeos.

.

1-A mí sí me importa el motivo, el motivo es dar a los que han alentado/justificado/defendido a los terroristas lo que necesitan para conseguir su apoyo.
2-Aún no me has explicado el porqué no se había aplicado antes

No se que quieres que te diga. No se porque no se había aplicado antes, pero me alegro de que se aplique ahora porque es una medida que me parece justa.

Por otro lado el motivo por el que se aplica ahora es indiferente para determinar si la medida es justa o no. Pero si el motivo es que lo exige Bildu a cambio de su apoyo, ojalá todos los partidos exigiesen medidas como está, que hacen la justicia más justa, a cambio de su apoyo política.

Creo (que me corrija alguien si me equivoco) que en medidas antiterroristas solo se aplicaban las medidas que hiciesen posibles las reducciones de condenas o el tercer grado cuando el terrorista mostraba su arrepentimiento. Y se entendía como arrepentimiento cuando colaboraba activamente con la justicia. Y si no colaboraba (arrepentía) no se aplicaban circunstancia que hiciese reducir su condena.
Y era perfectamente legal.
Ahora (gracias a la necesidad de pactar con Bildu) se prioriza que el terrorista pueda acogerse a cualquier circunstancia legal como cualquier preso.

Creo que es un relato de los hechos bastante fiel.

¿A ti te parece bien el cambio de rumbo? Entiendo a quienes les parezca bien, lo respeto. A mí personalmente no. Sobre todo porque no viene ni de las víctimas ni de la sociedad solo viene por la voluntad de los que justificaban/alentaban al terrorismo.

Saludos. Por mí fin

O Dae_soo escribió:

Prospekt escribió:

O Dae_soo escribió:1-A mí sí me importa el motivo, el motivo es dar a los que han alentado/justificado/defendido a los terroristas lo que necesitan para conseguir su apoyo.
2-Aún no me has explicado el porqué no se había aplicado antes

No se que quieres que te diga. No se porque no se había aplicado antes, pero me alegro de que se aplique ahora porque es una medida que me parece justa.

Por otro lado el motivo por el que se aplica ahora es indiferente para determinar si la medida es justa o no. Pero si el motivo es que lo exige Bildu a cambio de su apoyo, ojalá todos los partidos exigiesen medidas como está, que hacen la justicia más justa, a cambio de su apoyo política.

Creo (que me corrija alguien si me equivoco) que en medidas antiterroristas solo se aplicaban las medidas que hiciesen posibles las reducciones de condenas o el tercer grado cuando el terrorista mostraba su arrepentimiento. Y se entendía como arrepentimiento cuando colaboraba activamente con la justicia. Y si no colaboraba (arrepentía) no se aplicaban circunstancia que hiciese reducir su condena.
Y era perfectamente legal.
Ahora (gracias a la necesidad de pactar con Bildu) se prioriza que el terrorista pueda acogerse a cualquier circunstancia legal como cualquier preso.

Creo que es un relato de los hechos bastante fiel.

¿A ti te parece bien el cambio de rumbo? Entiendo a quienes les parezca bien, lo respeto. A mí personalmente no. Sobre todo porque no viene ni de las víctimas ni de la sociedad solo viene por la voluntad de los que justificaban/alentaban al terrorismo.

Saludos. Por mí fin

Pero es que aquí se habla de no cumplir doble condena, no de que se le reduzca la condena a menos años que los que se le imponen. Evidentemente no existe ningún requisito de arrepentimiento para salir a la calle cuando la condena se cumple en su totalidad, que es lo que pasa en este caso (al menos es lo que entiendo yo que va a hacer está ley). Lo que si se evita es que el preso cumpla condena por lo mismo en dos países diferentes.

En esta decisión las víctimas no tienen absolutamente nada que decir. Si quieren más años que peleen por mayores penas, no por algo tan ridículo como esto.

Prospekt escribió:

O Dae_soo escribió:

Prospekt escribió:
No se que quieres que te diga. No se porque no se había aplicado antes, pero me alegro de que se aplique ahora porque es una medida que me parece justa.

Por otro lado el motivo por el que se aplica ahora es indiferente para determinar si la medida es justa o no. Pero si el motivo es que lo exige Bildu a cambio de su apoyo, ojalá todos los partidos exigiesen medidas como está, que hacen la justicia más justa, a cambio de su apoyo política.

Creo (que me corrija alguien si me equivoco) que en medidas antiterroristas solo se aplicaban las medidas que hiciesen posibles las reducciones de condenas o el tercer grado cuando el terrorista mostraba su arrepentimiento. Y se entendía como arrepentimiento cuando colaboraba activamente con la justicia. Y si no colaboraba (arrepentía) no se aplicaban circunstancia que hiciese reducir su condena.
Y era perfectamente legal.
Ahora (gracias a la necesidad de pactar con Bildu) se prioriza que el terrorista pueda acogerse a cualquier circunstancia legal como cualquier preso.

Creo que es un relato de los hechos bastante fiel.

¿A ti te parece bien el cambio de rumbo? Entiendo a quienes les parezca bien, lo respeto. A mí personalmente no. Sobre todo porque no viene ni de las víctimas ni de la sociedad solo viene por la voluntad de los que justificaban/alentaban al terrorismo.

Saludos. Por mí fin

Pero es que aquí se habla de no cumplir doble condena, no de que se le reduzca la condena a menos años que los que se le imponen. Evidentemente no existe ningún requisito de arrepentimiento para salir a la calle cuando la condena se cumple en su totalidad, que es lo que pasa en este caso (al menos es lo que entiendo yo que va a hacer está ley). Lo que si se evita es que el preso cumpla condena por lo mismo en dos países diferentes.

En esta decisión las víctimas no tienen absolutamente nada que decir. Si quieren más años que peleen por mayores penas, no por algo tan ridículo como esto.

A ver, no sé si es que hay que hacer un croquis o qué.

Se detiene a un etarra en Francia.
Tiene asesinatos en España.
Se le condena en Francia por pertenecer a banda armada, no por esos asesinatos en suelo español que a Francia le dan igual.
Pasan 6 años en prisión en Francia.
Llegan a España.y se les condena 700 años por asesinatos.
Como solo pueden pasar 30 años, los etarras quieren que de esos 30 años se les descuenten la pena cumplida en Francia.
A ti eso te parece bien. Es eso?

Votará quién votará lo increíble de todo esto es que haya gente que apoye esa ley o se alegre de que suelten a unos asesinos que ya deberían estar muertos todos.
Lo que es capaz de defender la gente con tal de apoyar a su partido político.
Que puto asco.

@O Dae_soo Te lo voy a plantear así:

¿Crees que los distintos Gobiernos han aplicado medidas contra ETA, a sabiendas de que eran ilegales, para evitar que se "vayan de rositas" por las deficiencias de las leyes penales?

is2ms escribió:

Prospekt escribió:

O Dae_soo escribió:
Creo (que me corrija alguien si me equivoco) que en medidas antiterroristas solo se aplicaban las medidas que hiciesen posibles las reducciones de condenas o el tercer grado cuando el terrorista mostraba su arrepentimiento. Y se entendía como arrepentimiento cuando colaboraba activamente con la justicia. Y si no colaboraba (arrepentía) no se aplicaban circunstancia que hiciese reducir su condena.
Y era perfectamente legal.
Ahora (gracias a la necesidad de pactar con Bildu) se prioriza que el terrorista pueda acogerse a cualquier circunstancia legal como cualquier preso.

Creo que es un relato de los hechos bastante fiel.

¿A ti te parece bien el cambio de rumbo? Entiendo a quienes les parezca bien, lo respeto. A mí personalmente no. Sobre todo porque no viene ni de las víctimas ni de la sociedad solo viene por la voluntad de los que justificaban/alentaban al terrorismo.

Saludos. Por mí fin

Pero es que aquí se habla de no cumplir doble condena, no de que se le reduzca la condena a menos años que los que se le imponen. Evidentemente no existe ningún requisito de arrepentimiento para salir a la calle cuando la condena se cumple en su totalidad, que es lo que pasa en este caso (al menos es lo que entiendo yo que va a hacer está ley). Lo que si se evita es que el preso cumpla condena por lo mismo en dos países diferentes.

En esta decisión las víctimas no tienen absolutamente nada que decir. Si quieren más años que peleen por mayores penas, no por algo tan ridículo como esto.

A ver, no sé si es que hay que hacer un croquis o qué.

Se detiene a un etarra en Francia.
Tiene asesinatos en España.
Se le condena en Francia por pertenecer a banda armada, no por esos asesinatos en suelo español que a Francia le dan igual.
Pasan 6 años en prisión en Francia.
Llegan a España.y se les condena 700 años por asesinatos.
Como solo pueden pasar 30 años, los etarras quieren que de esos 30 años se les descuenten la pena cumplida en Francia.
A ti eso te parece bien. Es eso?

Si solo pueden pasar 30 años en prisión y ya han pasado 6 en otra "convalidable", solo pueden pasar 24 años en prisión, ¿No?

Mira que no soy especialmente fan de los terroristas, pero me parece razonable si efectivamente hay un límite de 30 años máximo.

rethen escribió:

is2ms escribió:

Prospekt escribió:
Pero es que aquí se habla de no cumplir doble condena, no de que se le reduzca la condena a menos años que los que se le imponen. Evidentemente no existe ningún requisito de arrepentimiento para salir a la calle cuando la condena se cumple en su totalidad, que es lo que pasa en este caso (al menos es lo que entiendo yo que va a hacer está ley). Lo que si se evita es que el preso cumpla condena por lo mismo en dos países diferentes.

En esta decisión las víctimas no tienen absolutamente nada que decir. Si quieren más años que peleen por mayores penas, no por algo tan ridículo como esto.

A ver, no sé si es que hay que hacer un croquis o qué.

Se detiene a un etarra en Francia.
Tiene asesinatos en España.
Se le condena en Francia por pertenecer a banda armada, no por esos asesinatos en suelo español que a Francia le dan igual.
Pasan 6 años en prisión en Francia.
Llegan a España.y se les condena 700 años por asesinatos.
Como solo pueden pasar 30 años, los etarras quieren que de esos 30 años se les descuenten la pena cumplida en Francia.
A ti eso te parece bien. Es eso?

Si solo pueden pasar 30 años en prisión y ya han pasado 6 en otra "convalidable", solo pueden pasar 24 años en prisión, ¿No?

Mira que no soy especialmente fan de los terroristas, pero me parece razonable si efectivamente hay un límite de 30 años máximo.

Claro, de ahí la matización de la norma que se ha derogado, porque se entiende que los crímenes sangrientos de eta, con todo lo que representaban, tenían que ser especialmente penados. Más que cualquier otro delito.

También existe una ley antiterrorista que pena especialmente a los delitos vinculados con eta (terrorismo en general).

is2ms escribió:

rethen escribió:

is2ms escribió:
A ver, no sé si es que hay que hacer un croquis o qué.

Se detiene a un etarra en Francia.
Tiene asesinatos en España.
Se le condena en Francia por pertenecer a banda armada, no por esos asesinatos en suelo español que a Francia le dan igual.
Pasan 6 años en prisión en Francia.
Llegan a España.y se les condena 700 años por asesinatos.
Como solo pueden pasar 30 años, los etarras quieren que de esos 30 años se les descuenten la pena cumplida en Francia.
A ti eso te parece bien. Es eso?

Si solo pueden pasar 30 años en prisión y ya han pasado 6 en otra "convalidable", solo pueden pasar 24 años en prisión, ¿No?

Mira que no soy especialmente fan de los terroristas, pero me parece razonable si efectivamente hay un límite de 30 años máximo.

Claro, de ahí la matización de la norma que se ha derogado, porque se entiende que los crímenes sangrientos de eta, con todo lo que representaban, tenían que ser especialmente penados. Más que cualquier otro delito.

También existe una ley antiterrorista que pena especialmente a los delitos vinculados con eta.

Pero para eso se aumentan las penas, no? No haces malabares con otros países. Porque entonces solo los terroristas que tengan penas en otros países tendrían penas más largas. Realmente solo entiendo las criticas a este cambio por dos motivos: la venganza, o el partidismo político.

Prospekt escribió:

is2ms escribió:

rethen escribió:
Si solo pueden pasar 30 años en prisión y ya han pasado 6 en otra "convalidable", solo pueden pasar 24 años en prisión, ¿No?

Mira que no soy especialmente fan de los terroristas, pero me parece razonable si efectivamente hay un límite de 30 años máximo.

Claro, de ahí la matización de la norma que se ha derogado, porque se entiende que los crímenes sangrientos de eta, con todo lo que representaban, tenían que ser especialmente penados. Más que cualquier otro delito.

También existe una ley antiterrorista que pena especialmente a los delitos vinculados con eta.

Pero para eso se aumentan las penas, no? No haces malabares con otros países. Porque entonces solo los terroristas que tengan penas en otros países tendrían penas más largas. Realmente solo entiendo las criticas a este cambio por dos motivos: la venganza, o el partidismo político.

Es que no entiendo tu crítica. Es exactamente eso, hacer que los terroristas tengan penas más largas mediante la excepción a una norma que beneficia a presos.
No entiendo porque esa penalización por terrorismo tiene que hacerse como tú dices y no como el legislador decidió en su momento.

Me da la sensación que es criticar por criticar.

¿Tú crees que los crímenes de eta tienen que estar especialmente penados o no?

is2ms escribió:

Prospekt escribió:

is2ms escribió:Claro, de ahí la matización de la norma que se ha derogado, porque se entiende que los crímenes sangrientos de eta, con todo lo que representaban, tenían que ser especialmente penados. Más que cualquier otro delito.

También existe una ley antiterrorista que pena especialmente a los delitos vinculados con eta.

Pero para eso se aumentan las penas, no? No haces malabares con otros países. Porque entonces solo los terroristas que tengan penas en otros países tendrían penas más largas. Realmente solo entiendo las criticas a este cambio por dos motivos: la venganza, o el partidismo político.

Es que no entiendo tu crítica. Es exactamente eso, hacer que los terroristas tengan penas más largas mediante la excepción a una norma que beneficia a presos.
No entiendo porque esa penalización por terrorismo tiene que hacerse como tú dices y no como el legislador decidió en su momento.

Me da la sensación que es criticar por criticar.

¿Tú crees que los crímenes de eta tienen que estar especialmente penados o no?

No es hacer que los terroristas tengan penas más largas. Es hacer que tengan penas más largas solo aquellos terroristas (y no terroristas) que tengan condenas en otros países. Y eso es completamente arbitrario.

Si quieres condenas más largas pon condenas más largas. No?

mingui escribió:Votará quién votará lo increíble de todo esto es que haya gente que apoye esa ley o se alegre de que suelten a unos asesinos que ya deberían estar muertos todos.
Lo que es capaz de defender la gente con tal de apoyar a su partido político.
Que puto asco.

La verdad es que dan ganas de vomitar.

Asesinos que deberían pasar el resto de sus miserables vidas encerrados, usados como moneda de cambio para seguir en el trono.

Prospekt escribió:

is2ms escribió:

Prospekt escribió:
Pero para eso se aumentan las penas, no? No haces malabares con otros países. Porque entonces solo los terroristas que tengan penas en otros países tendrían penas más largas. Realmente solo entiendo las criticas a este cambio por dos motivos: la venganza, o el partidismo político.

Es que no entiendo tu crítica. Es exactamente eso, hacer que los terroristas tengan penas más largas mediante la excepción a una norma que beneficia a presos.
No entiendo porque esa penalización por terrorismo tiene que hacerse como tú dices y no como el legislador decidió en su momento.

Me da la sensación que es criticar por criticar.

¿Tú crees que los crímenes de eta tienen que estar especialmente penados o no?

No es hacer que los terroristas tengan penas más largas. Es hacer que tengan penas más largas solo aquellos terroristas que tengan condenas en otros países. Y eso completamente arbitrario.

Sí, ahí tienes razón, pero yo entiendo que fue una medida para mitigar el efecto de la ley europea que había que trasponer. Esto es del 2014, y la excepción se aplica específicamente a delitos de antes del 2010. Luego en el 2015 se aprobó la prisión permanente revisable, que según leo se aplica a actos terroristas.

Es decir, si eta siguiera existiendo y asesinando a los reos se les aplicaría esta prisión permanente.

Tampoco me parece preocupante que un asesino etarra chupe 5 o 10 años más de la cuenta.

is2ms escribió:

Prospekt escribió:

is2ms escribió:Es que no entiendo tu crítica. Es exactamente eso, hacer que los terroristas tengan penas más largas mediante la excepción a una norma que beneficia a presos.
No entiendo porque esa penalización por terrorismo tiene que hacerse como tú dices y no como el legislador decidió en su momento.

Me da la sensación que es criticar por criticar.

¿Tú crees que los crímenes de eta tienen que estar especialmente penados o no?

No es hacer que los terroristas tengan penas más largas. Es hacer que tengan penas más largas solo aquellos terroristas que tengan condenas en otros países. Y eso completamente arbitrario.

Sí, ahí tienes razón, pero yo entiendo que fue una medida para mitigar el efecto de la ley europea que había que trasponer. Esto es del 2014, y la excepción se aplica específicamente a delitos de antes del 2010. Luego en el 2015 se aprobó la prisión permanente revisable, que según leo se aplica a actos terroristas.

Es decir, si eta siguiera existiendo y asesinando a los reos se les aplicaría esta prisión permanente.

Tampoco me parece preocupante que un asesino etarra chupe 5 o 10 años más de la cuenta.

A mí que cualquier criminal chupe más años de la cuenta de manera arbitraria si que me parece preocupante. Si se quiere que las condenas tengan 5 años más, se incrementan las condenas por ciertos delitos 5 años más. Por eso digo que está modificación es justa (que afecta a todos los presos españoles, no solo a los terroristas, por cierto), y por eso me gusta que se apruebe. Ojalá todos los partidos pusieran este tipo de requisitos para dar su apoyo al gobierno de turno.