Actualidad política

Encuesta
¿A quién vas a votar en las elecciones europeas?
1%
7
 0%
2
7%
34
3%
16
1%
3
8%
37
15%
72
7%
31
7%
34
3%
14
1%
7
12%
56
5%
22
4%
18
25%
117
Hay 470 votos.
LLioncurt escribió:
is2ms escribió:
LLioncurt escribió:
Ya te he contestado, la propia responsable del PP dijo que era necesario:

viewtopic.php?p=1755337307

Ya que tú crees que ella miente, poco más hay que discutir.


- Oye, que el jefe de esa señora, el presidente del PP y toda la jefatura del PP y todos los demás diputados del PP dicen que fue un error debido a que dichas rectificaciones a la norma se metieron de tapadillo y no se lo leyeron. Que fue incompetencia.
+ No, la diputada responsable en la comisión de justicia dice que es que tenían que hacerlo porque si no les crujen desde Europa, y ahora es todo un paripé.

-Oye, pero que la norma iba a salir de todas maneras, que tenían el voto asegurado del grupo de investidura, que hasta Vox también se equivocó y votó a favor, que no era necesario que el PP votara a favor...
+No, la diputada responsable en la comisión de justicia dice que es que tenían que hacerlo porque si no les crujen, y ahora es todo un paripé.

-Oye, que han votado que no en el senado, que lo han devuelto al congreso y que van a votar que "NO" a la modificación de la ley del 2014, esta vez en el congreso.
+No, la diputada responsable en la comisión de justicia dice que es que tenían que hacerlo porque si no les crujen, y ahora es todo un paripé.

De verdad, no se por qué, pero te había sobreestimado.

Lo dicho, nada que discutir. Pero las alusiones personales te las puedes meter por el culo.

Ha escalado rápido esto!! [+risas]
Que somos mayorinos hombre... no sé dónde ves la alusión personal, en fin...
nail23 escribió:@is2ms

El problema con el PP es que sabiendo que con quien pacta el gobierno es Bildu, si hay un indicio de lo que se pretende votar es tan fácil como votar en contra, que luego en el senado se explique todo lo que atañe a esa reforma se echa para atrás en el senado y cuando vuelva al congreso votarlo en contra, que ya veremos si lo hacen, por que conociendo a estos inútiles son capaces de votar si a la rebaja de condena de monstruos.


Ya, pero es que en esta ley, que yo sepa, Bildu no estaba por ningún lado... fue Sumar la que metió las dos enmiendas en la comisión de justicia. Aunque todos sabemos que es una concesión del gobierno a Bildu hecha de tapadillo...
#476901# está baneado del subforo hasta el 26/11/2024 18:50 por "faltas de respeto"


Menuda velocidad de la justicia
rastein escribió:


Menuda velocidad de la justicia


dinodini escribió:La querella del PP pide que se impute al PSOE en base a testimonios anónimos publicados por un medio
El documento, al que ha tenido acceso elDiario.es, no aporta más pruebas que dos relatos anónimos que afirman haber entregado bolsas con dinero en la sede de los socialistas en Ferraz por mediación de Aldama.

Ahora solo falta que lo coga un juez muy de derechas, cabreado por lo de la amnistia o la ETA, y haga como el juez Peinado, abra causa sin prueas ni nada, mantenga abierto esto x años, y luego lo cierre, como pasó con los casos de Podemos, porque una denuncia anónima, y que además luego esta persona no se presenta ante el juez, no va a ningún lado, pero el caso lo puedes mantener abierto durante años, y así creas la sensación en la ciudadania de corrupción generalizada en el PSOE, con maletines con dinero para el partido y todo eso.


Acabamos de leer que la lentitud de la justicia se hace a drede para perjudicar al partido del político que están investigando. A ver si nos aclaramos. No vaya a ser que la velocidad sea buena o mala según el investigado. Seguro que no es eso.
#476901# está baneado del subforo hasta el 26/11/2024 18:50 por "faltas de respeto"
O Dae_soo escribió:
rastein escribió:


Menuda velocidad de la justicia


dinodini escribió:La querella del PP pide que se impute al PSOE en base a testimonios anónimos publicados por un medio
El documento, al que ha tenido acceso elDiario.es, no aporta más pruebas que dos relatos anónimos que afirman haber entregado bolsas con dinero en la sede de los socialistas en Ferraz por mediación de Aldama.

Ahora solo falta que lo coga un juez muy de derechas, cabreado por lo de la amnistia o la ETA, y haga como el juez Peinado, abra causa sin prueas ni nada, mantenga abierto esto x años, y luego lo cierre, como pasó con los casos de Podemos, porque una denuncia anónima, y que además luego esta persona no se presenta ante el juez, no va a ningún lado, pero el caso lo puedes mantener abierto durante años, y así creas la sensación en la ciudadania de corrupción generalizada en el PSOE, con maletines con dinero para el partido y todo eso.


Acabamos de leer que la lentitud de la justicia se hace a drede para perjudicar al partido del político que están investigando. A ver si nos aclaramos. No vaya a ser que la velocidad sea buena o mala según el investigado. Seguro que no es eso.


Partiendo que los hechos por los que se le condena a Zaplana son de casi 30 años y que seguramente no cumpla nada, porque está mal de salud.

Si, la justicia ha sido lenta. El lawfare es otra cosa que no va con el PP valenciano ni con este tipo que es de lo peor que ha pasado por la política
Por desgracia ha llegado Nº1, Yoli, Coletas & primadona y el maestro Zp que han dejado al resto de anteriores gobernantes como angelitos y honoris causa.
Entonces la denuncia del PP se basa en dos testimonios súper secretos que llevaban bolsas con oro o dinero de 90 mil euros y que se lo contaron al Confidencial? Es así?

Os doy permiso para corregirme, que estos días no he podido ponerme muy al día de nuestra basura política actual.
docobo escribió:Por desgracia ha llegado Nº1, Yoli, Coletas & primadona y el maestro Zp que han dejado al resto de anteriores gobernantes como angelitos y honoris causa.


La escenita del aeropuerto es de miami vice total. Esperarán a que prescriba, como siempre.
#476901# está baneado del subforo hasta el 26/11/2024 18:50 por "faltas de respeto"
Toni_sab escribió:Entonces la denuncia del PP se basa en dos testimonios súper secretos que llevaban bolsas con oro o dinero de 90 mil euros y que se lo contaron al Confidencial? Es así?

Os doy permiso para corregirme, que estos días no he podido ponerme muy al día de nuestra basura política actual.


Pues leyendo un poco tu comentario, me he informado y parece que es un confidente anonimo del panfleto the objetive que asegura que entraban con bolsas de dinero a ferraz

Si un juez admite a tramite denuncia por financiacion ilegal basada en una informacion de un confidente anonimo que obviamente no se sabe quien es, ni se le va a poder tomar declaracion, en España nos hemos pasado el platino de la justicia xD Lo de peinado y los recortes se quedaria corto.
Toni_sab escribió:Entonces la denuncia del PP se basa en dos testimonios súper secretos que llevaban bolsas con oro o dinero de 90 mil euros y que se lo contaron al Confidencial? Es así?

Os doy permiso para corregirme, que estos días no he podido ponerme muy al día de nuestra basura política actual.


Entrevista de uno de los implicados en la trama Aldama quien según el está tirando de la manta por qué le dejaron de lado cambiando las "condiciones" de sus chanchullos.

Antes de empezar a desprestigiar al medio como ya ha hecho RTVE llamándolo "página web" te recuerdo que hace 3 años The Objective ya destapó toda la trama, de hecho su director viendo la nula cobertura y atención mediàtica hasta escribió un libro.

Imagen

Yo si fuera el PSOE estaría bien cagado con este empresario de la trama Aldama que está tirando de la manta.
Toni_sab escribió:Entonces la denuncia del PP se basa en dos testimonios súper secretos que llevaban bolsas con oro o dinero de 90 mil euros y que se lo contaron al Confidencial? Es así?

Os doy permiso para corregirme, que estos días no he podido ponerme muy al día de nuestra basura política actual.


Ha sido la UCO quien a través de los whatsapps y mensajes incautados ha confirmado que se llevaron 104 barras de oro de venezuela valorados en 68 millones de dólares cuando Delcy ilegalmente aterrizó en España (la UE lo prohibe)... y además que el presidente Sánchez había sido informado previamente.
Fijate si están cagados, que las portavoces del PSOE indicaban hoy todos los escándalos del PP de los últimos años, jejejeje, vamos, que nos están diciendo ellos mismos que ellos antes robaron y ahora nosotros...

Mala estrategia de los asesores de Moncloa.
Hay todavía alguien que crea que Sánchez dice la verdad, que no hay corrupción en el PSOE y que están soltando bulos? Sobre todo lo primero, tengo una gran curiosidad. Que si, que el PP también es corrupto, pero todavía hay alguien que se crea lo que dice este gobierno?
Mathias escribió:Hay todavía alguien que crea que Sánchez dice la verdad, que no hay corrupción en el PSOE y que están soltando bulos? Sobre todo lo primero, tengo una gran curiosidad. Que si, que el PP también es corrupto, pero todavía hay alguien que se crea lo que dice este gobierno?


Yo también tengo curiosidad si siguen defendiendo a Sanchez o simplemente su silencio es el silencio de la vergüenza

Porque cuando la corrupción está del otro lado entonces si se movilizan [toctoc]
ZACKO escribió:
Mathias escribió:Hay todavía alguien que crea que Sánchez dice la verdad, que no hay corrupción en el PSOE y que están soltando bulos? Sobre todo lo primero, tengo una gran curiosidad. Que si, que el PP también es corrupto, pero todavía hay alguien que se crea lo que dice este gobierno?


Yo también tengo curiosidad si siguen defendiendo a Sanchez o simplemente su silencio es el silencio de la vergüenza

Porque cuando la corrupción está del otro lado entonces si se movilizan [toctoc]


Es el silencio de la vergüenza.

No saben... NI QUIEREN SABER.
Tenemos mierda para rato, primero The Objective seguro que tiene pensado ir sacando exclusivas poco a poco y tiene muchísima mierda guardada.

Y luego toda la mierda que va a ir saliendo a medida que avancen las investigaciones judiciales.

Caso Begoña Gómez, Koldo, Hidrocarburos, hermano de Pedro Sánchez, Maletas de Delcy, rescate de Air Europa, bolsas de dinero...

Esto si que es fango.
bakalap2 escribió:Tenemos mierda para rato, primero The Objective seguro que tiene pensado ir sacando exclusivas poco a poco y tiene muchísima mierda guardada.

Y luego toda la mierda que va a ir saliendo a medida que avancen las investigaciones judiciales.

Caso Begoña Gómez, Koldo, Hidrocarburos, hermano de Pedro Sánchez, Maletas de Delcy, rescate de Air Europa, bolsas de dinero...

Esto si que es fango.


Con testigos anónimos que no piensan ir a un juzgado a mantener su acusación The Objetivve puede sacar lo que quiera. Por ej que Sánchez tiene 300 millones en las islas Caimán.
dinodini escribió:
bakalap2 escribió:Tenemos mierda para rato, primero The Objective seguro que tiene pensado ir sacando exclusivas poco a poco y tiene muchísima mierda guardada.

Y luego toda la mierda que va a ir saliendo a medida que avancen las investigaciones judiciales.

Caso Begoña Gómez, Koldo, Hidrocarburos, hermano de Pedro Sánchez, Maletas de Delcy, rescate de Air Europa, bolsas de dinero...

Esto si que es fango.


Con testigos anónimos que no piensan ir a un juzgado a mantener su acusación The Objetivve puede sacar lo que quiera. Por ej que Sánchez tiene 300 millones en las islas Caimán.


De momento todo lo que ha ido sacando se ha ido confirmando, así que no hay problema. Ya han demostrado más que otros medios subvencionados por el PSOE.
La verdad es que no entendía muy bien la chorrada ésta de la querella del PP. La sentencia de Zaplana me lo explica, se llama ataque preventivo. Es como hacer ruido cuando te tiras un pedo para que no se oiga.
El tercer ministro de la era Aznar condenado a prisión.
Trump ha dicho que hay que banear los videojuegos, que producen violencia hahahah que loko
CalamarRojo escribió:La maquina de fango debe estar estropeada. O a algunos no les han explicado que ahora toca PSOE y Sanchez, no Podemos e Iglesias. Esperemos que la arreglen lo antes posible para que funcione a pleno rendimiento.


Debe ser duro de ver como caen los políticos a los que se idolatra, sin quedar ni un solo clavo ardiendo al que aferrarse.
Solo queda escribir frases rimbombantes sin sentido, echar balones fuera, intentar desviar la atención hacia el PP/VOX, o como último y desesperado recurso, utilizar el "Y tú más".

El silencio en los medios afines es acojonante.
Uno de los agregadores de noticias más grandes de España (Meneame) no ha puesto NI UNA sola noticia de todos los casos de corrupción que están saliendo. Están a FUEGO con Palestina, Ayuso, el PP y demás gilitontadas.

La UCO confirmando todas las noticias que salen, y los defensores diciendo que es fango y hablando de Ayuso. [qmparto]

Es maravilloso ver, como van cayendo todos esos ladrones del PSOE. Incluido el Nº1, que es el nuevo M.Rajoy, y los bocachanclas de sus ministros, que iban de limpios y anticorruptelas.
dinodini escribió:
bakalap2 escribió:Tenemos mierda para rato, primero The Objective seguro que tiene pensado ir sacando exclusivas poco a poco y tiene muchísima mierda guardada.

Y luego toda la mierda que va a ir saliendo a medida que avancen las investigaciones judiciales.

Caso Begoña Gómez, Koldo, Hidrocarburos, hermano de Pedro Sánchez, Maletas de Delcy, rescate de Air Europa, bolsas de dinero...

Esto si que es fango.


Con testigos anónimos que no piensan ir a un juzgado a mantener su acusación The Objetivve puede sacar lo que quiera. Por ej que Sánchez tiene 300 millones en las islas Caimán.


Hay pruebas en los chats/whatsapps, no está basado en testimonios solo. La UCO mayormente se basa en dichos whatsapps, incluyendo con "el 1" (que ya Ábalos ha confirmado que se refiere a Sánchez).
zinko6 escribió:
dinodini escribió:
bakalap2 escribió:Tenemos mierda para rato, primero The Objective seguro que tiene pensado ir sacando exclusivas poco a poco y tiene muchísima mierda guardada.

Y luego toda la mierda que va a ir saliendo a medida que avancen las investigaciones judiciales.

Caso Begoña Gómez, Koldo, Hidrocarburos, hermano de Pedro Sánchez, Maletas de Delcy, rescate de Air Europa, bolsas de dinero...

Esto si que es fango.


Con testigos anónimos que no piensan ir a un juzgado a mantener su acusación The Objetivve puede sacar lo que quiera. Por ej que Sánchez tiene 300 millones en las islas Caimán.


De momento todo lo que ha ido sacando se ha ido confirmando, así que no hay problema. Ya han demostrado más que otros medios subvencionados por el PSOE.


Un juzgado obliga a The Objective a rectificar una noticia falsa sobre Begoña Gómez
dinodini escribió:
zinko6 escribió:
dinodini escribió:
Con testigos anónimos que no piensan ir a un juzgado a mantener su acusación The Objetivve puede sacar lo que quiera. Por ej que Sánchez tiene 300 millones en las islas Caimán.


De momento todo lo que ha ido sacando se ha ido confirmando, así que no hay problema. Ya han demostrado más que otros medios subvencionados por el PSOE.


Un juzgado obliga a The Objective a rectificar una noticia falsa sobre Begoña Gómez


Todos conocemos que ahí metieron la pata. El resto de información, que se confirmó en el informe de la UCO, ya tal.

Si no, puedes darme un medio que consideres más fiable y miramos a ver si ha metido alguna vez la pata?
Findeton escribió:
dinodini escribió:
bakalap2 escribió:Tenemos mierda para rato, primero The Objective seguro que tiene pensado ir sacando exclusivas poco a poco y tiene muchísima mierda guardada.

Y luego toda la mierda que va a ir saliendo a medida que avancen las investigaciones judiciales.

Caso Begoña Gómez, Koldo, Hidrocarburos, hermano de Pedro Sánchez, Maletas de Delcy, rescate de Air Europa, bolsas de dinero...

Esto si que es fango.


Con testigos anónimos que no piensan ir a un juzgado a mantener su acusación The Objetivve puede sacar lo que quiera. Por ej que Sánchez tiene 300 millones en las islas Caimán.


Hay pruebas en los chats/whatsapps, no está basado en testimonios solo. La UCO mayormente se basa en dichos whatsapps, incluyendo con "el 1" (que ya Ábalos ha confirmado que se refiere a Sánchez).


El informe de la UCO no dice nada de financiación ilegal dentro del PSOE
Uh oh, qué estará pasando para que el mueve porterías suelte eso.

dinodini escribió:
Findeton escribió:
dinodini escribió:
Con testigos anónimos que no piensan ir a un juzgado a mantener su acusación The Objetivve puede sacar lo que quiera. Por ej que Sánchez tiene 300 millones en las islas Caimán.


Hay pruebas en los chats/whatsapps, no está basado en testimonios solo. La UCO mayormente se basa en dichos whatsapps, incluyendo con "el 1" (que ya Ábalos ha confirmado que se refiere a Sánchez).


El informe de la UCO no dice nada de financiación ilegal dentro del PSOE


Así es camarada, todo es un montaje por parte de la derecha y extrema derecha para derrocar al actual gobierno socialista-proguesista.

Joder, menudo guión bien realizado, ya si añadimos a empresarios, comisionistas,putas de lujo, rectores de universidades ....... Ehhhh según tú ( actores) como la peli de Michael Douglas ( The Game).

🤟🤪Venga a defender lo indefendible. Te van a fichar con sueldo y carnet

@falconash compañero, lo que te dice es que en ambos partidos PPSOE hay mierdas l, pero se ve que unas huelen más que otras, ni más ni menos.

Me alegra que lo pongas de ejemplo, cuando siempre estáis a la Gresca con sus comentarios.

[cartman]
#476901# está baneado del subforo hasta el 26/11/2024 18:50 por "faltas de respeto"
bobchache escribió:
dinodini escribió:
Findeton escribió:
Hay pruebas en los chats/whatsapps, no está basado en testimonios solo. La UCO mayormente se basa en dichos whatsapps, incluyendo con "el 1" (que ya Ábalos ha confirmado que se refiere a Sánchez).


El informe de la UCO no dice nada de financiación ilegal dentro del PSOE


Así es camarada, todo es un montaje por parte de la derecha y extrema derecha para derrocar al actual gobierno socialista-proguesista.

Joder, menudo guión bien realizado, ya si añadimos a empresarios, comisionistas,putas de lujo, rectores de universidades ....... Ehhhh según tú ( actores) como la peli de Michael Douglas ( The Game).

🤟🤪Venga a defender lo indefendible. Te van a fichar con sueldo y carnet


Creo que estas mezclando cosas, el habla de la demanda por financiacion ilegal al PSOE realizada por el PP que esta sustentada en declaraciones anonimas que previsiblemente no declaren.

Como si me hago yo confidente anonimo de el plural y digo lo que me sale de los cojones y pretendo que un juez lo admita a tramite
La habitual impunidad de los de su clase le impidió ver el abismo en el que se metía, y éso que estaba representado en el retablo que observaba con la mirada perdida.

38 causas judiciales por delante para el PP, así que tranquilitos eh, que de aquí a que termine la legislatura van a caer unas cuantas sentencias más como ésta, "sentencias", nada de casos fantasma para joder al adversario.

El exministro Eduardo Zaplana condenado a más de 10 años de prisión por cohecho y blanqueo
https://www.abc.es/espana/exministro-ed ... 24-vi.html

Imagen
El presidente de la Generalitat, Eduardo Zaplana (centro), el conseller de Cultura, Manuel Tarancón y el obispo de la diócesis JUan Reig Pla contemplan uno de los retablos que forman parte de la exposición "La Luz de las Imágenes"
rastein escribió:
bobchache escribió:
dinodini escribió:
El informe de la UCO no dice nada de financiación ilegal dentro del PSOE


Así es camarada, todo es un montaje por parte de la derecha y extrema derecha para derrocar al actual gobierno socialista-proguesista.

Joder, menudo guión bien realizado, ya si añadimos a empresarios, comisionistas,putas de lujo, rectores de universidades ....... Ehhhh según tú ( actores) como la peli de Michael Douglas ( The Game).

🤟🤪Venga a defender lo indefendible. Te van a fichar con sueldo y carnet


Creo que estas mezclando cosas, el habla de la demanda por financiacion ilegal al PSOE realizada por el PP que esta sustentada en declaraciones anonimas que previsiblemente no declaren.

Como si me hago yo confidente anonimo de el plural y digo lo que me sale de los cojones y pretendo que un juez lo admita a tramite


Efectivamente Rastein, así es, yo a lo mío, es que parece que del resto de asuntos que salpican al actual gobierno no dice nada.

En fin, yo lo dirá un juez, es que parece que aquí tenemos todos la información de primera mano y si me lo permites, somos todos unos cuñados de un foro de videojuegos.
Aquí el problema es hacer la lectura de que si un juez admite a trámite una querella contra "tu" partido favorito es porque es facha, no porque haya fundamentos para admitirla
#476901# está baneado del subforo hasta el 26/11/2024 18:50 por "faltas de respeto"
bobchache escribió:
rastein escribió:
bobchache escribió:
Así es camarada, todo es un montaje por parte de la derecha y extrema derecha para derrocar al actual gobierno socialista-proguesista.

Joder, menudo guión bien realizado, ya si añadimos a empresarios, comisionistas,putas de lujo, rectores de universidades ....... Ehhhh según tú ( actores) como la peli de Michael Douglas ( The Game).

🤟🤪Venga a defender lo indefendible. Te van a fichar con sueldo y carnet


Creo que estas mezclando cosas, el habla de la demanda por financiacion ilegal al PSOE realizada por el PP que esta sustentada en declaraciones anonimas que previsiblemente no declaren.

Como si me hago yo confidente anonimo de el plural y digo lo que me sale de los cojones y pretendo que un juez lo admita a tramite


Efectivamente Rastein, así es, yo a lo mío, es que parece que del resto de asuntos que salpican al actual gobierno no dice nada.

En fin, yo lo dirá un juez, es que parece que aquí tenemos todos la información de primera mano y si me lo permites, somos todos unos cuñados de un foro de videojuegos.



Por esa regla de tres no podremos hablar de nada hasta que un juez lo diga, eso incluye que no puedas hablar de Abalos que no esta imputado aunque tenga una montaña de indicios que dicen que es culpable.

O Dae_soo escribió:Aquí el problema es hacer la lectura de que si un juez admite a trámite una querella contra "tu" partido favorito es porque es facha, no porque haya fundamentos para admitirla


Estamos hablando de admitir una denuncia por un informante anonimo a un panfleto que ni va a declarar.

Eso es lo que hay ahora, y te diria que jamas podria pasar pero visto lo visto quien sabe.
fusco escribió:"Sentencias", nada de casos fantasma para joder al adversario.


Claro, qué bueno es el PSOE y qué malo es el PP...

Sinceramente no cuela compañero.

Falconash escribió:Uh oh, qué estará pasando para que el mueve porterías suelte eso.



Pues porque aunque el Rallo ese sea conservador, no quiere decir que le guste el PP.

PP y PSOE tienen un historial que da verdadero pánico. En un país serio, estas mafias hacía años que habrían desaparecido.
paco_man escribió:
fusco escribió:"Sentencias", nada de casos fantasma para joder al adversario.


Claro, qué bueno es el PSOE y qué malo es el PP...

Sinceramente no cuela compañero.


Lo que no cuela es negar que existe la práctica del lawfare y luego dejar caer que esta sentencia es cosa de Sánchez.

Ayuso ve en la condena a Zaplana una maniobra de Sánchez para "despistar"
https://www.elperiodico.com/es/politica ... -109346372

¿No decíamos que los jueces eran seres de luz libres de ideología? A ver si nos aclaramos...
fusco escribió:
paco_man escribió:
fusco escribió:"Sentencias", nada de casos fantasma para joder al adversario.


Claro, qué bueno es el PSOE y qué malo es el PP...

Sinceramente no cuela compañero.


Lo que no cuela es negar que existe la práctica del lawfare y luego dejar caer que esta sentencia es cosa de Sánchez.

Ayuso ve en la condena a Zaplana una maniobra de Sánchez para "despistar"
https://www.elperiodico.com/es/politica ... -109346372

¿No decíamos que los jueces eran seres de luz libres de ideología? A ver si nos aclaramos...

No sé qué esperabas de esta gente, la verdad. Son tal para cual.

Pero también te digo una cosa fusco. Sin el PP, el PSOE sería más peligroso aún y viceversa. Se contienen un poco porque ambos partidos se odian a muerte, y van buscando mierdas bajo la alfombra el uno del otro.

Pero imagínate que el PP o el PSOE no tuviesen un némesis poderoso, lo que podrían llegar a hacer al país con mayoría absoluta. Se me ponen los pelos de punta solo de pensarlo.

Esta gente se contiene porque el rival (que mueve muchísimos hilos) los está mirando con lupa constantemente, y viceversa. Y aún así salen decenas de manzanas podridas cada año.
fusco escribió:
Lo que no cuela es negar que existe la práctica del lawfare y luego dejar caer que esta sentencia es cosa de Sánchez.

Ayuso ve en la condena a Zaplana una maniobra de Sánchez para "despistar"
https://www.elperiodico.com/es/politica ... -109346372

¿No decíamos que los jueces eran seres de luz libres de ideología? A ver si nos aclaramos...


Los jueces no son seres de luz, pero , como dijo Sanchez, "pese a todo sigo creyendo en la justicia" . Y como creo en la justicia puedo decir con la boca llena que lo que ha dicho Ayuso es una enorme estupidez.
¿Ves como es facil tener criterio propio y criticar libremente sin seguir ningún ideario marcado?
O Dae_soo escribió:
fusco escribió:
Lo que no cuela es negar que existe la práctica del lawfare y luego dejar caer que esta sentencia es cosa de Sánchez.

Ayuso ve en la condena a Zaplana una maniobra de Sánchez para "despistar"
https://www.elperiodico.com/es/politica ... -109346372

¿No decíamos que los jueces eran seres de luz libres de ideología? A ver si nos aclaramos...


Los jueces no son seres de luz, pero , como dijo Sanchez, "pese a todo sigo creyendo en la justicia" . Y como creo en la justicia puedo decir con la boca llena que lo que ha dicho Ayuso es una enorme estupidez.
¿Ves como es facil tener criterio propio y criticar libremente sin seguir ningún ideario marcado?


¡Y qué insinuas, qué yo no lo tengo? A Zaplana con la ley en la mano no había quién lo salvara, pero estoy seguro de que si le hubiera tocado otro juez, igual ni pisa la cárcel. Y sobre lo de Ayuso; yo no creo que Sánchez tenga nada que ver..., pero sí me resulta llamativo que la condena llegue tan sólo un par de días después de las noticias sobre el exministro Ábalos. Cada juez sabe a qué poder se enfrenta y a qué ideal sirve; ahí tenemos el juicio a la Infanta Cristina, donde una vez apartado el valiente juez Castro, se hicieron todos los esfuerzos posibles para salvarla intentando que la operación no se acercase a una escandalosa cacicada ante la opinión pública, todo para proteger a la Corona en mitad de una crisis económica.

Y el caso extremo lo tenemos recientemente con el juez Peinado, imputando a la mujer del presidente sin pruebas y en mitad de una campaña electoral, un hecho sin precedentes en democracia. Éste es el baremo establecido por la oposición y la judicatura conservadora, quienes nos han mandado el mensaje claro de que "vale todo" para derribar al gobierno, y en ese pulso estamos. Ahora bien, que no me digan que por ser de izquierdas y progresista, mi opinión automáticamente no vale, o soy un borrego..., mi opinión cuenta como la de cualquier ciudadano, la diferencia es que yo no escondo mi ideología, mis principios y convicciones, otros participáis del mismo pulso, sólo que fingiendo partir de una supuesta neutralidad que no existe. Y además es inviable, pues en toda sociedad hay que tomar partido y decisiones, aún a riesgo de incurrir en errores y contradicciones.
fusco escribió:la diferencia es que yo no escondo mi ideología, mis principios y convicciones, otros participáis del mismo pulso, sólo que fingiendo partir de una supuesta neutralidad que no existe. Y además es inviable, pues en toda sociedad hay que tomar partido y decisiones, aún a riesgo de incurrir en errores y contradicciones.

Como dije más atrás, ser neutral es imposible.

Pero los que criticamos a Sánchez, no tenemos porqué ser peperos o voxeros.

Pero hay que tomar partido y dejar de fingir, o PP o PSOE, ¿no?

Yo soy más conservador que progresista, pero ahora mismo no me identifico con ningún partido. La última vez que voté al PSOE fue antes de las europeas, y ya nunca más. Incluso votándoles los he criticado porque era consciente de haber votado basura.

Es lo que no logras entender, que haya gente que odie todas las alternativas. Y en el fondo te duele defender al mafiaSOE, por eso metes a todo el que lo critica en el saco de la extrema derecha. Es menos traumático para ti, ¿cierto?
fusco escribió:
O Dae_soo escribió:
fusco escribió:
Lo que no cuela es negar que existe la práctica del lawfare y luego dejar caer que esta sentencia es cosa de Sánchez.

Ayuso ve en la condena a Zaplana una maniobra de Sánchez para "despistar"
https://www.elperiodico.com/es/politica ... -109346372

¿No decíamos que los jueces eran seres de luz libres de ideología? A ver si nos aclaramos...


Los jueces no son seres de luz, pero , como dijo Sanchez, "pese a todo sigo creyendo en la justicia" . Y como creo en la justicia puedo decir con la boca llena que lo que ha dicho Ayuso es una enorme estupidez.
¿Ves como es facil tener criterio propio y criticar libremente sin seguir ningún ideario marcado?


¡Y qué insinuas, qué yo no lo tengo? A Zaplana con la ley en la mano no había quién lo salvara, pero estoy seguro de que si le hubiera tocado otro juez, igual ni pisa la cárcel. Y sobre lo de Ayuso; yo no creo que Sánchez tenga nada que ver..., pero sí me resulta llamativo que la condena llegue tan sólo un par de días después de las noticias sobre el exministro Ábalos. Cada juez sabe a qué poder se enfrenta y a qué ideal sirve; ahí tenemos el juicio a la Infanta Cristina, donde una vez apartado el valiente juez Castro, se hicieron todos los esfuerzos posibles para salvarla intentando que la operación no se acercase a una escandalosa cacicada ante la opinión pública, todo para proteger a la Corona en mitad de una crisis económica.

Y el caso extremo lo tenemos recientemente con el juez Peinado, imputando a la mujer del presidente sin pruebas y en mitad de una campaña electoral, un hecho sin precedentes en democracia. Éste es el baremo establecido por la oposición y la judicatura conservadora, quienes nos han mandado el mensaje claro de que "vale todo" para derribar al gobierno, y en ese pulso estamos. Ahora bien, que no me digan que por ser de izquierdas y progresista, mi opinión automáticamente no vale, o soy un borrego..., mi opinión cuenta como la de cualquier ciudadano, la diferencia es que yo no escondo mi ideología, mis principios y convicciones, otros participáis del mismo pulso, sólo que fingiendo partir de una supuesta neutralidad que no existe. Y además es inviable, pues en toda sociedad hay que tomar partido y decisiones, aún a riesgo de incurrir en errores y contradicciones.


No he dicho (al menos no era mi intención) que no tengas criterio propio, he dicho que coincide punto por punto con un ideario, perdona si te ha molestado o ha parecido que pretendía ridiculizarlo.

Por cierto, por si quieres saberlo, yo no escondo nada, estoy muy desencantado con el PSOE de P. Sanchez desde la pandemia (voté al PSOE durante más de 20 años) y no he votado jamás al PP (ni a otra opción de derechas) en mi vida. Pero siempre he ido a votar porque creo en la democracia . Lamentablemente hoy por hoy tengo más cosas que me separan de las propuestas políticas actuales de lo que me acercan a ellas. Eso de que estoy fingiendo una ideología no es cierto, lo siento.
Lo que sí me molesta de verdad es que no haya un espacio para el consenso entre los partidos mayoritarios (los que creen en España como país) para que nos hagan crecer a todos como soicedad.. Eso me jode y mucho
@fusco No olvidemos que, según algunos jueces, si falsificas un documento público pero lo haces mal, no es delito porque la culpa es del funcionario que lo acepta si no se da cuenta.
nail23 escribió:
inti_mlg escribió:@mingui Tú que eres de Málaga, como yo, te voy a contar un poco mi experiencia con los inmigrantes ilegales. Vivo cerca del humilde barrio de La Paz y como bien es sabido, allí han montado un centro de acogida.

Bueno, qué decir de los ucranianos que viven ahí. Se tocan los huevos a dos manos todo el santo día. Paso todos los días por allí en distintas horas y siempre veo a los mismos en la placita interior sentados tomándose algo. Cuando trajeron a los de África pues estos se dedicaban a deambular por las noches sin hacer nada (algo típico en ciudad nueva). Ahora muchos se han sumado al tocamiento de huevos y están sentados allí.

Huelga decir que no hay 300 allí metidos, pero unos 70-60 residentes sí. Ahí están, apartados de la sociedad sin aportar valor alguno ni integrándose.

¿Quién tiene la culpa de esto? Pues las políticas de inmigración. Porque para mí no hay mayor racista que ese firme defensor de las fronteras abiertas. Eso a medio plazo genera exclusión social.

Inmigración, sí, pero con garantías que se puedan ayudar. Y si solo podemos ayudara integrarse a 1.000 pues es lo que hay. Todo lo demás es un error que lo pagaremos caro.


Aquí en mi pueblo pasa lo mismo con los moros, la parte baja del pueblo está llena de marroquíes que no hacen nada con su piso de protección oficial.

Los martes las ves a ellas en grupo con su carpetita dirigirse al ayuntamiento, muchas veces acompañadas de sus críos para que estos les traduzcan lo que tienen que firmar y para acceder a las ayudas aquí en Cataluña se supone que tienen que ir a clase de catalán entre otras cosas, vamos lo que viene siendo integración, pues nada todos en su barrio, conozco un par de marroquíes que si que interactúan con nosotros.

Ciudad jardín está igual,y hace una semana abrieron una oficina de alguna ong,pues hay muchísimos,sobre todo magrebíes,.la mayoría niños de 15 o así.
Aquí está pasando algo y no nos enteramos de la mitad.
paco_man escribió:
fusco escribió:la diferencia es que yo no escondo mi ideología, mis principios y convicciones, otros participáis del mismo pulso, sólo que fingiendo partir de una supuesta neutralidad que no existe. Y además es inviable, pues en toda sociedad hay que tomar partido y decisiones, aún a riesgo de incurrir en errores y contradicciones.

Como dije más atrás, ser neutral es imposible.

Pero los que criticamos a Sánchez, no tenemos porqué ser peperos o voxeros.

Pero hay que tomar partido y dejar de fingir, o PP o PSOE, ¿no?

Yo soy más conservador que progresista, pero ahora mismo no me identifico con ningún partido. La última vez que voté al PSOE fue antes de las europeas, y ya nunca más. Incluso votándoles los he criticado porque era consciente de haber votado basura.

Es lo que no logras entender, que haya gente que odie todas las alternativas. Y en el fondo te duele defender al mafiaSOE, por eso metes a todo el que lo critica en el saco de la extrema derecha. Es menos traumático para ti, ¿cierto?


Aquí se "mete" uno solito, con su bagaje y la orientación de cada comentario. En tu caso me voy a abstener de opinar, porque decir que uno ha pasado de votar al PSOE a votar -o querer votar- a Alvise es o mentir, o no tener idea de lo que se vota.
el giro en política migratoria

Von der Leyen abre la puerta a los centros de retorno de inmigrantes fuera de la UE

La presidenta de la Comisión Europea señala su apertura a estudiar la posibilidad de establecer centros de retorno de inmigrantes fuera de las fronteras de la Unión Europea

https://www.elconfidencial.com/mundo/2024-10-15/von-der-leyen-creacion-centros-deportacion-fuera-ue_3983308/


Vaya vaya, pero Meloni no era la reencarnación se Mussolini?

A ver cuánto tardará el PSOE en cambiar el relato.
fusco escribió:
O Dae_soo escribió:
fusco escribió:
Lo que no cuela es negar que existe la práctica del lawfare y luego dejar caer que esta sentencia es cosa de Sánchez.

Ayuso ve en la condena a Zaplana una maniobra de Sánchez para "despistar"
https://www.elperiodico.com/es/politica ... -109346372

¿No decíamos que los jueces eran seres de luz libres de ideología? A ver si nos aclaramos...


Los jueces no son seres de luz, pero , como dijo Sanchez, "pese a todo sigo creyendo en la justicia" . Y como creo en la justicia puedo decir con la boca llena que lo que ha dicho Ayuso es una enorme estupidez.
¿Ves como es facil tener criterio propio y criticar libremente sin seguir ningún ideario marcado?


¡Y qué insinuas, qué yo no lo tengo? A Zaplana con la ley en la mano no había quién lo salvara, pero estoy seguro de que si le hubiera tocado otro juez, igual ni pisa la cárcel. Y sobre lo de Ayuso; yo no creo que Sánchez tenga nada que ver..., pero sí me resulta llamativo que la condena llegue tan sólo un par de días después de las noticias sobre el exministro Ábalos. Cada juez sabe a qué poder se enfrenta y a qué ideal sirve; ahí tenemos el juicio a la Infanta Cristina, donde una vez apartado el valiente juez Castro, se hicieron todos los esfuerzos posibles para salvarla intentando que la operación no se acercase a una escandalosa cacicada ante la opinión pública, todo para proteger a la Corona en mitad de una crisis económica.

Y el caso extremo lo tenemos recientemente con el juez Peinado, imputando a la mujer del presidente sin pruebas y en mitad de una campaña electoral, un hecho sin precedentes en democracia. Éste es el baremo establecido por la oposición y la judicatura conservadora, quienes nos han mandado el mensaje claro de que "vale todo" para derribar al gobierno, y en ese pulso estamos. Ahora bien, que no me digan que por ser de izquierdas y progresista, mi opinión automáticamente no vale, o soy un borrego..., mi opinión cuenta como la de cualquier ciudadano, la diferencia es que yo no escondo mi ideología, mis principios y convicciones, otros participáis del mismo pulso, sólo que fingiendo partir de una supuesta neutralidad que no existe. Y además es inviable, pues en toda sociedad hay que tomar partido y decisiones, aún a riesgo de incurrir en errores y contradicciones.

Hombre, que menciones a Begoña precisamente como que se la persigue…cuando es absolutamente evidente que han ocurrido cosas…

Pero no debería estar preocupada. Si es inocente, no tendrá ningún tipo de problema en demostrarlo.

Y lo de Begoña lo sacan en ese momento, no porque se inventen nada, lo sacan ahí porque lo tenían guardadito hasta que llegara el momento. Ni más ni menos. Y eso lo hacen todos los partidos.

Respecto de Ábalos, Koldo, Aldama, Begoña, Delcy, Sanchez…algún comentario? Y por qué Sánchez retira a Ábalos poco antes de que todo salga a ala luz?? Casualidad??
"Los auditores de la Unión Europea siguen el rastro del dinero en 60 transacciones de fondos europeos".

No pongo fuente.
fusco escribió:
paco_man escribió:
fusco escribió:la diferencia es que yo no escondo mi ideología, mis principios y convicciones, otros participáis del mismo pulso, sólo que fingiendo partir de una supuesta neutralidad que no existe. Y además es inviable, pues en toda sociedad hay que tomar partido y decisiones, aún a riesgo de incurrir en errores y contradicciones.

Como dije más atrás, ser neutral es imposible.

Pero los que criticamos a Sánchez, no tenemos porqué ser peperos o voxeros.

Pero hay que tomar partido y dejar de fingir, o PP o PSOE, ¿no?

Yo soy más conservador que progresista, pero ahora mismo no me identifico con ningún partido. La última vez que voté al PSOE fue antes de las europeas, y ya nunca más. Incluso votándoles los he criticado porque era consciente de haber votado basura.

Es lo que no logras entender, que haya gente que odie todas las alternativas. Y en el fondo te duele defender al mafiaSOE, por eso metes a todo el que lo critica en el saco de la extrema derecha. Es menos traumático para ti, ¿cierto?


Aquí se "mete" uno solito, con su bagaje y la orientación de cada comentario. En tu caso me voy a abstener de opinar, porque decir que uno ha pasado de votar al PSOE a votar -o querer votar- a Alvise es o mentir o no tener idea de lo que se vota.

Si Alvise se hubiese mantenido íntegro hasta las próximas elecciones, lo hubiese votado, eso te lo garantizo.

Lo que me sorprende es que tú tengas las ideas tan claras para seguir votando al PSOE. Y encima hacerlo con orgullo.

A mí me daba mucha vergüenza reconocer que votaba al PSOE.

No tener ni idea de lo que se vota es precisamente votar al PSOE. Y encima de reconocerlo orgulloso, defender su hipocresía y sus chanchullos.
Votar al PSOE te convierte en un ser más puro y moralmente superior.

Además es la única forma de estar a favor de lo bueno y en contra de lo malo [fies]
rethen no podrá escribir en este subforo hasta dentro de 16 horas
A ver, votar al PSOE como "es el menos malo" pues mira, tira que va.

Votarlo como "es una buena opción" sí que me parecería preocupante visto el panorama actual, pero es que buena opción hoy, al menos para mí, no hay.
bakalap2 escribió:Votar al PSOE te convierte en un ser más puro y moralmente superior.

Además es la única forma de estar a favor de lo bueno y en contra de lo malo [fies]

Pues menuda comida de tarro llevas 😂😂

Por cierto, breve recordatorio de que @paco_man es ferviente votante del PSOE, que no se nos olvide cuando nos da consejitos a los demás 🤣 🫶🏼
TasserTwo escribió:
fusco escribió:
O Dae_soo escribió:
Los jueces no son seres de luz, pero , como dijo Sanchez, "pese a todo sigo creyendo en la justicia" . Y como creo en la justicia puedo decir con la boca llena que lo que ha dicho Ayuso es una enorme estupidez.
¿Ves como es facil tener criterio propio y criticar libremente sin seguir ningún ideario marcado?


¡Y qué insinuas, qué yo no lo tengo? A Zaplana con la ley en la mano no había quién lo salvara, pero estoy seguro de que si le hubiera tocado otro juez, igual ni pisa la cárcel. Y sobre lo de Ayuso; yo no creo que Sánchez tenga nada que ver..., pero sí me resulta llamativo que la condena llegue tan sólo un par de días después de las noticias sobre el exministro Ábalos. Cada juez sabe a qué poder se enfrenta y a qué ideal sirve; ahí tenemos el juicio a la Infanta Cristina, donde una vez apartado el valiente juez Castro, se hicieron todos los esfuerzos posibles para salvarla intentando que la operación no se acercase a una escandalosa cacicada ante la opinión pública, todo para proteger a la Corona en mitad de una crisis económica.

Y el caso extremo lo tenemos recientemente con el juez Peinado, imputando a la mujer del presidente sin pruebas y en mitad de una campaña electoral, un hecho sin precedentes en democracia. Éste es el baremo establecido por la oposición y la judicatura conservadora, quienes nos han mandado el mensaje claro de que "vale todo" para derribar al gobierno, y en ese pulso estamos. Ahora bien, que no me digan que por ser de izquierdas y progresista, mi opinión automáticamente no vale, o soy un borrego..., mi opinión cuenta como la de cualquier ciudadano, la diferencia es que yo no escondo mi ideología, mis principios y convicciones, otros participáis del mismo pulso, sólo que fingiendo partir de una supuesta neutralidad que no existe. Y además es inviable, pues en toda sociedad hay que tomar partido y decisiones, aún a riesgo de incurrir en errores y contradicciones.

Hombre, que menciones a Begoña precisamente como que se la persigue…cuando es absolutamente evidente que han ocurrido cosas…

Pero no debería estar preocupada. Si es inocente, no tendrá ningún tipo de problema en demostrarlo.

Y lo de Begoña lo sacan en ese momento, no porque se inventen nada, lo sacan ahí porque lo tenían guardadito hasta que llegara el momento. Ni más ni menos. Y eso lo hacen todos los partidos.

Respecto de Ábalos, Koldo, Aldama, Begoña, Delcy, Sanchez…algún comentario? Y por qué Sánchez retira a Ábalos poco antes de que todo salga a ala luz?? Casualidad??


Que Begoña esté tranquila no cambia el hecho de que un juez se ha sacado de la manga una imputación para la mujer del presidente del gobierno, y la ha formulado en un tiempo y forma completamente anómalos, sin pruebas de ningún delito y sin tener en cuenta los períodos electorales, que hasta ahora siempre se habían respetado.

A Ábalos hace tiempo que se le cerró la puerta del gobierno, pues sus fiestas, dispendios y su caótica vida en pareja se conocían en el partido y se consideraba que no era idóneo para ocupar un cargo de relevancia. Y a la primera que hubo información de actuaciones irregulares, se le sacó del partido, compara ésto con la actuación del PP para con su tesorero Bárcenas, que fue mantenido con sueldo en el partido incluso después de estar imputado. Ábalos aún no está imputado y ya está fuera, veremos en qué acaba la cosa.

@paco_man La política no exige tanto orgullo para con los partidos como por la dirección por la que se apuesta, y en este sentido no te quepa duda de que el mío es el bloque de izquierdas progresista (PSOE, SUMAR, ERC, Podemos, BNG, Compromis, Bildu, etc...) y siempre votaré a aquel partido que sea la mejor opción estratégica para que dicho bloque se imponga a nivel nacional.

Chanchullos hay en todos los partidos en mayor o menor medida (con la diferencia de que la exigencia y la lupa son mil veces más grandes en la izquierda que en la derecha), y si no se encuentra nada, el poder de la clase dominante se los inventa, como ha ocurrido con Podemos, inventándose los jueces y los medios mil historias de corrupción -con años en los juzgados-, que luego se han saldado con que no había absolutamente nada, nada salvo la intención obvia de destruir al adversario político y al bloque de izquierdas.
Toni_sab escribió:
bakalap2 escribió:Votar al PSOE te convierte en un ser más puro y moralmente superior.

Además es la única forma de estar a favor de lo bueno y en contra de lo malo [fies]

Pues menuda comida de tarro llevas 😂😂

Por cierto, breve recordatorio de que @paco_man es ferviente votante del PSOE, que no se nos olvide cuando nos da consejitos a los demás 🤣 🫶🏼

Votante sí, ferviente no. XD

Creo que he votado a casi todos desde que tengo edad oara votar, PP, PSOE, Ciudadanos, Podemos, UPyD, PACMA, IU..

Faltaría VOX y SUMAR. Lo mismo completo la colección en un par de décadas (si sobrevivo).

Y Junts y PNV. Que demuestran respeto por sus votantes y le están sacando los higadillos a Pedro, lo mismo son lo mejor para España.

Y el Frente Obrero, que son muy nuevos y no tengo ni zorra del programa que llevan.

Hay que tener las ideas claras sí, pero con la política española eso es imposible, al menos en mi caso.

@fusco El bloque de la izquierda no parece de izquierdas. Al menos es lo que yo percibo. Demasiada hipocresía e incongruencias. No creo que sean la mejor opción para el país. De hecho no paran de dividirse y perder apoyos. Están provocando que mucha gente se pase a la derecha más extremista, y eso es peligroso.
154200 respuestas