Actualidad política

O Dae_soo escribió:

rastein escribió:
@O Dae_soo mi opinión era la misma antes de escuchar a este señor está mañana, por lo que no me ha influenciado nada ni mi opinión se ha formado gracias a el

Ya, no lo pongo en duda. Pero has sido tú el que la has traído como si te sirviese para demostrar a todos que llevas razón porque tu opinión es la misma que la de ese señor.

Era para ver si alguno se animaba a decir los indicios que algunos no encontramos

rastein escribió:

O Dae_soo escribió:

rastein escribió:
@O Dae_soo mi opinión era la misma antes de escuchar a este señor está mañana, por lo que no me ha influenciado nada ni mi opinión se ha formado gracias a el

Ya, no lo pongo en duda. Pero has sido tú el que la has traído como si te sirviese para demostrar a todos que llevas razón porque tu opinión es la misma que la de ese señor.

Era para ver si alguno se animaba a decir los indicios que algunos no encontramos

Los indicios son que se filtró un correo al que tenían acceso al menos otras 18 personas. La duda es por qué él es el único imputado y no los otros 18.

LLioncurt escribió:

rastein escribió:

O Dae_soo escribió:Ya, no lo pongo en duda. Pero has sido tú el que la has traído como si te sirviese para demostrar a todos que llevas razón porque tu opinión es la misma que la de ese señor.

Era para ver si alguno se animaba a decir los indicios que algunos no encontramos

Los indicios son que se filtró un correo al que tenían acceso al menos otras 18 personas. La duda es por qué él es el único imputado y no los otros 18.

Esa es la duda

Para mí la duda es si tenemos un fiscal general o un siervo del presi. Y veo indicios de lo segundo.

rethen escribió:Para mí la duda es si tenemos un fiscal general o un siervo del presi. Y veo indicios de lo segundo.

Donde esta la duda?

"Vamos a perder el relato" por dios eso es algo que diría un asesor del PSOE no el fiscal general del estado.

bakalap2 escribió:

rethen escribió:Para mí la duda es si tenemos un fiscal general o un siervo del presi. Y veo indicios de lo segundo.

Donde esta la duda?

"Vamos a perder el relato" por dios eso es algo que diría un asesor del PSOE no el fiscal general del estado.

La duda está en que yo no soy juez, otro ha de juzgarlo, y en ello están

@rethen que es un siervo del presidente es más que evidente independientemente de que haya cometido delito o no.

Esto de hecho se sabía desde antes de la polémica con el novio de Ayuso.

Aparte de indicios, estaría bien que hubiera pruebas, no?
Y así me uno también, al club de poner a parir al Fiscal General del Estado… tantas páginas de auto, y nada?

Toni_sab escribió:Aparte de indicios, estaría bien que hubiera pruebas, no?
Y así me uno también, al club de poner a parir al Fiscal General del Estado… tantas páginas de auto, y nada?

Lo están investigando.

Ojo, que también te digo que tienes razón. Mientras estén investigando (o imputado) no debería de enterarse la prensa bajo ningún concepto. Sólo en caso de que fuesen culpables, entonces sí veo correcto que se hagan eco los medios.

Pero es que pasa en todo el mundo, investigan a algún famoso o lo están juzgando y se entera medio mundo. Estas cosas tendrían que ser más discretas, tanto para los investigados como para los encargados de juzgarlos, defenderlos, etc.

De esta forma podrían trabajar sin presiones, el investigado no estaría tan nervioso porque nadie sabe que la justicia lo está investigando ni tampoco los motivos.

Son cosas que hacen daño tanto para una parte como para la otra (juzgados e investigados).

Yo sigo diciendo lo mismo, si el motivo para investigar al fiscal general es que "alguien filtró a la prensa eso y por fuerza tuvo que salir de la fiscalía", entonces cual es el motivo por el que TODOS los jueces de la Sala Segunda del Supremo no están siendo investigados por todas las filtraciones que hubo durante el juicio del procés, o como es que no han investigado al juez Peinado por la filtración del vídeo de la declaración del presidente

Hereze escribió:Yo sigo diciendo lo mismo, si el motivo para investigar al fiscal general es que "alguien filtró a la prensa eso y por fuerza tuvo que salir de la fiscalía", entonces cual es el motivo por el que TODOS los jueces de la Sala Segunda del Supremo no están siendo investigados por todas las filtraciones que hubo durante el juicio del procés, o como es que no han investigado al juez Peinado por la filtración del vídeo de la declaración del presidente

¿El juez peinado es quien grabó al presidente declarando y lo filtro? ¿Estás seguro o es una ensoñación que has tenido?

El Hombre Araña escribió:

Hereze escribió:Yo sigo diciendo lo mismo, si el motivo para investigar al fiscal general es que "alguien filtró a la prensa eso y por fuerza tuvo que salir de la fiscalía", entonces cual es el motivo por el que TODOS los jueces de la Sala Segunda del Supremo no están siendo investigados por todas las filtraciones que hubo durante el juicio del procés, o como es que no han investigado al juez Peinado por la filtración del vídeo de la declaración del presidente

¿El juez peinado es quien grabó al presidente declarando y lo filtro? ¿Estás seguro o es una ensoñación que has tenido?

El juez Peinado fue el que obligó a que esa declaración fuera grabada, no sé tó pero juraría que todas esas grabaciones permanecen en el juzgado, o que pasa, es que se hacen copias y se distribuyen a todo el mundo.

De echo me acuerdo perfectamente como unos cuantos ya dijimos que seguro que al día siguiente esa grabación aparecía en El Mundo

Pero que duda hay, si ha salido él y medio sanchismo que lo había hecho para desmentir un bulo? Lo ha hecho? Sí. Es delito? Pues sí. Era lo otro un bulo? Sí, pero eso no implica que te puedas saltar la ley, si es un bulo lo denuncias y en el sumario aportas pruebas, pero claro, la máquina del fango no espera a nadie, hay que tapar las cosas ya, ya,ya....
Para ser fiscal general es bastante tonto, ha picado como un pardillo.
Ignoro los motivos que tenéis para defenderlos, al igual que quién defiende al pp, salf, vox, podemos, etc...tenemos una clase política de 4ª división, sin excepciones. Y todo es culpa de permitir los chiringuitos sin consecuencias, lo primero que se debería respetar a rajatabla, los programas electorales y a partir de ahí cuanto menos dinero manejen y que haga falta firma de gobierno y oposición para todo, pero sin mamoneos, especialistas que decreten si se paga o no y los otros que firmen. Que ningún partido mueva un duro si no se enteran el resto.

Hereze escribió:

El Hombre Araña escribió:

Hereze escribió:Yo sigo diciendo lo mismo, si el motivo para investigar al fiscal general es que "alguien filtró a la prensa eso y por fuerza tuvo que salir de la fiscalía", entonces cual es el motivo por el que TODOS los jueces de la Sala Segunda del Supremo no están siendo investigados por todas las filtraciones que hubo durante el juicio del procés, o como es que no han investigado al juez Peinado por la filtración del vídeo de la declaración del presidente

¿El juez peinado es quien grabó al presidente declarando y lo filtro? ¿Estás seguro o es una ensoñación que has tenido?

El juez Peinado fue el que obligó a que esa declaración fuera grabada, no sé tó pero juraría que todas esas grabaciones permanecen en el juzgado, o que pasa, es que se hacen copias y se distribuyen a todo el mundo.

De echo me acuerdo perfectamente como unos cuantos ya dijimos que seguro que al día siguiente esa grabación aparecía en El Mundo

La grabación al presidente se hizo porque es el procedimiento estándar. Todos las declaraciones de los testigos se graban y se ponen a disposición de los personados en las causas (defensas y acusaciones). Sólo en casos muy especiales se graba la voz únicamente.

Las filtraciones en el proces o en cualquier otra causa se producen porque los personados (repito, defensas y acusaciones) los filtran a la prensa, no los jueces. Secreto de sumario sólo se aplica a la fase de instrucción.

El juicio del proces fue dado en la tele, no sé qué secreto esperabas que hubiese.... durante la fase de juicio en general no hay secreto alguno.

is2ms escribió:

Hereze escribió:

El Hombre Araña escribió:
¿El juez peinado es quien grabó al presidente declarando y lo filtro? ¿Estás seguro o es una ensoñación que has tenido?

El juez Peinado fue el que obligó a que esa declaración fuera grabada, no sé tó pero juraría que todas esas grabaciones permanecen en el juzgado, o que pasa, es que se hacen copias y se distribuyen a todo el mundo.

De echo me acuerdo perfectamente como unos cuantos ya dijimos que seguro que al día siguiente esa grabación aparecía en El Mundo

La grabación al presidente se hizo porque es el procedimiento estándar. Todos las declaraciones de los testigos se graban y se ponen a disposición de los personados en las causas (defensas y acusaciones). Sólo en casos muy especiales se graba la voz únicamente.

Las filtraciones en el proces o en cualquier otra causa se producen porque los personados (repito, defensas y acusaciones) los filtran a la prensa, no los jueces. Secreto de sumario sólo se aplica a la fase de instrucción.

El juicio del proces fue dado en la tele, no sé qué secreto esperabas que hubiese.... durante la fase de juicio en general no hay secreto alguno.

Claro, espera que ahora los autos los filtraron las defensas, cuando estos aún no se habían publicado en el sistema informático

Y no sé que tendrá que ver que un juicio se televise con que la prensa tenga la sentencia antes que las defensas.

A ver por curiosidad, si un tribunal dicta sentencia y esta llega a la prensa antes que a las partes, ¿quién pudo filtrarlo?

Me explicas por favor, el motivo por el que todas estas filtraciones NO fueron investigadas y SI esta que afecta al novio de la Ayuso.

Hereze escribió:Claro, espera que ahora los autos los filtraron las defensas, cuando estos aún no se habían publicado en el sistema informático

Y no sé que tendrá que ver que un juicio se televise con que la prensa tenga la sentencia antes que las defensas.

A ver por curiosidad, si un tribunal dicta sentencia y esta llega a la prensa antes que a las partes, ¿quién pudo filtrarlo?

Me explicas por favor, el motivo por el que todas estas filtraciones NO fueron investigadas y SI esta que afecta al novio de la Ayuso.

Está claro que es lawfare no le demos mas vueltas, caso cerrado

Si el PSOE no hubiera sacado a la palestra el tema del novio de Ayuso con hacienda ANTES de conocerse solo para meter relato por qué estaban ya con el caso Koldo aquí no habría pasado nada.

Peeeeero, como dicen en mi barrio, a mamarla.

bakalap2 escribió:

Hereze escribió:Claro, espera que ahora los autos los filtraron las defensas, cuando estos aún no se habían publicado en el sistema informático

Y no sé que tendrá que ver que un juicio se televise con que la prensa tenga la sentencia antes que las defensas.

A ver por curiosidad, si un tribunal dicta sentencia y esta llega a la prensa antes que a las partes, ¿quién pudo filtrarlo?

Me explicas por favor, el motivo por el que todas estas filtraciones NO fueron investigadas y SI esta que afecta al novio de la Ayuso.

Está claro que es lawfare no le demos mas vueltas, caso cerrado

Si el PSOE no hubiera sacado a la palestra el tema del novio de Ayuso con hacienda ANTES de conocerse solo para meter relato por qué estaban ya con el caso Koldo aquí no habría pasado nada.

Peeeeero, como dicen en mi barrio, a mamarla.

NO, eso se llama hipocresía, investigamos las filtraciones que nos interesan, aquellas que provienen de nuestra Sala no, esas las dejamos a un lado.

Es una maravilla eso de que unos jueces que filtran sentencias sean los mismos que investiguen a uno por filtrar investigaciones

Hereze escribió:

bakalap2 escribió:

Hereze escribió:Claro, espera que ahora los autos los filtraron las defensas, cuando estos aún no se habían publicado en el sistema informático

Y no sé que tendrá que ver que un juicio se televise con que la prensa tenga la sentencia antes que las defensas.

A ver por curiosidad, si un tribunal dicta sentencia y esta llega a la prensa antes que a las partes, ¿quién pudo filtrarlo?

Me explicas por favor, el motivo por el que todas estas filtraciones NO fueron investigadas y SI esta que afecta al novio de la Ayuso.

Está claro que es lawfare no le demos mas vueltas, caso cerrado

Si el PSOE no hubiera sacado a la palestra el tema del novio de Ayuso con hacienda ANTES de conocerse solo para meter relato por qué estaban ya con el caso Koldo aquí no habría pasado nada.

Peeeeero, como dicen en mi barrio, a mamarla.

NO, eso se llama hipocresía, investigamos las filtraciones que nos interesan, aquellas que provienen de nuestra Sala no, esas las dejamos a un lado.

Es una maravilla eso de que unos jueces que filtran sentencias sean los mismos que investiguen a uno por filtrar investigaciones

La filtración de la sentencia fue una grandiosa cagada, y todas las filtraciones que hay en tantos otros juicios también. El problema que hay, y con este caso del FGE también, es que llegar al individuo que produjo la filtración es muy muy difícil, pero se investigan. Se investigó la del juicio del proces.

El caso del FGE es que la fiscal de Madrid y el fiscal encargado del caso están siendo investigados, y la primera dijo en sede judicial durante el interrogatorio que el FGE le pidió el correo del abogado del novio de Ayuso porque había que ganar "el relato".
A las dos horas ese correo estaba filtrado en eldiario.es y elpais. Por eso se ha imputado al FGE, y aún así, casi seguro que va a librar, porque llegar a la mano ejecutora de la filtración es tremendamente complicado.

is2ms escribió:

Hereze escribió:

bakalap2 escribió:
Está claro que es lawfare no le demos mas vueltas, caso cerrado

Si el PSOE no hubiera sacado a la palestra el tema del novio de Ayuso con hacienda ANTES de conocerse solo para meter relato por qué estaban ya con el caso Koldo aquí no habría pasado nada.

Peeeeero, como dicen en mi barrio, a mamarla.

NO, eso se llama hipocresía, investigamos las filtraciones que nos interesan, aquellas que provienen de nuestra Sala no, esas las dejamos a un lado.

Es una maravilla eso de que unos jueces que filtran sentencias sean los mismos que investiguen a uno por filtrar investigaciones

La filtración de la sentencia fue una grandiosa cagada, y todas las filtraciones que hay en tantos otros juicios también. El problema que hay, y con este caso del FGE también, es que llegar al individuo que produjo la filtración es muy muy difícil, pero se investigan. Se investigó la del juicio del proces.

El caso del FGE es que la fiscal de Madrid y el fiscal encargado del caso están siendo investigados, y la primera dijo en sede judicial durante el interrogatorio que el FGE le pidió el correo del abogado del novio de Ayuso porque había que ganar "el relato".
A las dos horas ese correo estaba filtrado en eldiario.es y elpais. Por eso se ha imputado al FGE, y aún así, casi seguro que va a librar, porque llegar a la mano ejecutora de la filtración es tremendamente complicado.

Pero se pueden rastrear los correos hasta llegar al que lo empezó todo y empurarle a el, evidentemente a todo el que lo reenvió hasta el último que lo recibió y enjuiciarlos a todos y cada uno de ellos.

Sé que parece sencillo dicho así, pero es evidente que no lo es.

is2ms escribió:

Hereze escribió:

bakalap2 escribió:
Está claro que es lawfare no le demos mas vueltas, caso cerrado

Si el PSOE no hubiera sacado a la palestra el tema del novio de Ayuso con hacienda ANTES de conocerse solo para meter relato por qué estaban ya con el caso Koldo aquí no habría pasado nada.

Peeeeero, como dicen en mi barrio, a mamarla.

NO, eso se llama hipocresía, investigamos las filtraciones que nos interesan, aquellas que provienen de nuestra Sala no, esas las dejamos a un lado.

Es una maravilla eso de que unos jueces que filtran sentencias sean los mismos que investiguen a uno por filtrar investigaciones

La filtración de la sentencia fue una grandiosa cagada, y todas las filtraciones que hay en tantos otros juicios también. El problema que hay, y con este caso del FGE también, es que llegar al individuo que produjo la filtración es muy muy difícil, pero se investigan. Se investigó la del juicio del proces.

El caso del FGE es que la fiscal de Madrid y el fiscal encargado del caso están siendo investigados, y la primera dijo en sede judicial durante el interrogatorio que el FGE le pidió el correo del abogado del novio de Ayuso porque había que ganar "el relato".
A las dos horas ese correo estaba filtrado en eldiario.es y elpais. Por eso se ha imputado al FGE, y aún así, casi seguro que va a librar, porque llegar a la mano ejecutora de la filtración es tremendamente complicado.

Espera no me lo digas... No averiguaron quien fue ¿a qué sí?

Es evidente que la supuesta filtración pro parte de la fiscalía es de una gravedad extrema, pero este caso representa un ejemplo de la tremenda hipocresía que hay en este país.

Si hubiera que investigar a todos los jueces que filtran autos y sentencias a la prensa, nos quedábamos sin la mitad de los jueces de este país.

Es ridículo negar que esto es un capítulo mas de la guerra que hay dentro del propio poder judicial es mas, te puedo decir incluso como acabará esto en cuanto llegue al Tribunal Constitucional.

Hereze escribió:

is2ms escribió:

Hereze escribió:NO, eso se llama hipocresía, investigamos las filtraciones que nos interesan, aquellas que provienen de nuestra Sala no, esas las dejamos a un lado.

Es una maravilla eso de que unos jueces que filtran sentencias sean los mismos que investiguen a uno por filtrar investigaciones

La filtración de la sentencia fue una grandiosa cagada, y todas las filtraciones que hay en tantos otros juicios también. El problema que hay, y con este caso del FGE también, es que llegar al individuo que produjo la filtración es muy muy difícil, pero se investigan. Se investigó la del juicio del proces.

El caso del FGE es que la fiscal de Madrid y el fiscal encargado del caso están siendo investigados, y la primera dijo en sede judicial durante el interrogatorio que el FGE le pidió el correo del abogado del novio de Ayuso porque había que ganar "el relato".
A las dos horas ese correo estaba filtrado en eldiario.es y elpais. Por eso se ha imputado al FGE, y aún así, casi seguro que va a librar, porque llegar a la mano ejecutora de la filtración es tremendamente complicado.

Espera no me lo digas... No averiguaron quien fue ¿a qué sí?

Es evidente que la supuesta filtración pro parte de la fiscalía es de una gravedad extrema, pero este caso representa un ejemplo de la tremenda hipocresía que hay en este país.

Si hubiera que investigar a todos los jueces que filtran autos y sentencias a la prensa, nos quedábamos sin la mitad de los jueces de este país.

Es ridículo negar que esto es un capítulo mas de la guerra que hay dentro del propio poder judicial es mas, te puedo decir incluso como acabará esto en cuanto llegue al Tribunal Constitucional.

Todo el mundo sabe como acabará este caso.

nail23 escribió:

Hereze escribió:

is2ms escribió:La filtración de la sentencia fue una grandiosa cagada, y todas las filtraciones que hay en tantos otros juicios también. El problema que hay, y con este caso del FGE también, es que llegar al individuo que produjo la filtración es muy muy difícil, pero se investigan. Se investigó la del juicio del proces.

El caso del FGE es que la fiscal de Madrid y el fiscal encargado del caso están siendo investigados, y la primera dijo en sede judicial durante el interrogatorio que el FGE le pidió el correo del abogado del novio de Ayuso porque había que ganar "el relato".
A las dos horas ese correo estaba filtrado en eldiario.es y elpais. Por eso se ha imputado al FGE, y aún así, casi seguro que va a librar, porque llegar a la mano ejecutora de la filtración es tremendamente complicado.

Espera no me lo digas... No averiguaron quien fue ¿a qué sí?

Es evidente que la supuesta filtración pro parte de la fiscalía es de una gravedad extrema, pero este caso representa un ejemplo de la tremenda hipocresía que hay en este país.

Si hubiera que investigar a todos los jueces que filtran autos y sentencias a la prensa, nos quedábamos sin la mitad de los jueces de este país.

Es ridículo negar que esto es un capítulo mas de la guerra que hay dentro del propio poder judicial es mas, te puedo decir incluso como acabará esto en cuanto llegue al Tribunal Constitucional.

Todo el mundo sabe como acabará este caso.

Eso es lo verdaderamente grave, que todo el mundo sabe lo que pasará en los casos que afectan a los políticos en función del tribunal que les toque.

El BOE publica la ley que beneficia a etarras, que entrará en vigor dentro de 20 días


https://www.20minutos.es/noticia/5645561/0/boe-publica-ley-beneficia-etarras-vigor-dias/

Podemos hablar ya del gobierno de apoya terroristas y corrupción??

nail23 escribió: El BOE publica la ley que beneficia a etarras, que entrará en vigor dentro de 20 días


https://www.20minutos.es/noticia/5645561/0/boe-publica-ley-beneficia-etarras-vigor-dias/

Podemos hablar ya del gobierno de apoya terroristas y corrupción??

Podemos hablar que ese titular es como poco asqueroso y manipulador.

Hereze escribió:

is2ms escribió:

Hereze escribió:NO, eso se llama hipocresía, investigamos las filtraciones que nos interesan, aquellas que provienen de nuestra Sala no, esas las dejamos a un lado.

Es una maravilla eso de que unos jueces que filtran sentencias sean los mismos que investiguen a uno por filtrar investigaciones

La filtración de la sentencia fue una grandiosa cagada, y todas las filtraciones que hay en tantos otros juicios también. El problema que hay, y con este caso del FGE también, es que llegar al individuo que produjo la filtración es muy muy difícil, pero se investigan. Se investigó la del juicio del proces.

El caso del FGE es que la fiscal de Madrid y el fiscal encargado del caso están siendo investigados, y la primera dijo en sede judicial durante el interrogatorio que el FGE le pidió el correo del abogado del novio de Ayuso porque había que ganar "el relato".
A las dos horas ese correo estaba filtrado en eldiario.es y elpais. Por eso se ha imputado al FGE, y aún así, casi seguro que va a librar, porque llegar a la mano ejecutora de la filtración es tremendamente complicado.

Espera no me lo digas... No averiguaron quien fue ¿a qué sí?

Es evidente que la supuesta filtración pro parte de la fiscalía es de una gravedad extrema, pero este caso representa un ejemplo de la tremenda hipocresía que hay en este país.

Si hubiera que investigar a todos los jueces que filtran autos y sentencias a la prensa, nos quedábamos sin la mitad de los jueces de este país.

Es ridículo negar que esto es un capítulo mas de la guerra que hay dentro del propio poder judicial es mas, te puedo decir incluso como acabará esto en cuanto llegue al Tribunal Constitucional.

No me digas, tú quieres que aunque en sede judicial hayan acusado al FGE de filtrar el correo, no se le investigue, y en el caso del juicio del procés, que no hay indicios de nada, se empapele a Marchena y a Llarena

Ay dios, de verdad

Las conversaciones aquí ya me las tomo a chufla.

is2ms escribió:

Hereze escribió:

is2ms escribió:La filtración de la sentencia fue una grandiosa cagada, y todas las filtraciones que hay en tantos otros juicios también. El problema que hay, y con este caso del FGE también, es que llegar al individuo que produjo la filtración es muy muy difícil, pero se investigan. Se investigó la del juicio del proces.

El caso del FGE es que la fiscal de Madrid y el fiscal encargado del caso están siendo investigados, y la primera dijo en sede judicial durante el interrogatorio que el FGE le pidió el correo del abogado del novio de Ayuso porque había que ganar "el relato".
A las dos horas ese correo estaba filtrado en eldiario.es y elpais. Por eso se ha imputado al FGE, y aún así, casi seguro que va a librar, porque llegar a la mano ejecutora de la filtración es tremendamente complicado.

Espera no me lo digas... No averiguaron quien fue ¿a qué sí?

Es evidente que la supuesta filtración pro parte de la fiscalía es de una gravedad extrema, pero este caso representa un ejemplo de la tremenda hipocresía que hay en este país.

Si hubiera que investigar a todos los jueces que filtran autos y sentencias a la prensa, nos quedábamos sin la mitad de los jueces de este país.

Es ridículo negar que esto es un capítulo mas de la guerra que hay dentro del propio poder judicial es mas, te puedo decir incluso como acabará esto en cuanto llegue al Tribunal Constitucional.

No me digas, tú quieres que aunque en sede judicial hayan acusado al FGE de filtrar el correo, no se le investigue, y en el caso del juicio del procés, que no hay indicios de nada, se empapele a Marchena y a Llarena

Ay dios, de verdad

Yo lo que quiero es que se investiguen a TODOS, no sólo a quien interese.

Y en este caso en concreto, los jueces del Supremo que se dedicaron a filtrar todos los autos y sentencias del procés, pues son los menos indicados como para ir investigando a otros por lo mismo que ellos hicieron.

b0rt escribió:

nail23 escribió: El BOE publica la ley que beneficia a etarras, que entrará en vigor dentro de 20 días


https://www.20minutos.es/noticia/5645561/0/boe-publica-ley-beneficia-etarras-vigor-dias/

Podemos hablar ya del gobierno de apoya terroristas y corrupción??

Podemos hablar que ese titular es como poco asqueroso y manipulador.

Acaso es mentira que beneficia a etarras?

mingui escribió:

b0rt escribió:

nail23 escribió: El BOE publica la ley que beneficia a etarras, que entrará en vigor dentro de 20 días


https://www.20minutos.es/noticia/5645561/0/boe-publica-ley-beneficia-etarras-vigor-dias/

Podemos hablar ya del gobierno de apoya terroristas y corrupción??

Podemos hablar que ese titular es como poco asqueroso y manipulador.

Acaso es mentira que beneficia a etarras?

Es una ley que arregla la chapuza de 2014 en la que se introdujo una disposición adicional que evita que los presos con condenas posteriores al 15 de agosto de 2010 puedan acogerse a esta ley. Esto implica que no todos los presos tienen los mismos derechos. Lo cual es absurdo y diría que ilegal, y más aún teniendo en cuenta que la banda terrorista ETA ya no existe. Además, esa disposición adicional implica que no estamos cumpliendo con la ley europea.

vik_sgc escribió:Es una ley que arregla la chapuza de 2014 en la que se introdujo una disposición adicional que evita que los presos con condenas posteriores al 15 de agosto de 2010 puedan acogerse a esta ley. Esto implica que no todos los presos tienen los mismos derechos. Lo cual es absurdo y diría que ilegal, y más aún teniendo en cuenta que la banda terrorista ETA ya no existe. Además, esa disposición adicional implica que no estamos cumpliendo con la ley europea.

Existen cientos de transposiciones europeas que curiosamente no hemos adoptado pero está mira que casualidad justo cuando el perro necesita los votos de Bildu si.

Crees que adoptaremos la política de centros de deportación de inmigración ilegal fuera del país en cuanto este en funcionamiento si no es obligatorio?

Además si tan importante era arreglar "la chapuza de ley" por qué se ha hecho ahora tras seis años de gobierno y de tapadillo en lugar de llevarlo al congreso de diputados para que sea debatido?

Lo de pensar que los españoles son subnormales cada vez tiene menos efecto, estas chorradas solo se las creen los votantes del perro.

bakalap2 escribió:Existen cientos de transposiciones europeas que curiosamente no hemos adoptado pero está mira que casualidad justo cuando el perro necesita los votos de Bildu si.

Puedes citar estas cientos de transposiciones europeas que no hemos adoptado y las debatimos. De momento, estamos con esta. Al final, tenemos grupos de presos con derechos distintos en función de la fecha en la que se dictó sentencia. No te parece una chapuza que hay que arreglar?

bakalap2 escribió:Crees que adoptaremos la política de centros de deportación de inmigración ilegal fuera del país en cuanto este en funcionamiento si no es obligatorio?

Esto es salirse por la tangente. Si no es obligatorio, deberíamos hacer lo que vote el congreso. De todas formas, me puedes citar esto de una fuente fiable? En qué consiste esta política de centros de deportación? Es una ley europea? No suelo opinar de algo si no he leído sobre ello antes.

bakalap2 escribió:Además si tan importante era arreglar "la chapuza de ley" por qué se ha hecho ahora tras seis años de gobierno y de tapadillo en lugar de llevarlo al congreso de diputados para que sea debatido?

En cuanto a porqué se ha esperado tanto. Pues realmente no lo sé. Mi opinión es que el gobierno está haciendo encaje de bolillos con las leyes para poder tener a todos los grupos que les apoyaron en la investidura contentos. Por eso tienen unos tiempos en los cuales van sacando adelante estas leyes. Pero independientemente de esto, el congreso ha votado unánimemente a favor, si no estoy equivocado. Tan de tapadillo no habrá sido. Realmente, lo de que ha sido de tapadillo lo dices tú.

bakalap2 escribió: Lo de pensar que los españoles son subnormales cada vez tiene menos efecto, estas chorradas solo se las creen los votantes del perro.

Eres capaz de debatir algo sin faltar el respeto?

Hereze escribió:te puedo decir incluso como acabará esto en cuanto llegue al Tribunal Constitucional.

Tú y media España, el resto no sabe ni quién es Conde-Pumpido

Y doy otro spoiler, sabemos como acabará la bochornosa amnistía suelta malversadores, en cuánto llegue al TC, pero tampoco te destripo nada que no sepas.

¿Os acordais del...No subiremos los impuestos a la clase media. Los subiremos a los ricos, para que quien más tenga más pague?

Pues ale, ricos, a disfrutar de la nueva tasa de basuras made in PSOE. El basurazo de Sánchez.

Otra más, y seguimos.

aaalexxx escribió:

Hereze escribió:te puedo decir incluso como acabará esto en cuanto llegue al Tribunal Constitucional.

Tú y media España, el resto no sabe ni quién es Conde-Pumpido

Y doy otro spoiler, sabemos como acabará la bochornosa amnistía suelta malversadores, en cuánto llegue al TC, pero tampoco te destripo nada que no sepas.

Dejemos trabajar a los jueces

La prueba más clara que el mierda del fiscal está puesto a dedo por el Sanchismo, es que han salido TODOS a defenderle. Así de simple.
Los palmeros están haciendo horas extras, intentando tapar estas mierdas. Al menos cobrarán por ello, porque si no, es de lo más lamentable que puede haber.

¿Se ha reunido con el para transladarle su gratitud con los motivos mas copy&paste random que existen?, ¿no vale un whatsapp para eso?.

https://x.com/sanchezcastejon/status/18 ... _HsfA&s=19


¿Me explica alguien que movimiento político es este?, porque solo pienso cosas terribles.

b0rt escribió:

nail23 escribió: El BOE publica la ley que beneficia a etarras, que entrará en vigor dentro de 20 días


https://www.20minutos.es/noticia/5645561/0/boe-publica-ley-beneficia-etarras-vigor-dias/

Podemos hablar ya del gobierno de apoya terroristas y corrupción??

Podemos hablar que ese titular es como poco asqueroso y manipulador.

Cuando pases del titular avísame.

rastein escribió:

aaalexxx escribió:

Hereze escribió:te puedo decir incluso como acabará esto en cuanto llegue al Tribunal Constitucional.

Tú y media España, el resto no sabe ni quién es Conde-Pumpido

Y doy otro spoiler, sabemos como acabará la bochornosa amnistía suelta malversadores, en cuánto llegue al TC, pero tampoco te destripo nada que no sepas.

Dejemos trabajar a los jueces

Ahora si hay que dejar trabajar a los jueces??

@nail23 lo decía de manera irónica. Porque es de las frases que más leo por aquí.

Indicios? Pruebas? Justicia politizada? Dejemos trabajar a los jueces

vik_sgc escribió:

bakalap2 escribió:Existen cientos de transposiciones europeas que curiosamente no hemos adoptado pero está mira que casualidad justo cuando el perro necesita los votos de Bildu si.

Puedes citar estas cientos de transposiciones europeas que no hemos adoptado y las debatimos. De momento, estamos con esta. Al final, tenemos grupos de presos con derechos distintos en función de la fecha en la que se dictó sentencia. No te parece una chapuza que hay que arreglar?

bakalap2 escribió:Crees que adoptaremos la política de centros de deportación de inmigración ilegal fuera del país en cuanto este en funcionamiento si no es obligatorio?

Esto es salirse por la tangente. Si no es obligatorio, deberíamos hacer lo que vote el congreso. De todas formas, me puedes citar esto de una fuente fiable? En qué consiste esta política de centros de deportación? Es una ley europea? No suelo opinar de algo si no he leído sobre ello antes.

bakalap2 escribió:Además si tan importante era arreglar "la chapuza de ley" por qué se ha hecho ahora tras seis años de gobierno y de tapadillo en lugar de llevarlo al congreso de diputados para que sea debatido?

En cuanto a porqué se ha esperado tanto. Pues realmente no lo sé. Mi opinión es que el gobierno está haciendo encaje de bolillos con las leyes para poder tener a todos los grupos que les apoyaron en la investidura contentos. Por eso tienen unos tiempos en los cuales van sacando adelante estas leyes. Pero independientemente de esto, el congreso ha votado unánimemente a favor, si no estoy equivocado. Tan de tapadillo no habrá sido. Realmente, lo de que ha sido de tapadillo lo dices tú.

bakalap2 escribió: Lo de pensar que los españoles son subnormales cada vez tiene menos efecto, estas chorradas solo se las creen los votantes del perro.

Eres capaz de debatir algo sin faltar el respeto?

Yo te puedo citar una, la 2023/970, que dice expresamente que todo el mundo debe percibir el mismo salario por el mismo trabajo sin excepción y aquí estamos 14000 profesores cobrando menos que otros por una cagada/chanchullo del psoe. Lo que se dice desmantelar y privatizar la fp de manera encubierta. La publican pero no la aplican, verás cuantos minutos tardan en soltar a presos de Eta después de publicarla, por la cuenta que les trae. Aquí llevamos 4 años pelaendo y ni un duro de lo que nos toca vemos. Directivas europeas de primera y directivas de tercera o cuarta.

Yoshi82 escribió:

vik_sgc escribió:

bakalap2 escribió:Existen cientos de transposiciones europeas que curiosamente no hemos adoptado pero está mira que casualidad justo cuando el perro necesita los votos de Bildu si.

Puedes citar estas cientos de transposiciones europeas que no hemos adoptado y las debatimos. De momento, estamos con esta. Al final, tenemos grupos de presos con derechos distintos en función de la fecha en la que se dictó sentencia. No te parece una chapuza que hay que arreglar?

bakalap2 escribió:Crees que adoptaremos la política de centros de deportación de inmigración ilegal fuera del país en cuanto este en funcionamiento si no es obligatorio?

Esto es salirse por la tangente. Si no es obligatorio, deberíamos hacer lo que vote el congreso. De todas formas, me puedes citar esto de una fuente fiable? En qué consiste esta política de centros de deportación? Es una ley europea? No suelo opinar de algo si no he leído sobre ello antes.

bakalap2 escribió:Además si tan importante era arreglar "la chapuza de ley" por qué se ha hecho ahora tras seis años de gobierno y de tapadillo en lugar de llevarlo al congreso de diputados para que sea debatido?

En cuanto a porqué se ha esperado tanto. Pues realmente no lo sé. Mi opinión es que el gobierno está haciendo encaje de bolillos con las leyes para poder tener a todos los grupos que les apoyaron en la investidura contentos. Por eso tienen unos tiempos en los cuales van sacando adelante estas leyes. Pero independientemente de esto, el congreso ha votado unánimemente a favor, si no estoy equivocado. Tan de tapadillo no habrá sido. Realmente, lo de que ha sido de tapadillo lo dices tú.

bakalap2 escribió: Lo de pensar que los españoles son subnormales cada vez tiene menos efecto, estas chorradas solo se las creen los votantes del perro.

Eres capaz de debatir algo sin faltar el respeto?

Yo te puedo citar una, la 2023/970, que dice expresamente que todo el mundo debe percibir el mismo salario por el mismo trabajo sin excepción y aquí estamos 14000 profesores cobrando menos que otros por una cagada/chanchullo del psoe. Lo que se dice desmantelar y privatizar la fp de manera encubierta. La publican pero no la aplican, verás cuantos minutos tardan en soltar a presos de Eta después de publicarla, por la cuenta que les trae. Aquí llevamos 4 años pelaendo y ni un duro de lo que nos toca vemos. Directivas europeas de primera y directivas de tercera o cuarta.

Por supuesto que hay que cumplir dicha directiva, y debe trasponerse en ley cuanto antes, eso nadie te lo va a negar. Aunque en este caso, hablamos de una directiva que no es de obligado cumplimiento hasta junio de 2026.

LLioncurt escribió:

Yoshi82 escribió:

vik_sgc escribió:
Puedes citar estas cientos de transposiciones europeas que no hemos adoptado y las debatimos. De momento, estamos con esta. Al final, tenemos grupos de presos con derechos distintos en función de la fecha en la que se dictó sentencia. No te parece una chapuza que hay que arreglar?



Esto es salirse por la tangente. Si no es obligatorio, deberíamos hacer lo que vote el congreso. De todas formas, me puedes citar esto de una fuente fiable? En qué consiste esta política de centros de deportación? Es una ley europea? No suelo opinar de algo si no he leído sobre ello antes.



En cuanto a porqué se ha esperado tanto. Pues realmente no lo sé. Mi opinión es que el gobierno está haciendo encaje de bolillos con las leyes para poder tener a todos los grupos que les apoyaron en la investidura contentos. Por eso tienen unos tiempos en los cuales van sacando adelante estas leyes. Pero independientemente de esto, el congreso ha votado unánimemente a favor, si no estoy equivocado. Tan de tapadillo no habrá sido. Realmente, lo de que ha sido de tapadillo lo dices tú.



Eres capaz de debatir algo sin faltar el respeto?

Yo te puedo citar una, la 2023/970, que dice expresamente que todo el mundo debe percibir el mismo salario por el mismo trabajo sin excepción y aquí estamos 14000 profesores cobrando menos que otros por una cagada/chanchullo del psoe. Lo que se dice desmantelar y privatizar la fp de manera encubierta. La publican pero no la aplican, verás cuantos minutos tardan en soltar a presos de Eta después de publicarla, por la cuenta que les trae. Aquí llevamos 4 años pelaendo y ni un duro de lo que nos toca vemos. Directivas europeas de primera y directivas de tercera o cuarta.

Por supuesto que hay que cumplir dicha directiva, y debe trasponerse en ley cuanto antes, eso nadie te lo va a negar. Aunque en este caso, hablamos de una directiva que no es de obligado cumplimiento hasta junio de 2026.

Los fundamentos de derecho están vigentes hace bastantes años, los han podido aplicar ya, de hecho deberían de haber legislado en base a ello ya que se les avisó, yo lo hice personalmente, por eso digo que lo que tardan en hacer unas cosas (idem lo del Ela) y en lo de los presos si parpadean se lo van a perder.

Yoshi82 escribió:

LLioncurt escribió:

Yoshi82 escribió:Yo te puedo citar una, la 2023/970, que dice expresamente que todo el mundo debe percibir el mismo salario por el mismo trabajo sin excepción y aquí estamos 14000 profesores cobrando menos que otros por una cagada/chanchullo del psoe. Lo que se dice desmantelar y privatizar la fp de manera encubierta. La publican pero no la aplican, verás cuantos minutos tardan en soltar a presos de Eta después de publicarla, por la cuenta que les trae. Aquí llevamos 4 años pelaendo y ni un duro de lo que nos toca vemos. Directivas europeas de primera y directivas de tercera o cuarta.

Por supuesto que hay que cumplir dicha directiva, y debe trasponerse en ley cuanto antes, eso nadie te lo va a negar. Aunque en este caso, hablamos de una directiva que no es de obligado cumplimiento hasta junio de 2026.

Los fundamentos de derecho están vigentes hace bastantes años, los han podido aplicar ya, de hecho deberían de haber legislado en base a ello ya que se les avisó, yo lo hice personalmente, por eso digo que lo que tardan en hacer unas cosas (idem lo del Ela) y en lo de los presos si parpadean se lo van a perder.

Entenderás que no se puede criticar al Gobierno por haber aprobado cagando leches la ley de marras, y a la vez decir que han tardado 6 años, ¿no?

LLioncurt escribió:

Yoshi82 escribió:

LLioncurt escribió:
Por supuesto que hay que cumplir dicha directiva, y debe trasponerse en ley cuanto antes, eso nadie te lo va a negar. Aunque en este caso, hablamos de una directiva que no es de obligado cumplimiento hasta junio de 2026.

Los fundamentos de derecho están vigentes hace bastantes años, los han podido aplicar ya, de hecho deberían de haber legislado en base a ello ya que se les avisó, yo lo hice personalmente, por eso digo que lo que tardan en hacer unas cosas (idem lo del Ela) y en lo de los presos si parpadean se lo van a perder.

Entenderás que no se puede criticar al Gobierno por haber aprobado cagando leches la ley de marras, y a la vez decir que han tardado 6 años, ¿no?

Claro que se les puede criticar, sobre todo sabiendo lo que yo sé sobre la aprobación de dicha ley, la aprobaron sabiendo que estaba mal para que podemos les aprobara los presupuestos, en lugar de devolverla al congreso porque tenían miedo ya que se había aprobado por un solo voto o dos de diferencia. Luego todo parches, tarde y mal sin solucionar un problema que no debería ni de existir ya que lo han creado ellos, luego oídos sordos y a ver si cuela. Van así con todo, se les puede criticar hasta reventar.

Socialismo es miseria. Cuba lleva varios días sin electricidad, y además cuando la tiene, es toda generada por combustibles fósiles.

Findeton escribió:Socialismo es miseria. Cuba lleva varios días sin electricidad, y además cuando la tiene, es toda generada por combustibles fósiles.

El socialismo siempre ha sido y siempre será miseria envuelta en papel de oro.

@Findeton No te olvides del bloqueo que le hace USA a Cuba. Saludos.

@bakalap2 Me gusta esa frase, la anoto en mi libreta

A estas alturas hasta los más ignorantes deberían saber que el socialismo es sinónimo de pobreza, miseria, ruina y estancamiento en el desarrollo. A lo largo de la historia se ha intentado implementar el socialismo en muchos países y en todos ellos, sin excepción, ha fallado. ¿Qué nos hace pensar que ahora va la vencida? Es que no, es un sistema que no funciona y punto. Mencionemos un solo país socialista con una economía y un desarrollo notable. Lo digo ya: ninguno.

La duda es, ¿qué lleva a la gente a seguir creyendo en el socialismo? Es como tropezar una y otra vez con la misma piedra

inti_mlg escribió:@Findeton No te olvides del bloqueo que le hace USA a Cuba. Saludos.

Dirás embargo. ¿Y por qué Cuba necesita nada de los malvados capitalistas americanos?

Igual, por ejemplo el 99% del pollo consumido en la isla viene directo de Miami, menudo "embargo". La realidad es que es el gobierno cubano el que pone restricciones a la importación.

Findeton escribió:

inti_mlg escribió:@Findeton No te olvides del bloqueo que le hace USA a Cuba. Saludos.

Dirás embargo. ¿Y por qué Cuba necesita nada de los malvados capitalistas americanos?

Igual, por ejemplo el 99% del pollo consumido en la isla viene directo de Miami, menudo "embargo". La realidad es que es el gobierno cubano el que pone restricciones a la importación.

Si aún tendrán que darles las gracias por dejarles importar pollo.

¿Estás diciendo que si Cuba quisiera importar absolutamente de todo desde los EEUU no les pondrían pegas? ¿Cómo tampoco lo harían a que Cuba exportar a a los EEUU los habanos? APor cierto, a ver cuando dejan que los norteamericanos que viajen a Cuba puedan regresar a su país con tabaco y alcohol, porque creo que desde 2020 no pueden.

Pero imagino que será cosa de Cuba y que EEUU tampoco permite que sus ciudadanos se traigan nada de China por ejemplo

Veo que sigue estando vigente la vieja excusa barata del embargo de USA a Cuba, algo que nunca le ha impedido comerciar con el resto del mundo, pensaba que ya nadie se tragaba esa patraña.