Actualidad política

is2ms escribió:

wickman escribió:

is2ms escribió:El fiscal general está procesado... imputado se decía antes, ahora es investigado, lo cambió el PP porque tenía tantos imputados que creyeron que cambiando el nombre la cosa parecía menos grave. Estamos de hecho en la fase de instrucción. A lo mejor te refieres a que no estamos en la fase de juicio oral ¿?

Que por cierto, al ser el FGE, si no le gusta lo que está haciendo el fiscal que le toque investigar su caso, lo puede retirar a voluntad, e incluso pedirle que le enseñe lo que sabe

Y sí, el delito le puede llevar a la expulsión de la carrera judicial y a penas de prisión (poca prisión).

Está investigado, no se le han atribuido hechos concretos. Y cómo vas a expulsar a alguien de la carrera fiscal por esto… Y más con la cantidad de casos de corrupción que hay en el pp y psoe de gente se ha ido de rositas. Esto es una tontería comparado con todo eso y más estando de por medio alguien como el novio de ayuso, que tampoco es ejemplo de nada.

Expulsar a alguien de un cuerpo superior requiere mucho más, y soy el primero crítico con las barbaridades de los vox,podemos,pp,psoe,junts… pero esque en este caso hablamos de alguien muy alejado de los sanchez, rajoy, feijó, ábalos, abascales, iglesias, puigdemones… Este señor es una persona que debe su carrera a unos estudios. Los otros son unos vividores de la política que viven a costa del sistema.

La diferencia es grande.

No sé de qué fuentes te informas, pero vamos...

El fiscal general ESTÁ IMPUTADO. Acusado de revelación de secretos. Pena que puede conllevar inhabilitación y cárcel.

Que te parezca que merece más o menos comparándolo con noséquién es irrelevante, lo que te digo son hechos. También te digo que no está condenado, sólo imputado.

Este "señor" fue aupado al puesto por su predecesora Maria Dolores Delgado, y a la que después él obsequió a ella con otro puesto de fiscal de sala de relumbrón. Corrupción a tope.

Debido a que su designación fue arbitraria y al abuso de poder que supuso su nombramiento y el nombramiento por su parte de ese puesto para su predecesora, FUE DECLARADO COMO NO APTO, por el CGPJ, y luego el Tribunal Superior de Justicia ANULÓ el nombramiento de Maria Dolores Delgado de fiscal de sala del tribunal de memoria democrática. Todo esto por primera vez en la historia de la democracia Española.

Este tipo encarna lo peor del sistema, le debe su puesto no a su capacidad, sino más bien a su servilismo con el poder. Asco.

INVESTIGADO = IMPUTADO eso es lo que dice la ley

Tú lo has dicho... por primera vez en la historia.

Por cierto, cuando el CGPJ hizo ese informe, su mandato ya había caducado, pero por casualidades del destino, a los del PP no les interesaba su renovación. Ahora estamos viendo el porque

Un poco de calma, dejemos prev… trabajar a los jueces.

Mientras un poco de humor y que por favor, le den el Goya a esta actriz

Sí, un poco de humor. Dejad de decir ‘la fiscalía pues eso’, y decidlo bien: ‘la fiscalía, pues ya está’. Tergiversáis todo…

Y celebrad estas 3000 páginas de hilo llenas de juerga y buena convivencia, no es para menos 🤣

Hereze escribió:Mientras un poco de humor y que por favor, le den el Goya a esta actriz

Ese programa de humor puede estar muy bien, pero yo lo tengo vetado de ver, y eso que me encanta ver sketchs de humor (me encanta Alguna pregunta mes), pero ese programa está ya tan politizado que da vergüenza ajena. Las críticas a España y partidos nacionales frente a una suave crítica a partidos nacionalistas catalanes es descarada. Y del nacionalismo catalán 0 critica mientras que lo que sea hablar de España es ponerlo siempre al nivel del franquismo o ultraderecha.

Hereze escribió:

is2ms escribió:

wickman escribió:

Está investigado, no se le han atribuido hechos concretos. Y cómo vas a expulsar a alguien de la carrera fiscal por esto… Y más con la cantidad de casos de corrupción que hay en el pp y psoe de gente se ha ido de rositas. Esto es una tontería comparado con todo eso y más estando de por medio alguien como el novio de ayuso, que tampoco es ejemplo de nada.

Expulsar a alguien de un cuerpo superior requiere mucho más, y soy el primero crítico con las barbaridades de los vox,podemos,pp,psoe,junts… pero esque en este caso hablamos de alguien muy alejado de los sanchez, rajoy, feijó, ábalos, abascales, iglesias, puigdemones… Este señor es una persona que debe su carrera a unos estudios. Los otros son unos vividores de la política que viven a costa del sistema.

La diferencia es grande.

No sé de qué fuentes te informas, pero vamos...

El fiscal general ESTÁ IMPUTADO. Acusado de revelación de secretos. Pena que puede conllevar inhabilitación y cárcel.

Que te parezca que merece más o menos comparándolo con noséquién es irrelevante, lo que te digo son hechos. También te digo que no está condenado, sólo imputado.

Este "señor" fue aupado al puesto por su predecesora Maria Dolores Delgado, y a la que después él obsequió a ella con otro puesto de fiscal de sala de relumbrón. Corrupción a tope.

Debido a que su designación fue arbitraria y al abuso de poder que supuso su nombramiento y el nombramiento por su parte de ese puesto para su predecesora, FUE DECLARADO COMO NO APTO, por el CGPJ, y luego el Tribunal Superior de Justicia ANULÓ el nombramiento de Maria Dolores Delgado de fiscal de sala del tribunal de memoria democrática. Todo esto por primera vez en la historia de la democracia Española.

Este tipo encarna lo peor del sistema, le debe su puesto no a su capacidad, sino más bien a su servilismo con el poder. Asco.

INVESTIGADO = IMPUTADO eso es lo que dice la ley

Tú lo has dicho... por primera vez en la historia.

Por cierto, cuando el CGPJ hizo ese informe, su mandato ya había caducado, pero por casualidades del destino, a los del PP no les interesaba su renovación. Ahora estamos viendo el porque

No tergiverses. Esto son hechos, y no medias verdades ni opiniones sesgadas:

- Pedro Sánchez llegó al poder prometiendo la despolitización de la justicia.
- Europa nos está presionando para despolitizar la justicia, porque lo que pasa en este país con el CGPJ y el TC no es normal.
- La propuesta del PP, pública, y defendida ante Europa delante del Comisario de Justicia de la UE, era precisamente despolitizar el CGPJ de acuerdo con los estándares europeos, ampliamente descritos por la Comisión Europea.
- Pedro Sánchez dice que no, que quiere el sistema actual porque básicamente ahora le toca a él manipular el CGPJ, "cambiando de opinión" con respecto a lo que defendía en campaña.
- El PP no se abre de nuevo al intercambio de cromos y bloquea la renovación del CGPJ. O se le da libertad a los jueces para que se elijan entre ellos, o nada.
- Finalmente, gracias a la mediación de la UE se llega a un acuerdo, según el cual se renovaba el CGPJ pero en un plazo de creo que eran seis meses tenían que presentar un plan para despolitizar la justicia. Ya ha dicho el PSOE que sí, que presenten el plan que quieran, pero que eso no significa que lo vayan a aceptar.

Mi opinión es que un CGPJ imparcial y elegido por los jueces hubiera declarado la no idoneidad del fiscal general por mayoría absoluta, y no 8 contra 6. Lo que está haciendo este FGE es inédito. Todos los fiscales generales son serviles, pero es que este era el segundo de una exministra de Pedro Sánchez, a la que también nombró FGE de manera impúdica.

PD: soy consciente de que la promesa de despolitizar el poder judicial también la hizo Rajoy, y después no hizo nada de nada, pero es que ahora la oportunidad de tener un país mejor y más justo era de oro!! Con la presión de la UE y con un plan encima de la mesa y con la oposición decidida a dar el salto.

TasserTwo escribió:

rastein escribió:

O Dae_soo escribió:Nadie tiene la culpa de que no entiendas los criterios de la imputación que hace el Supremo. Pero seguro que no la pones en duda porque seguro que sabes que ellos son los expertos. Si no es así, estás a tiempo en sacarte la oposición y explicárselo a ellos
@Hereze
Desde el momento en que no crees en la justicia ya poco más te puedo decir, lo siento

Ah que no entiendo los indicios que no eres capaz de explicar ni detallar. Sino los entiendo yo, tú tampoco jajaja

Lo dejaremos que es el tribunal supremo de Madrid que en su sabiduría admite a trámite está denuncia y rechaza otra similar contra el juez peinado. El porque? Ellos sabrán, porque preguntárselo? O cuestionar nada.

Dejemos a los jueces trabajar que en cuestiones políticas son de lo más objetivo que hay

Entonces reconoces que no entiendes lo que ha publicado el Tribunal, pero lo criticas y acusas de estar manipulado y ser una acusación falsa?

Es como si yo no sé sumar ni restar, pero me pongo a dar lecciones de matemáticas.

Todo correcto. No se nos ve el plumero ni nada…

PD: en serio que no entiendo que le pasa a la gente por la cabeza cuando defiende a un político o a un corrupto simplemente porque son de su cuerda…pero si te están robando tu propio dinero!!!! Absurdo

Ehm no. Solo quiero que alguien me explique los indicios. De momento nadie ha sido capaz de leer el auto y decir si está imputado por esto y por lo otro.

A ver si con la inteligencia que tenemos aquí, alguien consigue sacar los indicios. Más allá de decir que es lo que ha considerado el juez y que nosotros no somos nadie para dudar

Un correo llega a un correo genérico de una oficina e imputan al jefe, en este caso al FGE por filtrarselo nada menos que a Miguel Ángel Rodríguez, mano derecha de ayuso, que fue el primero que hablo de ese correo y que a su vez se Lo filtro a el mundo. De película.

Solo quiero saber esos indicios que apuntan al fiscal y no al resto de personas que tenían acceso al correo? Seguro que con la inteligencia que tenemos aquí lo sacamos.

Pero dejemos a los jueces trabajar

Y un poco de humor como dice el compañero para calmar las aguas.

Ayer en el programa de broncano que estaba destinado al fracaso:



Noticia de voz populi, tú panfleto de confianza

Hasta la presidenta de la AVT , nada sospechosa de ser afín al PSOE, está indignada con Tellado. Yo pensaba que Tellado había pedido permiso a la AVT para hacer el show de las fotos. Pero no ha sido así.
En cualquier país serio Tellado debería dimitir

O Dae_soo escribió:

Hasta la presidenta de la AVT , nada sospechosa de ser afín al PSOE, está indignada con Tellado. Yo pensaba que Tellado había pedido permiso a la AVT para hacer el show de las fotos. Pero no ha sido así.
En cualquier país serio Tellado debería dimitir

Que enseñen unas fotos de unos asesinados por eta no le parece serio a esta señora,ahora que el PSOE quiera dejar libres a los asesinos de esas personas no le importa lo más mínimo.

mingui escribió:

O Dae_soo escribió:

Hasta la presidenta de la AVT , nada sospechosa de ser afín al PSOE, está indignada con Tellado. Yo pensaba que Tellado había pedido permiso a la AVT para hacer el show de las fotos. Pero no ha sido así.
En cualquier país serio Tellado debería dimitir

Que enseñen unas fotos de unos asesinados por eta no le parece serio a esta señora,ahora que el PSOE quiera dejar libres a los asesinos de esas personas no le importa lo más mínimo.

Creo que no has escuchado a la AVT estos días:
-Es la que alertó de lo que estaba aprobándose en el congreso (entre ellos por el PP)
-Ha salido en todos los medios indignada por que salgan los terroristas antes
-Están removiendo cielo y tierra para evitarlo

Eso es compatible con escandalizarse con que se usen con fines políticos y sin permiso de sus familiares, las fotos de gente asesinada.

O Dae_soo escribió:

Hasta la presidenta de la AVT , nada sospechosa de ser afín al PSOE, está indignada con Tellado. Yo pensaba que Tellado había pedido permiso a la AVT para hacer el show de las fotos. Pero no ha sido así.
En cualquier país serio Tellado debería dimitir

dimitir de qué? de diputado? de sus cargos en el partido?

is2ms escribió:

O Dae_soo escribió:

Hasta la presidenta de la AVT , nada sospechosa de ser afín al PSOE, está indignada con Tellado. Yo pensaba que Tellado había pedido permiso a la AVT para hacer el show de las fotos. Pero no ha sido así.
En cualquier país serio Tellado debería dimitir

dimitir de qué? de diputado? de sus cargos en el partido?

No sé, no estoy en el PP ni conozco sus estatutos. Yo pido lo que viene siendo "irse a su casa" por dignidad

O Dae_soo escribió:

is2ms escribió:

O Dae_soo escribió:

Hasta la presidenta de la AVT , nada sospechosa de ser afín al PSOE, está indignada con Tellado. Yo pensaba que Tellado había pedido permiso a la AVT para hacer el show de las fotos. Pero no ha sido así.
En cualquier país serio Tellado debería dimitir

dimitir de qué? de diputado? de sus cargos en el partido?

No sé, no estoy en el PP ni conozco sus estatutos. Yo pido lo que viene siendo "irse a su casa" por dignidad

Si este por enseñar una foto deberia irse a casa con dignidad,que debrian de hacer los pedro y compañia que los quieren dejar en la calle?

mingui escribió:

O Dae_soo escribió:

is2ms escribió:dimitir de qué? de diputado? de sus cargos en el partido?

No sé, no estoy en el PP ni conozco sus estatutos. Yo pido lo que viene siendo "irse a su casa" por dignidad

Si este por enseñar una foto deberia irse a casa con dignidad,que debrian de hacer los pedro y compañia que los quieren dejar en la calle?

Irse a sus casas también.
¿Por qué hay que elegir entre unos y otros? ¿Por qué no se puede criticar (o alabar) a quien sea?
Qué aburrido lo de pertenecer a un bando e ir a muerte a favor de él y contra "el otro" hagan lo que hagan

O Dae_soo escribió:¿Por qué hay que elegir entre unos y otros? ¿Por qué no se puede criticar (o alabar) a quien sea?
Qué aburrido lo de pertenecer a un bando e ir a muerte a favor de él y contra "el otro" hagan lo que hagan

Yo puedo entender que aquí no quiera dimitir ni dios, o sea el fiscal general del estado es imputado por revelación de secretos de un ciudadano particular y no dimite, vamos sabiendo eso no dimito ni aunque me pillen robando de la caja en 4k 120fps.

Si esperamos que los politicos se fiscalicen entre ellos lo llevamos claro, y en este mismo foro tenemos el ejemplo de que "me da igual que sean unos corruptos si son de los mios" por que lo de Sanchez es un puto escandalo.

Los medios tambien están comprados, excepto alguno como The Objective que si hace su labor periodistica de fiscalizar al poder (si en un futuro deja de hacerlo por que gobierna el PP seré el primero que lo criticaré, pero dudo que lo haga).

Basicamente estamos absolutamente jodidos y hasta que no se hayan cargado el país a nivel Argentina aquí se va a seguri votando PP/PSOE. Y para cuando llegue ese día dudo que tengamos la suerte de tener a un Javier Milei o Bukele al que votar para que arregle el desaguisado.

Me parece increíble que se diga que García Ortiz no esté puesto a dedo por el PSOE, si fuera lo contrario, a santo de qué viene que toda la panda de corruptos salgan en tromba a proteger al fiscal??

nail23 escribió:Me parece increíble que se diga que García Ortiz no esté puesto a dedo por el PSOE, si fuera lo contrario, a santo de qué viene que toda la panda de corruptos salgan en tromba a proteger al fiscal??

Pero si hasta los niños de 5 años saben que Ortiz está puesto ahí a dedo por el PSOE,el que lo niegue es porque ama a su dios Sánchez primero el guapo,no hay más.

Pero como no va a estar puesto a dedo el cara albóndiga si la cagada de la filtración la hizo la mascachapas Montero ministra de Hacienda y le han cargado el muerto al lamesables este xdd
Aún suenas por ahí las risas del video de la Montero diciendo que ella no había dicho nada 😂😂😂

Me hace mucha gracia lo que se oye de "revelación de secretos".

Es algo que es curioso, porque se supone que se tiene derecho a la intimidad según la Constitución Española, pero claro en el ámbito político si hay indicios o pruebas de corrupción, no puedes presentarlas porque es "revelación de secretos" y es un delito. Algo falla en esa ecuación si queremos evitar la misma.

Yo como ciudadano no quiero que haya corrupción, pero si luego intento denunciar y es una revelación de secretos, se quedan impunes esos delitos y hay inmunidad. Entonces ¿qué se puede hacer?. Aparte que luego te denuncian por ello y te joden la vida.

Lo dejo como reflexión, porque creo que es interesante hacerse preguntas si queremos eliminar toda forma de corrupción venga de quien venga.

Saludos.

@Kurace Si no me equivoco la revelación de secretos no se aplica a ciudadanos particulares, las ciudadanos particulares no tienen "secretos", más bien infracciones a protección de datos. Lo de revelación de secretos es para cargos y personal público

@Goncatin, era un símil al que me refería, pero la esencia de mi post es la misma.

Si hay una brecha en la seguridad según la LOPDGDD y RGPD, hay que notificarla siempre. Y claro, eso implica para que los datos no se vean comprometidos de ningún modo.

En cambio, imagínate que un funcionario (o alguien público) descubre que X está haciendo algo que es un caso de corrupción a un alto cargo. Por la revelación de secretos sería un delito con la norma en la mano. Y es a lo que me refiero, si tú, aunque seas un cargo público notas que hay algo que no está bien, lo lógico sería denunciar y que se investigara, y te encuentras que ¡es ilegal porque es revelación de secretos!. Algo que es otro tipo de inmunidad (no sólo la parlamentaria).

Y ya no hablo porque sea para quitar a alguien del poder para ponerse otro (que es verdad que sí lo hacen los políticos), pero coño, lo que está mal está mal. Y así siempre da la sensación que nunca se quiere perseguir la corrupción más que de manera partidista. Si alguien roba, me da igual si son 401 €, 1000 € o un millón, es que es un delito y debería ser perseguido. Y no entrar el "y tú más", que no eres más culpable por robar un millón y el otro 1000 €, los dos son igual de culpables (otro tema sería la pena a aplicar, lógicamente el que roba más debería tener una pena mayor que el que roba menos, pero que se castigue, vamos).

Lo que pasa que me da la sensación que lo que pasa con el Fiscal General del Estado y con la mujer del presi es, que si lo hace VOX o PP, seguro que si esto ocurre la gente aplaudiría con las orejas y no le importaría verlos entre rejas. Si los hacen PSOE, Podemos u otros, se critica, se blanquea y si se critica, de manera muy tibia.

Saludos.

El tribunal superior de justicia de Madrid rechaza por unanimidad la querella de Sánchez contra Peinado.

Ya sé, ya sé. Madrid, ultraderecha, jueces prevaricadores, contra el gobierno de progreso, fascistas...

https://www.elmundo.es/espana/2024/10/1 ... b45d9.html

is2ms escribió:El tribunal superior de justicia de Madrid rechaza por unanimidad la querella de Sánchez contra Peinado.

Ya sé, ya sé. Madrid, ultraderecha, jueces prevaricadores, contra el gobierno de progreso, fascistas...

https://www.elmundo.es/espana/2024/10/1 ... b45d9.html

Vaya, hoy tampoco toca creer en la justicia. Otra vez será

[quote="Kurace"]@Goncatin, era un símil al que me refería, pero la esencia de mi post es la misma.

Si hay una brecha en la seguridad según la LOPDGDD y RGPD, hay que notificarla siempre. Y claro, eso implica para que los datos no se vean comprometidos de ningún modo.

En cambio, imagínate que un funcionario (o alguien público) descubre que X está haciendo algo que es un caso de corrupción a un alto cargo. Por la revelación de secretos sería un delito con la norma en la mano. Y es a lo que me refiero, si tú, aunque seas un cargo público notas que hay algo que no está bien, lo lógico sería denunciar y que se investigara, y te encuentras que ¡es ilegal porque es revelación de secretos!. Algo que es otro tipo de inmunidad (no sólo la parlamentaria).[quote]

No no, te estás confundiendo. Denunciar con datos que obtienes de manera lícita por el ejercicio de tu cargo nunca es revelación de secretos. Revelación de secretos es mandar esos datos a un tercero (por ejemplo, la prensa).

Lo triste es ver como toda la justicia en este país esta politizada. Las 4 asociaciones de jueces que hay están totalmente politizadas. 3 son de derechas y 1 de izquierda. Los fiscales lo mismo, estan organizados en varias asociaciones. Casualmente los fiscales que han pedido la dimisión del fiscal general son los de la asociación conservadora, mientras que los fiscales de la progresista le apoyan. ¿Y creen ustedes en la imparcialidad del juez que le ha tocado llevar el caso del fiscal general del estado?

El juez que no quiso condenar al PP por la Gürtel investigará al fiscal general

En su etapa como magistrado de la Audiencia Nacional, Hurtado participó en algunas de las causas principales contra el PP en el caso Gürtel: se opuso a que Mariano Rajoy testificara en el juicio de la pieza principal del caso en 2017 y también a que el partido fuera finalmente condenado como partícipe a título lucrativo, sentencia que desencadenó la moción de censura que hizo Presidente del Gobierno a Pedro Sánchez.

En ambos casos, Hurtado se quedó en solitario dentro del tribunal de la Audiencia Nacional. Rajoy finalmente declaró en una testifical en la que Hurtado, a los mandos del juicio, declaró numerosas preguntas improcedentes. Posteriormente se quedó también en minoría al considerar que el PP no debería haber sido condenado como partícipe a título lucrativo por haber financiado campañas y actividades políticas en Majadahonda y Pozuelo.

Le preguntan por el estado lamentable de los parques de bomberos de la Comunidad de Madrid y responde con ETA y que le vote Txapote

Disfruten lo votado!!! Pan y circo! Es lo que quiere el votante del PP, y pronto tendrán el circo con la F1

ErisMorn escribió:

Le preguntan por el estado lamentable de los parques de bomberos de la Comunidad de Madrid y responde con ETA y que le vote Txapote

Disfruten lo votado!!! Pan y circo! Es lo que quiere el votante del PP, y pronto tendrán el circo con la F1

Pero si esos de Más Madrid que ahora hablan de los bomberos son los primeros que se niegan junto con Sumar y el PSOE a que Policía Nacional y Guardia Civil sean considerada profesión de riesgo (por ejemplo).

Unos cara duras, ahora defendiendo a lo bomberos... Los bomberos les importan una mierda.

ErisMorn escribió:

Le preguntan por el estado lamentable de los parques de bomberos de la Comunidad de Madrid y responde con ETA y que le vote Txapote

Disfruten lo votado!!! Pan y circo! Es lo que quiere el votante del PP, y pronto tendrán el circo con la F1

La F1 que de momento no encuentra inversores y que aseguraron que no se iba a pagar con dinero publico.

Como valenciano, solo diré, que os lo dije

ErisMorn escribió:

Le preguntan por el estado lamentable de los parques de bomberos de la Comunidad de Madrid y responde con ETA y que le vote Txapote

Disfruten lo votado!!! Pan y circo! Es lo que quiere el votante del PP, y pronto tendrán el circo con la F1

Ya te han dicho a esta gentuza de Sumar, Más Madrid y Potemos les importan una mierda las profesiones de riesgo.

Lo gracioso de todo esto es que Sánchez primero el guapo a pedido la dimisión de Ayuso.

Vamos lo que viene siendo el, haz lo que digo no lo hago, este corrupto es un chiste con patas.

La profesiones de riesgo son para jubilarse antes, un minero que afecta a su salud es obvio que se tiene que jubilar antes porque su trabajado prolongado en el tiempo puede afectar a su salud.

Que un policia o bombero, que este si, es considerado profesion de riesgo se tengan que jubilar antes y no puedan ser trasladados a puestos administrativos es cuanto menos cuestionable que se les aparte de la vida laboral cuando pueden seguir trabajando.

Y lo del gobierno madrid respondiendo eta eta eta, que se puede esperar de una tipa que cuando le preguntaron porque no se reunia con los familiares de las residencias, cambio de tema e imito a un pato

Populismo para cerebros podridos.

rastein escribió:La profesiones de riesgo son para jubilarse antes, un minero que afecta a su salud es obvio que se tiene que jubilar antes porque su trabajado prolongado en el tiempo puede afectar a su salud.

Que un policia o bombero, que este si, es considerado profesion de riesgo se tengan que jubilar antes y no puedan ser trasladados a puestos administrativos es cuanto menos cuestionable que se les aparte de la vida laboral cuando pueden seguir trabajando.

Y lo del gobierno madrid respondiendo eta eta eta, que se puede esperar de una tipa que cuando le preguntaron porque no se reunia con los familiares de las residencias, cambio de tema e imito a un pato

Populismo para cerebros podridos.

Ni la Policía Local ni la Guardia Civil están consideradas profesiones de riesgo, a ver si convences al PSOE para que las reconozcan pero no hay manera oye.

Muy bueno eso de abrir este tema de las profesiones de riesgo despotricando porque a los bomberos no les reconocen como profesionales de riesgo cuando ya lo son. Da una sensación magnífica de que el que escribe el mensaje no tiene ni idea de lo que habla.

bakalap2 escribió:

rastein escribió:La profesiones de riesgo son para jubilarse antes, un minero que afecta a su salud es obvio que se tiene que jubilar antes porque su trabajado prolongado en el tiempo puede afectar a su salud.

Que un policia o bombero, que este si, es considerado profesion de riesgo se tengan que jubilar antes y no puedan ser trasladados a puestos administrativos es cuanto menos cuestionable que se les aparte de la vida laboral cuando pueden seguir trabajando.

Y lo del gobierno madrid respondiendo eta eta eta, que se puede esperar de una tipa que cuando le preguntaron porque no se reunia con los familiares de las residencias, cambio de tema e imito a un pato

Populismo para cerebros podridos.

Ni la Policía Local ni la Guardia Civil están consideradas profesiones de riesgo, a ver si convences al PSOE para que las reconozcan pero no hay manera oye.

Creo que los polícias locales sí están considerados como profesión de riesgo. Los que no están considerados como profesionales de riesgo son los de la policía nacional.

rastein escribió:

ErisMorn escribió:

Le preguntan por el estado lamentable de los parques de bomberos de la Comunidad de Madrid y responde con ETA y que le vote Txapote

Disfruten lo votado!!! Pan y circo! Es lo que quiere el votante del PP, y pronto tendrán el circo con la F1

La F1 que de momento no encuentra inversores y que aseguraron que no se iba a pagar con dinero publico.

Como valenciano, solo diré, que os lo dije

Espera que IFEMA quiere ahora también la Moto GP

Yo creo que el resto de CCAA deberíamos de ser solidarias con Madrid, propongo que Catalunya les envíe la Sagrada Familia, Andalucía la Giralda, Galicia la Catedral de Santiago y Castilla y León el acueducto de Segovia

bakalap2 escribió:

rastein escribió:La profesiones de riesgo son para jubilarse antes, un minero que afecta a su salud es obvio que se tiene que jubilar antes porque su trabajado prolongado en el tiempo puede afectar a su salud.

Que un policia o bombero, que este si, es considerado profesion de riesgo se tengan que jubilar antes y no puedan ser trasladados a puestos administrativos es cuanto menos cuestionable que se les aparte de la vida laboral cuando pueden seguir trabajando.

Y lo del gobierno madrid respondiendo eta eta eta, que se puede esperar de una tipa que cuando le preguntaron porque no se reunia con los familiares de las residencias, cambio de tema e imito a un pato

Populismo para cerebros podridos.

Ni la Policía Local ni la Guardia Civil están consideradas profesiones de riesgo, a ver si convences al PSOE para que las reconozcan pero no hay manera oye.

No creo que lo tengan que ser. Ya lo he explicado en el anterior mensaje porque los mineros si, la policia no. La unica diferencia es la jubilacion.

Pero podemos valorar el riesgo si quieres. Si quieres entrar en mas detalle podemos ver los fallecidos en acto de servicio, que son unos 7 al año si sumas todos los cuerpos policiales.

Ahora pillamos las cifras de los trabajadores muertos por accidente laboral en un año que asciende a 900, el sector de la construccion se lleva la palma con unos 150 al año. Ponemos a los albañiles profesion de riesgo?

Creo que un policia sea cual sea su cuerpo policial, cuando llegue a una determinada edad se le puede reposicionar en un trabajo mas administrativo. Por suerte en España no mueren muchos policias ni estamos en un pais suramericano por mucho que nos intenten vender que España es un pais peligroso.

dinodini escribió:Lo triste es ver como toda la justicia en este país esta politizada. Las 4 asociaciones de jueces que hay están totalmente politizadas. 3 son de derechas y 1 de izquierda. Los fiscales lo mismo, estan organizados en varias asociaciones. Casualmente los fiscales que han pedido la dimisión del fiscal general son los de la asociación conservadora, mientras que los fiscales de la progresista le apoyan. ¿Y creen ustedes en la imparcialidad del juez que le ha tocado llevar el caso del fiscal general del estado?

El juez que no quiso condenar al PP por la Gürtel investigará al fiscal general

En su etapa como magistrado de la Audiencia Nacional, Hurtado participó en algunas de las causas principales contra el PP en el caso Gürtel: se opuso a que Mariano Rajoy testificara en el juicio de la pieza principal del caso en 2017 y también a que el partido fuera finalmente condenado como partícipe a título lucrativo, sentencia que desencadenó la moción de censura que hizo Presidente del Gobierno a Pedro Sánchez.

En ambos casos, Hurtado se quedó en solitario dentro del tribunal de la Audiencia Nacional. Rajoy finalmente declaró en una testifical en la que Hurtado, a los mandos del juicio, declaró numerosas preguntas improcedentes. Posteriormente se quedó también en minoría al considerar que el PP no debería haber sido condenado como partícipe a título lucrativo por haber financiado campañas y actividades políticas en Majadahonda y Pozuelo.

La imparcialidad del juez que lleva al FGE es muy importante, pero la del propio Fiscal General ya no tanto. Y la imparcialidad del fiscal que va a llevar su caso, ya sí que no importa nada de nada de nada... fiscal que responderá a las órdenes del FGE y al que éste puede exigirle cuentas.

is2ms escribió:

dinodini escribió:Lo triste es ver como toda la justicia en este país esta politizada. Las 4 asociaciones de jueces que hay están totalmente politizadas. 3 son de derechas y 1 de izquierda. Los fiscales lo mismo, estan organizados en varias asociaciones. Casualmente los fiscales que han pedido la dimisión del fiscal general son los de la asociación conservadora, mientras que los fiscales de la progresista le apoyan. ¿Y creen ustedes en la imparcialidad del juez que le ha tocado llevar el caso del fiscal general del estado?

El juez que no quiso condenar al PP por la Gürtel investigará al fiscal general

En su etapa como magistrado de la Audiencia Nacional, Hurtado participó en algunas de las causas principales contra el PP en el caso Gürtel: se opuso a que Mariano Rajoy testificara en el juicio de la pieza principal del caso en 2017 y también a que el partido fuera finalmente condenado como partícipe a título lucrativo, sentencia que desencadenó la moción de censura que hizo Presidente del Gobierno a Pedro Sánchez.

En ambos casos, Hurtado se quedó en solitario dentro del tribunal de la Audiencia Nacional. Rajoy finalmente declaró en una testifical en la que Hurtado, a los mandos del juicio, declaró numerosas preguntas improcedentes. Posteriormente se quedó también en minoría al considerar que el PP no debería haber sido condenado como partícipe a título lucrativo por haber financiado campañas y actividades políticas en Majadahonda y Pozuelo.

La imparcialidad del juez que lleva al FGE es muy importante, pero la del propio Fiscal General ya no tanto. Y la imparcialidad del fiscal que va a llevar su caso, ya sí que no importa nada de nada de nada... fiscal que responderá a las órdenes del FGE y al que éste puede exigirle cuentas.

Hombre difícilmente será imparcial el fiscal general cuando es nombrado directamente por el Gobierno y aún gracias, porque en otros países como EEUU actúa como un ministro de justicia

Hereze escribió:

is2ms escribió:

dinodini escribió:Lo triste es ver como toda la justicia en este país esta politizada. Las 4 asociaciones de jueces que hay están totalmente politizadas. 3 son de derechas y 1 de izquierda. Los fiscales lo mismo, estan organizados en varias asociaciones. Casualmente los fiscales que han pedido la dimisión del fiscal general son los de la asociación conservadora, mientras que los fiscales de la progresista le apoyan. ¿Y creen ustedes en la imparcialidad del juez que le ha tocado llevar el caso del fiscal general del estado?

El juez que no quiso condenar al PP por la Gürtel investigará al fiscal general

En su etapa como magistrado de la Audiencia Nacional, Hurtado participó en algunas de las causas principales contra el PP en el caso Gürtel: se opuso a que Mariano Rajoy testificara en el juicio de la pieza principal del caso en 2017 y también a que el partido fuera finalmente condenado como partícipe a título lucrativo, sentencia que desencadenó la moción de censura que hizo Presidente del Gobierno a Pedro Sánchez.

En ambos casos, Hurtado se quedó en solitario dentro del tribunal de la Audiencia Nacional. Rajoy finalmente declaró en una testifical en la que Hurtado, a los mandos del juicio, declaró numerosas preguntas improcedentes. Posteriormente se quedó también en minoría al considerar que el PP no debería haber sido condenado como partícipe a título lucrativo por haber financiado campañas y actividades políticas en Majadahonda y Pozuelo.

La imparcialidad del juez que lleva al FGE es muy importante, pero la del propio Fiscal General ya no tanto. Y la imparcialidad del fiscal que va a llevar su caso, ya sí que no importa nada de nada de nada... fiscal que responderá a las órdenes del FGE y al que éste puede exigirle cuentas.

Hombre difícilmente será imparcial el fiscal general cuando es nombrado directamente por el Gobierno y aún gracias, porque en otros países como EEUU actúa como un ministro de justicia

Pero solo es un escándalo cuando lo elige un gobierno de izquierda. Cuando lo hacía Aznar o Rajoy nadie ponia el grito en el cielo.

Julián Sánchez Melgar, el elegido por el Gobierno de Rajoy para sustituir a Maza como fiscal general del Estado

Hereze escribió:

is2ms escribió:

dinodini escribió:Lo triste es ver como toda la justicia en este país esta politizada. Las 4 asociaciones de jueces que hay están totalmente politizadas. 3 son de derechas y 1 de izquierda. Los fiscales lo mismo, estan organizados en varias asociaciones. Casualmente los fiscales que han pedido la dimisión del fiscal general son los de la asociación conservadora, mientras que los fiscales de la progresista le apoyan. ¿Y creen ustedes en la imparcialidad del juez que le ha tocado llevar el caso del fiscal general del estado?

El juez que no quiso condenar al PP por la Gürtel investigará al fiscal general

En su etapa como magistrado de la Audiencia Nacional, Hurtado participó en algunas de las causas principales contra el PP en el caso Gürtel: se opuso a que Mariano Rajoy testificara en el juicio de la pieza principal del caso en 2017 y también a que el partido fuera finalmente condenado como partícipe a título lucrativo, sentencia que desencadenó la moción de censura que hizo Presidente del Gobierno a Pedro Sánchez.

En ambos casos, Hurtado se quedó en solitario dentro del tribunal de la Audiencia Nacional. Rajoy finalmente declaró en una testifical en la que Hurtado, a los mandos del juicio, declaró numerosas preguntas improcedentes. Posteriormente se quedó también en minoría al considerar que el PP no debería haber sido condenado como partícipe a título lucrativo por haber financiado campañas y actividades políticas en Majadahonda y Pozuelo.

La imparcialidad del juez que lleva al FGE es muy importante, pero la del propio Fiscal General ya no tanto. Y la imparcialidad del fiscal que va a llevar su caso, ya sí que no importa nada de nada de nada... fiscal que responderá a las órdenes del FGE y al que éste puede exigirle cuentas.

Hombre difícilmente será imparcial el fiscal general cuando es nombrado directamente por el Gobierno y aún gracias, porque en otros países como EEUU actúa como un ministro de justicia

Da igual quién te ponga. Su deber es ser imparcial. Tiene tanta obligación de ser imparcial como el juez que le va a juzgar. Exactamente la misma.

Artículo 124 de la constitución española:

El Ministerio Fiscal ejerce sus funciones por medio de órganos propios conforme a los principios de unidad de actuación y dependencia jerárquica y con sujeción, en todo caso, a los de legalidad e imparcialidad.

Y en la ley que regula el Ministerio Fiscal pone:

Los principios de legalidad e imparcialidad son los que rigen en todo caso la actuación del Ministerio Fiscal. Por el principio de legalidad el Ministerio Fiscal actúa con sujeción a la Constitución, a las leyes y demás normas que integran el ordenamiento jurídico. Por el principio de imparcialidad el Ministerio Fiscal actúa con plena objetividad e independencia en defensa de los intereses que le están encomendados.

@is2ms
Eso se puede aplicar a cualquier cargo institucional, te pueden colocar los ciudadanos con sus votos o los partidos de manera directa, pero el cargo representa a todo un país.
¿Qué locura, eh?
Pero como vivimos en un lugar sin sentimiento común de país , rápidamente pensamos que solo nos representan "los nuestros". Y si los que están son "los otros", preferimos que el país se hunda para que lleguen los buenos.
Así nos va. Soy un poco cansino con el tema pero es que es patético

is2ms escribió:

Hereze escribió:

is2ms escribió:
La imparcialidad del juez que lleva al FGE es muy importante, pero la del propio Fiscal General ya no tanto. Y la imparcialidad del fiscal que va a llevar su caso, ya sí que no importa nada de nada de nada... fiscal que responderá a las órdenes del FGE y al que éste puede exigirle cuentas.

Hombre difícilmente será imparcial el fiscal general cuando es nombrado directamente por el Gobierno y aún gracias, porque en otros países como EEUU actúa como un ministro de justicia

Da igual quién te ponga. Su deber es ser imparcial. Tiene tanta obligación de ser imparcial como el juez que le va a juzgar. Exactamente la misma.

Artículo 124 de la constitución española:

El Ministerio Fiscal ejerce sus funciones por medio de órganos propios conforme a los principios de unidad de actuación y dependencia jerárquica y con sujeción, en todo caso, a los de legalidad e imparcialidad.

Y en la ley que regula el Ministerio Fiscal pone:

Los principios de legalidad e imparcialidad son los que rigen en todo caso la actuación del Ministerio Fiscal. Por el principio de legalidad el Ministerio Fiscal actúa con sujeción a la Constitución, a las leyes y demás normas que integran el ordenamiento jurídico. Por el principio de imparcialidad el Ministerio Fiscal actúa con plena objetividad e independencia en defensa de los intereses que le están encomendados.

No ya si eso lo sé, en un mundo ideal sería así, pero desde que es nombrado por el Gobierno es imposible que lo sea.

Ningún gobierno elegirá para un puesto tan importante a un fiscal cuya ideología sea opuesta a la suya

El juez Joaquín Bosch tampoco ve indicios en el auto. Habrá que decirle que le falta inteligencia para extraerlos del auto

rastein escribió:El juez Joaquín Bosch tampoco ve indicios en el auto. Habrá que decirle que le falta inteligencia para extraerlos del auto

¿Cómo sabe que no hay indicios si él mismo afirma que se está investigando? Ahí ha patinado el juez.

rastein escribió:El juez Joaquín Bosch tampoco ve indicios en el auto. Habrá que decirle que le falta inteligencia para extraerlos del auto

¿Pero que indicios va a haber en el AUTO?
Precisamente se va a investigar

Criticar la acción de la justicia para defender al amado líder.

¿Tú no decías que lo que decía la UCO iba a misa? Porque tienen más de 150 páginas con mierda que va a ir saliendo poco a poco, además de grabaciones. Vas a tener que hacer horas extra en EOL para defender a tu amo Sánchez y al gobierno

rastein escribió:

bakalap2 escribió:

rastein escribió:La profesiones de riesgo son para jubilarse antes, un minero que afecta a su salud es obvio que se tiene que jubilar antes porque su trabajado prolongado en el tiempo puede afectar a su salud.

Que un policia o bombero, que este si, es considerado profesion de riesgo se tengan que jubilar antes y no puedan ser trasladados a puestos administrativos es cuanto menos cuestionable que se les aparte de la vida laboral cuando pueden seguir trabajando.

Y lo del gobierno madrid respondiendo eta eta eta, que se puede esperar de una tipa que cuando le preguntaron porque no se reunia con los familiares de las residencias, cambio de tema e imito a un pato

Populismo para cerebros podridos.

Ni la Policía Local ni la Guardia Civil están consideradas profesiones de riesgo, a ver si convences al PSOE para que las reconozcan pero no hay manera oye.

No creo que lo tengan que ser. Ya lo he explicado en el anterior mensaje porque los mineros si, la policia no. La unica diferencia es la jubilacion.

Pero podemos valorar el riesgo si quieres. Si quieres entrar en mas detalle podemos ver los fallecidos en acto de servicio, que son unos 7 al año si sumas todos los cuerpos policiales.

Ahora pillamos las cifras de los trabajadores muertos por accidente laboral en un año que asciende a 900, el sector de la construccion se lleva la palma con unos 150 al año. Ponemos a los albañiles profesion de riesgo?

Creo que un policia sea cual sea su cuerpo policial, cuando llegue a una determinada edad se le puede reposicionar en un trabajo mas administrativo. Por suerte en España no mueren muchos policias ni estamos en un pais suramericano por mucho que nos intenten vender que España es un pais peligroso.

Pero es que el resto de policías locales de España SÍ son profesión de riesgo.

Es decir, la Policía local de X pueblo es profesión de riesgo y la Guardia Civil no, es de chiste.

Ningún sentido.

Por cierto, profesión de riesgo son los cantantes, (sí sí, Bustamante es profesión de riesgo) pero un Policía Nacional no

La profesion de riesgo no es en base a los muertos que se producen en esa profesion, si no al riesgo de su trabajo en sí.

Respecto a pais peligroso.
Todas las cifras de delitos violentos, de toda clase, han aumentado en los ultimos años de manera exponencial.

rastein escribió:El juez Joaquín Bosch tampoco ve indicios en el auto. Habrá que decirle que le falta inteligencia para extraerlos del auto

Me parece muy respetable su opinión. Lo que pasa es que su opinión hoy ,por muy portavoz de jueces para la democracia que fue, vale tanto como la tuya o la mía. Si te quieres agarrar a su opinión para formar la tuya pues perfecto, estamos en un país libre.
Tu siguiente paso debe ser respetar la opinión de los jueces del Supremo que sí se están encargando del asunto en cuestión. Así funciona la democracia y el Estado de derecho, que podemos opinar de manera más o menos formada, pero al final , se deben respetar los órganos e instituciones que toman las decisiones en cada momento

Pues como la excarcelación de los miembros de ETA, yo no hubiera aprobado la ley y critico a quien lo ha hecho, pero al final , se debe aceptar lo que se apruebe.
Es lo que hay

El Hombre Araña escribió:

rastein escribió:El juez Joaquín Bosch tampoco ve indicios en el auto. Habrá que decirle que le falta inteligencia para extraerlos del auto

¿Pero que indicios va a haber en el AUTO?
Precisamente se va a investigar

Criticar la acción de la justicia para defender al amado líder.

¿Tú no decías que lo que decía la UCO iba a misa? Porque tienen más de 150 páginas con mierda que va a ir saliendo poco a poco, además de grabaciones. Vas a tener que hacer horas extra en EOL para defender a tu amo Sánchez y al gobierno

Que tiene que ver la UCO aquí?

Aquí no hay una investigación de la UCO. Para abrir una causa contra una persona tiene que haber indicios porque sino se desestima.

Quién me lo sepa decir le doy un +

Y en cuanto a la UCO me quedo con esta reflexión que he escuchado está mañana:



Y las alusiones personales como le dije a otro compañero, por el puto culo te las metes. No voy a aguantar ni una .

@O Dae_soo mi opinión era la misma antes de escuchar a este señor está mañana, por lo que no me ha influenciado nada ni mi opinión se ha formado gracias a el

rastein escribió:
@O Dae_soo mi opinión era la misma antes de escuchar a este señor está mañana, por lo que no me ha influenciado nada ni mi opinión se ha formado gracias a el

Ya, no lo pongo en duda. Pero has sido tú el que la has traído como si te sirviese para demostrar a todos que llevas razón porque tu opinión es la misma que la de ese señor.

paco_man escribió:

rastein escribió:El juez Joaquín Bosch tampoco ve indicios en el auto. Habrá que decirle que le falta inteligencia para extraerlos del auto

¿Cómo sabe que no hay indicios si él mismo afirma que se está investigando? Ahí ha patinado el juez.

Por lo que dice este juez, el auto se fundamenta en que alguien te la fiscalía tuvo que filtrar a la prensa esa información.

No es por nada, pero bajo este argumento, TODOS los jueces de la Sala Segunda deberían de estar investigados por los autos y sentencia que se filtraba a la prensa en el caso del procés