Sateju escribió:En cuanto a la proposición de ley, que ninguno de los que comentó, y habéis sido varios, habéis detallado absolutamente nada de lo que contiene.
Ya lo hago yo para aportar algo mas que criticas:
Reforma de la acusación popular
Se prohibirá ejercer la acusación popular a partidos políticos y a asociaciones o fundaciones vinculadas con ellos, pero también a asociaciones de jueces y fiscales
Inadmitir querellas basadas en recortes de prensa
El segundo mecanismo que plantea el PSOE en su proposición de ley es la obligación de inadmitir querellas basadas exclusivamente en recortes de prensa. Este es el caso de la que presentó Manos Limpias contra Begoña Gómez.
Así, el texto incluye de manera expresa lo que ya es doctrina del Tribunal Supremo sobre la imposibilidad de abrir un proceso penal con meros recortes de prensa, sin el menor indicio de irregularidades. «Cogemos lo que ya ha dicho el Tribunal Supremo y lo llevamos a la ley, nada más», ha aseverado.
Supresión del delito de ofensas contra los sentimientos religiosos
El PSOE aboga por suprimir el artículo 525 del Código Penal, de ofensas a los sentimientos religiosos, un delito que según ha señalado «no registra apenas condenas» aunque es utilizado «permanentemente por organizaciones ultras y fundamentalistas para perseguir a artistas, a activistas, a representantes electos, haciéndoles pasar por procesos penales que son muy costosos a nivel económico, pero sobre todo a nivel personal, sin fundamento alguno».
Abstención y recusación de jueces por declaraciones de contenido político
«Todos estos mecanismos de acoso tienen un denominador común, que es la judicialización de la política. Y la judicialización de la política corre el riesgo de desembocar en una politización de la justicia porque hay sectores que animan a jueces y magistrados a significarse políticamente, para así poder iniciar procesos donde partan con ventaja, y esto tiene una consecuencia fatal para la imagen de la imparcialidad del Poder Judicial», ha dicho..
https://efe.com/espana/2025-01-10/ley-p ... ciaciones/Yo no veo mal la proposición de ley en si, sino el hecho de que se haga porque le conviene al legislador y esto si que lo veo especialmente grave. No se puede legislar porque te esten machacando politicamente con causas abiertas y ahora te interesa. Se debe legislar para beneficio de la poblacion y no en beneficio propio.
De ahi a dictadura ..... no se yo, el PP tambien legislaba a conveniencia y que yo sepa esto sigue siendo una democracia, con sus fallos eso si, pero vamos a votar de vez en cuando
![[bye]](/images/smilies/nuevos2/adio.gif "adios")
Pues yo la veo un desproposito.
1) Por qué no puede una asociación de lo que sea o partido político presentar una querella? Acaso es razonable invalidar una causa porque la denuncia fulano en vez de mengano? Ridículo
2) Los recortes de prensa pueden que sean aquello que permita investigar una causa y encontrar pruebas e indicios de verdad. Muchos articulos son labores de investigación de periodistas y no por ello dejan de ser más ciertas o no. Esto es únicamente para limpiar la mierda que rodea a toda la familia de Sánchez, no hay ningún otro fundamento.
3) Este gobierno hace mucho hincapie en que si los delitos de odio y que a la gente hay que respetarla por su color de piel, condición sexual y creencias. Ok, entonces como te tragas esto? No es defecarse en las creencias de buena parte de la población un delito de odio? Por qué no? Es más, si las gordas sin gracia en vez de hacer chistes sobre el cristianismo lo hiciesen sobre el islam dirían lo mismo? Lo dudo.
4) Por qué no puede tener un juez una opinión personal sobre un tema? Por qué debería de invalidarle automáticamente eso? Qué pasa? Que si un juez critica a X partido político y años más tarde le toca un caso que afecta a ese partido ya no vale? Y un juez afín a ese partido político sí? Porque aquí sólo se habla de "mecanismos de acoso" pero de "mecanismos de favoritismo" qué?
Si al PSOE tanto le preocupase la justicia no asignaria el gobierno ni al fiscal general del estado, sería un puesto por carrera, y no habrían liado la que han liado con el supremo y el constitucional y el repartirse los jueces.
Son unos hipócritas, unos sinvergüenzas y hay que ser muy corto de miras para creerse la basura de proposición de ley que pretenden colar.
Auténtica repugnancia dan.
alextgd escribió:7Force escribió:A mi todas las personas me caen bien... hasta que dejan de caerme bien por sus actos.
Los extranjeros que vienen a vivir a España deberían amoldarse a lo que hay aquí y no al revés.
Quizás tengas razón, no lo sé, lo que no veo nunca es gente quejarse de los guetos de guiris en la costa del sol, dónde hasta para ser cajero de supermercado te piden un b2 de inglés, pero claro estos vienen con paga entonces caen un poco mejor.
Uy, pasate por esas zonas y pregunta, vas a ver como salvo a 4 a la mayoría no les hace tampoco gracia esos guettos
fusco escribió:Qué yo sepa ni Zapatero ni ningún miembro del gobierno ha apoyado a Maduro tras las últimas elecciones, y respecto a los votantes, hasta que la derecha mediática no empezó a hablar de Maduro para cargar contra Podemos, a la mayoría Venezuela nunca le importó un carajo, nada personal, simplemente el país cae demasiado lejos.
Zapatero tiene una mina de oro en Venezuela regalada por el régimen. Ni de fly va a decir algo malo de este, es absurdo.
![[qmparto]](/images/smilies/net_quemeparto.gif "Que me parto!")
