docobo escribió:Aquí tenemos al Perro
¿por que no la defiende la izquierda de este pais?
Pero qué larga se os va a hacer la legistatura...
![[qmparto]](/images/smilies/net_quemeparto.gif "Que me parto!")
Ultra derecha radical el PP?? Qué te has fumado??
No se trata de eso, en los EEUU por ejemplo es lo más normal del mundo que demócratas y republicanos voten en muchos casos a favor de una ley al margen del color político del presidente, y como eso en otros países.
Pedro Sánchez escribió:España va como un cohete.
Findeton escribió:Francia impulsa una reforma de las regulaciones ESG europeas
Según un documento de 22 páginas consultado por Bloomberg, el gobierno francés ha propuesto una "pausa regulatoria masiva"
Hereze escribió:Kosuke Atami escribió:Hay que recordar que Rajoy tuvo que hacer de Milei con la ruina económica que nos dejó Zapatero.
Rajoy hizo todo lo contrario que Milei, hizo la que por entonces fue la mayor subida de impuestos de la historia democrática en España. no se cargó ni un solo chiringuito de los gordos, sus recortes fueron directamente contra las clases menos favorecidas, continuó regalando millones y millones a cajas para rescatarlas sin luego reclamarles dicho dinero.
Vamos que no se le acerca ni a los tacones de Milei, de echo fue justo lo contrario.
![[fies]](/images/smilies/nuevos2/fiesta.gif "fiesta")
inti_mlg escribió:@ErisMorn Perdona pero vivir de alquiler no significa que vivas en tu casa. Estas de alquiler. En cuanto al tema de vivienda y desahucios por el covid te puedes leer la reales decretos ley del 2020 2021 etc. Esas medidas estuvieron bien en tiempo de covid cuando la gente estaba confinada y no podía trabajar . Hoy en día no tiene sentido.
Pienso que las políticas del psoe sobre la vivienda son ineficaces. Me llama la atención que hables del tema de la hipoteca. Pues bien, el aval de hipoteca para el 90% y sólo dar una entrada del 10% impulsado por los partidos políticos españoles sabes a quien beneficia, verdad?
La banca tendrá un 10% más en los que cobrarte intereses, tendrá el aval o dinero del estado si no pagas y encima si no pagas se queda con tu casa.
Una medida muy de izquierdas.
En definitiva, a poco que rasques descubres que ningún partido político es de izquierdas.
Findeton escribió: Vox son iguales, de hecho ya echaron a todos los liberales de sus filas.
CrAcKeRo escribió:El precio de la electricidad sigue caro, debería siempre estar con el IVA al 10% o al 4%. Y la solución no está en poner más y más impuestos a los contribuyentes y empresarios.
wickman escribió:Pesuuu escribió:This! Es que es este el problema de este país. Si todo el mundo viese esto con la claridad que yo lo veo, nadie legitimaría a ningún partido político nunca, pero por desgracia esta lleno de gente defendiendo a capa y espada a lo indefendible solo por llevar la contra al resto como si fuese la liga.
Efectivamente
subsonic escribió:Ya que sacáis el tema eléctrico quería preguntar qué os parece que el sistema eléctrico español haya estado al borde del colapso varias veces, ya que la oferta era menor que la demanda, de manera que se ha tenido que pedir a la gran industria que rebajarse su consumo para que el sistema no se viniese abajo.
Esto no es más que una política energética nefasta desde hace ya bastantes años, pero donde nos hemos lanzado a las renovables a lo loco sin haber sistemas de almacenamiento de energía.
GXY escribió:
que yo sepa la unica region en los ultimos 10 años que ha bajado algun impuesto es madrid, y no a particulares precisamente, sino por supuesto a las amadas empresas, para que se lo guarden en sus cuentas de beneficio junto con todo lo demas.
Que impuestos dirigidos a ciudadanos particular ha rebajado la comunidad de Madrid enos últimos 10 años?
En la última década, la Comunidad de Madrid ha implementado diversas rebajas fiscales dirigidas a los ciudadanos particulares. A continuación, se detallan algunas de las más significativas:
Impuesto sobre la Renta de las Personas Físicas (IRPF):
Reducción del tramo autonómico: Se han aplicado reducciones en el tramo autonómico del IRPF, beneficiando a los contribuyentes madrileños.
Impuesto sobre Sucesiones y Donaciones:
Bonificaciones ampliadas: Además de la bonificación del 99% para transmisiones entre padres e hijos y entre cónyuges, en 2018 se introdujeron bonificaciones del 15% para transmisiones entre hermanos y del 10% entre tíos y sobrinos.
Impuesto sobre el Patrimonio:
Bonificación del 100%: La Comunidad de Madrid mantiene una bonificación del 100% en este impuesto, lo que implica que, en la práctica, los contribuyentes no deben abonarlo.
Impuestos Propios:
Eliminación de tributos propios: En 2021, se suprimieron todos los tributos propios de la Comunidad de Madrid, incluyendo el impuesto sobre la instalación de máquinas recreativas en establecimientos de hostelería, el de Depósito de Residuos y el recargo sobre el Impuesto de Actividades Económicas (IAE).
Medidas Fiscales Recientes:
Nuevas rebajas para 2025: En noviembre de 2024, se aprobaron ocho nuevas bajadas de impuestos enfocadas en facilitar la compra y el alquiler de viviendas, así como en atraer inversión extranjera. Estas medidas incluyen deducciones en el IRPF para pequeños propietarios que alquilen viviendas vacías, beneficios fiscales para afectados por la línea 7B de Metro en San Fernando de Henares y reducciones en los impuestos de Transmisiones Patrimoniales y Actos Jurídicos Documentados para municipios rurales.
Estas políticas fiscales buscan reducir la carga impositiva de los ciudadanos y fomentar la actividad económica en la región.
. 
Hereze escribió:Kosuke Atami escribió:Hay que recordar que Rajoy tuvo que hacer de Milei con la ruina económica que nos dejó Zapatero.
Rajoy hizo todo lo contrario que Milei, hizo la que por entonces fue la mayor subida de impuestos de la historia democrática en España. no se cargó ni un solo chiringuito de los gordos, sus recortes fueron directamente contra las clases menos favorecidas, continuó regalando millones y millones a cajas para rescatarlas sin luego reclamarles dicho dinero.
Vamos que no se le acerca ni a los tacones de Milei, de echo fue justo lo contrario.
GXY escribió:Findeton escribió:Francia impulsa una reforma de las regulaciones ESG europeas
Según un documento de 22 páginas consultado por Bloomberg, el gobierno francés ha propuesto una "pausa regulatoria masiva"
que europa se esta ahorcando a si misma con un cordon verde lo vemos todos.
hay que replantear la estrategia.Hereze escribió:Kosuke Atami escribió:Hay que recordar que Rajoy tuvo que hacer de Milei con la ruina económica que nos dejó Zapatero.
Rajoy hizo todo lo contrario que Milei, hizo la que por entonces fue la mayor subida de impuestos de la historia democrática en España. no se cargó ni un solo chiringuito de los gordos, sus recortes fueron directamente contra las clases menos favorecidas, continuó regalando millones y millones a cajas para rescatarlas sin luego reclamarles dicho dinero.
Vamos que no se le acerca ni a los tacones de Milei, de echo fue justo lo contrario.
sera lo contrario a efectos practicos, pero resulta que ambos son derecha (o anti-izquierda, que tanto da).
y gracias por recordarnos a todos el buen gobierno de Rajoy.
milei lo que esta aplicando en argentina es recorte del estado que tiene como consecuencia recorte social y fiar el progreso social al beneficio empresarial... es literalmente abrir las puertas del gallinero y que los zorros se sirvan buffet libre de gallina. y algunos aqui aplaudiendo.inti_mlg escribió:@ErisMorn Perdona pero vivir de alquiler no significa que vivas en tu casa. Estas de alquiler. En cuanto al tema de vivienda y desahucios por el covid te puedes leer la reales decretos ley del 2020 2021 etc. Esas medidas estuvieron bien en tiempo de covid cuando la gente estaba confinada y no podía trabajar . Hoy en día no tiene sentido.
Pienso que las políticas del psoe sobre la vivienda son ineficaces. Me llama la atención que hables del tema de la hipoteca. Pues bien, el aval de hipoteca para el 90% y sólo dar una entrada del 10% impulsado por los partidos políticos españoles sabes a quien beneficia, verdad?
La banca tendrá un 10% más en los que cobrarte intereses, tendrá el aval o dinero del estado si no pagas y encima si no pagas se queda con tu casa.
Una medida muy de izquierdas.
En definitiva, a poco que rasques descubres que ningún partido político es de izquierdas.
la realidad es que lo que los ciudadanos necesitan es que para poder adquirir la vivienda endeudandose, la hipoteca cubra el 100% del coste (lo cual es mas del 100% del precio de la vivienda)
pero claro, eso es malo porque salud bancaria.
y a eso sumale que las autonomias (que tienen la competencia de gestion de vivienda publica) no tienen dinero para ello y si lo tuvieran primero tendrian que gastarlo en refinanciar y amortizar deuda.
que la gente se queja mucho de que en españa no hay vivienda publica pero nadie mira porqué.
otro hito del estado de las autonosuyas.Findeton escribió: Vox son iguales, de hecho ya echaron a todos los liberales de sus filas.
hace 1-2 legislaturas habia personajes de ciudadanos (liberales) en la mitad de los gobiernos autonomicos y locales de españa.
¿cuantos impuestos se bajaron?
que yo sepa la unica region en los ultimos 10 años que ha bajado algun impuesto es madrid, y no a particulares precisamente, sino por supuesto a las amadas empresas, para que se lo guarden en sus cuentas de beneficio junto con todo lo demas.CrAcKeRo escribió:El precio de la electricidad sigue caro, debería siempre estar con el IVA al 10% o al 4%. Y la solución no está en poner más y más impuestos a los contribuyentes y empresarios.
1.- tienes razon en que el IVA de la electricidad. y mas aun en el caso del suministro domestico y de la electrificacion basica, deberia ser reducido o incluso 0.
2.- aclarar un detalle: dejando aparte el IVA, el impuesto a las electricas no es un impuesto a contribuyentes y empresarios. es un impuesto A LAS ELECTRICAS Y SOLO A LAS ELECTRICAS.
lo que pasa, claro, y esto pasa con todas las iniciativas de aumentar impuesto "a ricos" especialmente a empresas, es que esas empresas repercuten el impuesto hacia abajo, de modo que al final efectivamente lo pagamos los machacas paganinis. es muy dificil impedir a las empresas que repercutan sus aumentos de costes (entre los cuales se incluye cualquier impuesto que se les quiera poner) cuando primero les has facilitado "trabajar" (y estrujar a los contribuyentes y pequeños empresarios) con un entorno (semi) "desregulado" y en que desde el gobierno no impones a estas compañias que estan prestando un servicio esencial, como deben trabajar.
y esos entornos (semi) "desregulados" se los debemos a la derecha pseudoliberal y a la "izquierda" "socialdemocrata" que aplica politicas economicas y laborales de derechas. es decir, lo que hemos tenido en españa since 1982.
ahi lo que siempre proponeis los liberales, empresariofilos y demas amigis de la derecha, es "dejen a las empresas trabajah" y reducirles la presion, como si ese ahorro para las empresas se fuera a traducir en beneficios tangibles para los ciudadanos... cuando (sorpresa ninguna) de eso no hay garantia ninguna. literalmente hay un tipo ahogando con las manos a otro y vuestra perspectiva es que si el ahogado o un tercero desde arriba le mete dinero en el bolsillo al ahogador, el ahogador va a ser bueno y va a aflojar las manos.
pues no. lo normal es que el ahogador siga apretando hasta matar al otro, entonces tendra todo el tiempo del mundo de registrarle los bolsillos y quedarse todo lo de valor, e ir a por la siguiente victima.
pero de que una legislacion con cara y ojos proteja a los debiles e impida esos ahogamientos de eso nada. "hay que dejah a las empresah trabajah" ... y que sigan ahogando y registrando los bolsillos a los demas tranquilas.wickman escribió:Pesuuu escribió:This! Es que es este el problema de este país. Si todo el mundo viese esto con la claridad que yo lo veo, nadie legitimaría a ningún partido político nunca, pero por desgracia esta lleno de gente defendiendo a capa y espada a lo indefendible solo por llevar la contra al resto como si fuese la liga.
Efectivamente
claro, pero el problema es que al final cuando metes el papelito en la urnita, hay que elegir a alguien.
si ninguna opcion es buena, al final alguna opcion mala termina gobernando.
lo que ha ocurrido en este pais a nivel politico entre 2008 y "hoy", cuando se estudie en los libros de historia, va a parecer que todos, absolutamente todos, estaban desquiciados, enajenados y locos... que es exactamente lo que parece.
y por cierto, españa ya paso por un momento politico asi, hace un siglo. y sabes como termino? con una dictadura (y no, no estoy hablando de la dictadura de paco, esa vino despues).
la diferencia entre la situacion politica de aquel entonces y la de ahora es que en la de entonces los militares y la iglesia tenian poder decisorio real, cosa que hoy dia no tienen, y que la monarquia no era tan florero como la actual. ahora esa cuota de poder la tienen las grandes empresas (poder financiero) y algunos lobbies sociales. y no es que hagan un uso muy ejemplarizante de ella, la verdad.
de hecho fueron esos 3 poderes los que basicamente echaron a la calle a los politicos como agua sucia y se quedaron el poder institucional.
habia un video muy bueno del gran Aleix Salo que lo describia perfectamente... pero esta fuera de circulacion.subsonic escribió:Ya que sacáis el tema eléctrico quería preguntar qué os parece que el sistema eléctrico español haya estado al borde del colapso varias veces, ya que la oferta era menor que la demanda, de manera que se ha tenido que pedir a la gran industria que rebajarse su consumo para que el sistema no se viniese abajo.
Esto no es más que una política energética nefasta desde hace ya bastantes años, pero donde nos hemos lanzado a las renovables a lo loco sin haber sistemas de almacenamiento de energía.
ese es un problema diferente. de lo que venian hablando era de la cuestion empresarial/financiera. tu estas hablando del problema tecnico de la sustitucion de fuentes de energia.
basicamente en españa llevamos un par de decadas pasando del antiguo modelo a base de termicas (de carbon, fuel-oil, etc) y algo de hidroelectrica (los famosos "pantanos") a la que se sumaron a finales de los 70s y principios-mediados de los 80s las nucleares (la ultima que se inauguro y esta en funcionamiento hoy dia, se puso en marcha 2 meses antes del incidente de chernobyl. cuando ocurrio chernobyl, se detuvo todo al respecto) al modelo actual a base de renovables (principalmente eolicas) y gas natural sustituyendo a todos los demas combustibles, todo eso con apoyo de algo de solar y una retirada muy lenta de las termicas y de las nucleares que precisamente no se puede eliminar porque en los ultimos 20 años la demanda de energia se ha multiplicado x3 o x4. (popularizacion del aire acondicionado, prescindir del gas y otros combustibles para la cocina y para calentar el agua y las estancias, y a eso sumale en los ultimos años poner a cargar coches electricos)
todo eso los gobiernos no lo han llevado a cabo con un plan integral solido, sino a base de pataditas hacia delante, porque ademas es un "mercado desregulado" y la responsabilidad cae en "las electricas" las cuales pues lo demoran todo lo que pueden porque es un marronazo a nivel de costes que nunca van a recuperar del todo (porque si tuvieran la libertad de poner los precios que quisieran para recuperarlo del todo, estariamos pagando a euro el KW).
asi que es una culpa compartida. los sucesivos gobiernos estan dejando hacer a las electricas y las electricas lo estan haciendo a su ritmo y a su conveniencia, que no es precisamente la solucion mas optima.
de todos modos los "shortages" que mencionas, son leves y se producen solamente en picos de demanda muy puntuales.
en mi opinion el error que estamos cometiendo los europeos a nivel global en este asunto (excepto francia) es depreciar y sacar de la ecuacion a las nucleares, cuando con las mejores tecnologias al respecto y un marco normativo solido, podriamos tener un 40-50% del mix con procedencia nuclear y 0 problemas de demanda energetica... pero... aqui en europa se impuso el discurso verde "nucleares no" y asi es todo mucho mas complicado.
Adris escribió:docobo escribió:Aquí tenemos al Perro
@Kosuke Atami¿por que no la defiende la izquierda de este pais?
Porque si nos regimos por la estupidez de esa mal llamada izquierda, se convertirían en racistas. De hecho, esa mujer es racista por no haberle gustado la experiencia mantenida con unos marroquíes.
Por un beso estaban pidiendo la cárcel.
Por una violación, aportan silencio.
Luego quieren que les tomes en serio.
@fuscoPero qué larga se os va a hacer la legistatura...
Y a vosotros.
Que os están sangrando y les seguís defendiendo.
Por cierto, vas a rectificar sobre lo de Iker, o lo dejamos pasar.
@nail23Ultra derecha radical el PP?? Qué te has fumado??
Es lo que les pasa cuando se quedan sin argumentos.
Ultrahipermegachupi derecha radical, franquista fascista.
Y ya se creen que eso gana el debate.
Como lo de llamarte racista sin tener ni p idea de lo que quiere decir. xDDD.
¿Tú crees que responderá alguno, quejándose y lamentándose, muy muy fuerte, sobre el caso del "encuentro amoroso marroquí" antes mencionado?.
@HerezeNo se trata de eso, en los EEUU por ejemplo es lo más normal del mundo que demócratas y republicanos voten en muchos casos a favor de una ley al margen del color político del presidente, y como eso en otros países.
Eso se conoce como; Hoy te rasco la espalda, mañana me la rascas tú con otro tema. Dinerito y empresas de esas que tan poco os gustan, mediante.
Kosuke Atami escribió:fusco escribió:bakalap2 escribió:@fusco que pesado con Iker Jiménez, te recuerdo que tanto La Sexta como ElDiario tuvieron declaraciones mucho más sensacionalistas antes que Iker dijera nada como "el parking es una trampa mortal".
Además de que Iker Jiménez pidió perdón cosa que no hicieron los medios antes mencionados.
Te pusieron más atrás la cronologia de los hechos en donde se ve esto claramente sin duda posible pero tú erre que erre a ver si engañas a algún otro supongo.
Y luego vais de White knights anti bulos vaya tela.
Menos pedir perdón, y más valentía en reconocer que han dejado muy atrás el género del misterio, para pasar a hacer periodismo sensacionalista de derechas. Y por cierto, ¿ha pedido también perdón su mujer Carmen Porter? Porque telita como inocula el odio a la audiencia...
"Un compañero nuestro cámara, que está allí estaba al lado de guardias civiles y ha oído la conversación donde se estaba diciendo que ese parking es un infierno. Para quienes quieran decir que no han visto nada quienes han entrado. También algunos submarinistas de la Guardia Civil han dicho que no vuelven a entrar, por si quieren maquillar algo más", decía Porter en directo, acusando a las autoridades de no querer dar el supuesto número real de muertos.
https://www.20minutos.es/television/cri ... e-5651084/
Eres muy pesado, te pongo pruebas y niegas la realidad una y otra vez. Fue el diario.es, elplural y lasexta los que pusieron primero lo de los muertos, Iker fue el último.
elplurar es es un medio del PSOE, Su directora ya está en RTVE puesta por Sanchez por premio por su servicio y el PSOE lo votó el mismo dia de los muertos de la DANA y NO QUISIERON SUSPENDER LA VOTACION mientras suspendias otras cosas, porque para ellos era mas importante tomar RTVE antes que los muertos de la DANA. NIegas la realidad y te haces el loco diciendo que todo son bulos.
Patchanka escribió:https://www.reuters.com/world/europe/elon-musk-appears-video-german-far-right-campaign-event-2025-01-25/Elon Musk appears on video at German far right campaign event
FRANKFURT, Jan 25 (Reuters) - Elon Musk made a surprise appearance during Germany's AfD (Alternative fuer Deutschland) election campaign event in Halle in eastern Germany on Saturday, speaking publicly in support of the far right party for the second time in as many weeks.
Addressing a hall of 4,500 people alongside party leader Alice Weidel, Musk spoke live via video link about preserving German culture and protecting the German people.
"It's good to be proud of German culture, German values, and not to lose that in some sort of multiculturalism that dilutes everything," Musk said.
Last week, the U.S. billionaire caused uproar after he made a gesture that drew online comparisons to a Nazi salute during U.S. President Donald Trump's inauguration festivities.
On Saturday, he said "children should not be guilty of the sins of their parents, let alone their great grandparents," apparently referring to Germany's Nazi past.
"There is too much focus on past guilt, and we need to move beyond that," he said.
Musk, who spoke of suppression of speech under Germany's government, has previously attacked German Chancellor Olaf Scholz on X.
For his part, Scholz on Tuesday said he does not support freedom of speech when it is used for extreme-right views.
Musk spoke in favour of voting for the far right party, saying: "I'm very excited for the AfD, I think you're really the best hope for Germany ... fight for a great future for Germany," he told onlookers.
Weidel thanked him, said the Republicans were making America great again, and called on her supporters to make Germany great again.
Earlier this month, Musk hosted Weidel in an interview on X, stirring concern about election meddling.
Despite winter weather, anti-far right campaigners were out in force on Saturday, with around 100,000 gathering around Berlin's Brandenburg gate and up to 20,000 in Cologne, including people of all ages carrying colourful umbrellas.
Pero no es un puto nazi, no, que va.
![[carcajad]](/images/smilies/nuevos/risa_ani2.gif "carcajada")
subsonic escribió:@yalsin Pregunto desde el desconocimiento. Dices que el propietario tiene derecho a una compensación económica por el alquiler y a recibir el 100% de los suministros que ha estado pagando para los inquilinos. ¿Ese dinero quien lo paga?
LynX escribió:Pero cómo va a pedir la compensación si en algunas comunidades ni existe procedimiento para eso xDD.
https://www.ocu.org/fincas-y-casas/gestion/alquiler/analisis-gratis/2022/11/compensacion-arrendador-suspension-desahucio
LynX escribió:Habrá que ver cómo van respondiendo las distintas comunidades autónomas a las solicitudes de los arrendadores y si, en su caso, los jueces terminan por pronunciarse. Por ahora, es el momento de presentar las solicitudes cuando termine la suspensión.
LynX escribió:Esta noticia es de diciembre de 2024. ¿Pero tú te has enterado que hay gente que lleva años ya sin cobrar un duro?Por qué no haces la prueba y pides la compensación a ver qué pasa o le preguntas a los de los casos que te he puesto dónde está su compensación. Igual te llevas una sorpresa.
LynX escribió:Por qué no haces la prueba y pides la compensación a ver qué pasa o le preguntas a los de los casos que te he puesto dónde está su compensación. Igual te llevas una sorpresa.
yalsin escribió:subsonic escribió:@yalsin Pregunto desde el desconocimiento. Dices que el propietario tiene derecho a una compensación económica por el alquiler y a recibir el 100% de los suministros que ha estado pagando para los inquilinos. ¿Ese dinero quien lo paga?
El gobierno central a través de las Comunidades Autónomas con fondos del plan estatal de vivienda.LynX escribió:Pero cómo va a pedir la compensación si en algunas comunidades ni existe procedimiento para eso xDD.
https://www.ocu.org/fincas-y-casas/gestion/alquiler/analisis-gratis/2022/11/compensacion-arrendador-suspension-desahucio
Que no exista procedimiento específico (que es lo que te dice la noticia) para tramitar una solicitud no hace que esa solicitud no se puede tramitar ante el organismos competente en vivienda de cada Comunidad Autónoma, dirigiendo la solicitud al organismo con la documentación necesaria (te lo dice alguien que hace solicitudes a aduanas semanalmente que no se rigen por procedimientos específicos). El procedimiento específico en principio sólo dota de mayor agilidad a la solicitud.LynX escribió:Habrá que ver cómo van respondiendo las distintas comunidades autónomas a las solicitudes de los arrendadores y si, en su caso, los jueces terminan por pronunciarse. Por ahora, es el momento de presentar las solicitudes cuando termine la suspensión.
Desde que se aprobó el decreto en 2020 la solicitud se puede hacer a partir del tercer mes.
En Asturias, la Consejería de Vivienda anunció que estudia las posibilidades “técnicas y jurídicas” para anticipar estos pagos de compensación.
Que la están estudiando dice....en diciembre de 2024...y el decreto antideshaucios es de 2020LynX escribió:Esta noticia es de diciembre de 2024. ¿Pero tú te has enterado que hay gente que lleva años ya sin cobrar un duro?Por qué no haces la prueba y pides la compensación a ver qué pasa o le preguntas a los de los casos que te he puesto dónde está su compensación. Igual te llevas una sorpresa.
Toma, esta también es del 2024 pero anterior a la tuya, en la que se confirma un cobro por compensación en una Comunidad Aútonoma de las que no aparecen con procedimientos específico.
https://www.ocu.org/fincas-y-casas/gest ... -desahucioLynX escribió:Por qué no haces la prueba y pides la compensación a ver qué pasa o le preguntas a los de los casos que te he puesto dónde está su compensación. Igual te llevas una sorpresa.
Yo no la pido porque no tengo derecho a ella, pero si que hubiera estado bien que los medios que han quitado esas noticias le hubieran preguntado a los caseros porque no han cobrado la compensación. Igual lo habrían hecho si en vez de buscar la noticia sensacionalista buscaran que sus lectores estuvieran informados correctamente, pero parece que esa no es su intención.
Kosuke Atami escribió:Hereze escribió:Kosuke Atami escribió:Hay que recordar que Rajoy tuvo que hacer de Milei con la ruina económica que nos dejó Zapatero.
Rajoy hizo todo lo contrario que Milei, hizo la que por entonces fue la mayor subida de impuestos de la historia democrática en España. no se cargó ni un solo chiringuito de los gordos, sus recortes fueron directamente contra las clases menos favorecidas, continuó regalando millones y millones a cajas para rescatarlas sin luego reclamarles dicho dinero.
Vamos que no se le acerca ni a los tacones de Milei, de echo fue justo lo contrario.
Si, mantuvo chiringuitos de izquierdas por miedo, siempre ha sido un cobarde para eso.
Lo siguiente lo saco de muchas fuentes sobre la crisis de Zapatero de 2008 en España. No lo vas a leer, lo sé. Pero te guste o no, Rajoy evitó que España tuviera que ser intervenida por Europa. La Crisis de Zapatero casi nos llevó a Venezuela.
El gobierno de Mariano Rajoy implementó una serie de medidas económicas y reformas estructurales con el objetivo de sacar a España de la grave crisis económica que comenzó en 2008. Estas acciones ayudaron a estabilizar la economía y fomentar el crecimiento. Aquí se destacan algunas de las principales estrategias y políticas que implementó:
1. Reforma laboral (2012)
Introdujo cambios significativos en la legislación laboral con el objetivo de aumentar la flexibilidad del mercado de trabajo.
Facilitó la contratación y el despido, redujo la indemnización por despido improcedente y promovió los contratos temporales y a tiempo parcial.
Permitió a las empresas modificar condiciones laborales como salarios y horarios en momentos de dificultades económicas.
Aunque esta reforma fue criticada por precarizar el empleo, ayudó a reducir el desempleo, que alcanzó niveles récord durante la crisis.
2. Recortes en el gasto público
Implementó medidas de austeridad para reducir el déficit público, cumpliendo con las exigencias de la Unión Europea.
Estas incluyeron recortes en educación, sanidad y otros servicios públicos, así como una reducción de salarios para funcionarios.
Aunque polémicos, estos ajustes contribuyeron a mejorar la sostenibilidad de las finanzas públicas.
3. Rescate bancario
En 2012, España solicitó a la Unión Europea un rescate financiero de 100.000 millones de euros para sanear el sistema bancario, gravemente afectado por el estallido de la burbuja inmobiliaria.
Este rescate se utilizó para recapitalizar bancos como Bankia y restaurar la confianza en el sistema financiero.
4. Reformas fiscales
Aumentó el IVA (Impuesto sobre el Valor Añadido) y otros impuestos para incrementar la recaudación del Estado.
Luchó contra el fraude fiscal mediante un mayor control y sanciones más estrictas.
5. Impulso a las exportaciones
Durante su gobierno, España experimentó un cambio hacia un modelo económico más orientado a las exportaciones, lo que permitió compensar la caída de la demanda interna.
Sectores como el automotriz, agroalimentario y el turismo contribuyeron significativamente al crecimiento económico.
6. Reformas estructurales
Implementó reformas en el sistema energético y en la administración pública para aumentar la eficiencia y reducir costos.
Apostó por la consolidación del mercado único dentro del país, eliminando duplicidades y trabas administrativas.
7. Confianza en los mercados
Las políticas económicas de Rajoy lograron calmar a los mercados financieros internacionales, reduciendo la prima de riesgo de España.
Esto permitió que el país accediera a financiación a tipos de interés más bajos, aliviando la carga de la deuda.
Resultados
Crecimiento económico: En 2014, España comenzó a registrar tasas de crecimiento positivas, saliendo oficialmente de la recesión.
Reducción del desempleo: Aunque el desempleo seguía siendo alto al final de su mandato, pasó del 26% en 2013 a alrededor del 16% en 2018.
Déficit público: Se redujo gradualmente, aunque no se eliminó por completo.
Críticas
La recuperación económica no fue percibida de manera uniforme, ya que muchas personas experimentaron precarización laboral, bajos salarios y desigualdad.
Los recortes en servicios sociales generaron malestar social y protestas.
En resumen, Mariano Rajoy aplicó una combinación de austeridad, reformas estructurales y apoyo externo que, aunque impopulares, lograron estabilizar la economía española y devolverla a la senda del crecimiento. Sin embargo, el costo social y las desigualdades resultantes siguen siendo temas de debate.
¿Qué habría pasado si España hubiera tenido que ser rescatada por Europa?
Si España hubiera tenido que ser completamente rescatada por Europa durante la crisis económica, las consecuencias habrían sido significativas y posiblemente más graves tanto para la economía española como para la estabilidad de la zona euro. Aunque es difícil prever con certeza todos los efectos, se pueden identificar varias posibles implicaciones:
1. Pérdida de soberanía económica
Un rescate completo habría implicado que las instituciones europeas (como la Comisión Europea, el Banco Central Europeo y el Fondo Monetario Internacional) asumieran un mayor control sobre las políticas económicas de España.
Esto habría llevado a:
La imposición de medidas de austeridad aún más estrictas.
Condiciones estrictas sobre cómo y dónde gastar el presupuesto público, incluyendo recortes adicionales en áreas sensibles como sanidad, educación y pensiones.
Reformas estructurales obligatorias en sectores como el mercado laboral y la fiscalidad.
2. Impacto social y político
La imposición de medidas de austeridad más severas probablemente habría exacerbado:
El desempleo: Las condiciones de un rescate podrían haber ralentizado la recuperación económica, aumentando la tasa de desempleo aún más, especialmente en los sectores más vulnerables.
Desigualdad y pobreza: Los recortes adicionales en el gasto público habrían afectado a los grupos más desfavorecidos, aumentando la brecha social.
Protestas y descontento: La percepción de una pérdida de soberanía nacional y el empeoramiento de las condiciones de vida habrían intensificado las movilizaciones sociales y políticas.
3. Daño a la reputación y credibilidad
Un rescate habría dañado la credibilidad financiera de España a nivel internacional, llevando a:
Un encarecimiento del acceso a los mercados de deuda en el futuro.
Mayor desconfianza por parte de los inversores hacia la economía española.
Daño a la imagen de España como una economía fiable dentro de la Unión Europea.
4. Posibles consecuencias para la zona euro
El rescate de España, una de las mayores economías de la eurozona, habría puesto a prueba la capacidad de las instituciones europeas para gestionar la crisis. Esto podría haber derivado en:
Mayor presión sobre los recursos europeos: Un rescate completo de España habría requerido un esfuerzo financiero masivo, comprometiendo el Mecanismo Europeo de Estabilidad (MEDE) y los recursos de los países miembros.
Riesgo de contagio: Otros países con problemas similares, como Italia o Portugal, podrían haber sido afectados por el pánico de los mercados.
Tensiones políticas en Europa: Los países contribuyentes netos, como Alemania, podrían haber resistido financiar un rescate tan grande, lo que habría generado divisiones internas en la UE.
5. Posibilidad de una salida del euro
Aunque improbable, un rescate más severo podría haber alimentado movimientos internos que pidieran una salida del euro para recuperar la soberanía económica. Esto habría supuesto una disrupción significativa para España y la Unión Europea.
6. Alternativa: el rescate bancario
España evitó un rescate completo gracias al rescate limitado al sector bancario en 2012. Este rescate, de 100.000 millones de euros, permitió recapitalizar las entidades financieras sin imponer condiciones tan estrictas sobre el conjunto de la economía. Esto fue clave para evitar las consecuencias más drásticas de un rescate total.
Conclusión
Un rescate completo habría implicado una mayor intervención externa, más austeridad y un impacto social más profundo, con consecuencias potencialmente negativas a largo plazo para la economía y la sociedad española. Sin embargo, al evitar este escenario y limitar el rescate al sector bancario, España logró conservar mayor margen de maniobra para implementar sus propias reformas y volver a la senda del crecimiento.
El mandato de Zapatero quedó marcado por una gestión de la crisis que comenzó con medidas expansivas, pero que derivó en recortes y ajustes bajo la presión internacional. Fue criticado por no anticipar la crisis y por actuar con lentitud en los primeros años. Sin embargo, sus reformas estructurales, aunque impopulares, contribuyeron a evitar un rescate completo de España y a sentar algunas bases para la recuperación posterior.
Su gestión de la crisis sigue siendo objeto de debate, con partidarios que destacan su compromiso con la protección social y detractores que critican la falta de previsión y el impacto de sus medidas de austeridad.
El desempleo se disparó, alcanzando el 22,8% en 2011, con tasas de paro juvenil superiores al 40%.
El déficit público y la deuda aumentaron significativamente, generando desconfianza en los mercados.
La percepción de improvisación y el cambio abrupto de políticas minaron su credibilidad.
¿Por que se tuvieron que rescatar las cajas de ahorros?
La mayoria de las cajas de ahorros estaban controladas por politicos del PSOE.
El rescate de las cajas de ahorros fue necesario porque su modelo de negocio, altamente expuesto al sector inmobiliario y con problemas de gobernanza, no pudo resistir la crisis financiera y económica de 2008. Sin el rescate, el colapso de estas instituciones habría tenido consecuencias catastróficas para la economía española y el sistema financiero.
Quizás la Crisis de 2008 no salvó de que Zapatero hiciera lo que ahora está haciendo Pedro Sanchez a nuestra democracia y a las instituciones del pais.
Cómo el PSOE ocultó la basura de las cajas y el PP nos la hizo pagar (Fuente: Juan Manuel Rallo, Doctor en Economia)
En el año 2007, las cajas españolas habían concentrado el 70% de sus créditos en el ladrillo: los préstamos hipotecarios, a constructores y a promotores copaban 7 de cada 10 euros de su financiación total (en el caso de los bancos, esta ratio era apreciablemente menor y “sólo” llegaba al 50%). En ese contexto, el estallido de la burbuja inmobiliaria que había venido inflándose años antes —al calor de los tipos de interés ultrabajos del Banco Central Europeo— fue simplemente devastadora: un sistema financiero endémicamente infracapitalizado enfrentándose a la deflación de su —con diferencia— principal activo colateral en medio, además, de una profunda recesión económica equivale a un sistema financiero quebrado.
Y cuando quiebra la banca de un país, lo más prudente es acelerar su saneamiento: a la postre, un sistema financiero insolvente sólo promueve la expulsión del ahorro de nacionales y, sobre todo, de extranjeros. ¿Quién desearía hallarse invertido en una economía cuyos bancos corren el riesgo de caer en default y de arrastrar con ellos a la moneda del país? Nadie. Por eso, quedarse de brazos cruzados ante una banca insolvente implica convertir en estructural la incertidumbre monetario-financiera y, en consecuencia, la salida acelerada de capitales.
Pues bien, ésa fue la estrategia adoptada entre 2007 y 2011 por el Gobierno de Zapatero con respecto al agujero de las cajas: “esperar y ver” mientras el capital continuaba huyendo despavorido de España y el sector público ansiaba endeudarse de manera enloquecida para reflotar keynesianamente la economía. El resultado de ambas tendencias fue la multiplicación de la prima de riesgo y la progresiva degeneración de una insolvencia financiera en una insolvencia estatal.
Pero, ¿por qué el PSOE de Zapatero permaneció impasible ante la bancarrota de las cajas? Las recientes comparecencias de Rodrigo Rato, Pedro Solbes y Elena Salgado nos han ofrecido algunas claves que vienen a confirmar justo aquello cabía sospechar desde un inicio: el Gobierno de Zapatero estuvo imbuido por el ingenuo optimismo de que la crisis iba a terminar rápido (a finales de 2010, según nos ha recordado estos días Solbes), por lo que, a su vez, el ciclo expansivo del mercado inmobiliario regresaría con fuerza. Y si la vivienda y la creación de empleo reflotaban, las cajas podrían salir poco a poco del atolladero sin necesidad de captar grandes cantidades de capital externo (el “enfoque gradual” al que se refirió Salgado). O dicho en otras palabras: Zapatero confiaba en que la inminente reinflación de la burbuja inmobiliaria nos curara las heridas del reciente pinchazo de la burbuja inmobiliaria.
Eso sí, mientras esperábamos a que tan salvífica recuperación llegara, fue necesario reforzar mínimamente el capital de las cajas de ahorro para que éstas aguantaran el tirón durante algunos meses más. Y, para ello, el Gobierno socialista, el Banco de España y las entidades financieras confluyeron en el diseño de una estrategia que evitara inyectar dinero público en unos cajas que estaban oficialmente saneadas: en particular, confluyeron en la necesidad de colocar fraudulentamente los pasivos basura de las cajas quebradas (participaciones preferentes y acciones) a los ciudadanos con menor cultura financiera (es a esa vil artimaña a la que Rato se refirió cuando afirmó solemnemente que “eso es el mercado”: no, señor Rato, eso no es el mercado, sino la instrumentación política y lobística de los mercados). Parasitando el ahorro de aquellos españoles que ingenuamente confiaban en los supervisores, se pensó que el sistema financiero español podría aguantar el tiempo suficiente como para que la recuperación llegara y nos rescatara a todos.
Pero la recuperación no sólo no llegó a lo largo de 2011, sino que la crisis continuó agravándose (según Salgado, no por errores de previsión de su Gobierno, sino por culpa de países como Grecia o Irlanda que contaminaron a España), de modo que las cajas entraron en una situación de bancarrota irremisible. Fue ahí cuando el recién llegado Gobierno del PP decidió dar un giro de 180 grados con respecto a la estrategia seguida hasta aquel momento por el PSOE: frente al “esperar y ver” de Zapatero, De Guindos quiso acelerar la recapitalización del sistema financiero. El objetivo ya no era ocultar la basura debajo de las alfombras y esperar a la inminente recuperación, sino revelar toda la basura acumulada y preparar financieramente a las quebradas cajas para que sobrevivieran a la inminente recesión.
Y, evidentemente, para ejecutar ese giro copernicano, De Guindos necesitaba descabezar a los responsables de la anterior estrategia suicida: por un lado, a Miguel Ángel Fernández Ordóñez al frente del Banco de España (sustituido por Luis María Linde) y, por otro, a Rodrigo Rato, presidente de la principal entidad financiera problemática. Es ahí donde Rato dijo apreciar, probablemente con razón, una confabulación del Gobierno para apartarlo de Bankia: si el objetivo de De Guindos era sobrecapitalizar Bankia para que no cupieran dudas sobre el sistema financiero español, Rato constituía un obstáculo tanto político —resultaba muy poco vendible ante el electorado que fueran a entregarse 21.000 millones de euros al ex vicepresidente del Gobierno del PP— como gestor —el entonces presidente de Bankia se negaba a aceptar una inyección de dinero público tan elevada y confiaba en poder reflotarla con una suma bastante menor—. Por eso hubo que quitarlo de en medio y sustituirlo por un gestor con un perfil más profesional, como Goirigolzarri.
A partir de ahí, lo sucedido ya es de sobras conocido: el Gobierno del PP, en lugar de recapitalizar a las entidades financieras imputándoles las pérdidas acumuladas a sus acreedores, decidió socializar tales pérdidas entre el conjunto de los contribuyentes con la connivencia crediticia de Bruselas. Una mordida media de 2.200 euros por familia española debido a que el PSOE ocultó primero el agujero de las cajas y el PP lo descargó después sobre los hombros de la ciudadanía. La historia de un expolio —envuelto en más que fundadas sospechas de corrupción político-corporativa— que sus principales responsables, entre mentiras y medias verdades, han ido relatándonos estos días en el Congreso ante la cuasi acrítica mirada de los parlamentarios. Y prácticamente nadie ha asumido, ni va a asumir, responsabilidad alguna por una gestión tan dolosamente desastrosa.
HAY QUE RECORDAR SIEMPRE LO QUE HIZO ZAPATERO A LA ECONOMIA DE ESTE PAIS, RECORDARLO SIEMPRE.
anibaltw escribió:Pedro I el Grande
![[fumando]](/images/smilies/nuevos/fumando.gif "fumando")
![[beer]](/images/smilies/nuevos2/brindando.gif "brindis")
