LynX escribió:La población española supera los 49 millones, menos mal que hay viviendas para todos xdd.
![[+risas]](/images/smilies/nuevos/risa_ani3.gif "más risas")
ABC escribió:En España residen 11 millones de personas de origen inmigrante, contando la primera y la segunda generación: más del 22% de la población total. Estas cifras son consecuencia de un proceso vertiginoso de llegada de población foránea en menos de tres décadas.
ABC escribió:Hay más marroquíes que asturianos y más colombianos que zaragozanos. Los venezolanos en Madrid superan a toda la población de Cádiz. Hay municipios donde los españoles no son ni la primera ni la segunda nacionalidad.
yalsin escribió:
Después de todo lo que se lleva dicho en las últimas páginas sobre el SMI, ¿alguno puede desmentir con datos lo que dice el ministro?. A ver si al final va a ser verdad que subir el SMI vale para que mucha gente viva mejor. Lo que no dice el ministro es que la mayor parte de esa subida no es solo gracias al PSOE
![[qmparto]](/images/smilies/net_quemeparto.gif "Que me parto!")
![[carcajad]](/images/smilies/nuevos/risa_ani2.gif "carcajada")
tanto, que ahora van a estar obligados a declarar IRPF, que son de los ricos! rethen escribió:yalsin escribió:
Después de todo lo que se lleva dicho en las últimas páginas sobre el SMI, ¿alguno puede desmentir con datos lo que dice el ministro?. A ver si al final va a ser verdad que subir el SMI vale para que mucha gente viva mejor. Lo que no dice el ministro es que la mayor parte de esa subida no es solo gracias al PSOE
El que cobrara SMI igual ha visto crecer su poder adquisitivo. Cualquiera que cobrara un poco más, pasó a cobrar SMI y de repente la subida del IPC le jodió,
Vamos, imagina alguien que cobrara 1200€ en 2018 y 1300€ en 2025, y ahora dile que en realidad es más rico
Algo más bonito sería ver los ingresos medios de los españoles entre 2018 y 2025 (descartando quizás los mayores a 150k€, que son bastante exclusivos y añaden mucha varianza), y comparar el precio medio de los alquileres, por ejemplo.
Pero bueno, que si te quieres quedar con que los del SMI son más ricos, pues sí, esos lo son
el_ssbb_boy escribió:Yo en este tiempo solo he perdido poder adquisitivo entre IPC e impuestos, como muchos otros. Trabajando en la Universidad. No es que se hayan actualizado los salarios de contratos predoctorales -mi caso- o los de a cargo a proyecto. La mayor parte de lo que la Universidad, empresas -cuotas- y yo -irpf, que lo retiene la empresa- pagamos para los salarios se va en impuestos, quedando un salario neto que es una miseria. Y luego para hacer uso de ese salario, impuestos indirectos.
¿El retorno de dichos impuestos? Servicios públicos que van empeorando -¿por qué si cada vez pagamos más y se gasta más nuestro dinero público?- y corrupción.
![[facepalm]](/images/smilies/facepalm.gif "facepalm")
rethen escribió:el_ssbb_boy escribió:Yo en este tiempo solo he perdido poder adquisitivo entre IPC e impuestos, como muchos otros. Trabajando en la Universidad. No es que se hayan actualizado los salarios de contratos predoctorales -mi caso- o los de a cargo a proyecto. La mayor parte de lo que la Universidad, empresas -cuotas- y yo -irpf, que lo retiene la empresa- pagamos para los salarios se va en impuestos, quedando un salario neto que es una miseria. Y luego para hacer uso de ese salario, impuestos indirectos.
¿El retorno de dichos impuestos? Servicios públicos que van empeorando -¿por qué si cada vez pagamos más y se gasta más nuestro dinero público?- y corrupción.
Ufs, ánimo con eso. Yo inicié una FPU y mira, que les den por culo, condiciones tercermundistas para luego tener horarios tercermundistas porque estás compitiendo con el mundo para sacarte el mejor doctorado posible.
Luego que si no hay investigación e innovación en España
rethen escribió:el_ssbb_boy escribió:Yo en este tiempo solo he perdido poder adquisitivo entre IPC e impuestos, como muchos otros. Trabajando en la Universidad. No es que se hayan actualizado los salarios de contratos predoctorales -mi caso- o los de a cargo a proyecto. La mayor parte de lo que la Universidad, empresas -cuotas- y yo -irpf, que lo retiene la empresa- pagamos para los salarios se va en impuestos, quedando un salario neto que es una miseria. Y luego para hacer uso de ese salario, impuestos indirectos.
¿El retorno de dichos impuestos? Servicios públicos que van empeorando -¿por qué si cada vez pagamos más y se gasta más nuestro dinero público?- y corrupción.
Ufs, ánimo con eso. Yo inicié una FPU y mira, que les den por culo, condiciones tercermundistas para luego tener horarios tercermundistas porque estás compitiendo con el mundo para sacarte el mejor doctorado posible.
Luego que si no hay investigación e innovación en España
el_ssbb_boy escribió:rethen escribió:el_ssbb_boy escribió:Yo en este tiempo solo he perdido poder adquisitivo entre IPC e impuestos, como muchos otros. Trabajando en la Universidad. No es que se hayan actualizado los salarios de contratos predoctorales -mi caso- o los de a cargo a proyecto. La mayor parte de lo que la Universidad, empresas -cuotas- y yo -irpf, que lo retiene la empresa- pagamos para los salarios se va en impuestos, quedando un salario neto que es una miseria. Y luego para hacer uso de ese salario, impuestos indirectos.
¿El retorno de dichos impuestos? Servicios públicos que van empeorando -¿por qué si cada vez pagamos más y se gasta más nuestro dinero público?- y corrupción.
Ufs, ánimo con eso. Yo inicié una FPU y mira, que les den por culo, condiciones tercermundistas para luego tener horarios tercermundistas porque estás compitiendo con el mundo para sacarte el mejor doctorado posible.
Luego que si no hay investigación e innovación en España
Amén de que las revistas se tienen montado un negocio, que vamos. Y ahora han subido el porcentaje que se queda la Universidad de la financiación del proyecto.
Y anda que no he visto trapicheos de plazas de ayudante doctor, profesor contratado doctor, etc. Que supuestamente el tribunal es ajeno, pero se conocen los de los departamentos, y si se presenta alguien apadrinado lo benefician. Una compañera se presentó a tres plazas. Dos de ellas dadas. En una de esas dos directamente le dijeron que si no sabía que esa plaza ya estaba asignada. Y tanto que estaba asignada que ni apareció en la lista, como si no hubiese sacado un 5 en la puntuación, teniendo más investigación, más docencia, la acreditación, etc. Esa plaza la sacó una vicerrectora. ¿Por qué le interesa? Porque así su candidato publica y la otra tiene más currículum para pedir los sexenios de investigación. Y la candidata que se presentó en la otra plaza dada pues compitió con mi compañera en otra. Obviamente en la plaza que le han dado a mi compañera, sacó más puntuación mi compañera. En la dada, mi compañera se vio perjudicada y la otra con más puntuación que en la plaza sacada de forma imparcial. Además esta plaza dada era de estabilización para las plazas de asociados, pues la sacaron con un perfil (asignaturas) distinto al de la plaza de asociado, para que coincidiera con las asignaturas que había dado la otra con anterioridad. Con la nueva ley de universidades, más precariedad cuando quieren vender lo contrario. Ahora venden lo de los profesores sustitutos. ¿Te vas a preparar una clase para un día de golpe y porrazo?
Si el "hermanísimo" no es el único que tiene plazas hechas a medida pero por ser hermano de quién es ha saltado la liebre, si no seguiría ahí. Y para entrar en la competición de ver quien consigue plaza tienes que pagar. Al menos en lugar de hacerlo público y "transparente", con la correspondiente tasa, podrían hacer el proceso como realmente se lleva a cabo en la práctica, con una entrevista, aporte de documentación y fuera, al menos no te hacen perder tiempo y dinero. Y así es lo público.
AngelCaido escribió:Aragornhr escribió:AngelCaido escribió:Comemos carne, pero en los mataderos hay una normativa legal para evitar al maximo el dolor y rapidez en la muerte de los animales. Pero las corridas por ejemplo son una excepcion que no sigue las mismas reglas que los mataderos.
Bueno bueno, mientras no sea halal claro esta. Que son sus costumbres y hay que respetarlas jijiji
3. Cuando el sacrificio de los animales se realice según los ritos propios de Iglesias, Confesiones o Comunidades religiosas inscritas en el Registro de Entidades Religiosas, y las obligaciones en materia de aturdimiento sean incompatibles con las prescripciones del respectivo rito religioso, las autoridades competentes no exigirán el cumplimiento de dichas obligaciones siempre que las prácticas no sobrepasen los límites a los que se refiere el artículo 3 de la Ley Orgánica 7/1980, de 5 de julio, de Libertad Religiosa.
En todo caso, el sacrificio conforme al rito religioso de que se trate se realizará bajo la supervisión y de acuerdo con las instrucciones del veterinario oficial.
El matadero deberá comunicar a la autoridad competente que se va a realizar este tipo de sacrificios para ser registrado al efecto, sin perjuicio de la autorización prevista en la normativa comunitaria.
https://www.boe.es/buscar/act.php?id=BOE-A-2007-19321
Otra excepción que debe desaparecer, gracias.
rethen escribió:yalsin escribió:
Después de todo lo que se lleva dicho en las últimas páginas sobre el SMI, ¿alguno puede desmentir con datos lo que dice el ministro?. A ver si al final va a ser verdad que subir el SMI vale para que mucha gente viva mejor. Lo que no dice el ministro es que la mayor parte de esa subida no es solo gracias al PSOE
El que cobrara SMI igual ha visto crecer su poder adquisitivo. Cualquiera que cobrara un poco más, pasó a cobrar SMI y de repente la subida del IPC le jodió,
Vamos, imagina alguien que cobrara 1200€ en 2018 y 1300€ en 2025, y ahora dile que en realidad es más rico
Algo más bonito sería ver los ingresos medios de los españoles entre 2018 y 2025 (descartando quizás los mayores a 150k€, que son bastante exclusivos y añaden mucha varianza), y comparar el precio medio de los alquileres, por ejemplo.
Pero bueno, que si te quieres quedar con que los del SMI son más ricos, pues sí, esos lo son
yalsin escribió:Es que no es incompatible decir que los trabajadores con sueldos más precarios han visto mejoradas sus condiciones salariales, con decir que el precio de la vivienda, y sobre todo el de los alimentos ha crecido una barbaridad. Aparte de los más precarizados sabes quienes más han aumentado sus beneficios netos los últimos años, los supermercados, en un año:
Mercadona +40,5% de beneficio
Eroski +69,8% de beneficio
Ahorramás +35,9 % de beneficio
Consum +75,2% de beneficio
BonArea +17.3 % de beneficio
https://cincodias.elpais.com/companias/ ... naria.html
yalsin escribió:rethen escribió:yalsin escribió:
Después de todo lo que se lleva dicho en las últimas páginas sobre el SMI, ¿alguno puede desmentir con datos lo que dice el ministro?. A ver si al final va a ser verdad que subir el SMI vale para que mucha gente viva mejor. Lo que no dice el ministro es que la mayor parte de esa subida no es solo gracias al PSOE
El que cobrara SMI igual ha visto crecer su poder adquisitivo. Cualquiera que cobrara un poco más, pasó a cobrar SMI y de repente la subida del IPC le jodió,
Vamos, imagina alguien que cobrara 1200€ en 2018 y 1300€ en 2025, y ahora dile que en realidad es más rico
Algo más bonito sería ver los ingresos medios de los españoles entre 2018 y 2025 (descartando quizás los mayores a 150k€, que son bastante exclusivos y añaden mucha varianza), y comparar el precio medio de los alquileres, por ejemplo.
Pero bueno, que si te quieres quedar con que los del SMI son más ricos, pues sí, esos lo son
Es que no es incompatible decir que los trabajadores con sueldos más precarios han visto mejoradas sus condiciones salariales, con decir que el precio de la vivienda, y sobre todo el de los alimentos ha crecido una barbaridad. Aparte de los más precarizados sabes quienes más han aumentado sus beneficios netos los últimos años, los supermercados, en un año:
Mercadona +40,5% de beneficio
Eroski +69,8% de beneficio
Ahorramás +35,9 % de beneficio
Consum +75,2% de beneficio
BonArea +17.3 % de beneficio
https://cincodias.elpais.com/companias/ ... naria.html
Ahora vete y explícale al que cobraba 1200€ en 2018 y 1300€ en 2025 que la culpa de que sea más pobre y de que el dinero le rinda menos en el supermercado es del camarero que cobra un SMI y no de los que han aumentado beneficios en cientos de millones. Visto lo visto, y sumándole las ganancias que han tenido bancos, eléctricas, etc., tengo que darte la razón, no es al que cobra el SMI a quién hay que subirle los impuestos, hay grandes sectores empresariales mucho más desahogados a los que cobrar, pero por desgracia al gobierno no le da por ahí.
yalsin escribió: Aparte de los más precarizados sabes quienes más han aumentado sus beneficios netos los últimos años, los supermercados, en un año:
Mercadona +40,5% de beneficio
Eroski +69,8% de beneficio
Ahorramás +35,9 % de beneficio
Consum +75,2% de beneficio
BonArea +17.3 % de beneficio
GXY escribió:
pues yo ahi digo que el malo no es el gobierno por subir el minimo. los malos son los empresarios por no acompañar esa subida en todas las escalas para que la subida sea armoniosa de abajo arriba y no una "compactadora"... pero claro, como le vas a subir los costes al pobre paco y a la pobre loli...
GXY escribió:
pero no hombre, que no lo entiendes.
que ante cualquier subida de costes, los que nos tenemos que hacer cargo, no son mercadona, carrefour (que no esta en esa lista porque la empresa no es española), alcampo (por lo mismo) o el corte ingles (porque no se han puesto a buscar la de alimentacion separada del resto), eroski, etc. nos tenemos que hacer cargo los paganinis gilipollas que cobramos menos de 30mil euros netos al año porque claro, el bar pepe y la peluqueria loli son el >90% de las empresas de españa (que no del negocio, ni de los empleados, pero con la estadistica del numero de empresas llegamos a todo), y si no repercuten los sobrecostes en nuestras costillas, entonces se mueren.
y tampoco olvidemos el "3% ¿tanto es?"... pues depende. un 3% de 100 son 3. un 3% de 3 millones son 30.000 . un 3% de 1.009 millones enlace son 30,7 millones.
ir llorando porque una legislacion orientada a la redistribucion de la riqueza hace que mercadona tenga que pagar un % de esos 30 millones que son despues de gastos, es decir, beneficio puro pues la verdad... considerando que esos mas de 1000 millones han salido de la sociedad, de los bolsillos de todos, pues me parece mas justo que una parte de esos 30 millones vuelva a esos bolsillos a que vayan todos a los bolsillos de los inversionistas.
lo de las pymes es el chocolate del loro.
en otras palabras: cuando vemos a gente aqui por el foro hablando del pobre balance de gastos de la peluquera loli y el camarero-gestor-cocinero-hombre orquesta paco eldelbar para justificar que nos endiñen cada año un 5-10-20-30% de subida de las cosas... lo que en realidad estan justificando, es el balance de ingresos de los inversionistas. ese es el rio que no se puede secar porque entonces si que llega el apocalipsis.
lo que esta pasando con los salarios medios con la subida de los salarios minimos yo ya lo dije con la primera subida gorda del salario minimo, aquella en la que subio de 700 y poco a 900. la subida del salario minimo es como la compactadora de basura de la guerra de las galaxias (o cualquier otra compactadora, pero las cosas se entienden mejor cuando puedes hacer una analogia grafica que pueda entender cualquiera, y de la escena de la compactadora de basura en star wars se acuerda todo el mundo xD). el salario minimo es el "suelo" pero tambien existe un "techo" que es el maximo que estan dispuestos a pagar los empresarios por cualquier determinado puesto. si subimos el "suelo" un 20-30-40% pero el "techo" no se mueve ¿que ocurre? pues que se comprime todo en una franja cada vez mas pequeña.
y eso es justamente lo que esta pasando. que el minimo sube pero como el "techo" (lo que pagan los empresarios por los puestos, especialmente los especialistas y los intermedios) no sube en la misma relacion, pues la escala se comprime. y por eso con cada subida cada vez mas gente tiene el salario mas cerca del "suelo" (y mas probable es que el salario minimo sea el mas habitual, cosa que ya pasaba antes pues ahora mas aun).
pero claro, como el minimo lo define el gobierno pero el "techo" quien lo define son los empresarios, y a los empresarios no se les puede acusar de nada, que si se les acusa de algo el mundo implosiona, pues que malo es el gobierno porque toma una decision "sin meditar en las consecuencias". es decir: "que malo es el gobierno por poner a los empresarios en el foco".
pues yo ahi digo que el malo no es el gobierno por subir el minimo. los malos son los empresarios por no acompañar esa subida en todas las escalas para que la subida sea armoniosa de abajo arriba y no una "compactadora"... pero claro, como le vas a subir los costes al pobre paco y a la pobre loli...
lo dicho: lo de las pymes es el chocolate del loro. te ponen el ejemplo justito de la pobre loli y el pobre benito fontanero con ojos de gatito con botas, y realmente lo que estan protegiendo es el balance de mercadona, de inditex, de carrefour, de telefonica, de BBVA...
justamente las mismas empresas de las que, productos de inversion mediante, parte del forito le interesa que cuanto mas crezcan, mejor (vease hilo de inversiones, y secundariamente cualquier hilo donde se hable de lo que ganan y lo que ahorran los eolianos). justamente las mismas empresas que financian las campañas de los partidos politicos y que hacen lobby por sus intereses y le dicen a esos mismos partidos politicos lo que tienen que hacer para proteger sus intereses (para otras cosas wickman es un conspiracionista, pero con esta tiene toda la razon).
ahora me diran que miento, que engaño, que hago cherrypicking, que le lamo el ogt a perroxanxe o vete a saber que proxima burrada se le ocurrira al que venga, que total, ancha es castilla. lo que sea con tal de despreciar y hacer de menos una opinion argumentada que no les gusta.
paco_man escribió:Si el Bar Paco y la peluquería Loly repercuten sus gastos en el cliente, son libres de hacerlo. Es más, es completamente normal y lícito que lo hagan. ¿Qué hacer en estos casos? Pues comprar unas tijeras o una máquina de pelar y raparte al cero, o cortarte el pelo tú mismo, que no es tan complicado (yo lo hago). Y en vez de ir al Bar Paco, pues me quedo en casa que puedo comer y beber como un rey.
Pero lo que no debería de permitirse es que productos de primera necesidad suban de precio hasta límites absurdos, y ESTO es culpa al 100% del gobierno. El gobierno debería de dejar de gastarse nuestro dinero en chorradas, en propaganda de igualdad, en meter a menas en hoteles de cinco estrellas, aeropuertos fantasma, o en subirse el sueldo un buen % cada año.
El gobierno debería de destinar todo su esfuerzo en garantizar que productos de primera necesidad como la leche, los huevos, el pan, la pasta, legumbres, fruta, verdura, aceite... siempre sean asequibles, y en evitar que los empresarios se enriquezcan con este tipo de productos.
