Actualidad política

metaljules escribió:

Papitxulo escribió:

metaljules escribió:
Que la gente empiece a darse cuenta de esto es lo que mas agradezco

Un partido como Podemos que junto al PSOE usan la imposición, la dictadura moral a través de esta, y un socialismo suicida, que pase inadvertido y encima glorificado

Ojalá se pudiese votar al partido libertario sabiendo que habría consecuencias con ello, pero hasta que ese paradigma sea posible, el 28 ire a votar a VOX, y no sólo, es increible como ha reaccionado a la gente.

Acaben siendo mejores o peores, nunca serán tan terribles como un socialismo rancio y autoritario, y siempre servirán de escalón para que el paradigma político se abra a otros partido más interesantes como el antes mencionado

Ranciedad y autoritarismo. Me parece extraño que acuses a otros partidos de eso y que luego tengas la intención de votar a uno cuyas principales medidas se basan en la imposición o la prohibición, con un programa electoral que consiste en 25 míseras páginas de un PDF contando portada y contraportada, donde ni siquiera se explica someramente el desarrollo de las propuestas (aunque habiendo leído el texto, no sé si quiero ver una versión ampliada).

Cualquiera de los otros cuatro principales partidos, siendo opciones entre regulares y malas, me parecen menos desastrosos, y eso sin contar que hay partidos más pequeños a los que seguramente también merece la pena tener en cuenta.

Primero, que no tengo que contar con ninguno más pequeño, porque ya lo hago, aunque si eres tú el que quieres obviarlos directamente estupendo

Y me parece super curioso que digas estar tan extrañado de que "acuse", como si no se supiese el abuso de los decretos leyes saltándose la camara para votar la aprobación de leyes, la imposición de leyes ideológicas y sexistas en regiones como Andalucía, obligando a su imposición en centros educativos, o la misma aplicación de funciones anti constitucionales como la discriminación a través de perspectivas y cuotas de género en diferentes oposiciones y concursos de trabajos.

Así que no, no acuso a nadie, si no que los llamo por como ellos se definen

Ahora, si te es menester, puedes ilustrarnos con todas esas imposiciones o prohibiciones por parte de VOX como indicas, porque que yo sepa ninguna de sus premisas trata sobre la violacion de la propiedad privada o las cámaras parlamentarias.

Desgraciadamente los decretazos es algo muy común en nuestra política, una práctica usada por el bipartidismo de un lado y otro, lo que pasa es que ahora algunos piensan que es cosa de la "izquierda" y se machaca, pero nada más lejos, si ahora pasa a gobernar la derecha, al final de legislatura continuará con sus decretazos. ¿Tenemos memoria de pez?

Sobre imposiciones y prohibiciones de Vox, te dejo algunas:

Eliminación de las autonomías
Prohibición de partidos independentistas o Podemos
Disolución de policías autonómicas
Prohibición del Islam en las escuelas (solo el Islam, el catolicismo palante)
Imposición a respetar los símbolos de la patria endureciendo las penas (bandera, Rey, etc..)
Prohibición del matrimonio homosexual

En muchas de esas propuestas (es están en las 100 medidas urgentes), prohíben directamente el derecho a expresión de parlamentarios, de ciudadanos que no tengan la misma ideología, o la libertad religiosa de los inmigrantes (que por mi sacaba todas las religiones de las aulas, no solo la que interesa).

¿Algunos sabéis que vas a votar?

¿Lo de la encuesta esta es troleo no?

angelillo732 escribió:Sobre imposiciones y prohibiciones de Vox, te dejo algunas:

Eliminación de las autonomías
Prohibición de partidos independentistas o Podemos
Disolución de policías autonómicas
Prohibición del Islam en las escuelas (solo el Islam, el catolicismo palante)
Imposición a respetar los símbolos de la patria endureciendo las penas (bandera, Rey, etc..)
Prohibición del matrimonio homosexual

De todas esas, con la única que estoy de acuerdo y veo necesaria es:
Eliminación de las autonomías

Lo de la prohibición de partidos independentistas, mientras lo intenten por la via legal, no veo porqué habría que prohibirlos. Ahora, si van a la fuerza... a tomar por culo.

angelillo732 escribió:

metaljules escribió:

Papitxulo escribió:
Ranciedad y autoritarismo. Me parece extraño que acuses a otros partidos de eso y que luego tengas la intención de votar a uno cuyas principales medidas se basan en la imposición o la prohibición, con un programa electoral que consiste en 25 míseras páginas de un PDF contando portada y contraportada, donde ni siquiera se explica someramente el desarrollo de las propuestas (aunque habiendo leído el texto, no sé si quiero ver una versión ampliada).

Cualquiera de los otros cuatro principales partidos, siendo opciones entre regulares y malas, me parecen menos desastrosos, y eso sin contar que hay partidos más pequeños a los que seguramente también merece la pena tener en cuenta.

Primero, que no tengo que contar con ninguno más pequeño, porque ya lo hago, aunque si eres tú el que quieres obviarlos directamente estupendo

Y me parece super curioso que digas estar tan extrañado de que "acuse", como si no se supiese el abuso de los decretos leyes saltándose la camara para votar la aprobación de leyes, la imposición de leyes ideológicas y sexistas en regiones como Andalucía, obligando a su imposición en centros educativos, o la misma aplicación de funciones anti constitucionales como la discriminación a través de perspectivas y cuotas de género en diferentes oposiciones y concursos de trabajos.

Así que no, no acuso a nadie, si no que los llamo por como ellos se definen

Ahora, si te es menester, puedes ilustrarnos con todas esas imposiciones o prohibiciones por parte de VOX como indicas, porque que yo sepa ninguna de sus premisas trata sobre la violacion de la propiedad privada o las cámaras parlamentarias.

Desgraciadamente los decretazos es algo muy común en nuestra política, una práctica usada por el bipartidismo de un lado y otro, lo que pasa es que ahora algunos piensan que es cosa de la "izquierda" y se machaca, pero nada más lejos, si ahora pasa a gobernar la derecha, al final de legislatura continuará con sus decretazos. ¿Tenemos memoria de pez?

Sobre imposiciones y prohibiciones de Vox, te dejo algunas:

Eliminación de las autonomías
Prohibición de partidos independentistas o Podemos
Disolución de policías autonómicas
Prohibición del Islam en las escuelas (solo el Islam, el catolicismo palante)
Imposición a respetar los símbolos de la patria endureciendo las penas (bandera, Rey, etc..)
Prohibición del matrimonio homosexual

En muchas de esas propuestas (es están en las 100 medidas urgentes), prohíben directamente el derecho a expresión de parlamentarios, de ciudadanos que no tengan la misma ideología, o la libertad religiosa de los inmigrantes (que por mi sacaba todas las religiones de las aulas, no solo la que interesa).

¿Algunos sabéis que vas a votar?

Te ha faltado lo de imponer la mili

Seguro que los que ven incoherencia con Pablo Iglesias por haberse comprado un chalet no la ven con Abascal por haberse escaqueado 3 veces de hacer la mili. O por haber estado chupando del bote y ahora quiera acabar con los chiringuitos.
Me parece bastante alucinante que haya gente que los quiera seguir votando aun sabiendo toda la mierda que esconden detrás.
Es que ves todas esas propuestas y como para no pensar fascismo.

metaljules escribió:

Papitxulo escribió:

metaljules escribió:
Que la gente empiece a darse cuenta de esto es lo que mas agradezco

Un partido como Podemos que junto al PSOE usan la imposición, la dictadura moral a través de esta, y un socialismo suicida, que pase inadvertido y encima glorificado

Ojalá se pudiese votar al partido libertario sabiendo que habría consecuencias con ello, pero hasta que ese paradigma sea posible, el 28 ire a votar a VOX, y no sólo, es increible como ha reaccionado a la gente.

Acaben siendo mejores o peores, nunca serán tan terribles como un socialismo rancio y autoritario, y siempre servirán de escalón para que el paradigma político se abra a otros partido más interesantes como el antes mencionado

Ranciedad y autoritarismo. Me parece extraño que acuses a otros partidos de eso y que luego tengas la intención de votar a uno cuyas principales medidas se basan en la imposición o la prohibición, con un programa electoral que consiste en 25 míseras páginas de un PDF contando portada y contraportada, donde ni siquiera se explica someramente el desarrollo de las propuestas (aunque habiendo leído el texto, no sé si quiero ver una versión ampliada).

Cualquiera de los otros cuatro principales partidos, siendo opciones entre regulares y malas, me parecen menos desastrosos, y eso sin contar que hay partidos más pequeños a los que seguramente también merece la pena tener en cuenta.

Primero, que no tengo que contar con ninguno más pequeño, porque ya lo hago, aunque si eres tú el que quieres obviarlos directamente estupendo

Y me parece super curioso que digas estar tan extrañado de que "acuse", como si no se supiese el abuso de los decretos leyes saltándose la camara para votar la aprobación de leyes, la imposición de leyes ideológicas y sexistas en regiones como Andalucía, obligando a su imposición en centros educativos, o la misma aplicación de funciones anti constitucionales como la discriminación a través de perspectivas y cuotas de género en diferentes oposiciones y concursos de trabajos.

Así que no, no acuso a nadie, si no que los llamo por como ellos se definen

Ahora, si te es menester, puedes ilustrarnos con todas esas imposiciones o prohibiciones por parte de VOX como indicas, porque que yo sepa ninguna de sus premisas trata sobre la violacion de la propiedad privada o las cámaras parlamentarias.

No, no quiero obviar a los partidos pequeños, precisamente digo lo contrario.

Las prohibiciones e imposiciones aparecen en su programa, que supongo te habrás leído (no se tarda mucho), pero te hago un resumen de algunas:

Dicen querer una España unida y soberana, pero para ello:

- Quieren ilegalizar a los que piensan diferente.

- Quieren penas más graves para las ofensas a los símbolos (no definen lo que es una ofensa para ellos).

- Quieren suprimir el requisito del conocimiento de las lenguas cooficiales para funcionarios públicos, lo que en la práctica significa discriminación para los que las tengan como lengua materna.

- Quieren derogar la ley de memoria histórica porque dicen que ningún parlamento puede definir nuestro pasado pero, paradójicamente, quieren imponer su propia visión de la historia y de los héroes nacionales (tampoco especifican quienes son esos héroes).

A la ley electoral y a la transparencia le dedican, literalmente, 8 líneas (no les debe interesar mucho extenderse en ello).

Para ellos hay inmigrantes de primera y de segunda categoría. Según de que país vengas.

En la parte de defensa, seguridad y fronteras:

- Quieren eliminar la enseñanza de la religión islámica de la escuela pública (la católica que no la toquen).

- Quieren levantar muros en Ceuta y Melilla.

- Quieren exponer a los militares españoles a misiones de combate (es decir, ponerles en más riesgo aún del que sufren habitualmente).

Quieren eliminar las operaciones de interrupción del embarazo y cambio de sexo de la sanidad pública, pero por otro lado quieren dedicar recursos a imponer la tauromaquia como bien cultural.

Discriminan todo lo que no sea la familia "tradicional".

Y podría seguir, pero me parece que es suficiente para hacerse una idea. Además, por lo que veo, otros usuarios también han hecho su aportación al tema.

Mrcolin escribió:De todas esas, con la única que estoy de acuerdo y veo necesaria es:
Eliminación de las autonomías

Lo de la prohibición de partidos independentistas, mientras lo intenten por la via legal, no veo porqué habría que prohibirlos. Ahora, si van a la fuerza... a tomar por culo.

Las autonomías no tienen nada de malo y mucho de bueno, lo que se necesita son menos políticos, más corresponsabilidad y más justicia del para todos igual.

No tienen nada de malo porque, en síntesis, no deja de ser un reparto de tareas a ejecutar por quien conoce mejor ese territorio concreto, por lo que, en tª, lo hará todo bastante mejor. Lo que te quiero decir es que el espectro de lo público es enorme y con autonomías o sin ellas alguien tiene que realizar las mismas tareas, desde controlar un monte para evitar incendios hasta controlar empresas para que no originen una epidemia.

Políticos si sobran muchos a nivel estatal, autonómico, provincial y local. A fin de cuentas, quien realiza la tarea siempre es el especialista que hay detrás.

Luego están los temas críticos que son, entre otras cosas, germen que justifica lo que pasa por ejemplo en Cataluña. El trato desigual (País Vasco & Navarra) y la corresponsabilidad derivada de que los políticos viven del corto plazo (negocio, chupar del bote, juego de hienas, robar, corrupción, etc...) o, dicho de otro modo, no cabe en cabeza racional que una CCAA aporte más al bote y luego den unas ayudas de X mayores en la CCAA que aporta menos, mientras en la CCAA que más pone se quedan a dos velas, porque esto, evidentemente, justifica cabreos.

Lo de los partidos independentistas, pues es obvio que pueden estar si acatan SUS reglas del juego, de manera similar a como cuando firmas un contrato, que es lo que hacen, si, como en Cataluña, no las acatan, pues fuera y punto, qué menos, de por vida y devolución de ingresos indebidos.

@kikon69 Para mi las autonomías solo valen para crear duplicidades, crear desigualdad entre españoles y que haya más políticos chupando del bote... Por no decir, que esas minifronteras lo único que crean es un sentimiento de cortijo que... (vease, Cataluña)

Cargarse las autonomías es cargarse la constitución. Oh el horror.

kikon69 escribió:

Beedle escribió:

kikon69 escribió:Creo que te he dado bastantes argumentos y que encima se sostienen

Estos han sido los """argumentos""" que has dado, y entre muchas comillas porque de argumentos no hay ni uno, sólo son burlas vacías:

kikon69 escribió:Como un templo!!!!, volvemos al ladrón .

kikon69 escribió:A mi parecer, sigues sin aportar argumento alguno, no dices nada que no haya dicho yo también, eso si sigues hablando de gilipollas y malos, tu verás qué problema tienes .

kikon69 escribió:@Beedle
Ya veo, casi hasta siento el olor a humo.

kikon69 escribió:[+risas] Que a tu parecer no aporte argumentos no quiere decir que realmente no aporte argumentos .

Pasopalabro . Yo dejé de fumar hará ya un par de años.

Así que deja de contar chistes, que no eres bueno.

Si, de entre todos los tochos que he puesto, argumentando tu extremismo e ineptitud , que has dejado más que rotundamente claras con tus argumentos de seres de luz , que insultan y atacan, como pocos, a cualquier defensor del LGTBI , dejándote en el más extremo ridículo , por, por ejemplo, tu no conocimiento, de que "mucho" es antónimo de "poco" , algo que explican muy pronto en el colegio , sólo has sabido sacar eso , realmente tienes un problema muy grave .

Pero bueno, supongo que eres un tipo muy extremo, al que VOX le parecen unas nenazas, me da que tu no quieres un renacer de la mili, tu pides a gritos una vuelta al colegio, y no a cualquier curso, a primaria, que es donde explican cosas tan básicas como la que te acabo de explicar "gratis" .

Por si lo anterior fuera poco, he explicado porqué algo no necesariamente significa homofobia , aspecto sobre el cual, cada uno podrá pensar como le venga en gana , sin por ello dejar de entender que lo otro también es o puede ser razonable sin significar la discriminación de nadie por su condición sexual , ... pero claro, visto tu historial y tus salidas de tiesto , entiendo que nunca llegues a comprender lo que significan verbos como aportar , explicar , argumentar o justificar , especialmente dentro del respeto, otra palabra que seguro no conoces .

En fin, un saludo y hasta nunca, que te vaya bien .

No sé qué coño pretendes poniendo un puto icono después de cada palabra, sólo he llegado a leer hasta "Si, de entre todos los tochos que he puesto, argumentando tu extremismo e ineptitud" y esta mentira ha sido suficiente para descojonarme, así que entre eso y los iconitos de mierda para qué más.

Cuando dejes de mentir y empieces a escribir como un adulto en vez de como una niña de 12 años que acaba de descubrir el MSN Messenger quizás seguimos hablando.

Goncatin escribió:Si lo dices por mí menudo invent te estás marcando, porque yo eso no lo he dicho en la vida

No, no iba por ti , pero podría. En la discusión a la que aludía, lo que te llama la atención es la afirmación de "los homosexuales muchas veces pueden ser mejores padres" y no "...lo que viene a ser una especie de derecho natural, de hacer prevalecer aquello de la naturaleza es sabia, por así decirlo, dándole prioridad a otras opciones dentro de un ámbito normal, entendiéndose por ámbito normal el conformado por una hembra y un macho normales".
Lo primero te da risa y le otorgas tu habitual sentencia inargumentada y lo segundo por lo que parece lo ves de acuerdo a tu omnisciencia.

kikon69 escribió:....
Te diré otro secreto: No somos leones, Oh wait espera no que eso ya figuraba en el punto nº 2 .

Como puedes ver mas arriba, hablabas de orden natural y naturaleza sabía.
Las piruetas para agarrarse a un clavo ardiendo en los foros son mucho menos efectivas que en la barra de un bar

@Mrcolin Yo es que creo que sin autonomías España no funciona, está demasiado diferenciada en necesidades según región, esto, desde un estado central sería imposible de asumir.

Otra cosa es que desde los partidos centrales les hayan dado cada vez más poder para conseguir pactos y votos, pero si por lo que fuera se cargan de un plumazo las autonomías, tendríamos en pie de guerra a media España, y con razón. Hay que aceptar que hay mucha gente que no quieren ser españoles, eso hay que respetarlo y no tirarle gasolina al fuego.

Lee_Chaolan escribió:Cargarse las autonomías es cargarse la constitución. Oh el horror.

de cuantos parados estamos hablando?

@dlabo
Hola, te puedes autoincluir en el mensaje de los emoticonos que le hice a tu compi , porque de donde no hay, no se puede sacar , y mi tiempo es limitado .

futuro mad max escribió:

Lee_Chaolan escribió:Cargarse las autonomías es cargarse la constitución. Oh el horror.

de cuantos parados estamos hablando?

A qué te refieres?

Galigari escribió:

retro-ton escribió:POR ESPAÑA jajajajajajaja menuda ranciada

Podemos decir por Arabia o por Francia ....pero mira tu que como algunos estamos en ESPAÑA y nos sentimos ESPAÑOLES pues no vemos mal lo de "Por España" , y mas cuando sabenos que a muchos les causa urticaria....

Esa forma de entender entender "españa" no es que cause urticaria a muchos, se la causa a la gran mayoría. Es de sentido común sentir ese rechazo.

edito. A ver, es poco alentador que de 450.000 usuarios que tiene EOL solo simpaticen por Vox menos de 500. En este hilo dedicado precisamente a ensalzar el futuro vuelco electoral de la españa viva. Esforzaos un poco más ¿no?

retro-ton escribió:Esa forma de entender entender "españa" no es que cause urticaria a muchos, se la causa a la gran mayoría. Es de sentido común sentir ese rechazo.

...Ayy, lo que podía haber sido un PODEMOS de verdad por España cuando llegó su hora. Es de sentido común .

Jajaja todo es de sentido común de la gente normal.

retro-ton escribió:

Galigari escribió:

retro-ton escribió:POR ESPAÑA jajajajajajaja menuda ranciada

Podemos decir por Arabia o por Francia ....pero mira tu que como algunos estamos en ESPAÑA y nos sentimos ESPAÑOLES pues no vemos mal lo de "Por España" , y mas cuando sabenos que a muchos les causa urticaria....

Esa forma de entender entender "españa" no es que cause urticaria a muchos, se la causa a la gran mayoría. Es de sentido común sentir ese rechazo.

edito. A ver, es poco alentador que de 450.000 usuarios que tiene EOL solo simpaticen por Vox menos de 500. En este hilo dedicado precisamente a ensalzar el futuro vuelco electoral de la españa viva. Esforzaos un poco más ¿no?

Tu estudio estadistico tiene el visto bueno de Tezanos

Eliminar las autonomías haría de España un país monopólico seguro. Es lo que se pretende y menuda mierda.

kikon69 escribió:@dlabo
Hola, te puedes autoincluir en el mensaje de los emoticonos que le hice a tu compi , porque de donde no hay, no se puede sacar , y mi tiempo es limitado .

Entiendo... Pues nada, cuando llegues, un saludito a los compadres.

AniTa 73 escribió:

metaljules escribió:

Kasukabe escribió:El mismo nivel, no.
Mucho más.

Acaben siendo mejores o peores, nunca serán tan terribles como un socialismo rancio y autoritario, y siempre servirán de escalón para que el paradigma político se abra a otros partido más interesantes como el antes mencionado

El socialismo rancio y autoritario. Vox es progresista y demócrata como Francisco Franco jajajja

Lo que hay que leer en los foros ....

Créeme, si fueran progresista no verían mi voto, pero bueno, que está claro que si no se vota lo que vosotros queréis "es que lo que hay que leer en los foros"

Papitxulo escribió:

metaljules escribió:

Papitxulo escribió:
Ranciedad y autoritarismo. Me parece extraño que acuses a otros partidos de eso y que luego tengas la intención de votar a uno cuyas principales medidas se basan en la imposición o la prohibición, con un programa electoral que consiste en 25 míseras páginas de un PDF contando portada y contraportada, donde ni siquiera se explica someramente el desarrollo de las propuestas (aunque habiendo leído el texto, no sé si quiero ver una versión ampliada).

Cualquiera de los otros cuatro principales partidos, siendo opciones entre regulares y malas, me parecen menos desastrosos, y eso sin contar que hay partidos más pequeños a los que seguramente también merece la pena tener en cuenta.

Primero, que no tengo que contar con ninguno más pequeño, porque ya lo hago, aunque si eres tú el que quieres obviarlos directamente estupendo

Y me parece super curioso que digas estar tan extrañado de que "acuse", como si no se supiese el abuso de los decretos leyes saltándose la camara para votar la aprobación de leyes, la imposición de leyes ideológicas y sexistas en regiones como Andalucía, obligando a su imposición en centros educativos, o la misma aplicación de funciones anti constitucionales como la discriminación a través de perspectivas y cuotas de género en diferentes oposiciones y concursos de trabajos.

Así que no, no acuso a nadie, si no que los llamo por como ellos se definen

Ahora, si te es menester, puedes ilustrarnos con todas esas imposiciones o prohibiciones por parte de VOX como indicas, porque que yo sepa ninguna de sus premisas trata sobre la violacion de la propiedad privada o las cámaras parlamentarias.

No, no quiero obviar a los partidos pequeños, precisamente digo lo contrario.

Las prohibiciones e imposiciones aparecen en su programa, que supongo te habrás leído (no se tarda mucho), pero te hago un resumen de algunas:

Dicen querer una España unida y soberana, pero para ello:

- Quieren ilegalizar a los que piensan diferente.

- Quieren penas más graves para las ofensas a los símbolos (no definen lo que es una ofensa para ellos).

- Quieren suprimir el requisito del conocimiento de las lenguas cooficiales para funcionarios públicos, lo que en la práctica significa discriminación para los que las tengan como lengua materna.

- Quieren derogar la ley de memoria histórica porque dicen que ningún parlamento puede definir nuestro pasado pero, paradójicamente, quieren imponer su propia visión de la historia y de los héroes nacionales (tampoco especifican quienes son esos héroes).

A la ley electoral y a la transparencia le dedican, literalmente, 8 líneas (no les debe interesar mucho extenderse en ello).

Para ellos hay inmigrantes de primera y de segunda categoría. Según de que país vengas.

En la parte de defensa, seguridad y fronteras:

- Quieren eliminar la enseñanza de la religión islámica de la escuela pública (la católica que no la toquen).

- Quieren levantar muros en Ceuta y Melilla.

- Quieren exponer a los militares españoles a misiones de combate (es decir, ponerles en más riesgo aún del que sufren habitualmente).

Quieren eliminar las operaciones de interrupción del embarazo y cambio de sexo de la sanidad pública, pero por otro lado quieren dedicar recursos a imponer la tauromaquia como bien cultural.

Discriminan todo lo que no sea la familia "tradicional".

Y podría seguir, pero me parece que es suficiente para hacerse una idea. Además, por lo que veo, otros usuarios también han hecho su aportación al tema.

Te menciono a tí, e igualmente cuenta como el otro compañero que ha escrito básicamente lo mismo

¿Tú donde ves ahí saltarse las cámaras parlamentarias o quitarle la potestad a los padres?

Porque veo que has puesto varias medidas de las cuáles se puede estar más o menos de acuerdo (Yo estoy en contra del apoyo público a la Tauromaquia o un gobierno centralizado), pero es que no es algo que vayan a hacer saltándose las vías parlamentarias.

Me explico, decir que porque una medida "prohiba o ilegalice" no significa que imponga nada

Aunque esto es hablando en el sistema democrático, del cuál siempre diré que tiene demasiadas fallas, pero bueno.

En fin, que como algunas perlas dejan caer, yo se muy bien que medidas tienen, y animo a todo el mundo a que les eche un vistazo, porque son públicas y accesibles para todo el mundo, y que ahí cada uno compare, y no se deje llevar por cuatro interesados haciendo ruido.
Y eso va por todos, porque ese mismo es el sesgo utilizado en el comentario citado, porque añadir las poyecciones de cada uno como si fuese la verdad es un error muy gordo.

Y ahora, como opinión propia y personal, de las medidas que has elegido como las más meritorias es que me parecen tan carentes de peso

Yo no soy cristiano, ergo, no creo en el Dios católico, y entiendo que puedas ver mal alguna medida, pero que pongas el grito en el cielo porque en un país como España la religión principal y mayoritaria es la católica, y donde está prohibida la imposición de una asignatura de religión en los centros públicos, pues... ok

O como la queja frente al muro entre Ceuta y Melilla. Es decir, tienes un paso descontrolado de inmigrancia ilegal a través de él, donde muchos se embarcan aún a expensas de poder morir por el camino debido a saber de la posibilidad de pasar a través, donde violan a las mujeres durante el trayecto para que al llegar a la frontera paran y consigan la nacionalidad española, y pasen a aumentar las colas del paro, sin conocer el idioma, sin las costumbres, sin recursos o formación, en la pobreza, y siendo presas fáciles de mafias y/o explotación... ¿Y te parece tan loco?

Porque esto a la inmigración legal ni le va ni le viene.

En fin, podría seguir comentando el resto, pero el resumen es: Te puede gustar más o menos, y es loable, vota en consecuencia. Yo lo pienso utilizar como escalón para que partidos con políticas económicas afines como el libertario consigan una mayor representación.

Pero dejad de intentar convencer a los demás de que tenéis una verdad incuestionable, porque... la verdad es que da un poco de vergüenza. Ahora mismo lo mejor que le puede pasar a este país es liberalizar la economía todo lo posible e ir reduciendo los abusos de ciertos organismos públicos, independientemente de que sea VOX, PL, o PACMA, pero desde luego si seguimos votando PP/PSOE/Cs/Podemos estamos: jodidos

antes de empezar, conste que mi posicion politica es de izquierdas y en las dos ultimas elecciones generales, votante y defensor en el foro de podemos. dicho esto, comento:

Papitxulo escribió:Dicen querer una España unida y soberana, pero para ello:

- Quieren ilegalizar a los que piensan diferente.

yo lo que he entendido es que quieren ilegalizar, por ejemplo, ideologias cuyo razonamiento ideologico último sea dividir españa. no voy a inclinarme por correcto o incorrecto, pero solo te dire que revises la legislacion vigente de paises vecinos como alemania, francia o portugal en la materia.

Papitxulo escribió:- Quieren penas más graves para las ofensas a los símbolos (no definen lo que es una ofensa para ellos).

llegados a una definicion legal / juridica habria que ser preciso. a mi me parece correcto que se castiguen ese tipo de acciones.

Papitxulo escribió:- Quieren suprimir el requisito del conocimiento de las lenguas cooficiales para funcionarios públicos, lo que en la práctica significa discriminación para los que las tengan como lengua materna.

eso ultimo es falso. que el español / castellano sea el idioma vehicular de la educacion y de la administracion, cosa que en mi opinion deberia estar definida explicitamente, es necesario. Y si, yo eliminaria la obligacion del conocimiento de la lengua cooficial para participar en procesos de seleccion u oposicion. Si luego es necesaria para el puesto, que se le proporcione o facilite la correspondiente formación al sujeto, pero no obligarle de previas porque eso SI puede suponer discriminacion (discrimina favorablemente a los que si conocen el idioma frente a los que no en esos procesos).

Papitxulo escribió:- Quieren derogar la ley de memoria histórica porque dicen que ningún parlamento puede definir nuestro pasado pero, paradójicamente, quieren imponer su propia visión de la historia y de los héroes nacionales (tampoco especifican quienes son esos héroes).

lo de los heroes es una pantuflada. derogar la ley de memoria historica me parece excesivo pero una revision y sobre todo financiarla en condiciones si me parece necesario. en mi opinion la LMH tal como está implementada y hecha, es una chapuza colosal.

Papitxulo escribió:A la ley electoral y a la transparencia le dedican, literalmente, 8 líneas (no les debe interesar mucho extenderse en ello).

hay un par de reformas necesarias ahi, pero desde hace años (sistema de circunscripciones, etc).

Papitxulo escribió:Para ellos hay inmigrantes de primera y de segunda categoría. Según de que país vengas.

esto lo hacen muchos paises. y estoy seguro que ni siquiera para ti es igual un inmigrante de alemania, que de canada, de marruecos o de nigeria.

Papitxulo escribió:En la parte de defensa, seguridad y fronteras:

- Quieren eliminar la enseñanza de la religión islámica de la escuela pública (la católica que no la toquen).

se deberian eliminar todas. pero dicho esto nunca he entendido que en las escuelas publicas en españa se enseñe religion islamica.

Papitxulo escribió:- Quieren levantar muros en Ceuta y Melilla.

otros paises en situaciones similares (enclaves con conflictos migratorios) lo hacen. y si les preguntas a los vecinos españoles de ceuta y melilla probablemente te diran todo lo que necesitas saber al respecto.

Papitxulo escribió:- Quieren exponer a los militares españoles a misiones de combate (es decir, ponerles en más riesgo aún del que sufren habitualmente).

ese requerimiento ya se lo hizo bush a aznar hace cerca de 20 años.

Papitxulo escribió:Quieren eliminar las operaciones de interrupción del embarazo y cambio de sexo de la sanidad pública, pero por otro lado quieren dedicar recursos a imponer la tauromaquia como bien cultural.

bien. aqui separo 3 temas.

tauromaquia: en mi opinion la conveniencia o no de considerarla bien cultural se deberia preguntar en referendum.

operacion de cambio de sexo: la unica que se hace por la via publica es la cirugia de reasignacion de los organos sexuales, que es una operacion que la mayoria de personas transexuales no llega a hacerse. el coste es nimio en comparacion a problemas sanitarios realmente relevantes (gestacion y nacimientos, cuidado de mayores, enfermedades graves de alta incidencia como el cancer, o los accidentes laborales, de trafico u otros). es un bait partidista de manual.

y tercero sobre el aborto. es muy poco probable que obtengan los apoyos para toquetear eso incluso de la derecha (el PP no va a eliminar el sistema de supuestos, y ciudadanos menos aun). lo mas malo que podria pasar seria volver al sistema de supuestos de los 80-90s y ese sistema ya era satisfactorio para resolver la problematica (que dicho sea de paso, hoy dia tambien es mucho menor que hace 20 o 30 años). es otro bait partidista.

Papitxulo escribió:Discriminan todo lo que no sea la familia "tradicional".

bueno ellos dicen que quieren potenciar el modelo tradicional de familia. lo cual no me parece esencialmente malo. potenciar A no es necesariamente discriminar B y si potenciando B discriminas A tampoco es algo que me parezca positivo.

yo creo que es necesario potenciar la familia, independientemente de quienes la formen. por otra parte, un tema que ha salido ultimamente y del cual yo ya opiné allá por los tiempos de zapatero. yo utilizaria otra formula legal para la union de dos personas que no sea el matrimonio concertado por la iglesia, pero ojo, el heterosexual tambien. de hecho se hace una equiparacion legal y siempre se ha hecho por comodidad para que esas uniones tengan derechos equiparables (lo cual no me parece mal) pero en mi opinion esta mal hecho de fondo.

en mi opinion el matrimonio es una cosa (y es el de la iglesia) y la union civil es otra, que es equiparable legalmente (mas bien al reves, el matrimonio de la iglesia es el que se deberia definir como equiparable a la union civil legal, de hecho creo que esta hecho de este modo). pero llamar matrimonio a los que no se celebran en la iglesia, me parece incorrecto. y si hay que redefinir 20 leyes, se redefinen.

Papitxulo escribió:Y podría seguir, pero me parece que es suficiente para hacerse una idea. Además, por lo que veo, otros usuarios también han hecho su aportación al tema.

no por favor, continua. es un buen estudio del programa politico.

pd. ah, y aunque no está en este listado, lo menciono: yo soy partidario de eliminar las autonomias. creo que crean mas problemas de los que solucionan, y que para la politica a nivel regional es mas adecuado otro tipo de estructura.

GXY escribió:Y si, yo eliminaria la obligacion del conocimiento de la lengua cooficial para participar en procesos de seleccion u oposicion. Si luego es necesaria para el puesto, que se le proporcione o facilite la correspondiente formación al sujeto, pero no obligarle de previas porque eso SI puede suponer discriminacion (discrimina favorablemente a los que si conocen el idioma frente a los que no en esos procesos).

¿Eso es discriminación positiva? ¿Que se exija a alguien que conozca la lengua COOFICIAL del sitio donde va a ejercer su trabajo, por ejemplo, de cara al público? Bueno, entonces supongo que por el mismo "razonamiento" también sera discriminación positiva cualquier otro baremo que se considere puntuable en esa comunidad autónoma (p. ej., que a los que han hecho másteres o tienen premiso académicos no se les reconozcan porque, claro, discriminan a los que no los han hecho o no los tienen, es otro claro ejemplo de "discriminación positiva" según ese argumento absurdo, y es un ejemplo exactamente igual que el anterior).

Es que lo de algunos con las lenguas COOFICIALES ya es de traca, con tal de no concederles ningún valor ni reconocimiento en absoluto. "Discriminación positiva", dicen. Y encima dicen que son de izquierdas defendiendo exactamente la misma posición de Vox en ese y en tantos otros temas (y con lo de que ilegalicen cualquier ideología que implique que España deje de existir como hoy la conocemos lo mismo, no sea que dejemos de vivir en tan paradisíaco vergel, exactamente lo mismo... ¿pero cómo puede verse como algo de "izquierdas" eso? ¿Los republicanos también entrarían en el mismo saco, ser "español de izquierdas" hoy en día implica querer ilegalizar a los republicanos contrarios al orden establecido e indiscutible también, o cómo va la cosa? Porque esto viene a ser básicamente lo que se dice).

Francamente, yo no sé por qué no votan a Vox directamente y dejan de engañarse y de engañarnos sobre lo que son (o más bien dicen ser o creen que son).

Astofasio escribió:¿Eso es discriminación positiva? ¿Que se exija a alguien que conozca la lengua COOFICIAL del sitio donde va a ejercer su trabajo, por ejemplo, de cara al público?

a previas, en mi opinion, si.

GXY escribió:antes de empezar, conste que mi posicion politica es de izquierdas y en las dos ultimas elecciones generales, votante y defensor en el foro de podemos. dicho esto, comento:

Papitxulo escribió:Dicen querer una España unida y soberana, pero para ello:

- Quieren ilegalizar a los que piensan diferente.

yo lo que he entendido es que quieren ilegalizar, por ejemplo, ideologias cuyo razonamiento ideologico último sea dividir españa. no voy a inclinarme por correcto o incorrecto, pero solo te dire que revises la legislacion vigente de paises vecinos como alemania, francia o portugal en la materia.

Papitxulo escribió:- Quieren penas más graves para las ofensas a los símbolos (no definen lo que es una ofensa para ellos).

llegados a una definicion legal / juridica habria que ser preciso. a mi me parece correcto que se castiguen ese tipo de acciones.

Papitxulo escribió:- Quieren suprimir el requisito del conocimiento de las lenguas cooficiales para funcionarios públicos, lo que en la práctica significa discriminación para los que las tengan como lengua materna.

eso ultimo es falso. que el español / castellano sea el idioma vehicular de la educacion y de la administracion, cosa que en mi opinion deberia estar definida explicitamente, es necesario. Y si, yo eliminaria la obligacion del conocimiento de la lengua cooficial para participar en procesos de seleccion u oposicion. Si luego es necesaria para el puesto, que se le proporcione o facilite la correspondiente formación al sujeto, pero no obligarle de previas porque eso SI puede suponer discriminacion (discrimina favorablemente a los que si conocen el idioma frente a los que no en esos procesos).

Papitxulo escribió:- Quieren derogar la ley de memoria histórica porque dicen que ningún parlamento puede definir nuestro pasado pero, paradójicamente, quieren imponer su propia visión de la historia y de los héroes nacionales (tampoco especifican quienes son esos héroes).

lo de los heroes es una pantuflada. derogar la ley de memoria historica me parece excesivo pero una revision y sobre todo financiarla en condiciones si me parece necesario. en mi opinion la LMH tal como está implementada y hecha, es una chapuza colosal.

Papitxulo escribió:A la ley electoral y a la transparencia le dedican, literalmente, 8 líneas (no les debe interesar mucho extenderse en ello).

hay un par de reformas necesarias ahi, pero desde hace años (sistema de circunscripciones, etc).

Papitxulo escribió:Para ellos hay inmigrantes de primera y de segunda categoría. Según de que país vengas.

esto lo hacen muchos paises. y estoy seguro que ni siquiera para ti es igual un inmigrante de alemania, que de canada, de marruecos o de nigeria.

Papitxulo escribió:En la parte de defensa, seguridad y fronteras:

- Quieren eliminar la enseñanza de la religión islámica de la escuela pública (la católica que no la toquen).

se deberian eliminar todas. pero dicho esto nunca he entendido que en las escuelas publicas en españa se enseñe religion islamica.

Papitxulo escribió:- Quieren levantar muros en Ceuta y Melilla.

otros paises en situaciones similares (enclaves con conflictos migratorios) lo hacen. y si les preguntas a los vecinos españoles de ceuta y melilla probablemente te diran todo lo que necesitas saber al respecto.

Papitxulo escribió:- Quieren exponer a los militares españoles a misiones de combate (es decir, ponerles en más riesgo aún del que sufren habitualmente).

ese requerimiento ya se lo hizo bush a aznar hace cerca de 20 años.

Papitxulo escribió:Quieren eliminar las operaciones de interrupción del embarazo y cambio de sexo de la sanidad pública, pero por otro lado quieren dedicar recursos a imponer la tauromaquia como bien cultural.

bien. aqui separo 3 temas.

tauromaquia: en mi opinion la conveniencia o no de considerarla bien cultural se deberia preguntar en referendum.

operacion de cambio de sexo: la unica que se hace por la via publica es la cirugia de reasignacion de los organos sexuales, que es una operacion que la mayoria de personas transexuales no llega a hacerse. el coste es nimio en comparacion a problemas sanitarios realmente relevantes (gestacion y nacimientos, cuidado de mayores, enfermedades graves de alta incidencia como el cancer, o los accidentes laborales, de trafico u otros). es un bait partidista de manual.

y tercero sobre el aborto. es muy poco probable que obtengan los apoyos para toquetear eso incluso de la derecha (el PP no va a eliminar el sistema de supuestos, y ciudadanos menos aun). lo mas malo que podria pasar seria volver al sistema de supuestos de los 80-90s y ese sistema ya era satisfactorio para resolver la problematica (que dicho sea de paso, hoy dia tambien es mucho menor que hace 20 o 30 años). es otro bait partidista.

Papitxulo escribió:Discriminan todo lo que no sea la familia "tradicional".

bueno ellos dicen que quieren potenciar el modelo tradicional de familia. lo cual no me parece esencialmente malo. potenciar A no es necesariamente discriminar B y si potenciando B discriminas A tampoco es algo que me parezca positivo.

yo creo que es necesario potenciar la familia, independientemente de quienes la formen. por otra parte, un tema que ha salido ultimamente y del cual yo ya opiné allá por los tiempos de zapatero. yo utilizaria otra formula legal para la union de dos personas que no sea el matrimonio concertado por la iglesia, pero ojo, el heterosexual tambien. de hecho se hace una equiparacion legal y siempre se ha hecho por comodidad para que esas uniones tengan derechos equiparables (lo cual no me parece mal) pero en mi opinion esta mal hecho de fondo.

en mi opinion el matrimonio es una cosa (y es el de la iglesia) y la union civil es otra, que es equiparable legalmente (mas bien al reves, el matrimonio de la iglesia es el que se deberia definir como equiparable a la union civil legal, de hecho creo que esta hecho de este modo). pero llamar matrimonio a los que no se celebran en la iglesia, me parece incorrecto. y si hay que redefinir 20 leyes, se redefinen.

Papitxulo escribió:Y podría seguir, pero me parece que es suficiente para hacerse una idea. Además, por lo que veo, otros usuarios también han hecho su aportación al tema.

no por favor, continua. es un buen estudio del programa politico.

pd. ah, y aunque no está en este listado, lo menciono: yo soy partidario de eliminar las autonomias. creo que crean mas problemas de los que solucionan, y que para la politica a nivel regional es mas adecuado otro tipo de estructura.

Gracias, tienes la paciencia que yo no tengo

Aunque no comparta mi opinión en todo contigo, la gente solo sabe diferenciar entre "los que creo que son los buenos" y "fascistas"

Y lo peor es que no saben ni lo que significa en fascismo ni su implicación socialista, pero es pan para otro día

metaljules escribió:

AniTa 73 escribió:

metaljules escribió:Acaben siendo mejores o peores, nunca serán tan terribles como un socialismo rancio y autoritario, y siempre servirán de escalón para que el paradigma político se abra a otros partido más interesantes como el antes mencionado

El socialismo rancio y autoritario. Vox es progresista y demócrata como Francisco Franco jajajja

Lo que hay que leer en los foros ....

Créeme, si fueran progresista no verían mi voto, pero bueno, que está claro que si no se vota lo que vosotros queréis "es que lo que hay que leer en los foros"

Papitxulo escribió:

metaljules escribió:
Primero, que no tengo que contar con ninguno más pequeño, porque ya lo hago, aunque si eres tú el que quieres obviarlos directamente estupendo

Y me parece super curioso que digas estar tan extrañado de que "acuse", como si no se supiese el abuso de los decretos leyes saltándose la camara para votar la aprobación de leyes, la imposición de leyes ideológicas y sexistas en regiones como Andalucía, obligando a su imposición en centros educativos, o la misma aplicación de funciones anti constitucionales como la discriminación a través de perspectivas y cuotas de género en diferentes oposiciones y concursos de trabajos.

Así que no, no acuso a nadie, si no que los llamo por como ellos se definen

Ahora, si te es menester, puedes ilustrarnos con todas esas imposiciones o prohibiciones por parte de VOX como indicas, porque que yo sepa ninguna de sus premisas trata sobre la violacion de la propiedad privada o las cámaras parlamentarias.

No, no quiero obviar a los partidos pequeños, precisamente digo lo contrario.

Las prohibiciones e imposiciones aparecen en su programa, que supongo te habrás leído (no se tarda mucho), pero te hago un resumen de algunas:

Dicen querer una España unida y soberana, pero para ello:

- Quieren ilegalizar a los que piensan diferente.

- Quieren penas más graves para las ofensas a los símbolos (no definen lo que es una ofensa para ellos).

- Quieren suprimir el requisito del conocimiento de las lenguas cooficiales para funcionarios públicos, lo que en la práctica significa discriminación para los que las tengan como lengua materna.

- Quieren derogar la ley de memoria histórica porque dicen que ningún parlamento puede definir nuestro pasado pero, paradójicamente, quieren imponer su propia visión de la historia y de los héroes nacionales (tampoco especifican quienes son esos héroes).

A la ley electoral y a la transparencia le dedican, literalmente, 8 líneas (no les debe interesar mucho extenderse en ello).

Para ellos hay inmigrantes de primera y de segunda categoría. Según de que país vengas.

En la parte de defensa, seguridad y fronteras:

- Quieren eliminar la enseñanza de la religión islámica de la escuela pública (la católica que no la toquen).

- Quieren levantar muros en Ceuta y Melilla.

- Quieren exponer a los militares españoles a misiones de combate (es decir, ponerles en más riesgo aún del que sufren habitualmente).

Quieren eliminar las operaciones de interrupción del embarazo y cambio de sexo de la sanidad pública, pero por otro lado quieren dedicar recursos a imponer la tauromaquia como bien cultural.

Discriminan todo lo que no sea la familia "tradicional".

Y podría seguir, pero me parece que es suficiente para hacerse una idea. Además, por lo que veo, otros usuarios también han hecho su aportación al tema.

Te menciono a tí, e igualmente cuenta como el otro compañero que ha escrito básicamente lo mismo

¿Tú donde ves ahí saltarse las cámaras parlamentarias o quitarle la potestad a los padres?

Porque veo que has puesto varias medidas de las cuáles se puede estar más o menos de acuerdo (Yo estoy en contra del apoyo público a la Tauromaquia o un gobierno centralizado), pero es que no es algo que vayan a hacer saltándose las vías parlamentarias.

Me explico, decir que porque una medida "prohiba o ilegalice" no significa que imponga nada

Aunque esto es hablando en el sistema democrático, del cuál siempre diré que tiene demasiadas fallas, pero bueno.

Una prohibición o una ilegalización son precisamente formas de imposición.

metaljules escribió:En fin, que como algunas perlas dejan caer, yo se muy bien que medidas tienen, y animo a todo el mundo a que les eche un vistazo, porque son públicas y accesibles para todo el mundo, y que ahí cada uno compare, y no se deje llevar por cuatro interesados haciendo ruido.
Y eso va por todos, porque ese mismo es el sesgo utilizado en el comentario citado, porque añadir las poyecciones de cada uno como si fuese la verdad es un error muy gordo.

Y ahora, como opinión propia y personal, de las medidas que has elegido como las más meritorias es que me parecen tan carentes de peso

Yo no soy cristiano, ergo, no creo en el Dios católico, y entiendo que puedas ver mal alguna medida, pero que pongas el grito en el cielo porque en un país como España la religión principal y mayoritaria es la católica, y donde está prohibida la imposición de una asignatura de religión en los centros públicos, pues... ok

Yo tampoco no soy una persona religiosa. Pero en un país que se declara aconfesional, me parece mal, ya no solo que se dé preferencia a la religión católica sobre las demás creencias, sino que además se quiera prohibir una en concreto y encima sin dar ningún razonamiento en su programa.

De todos modos que yo recuerde, la asignatura de religión es optativa. Y la religión islámica en centros públicos es, que yo sepa, bastante minoritaria. Por lo que me parece bastante vergonzante que una de las 100 medidas "estrella", sea prohibir en los centros públicos la impartición de una asignatura optativa y minoritaria.

metaljules escribió:O como la queja frente al muro entre Ceuta y Melilla. Es decir, tienes un paso descontrolado de inmigrancia ilegal a través de él, donde muchos se embarcan aún a expensas de poder morir por el camino debido a saber de la posibilidad de pasar a través, donde violan a las mujeres durante el trayecto para que al llegar a la frontera paran y consigan la nacionalidad española, y pasen a aumentar las colas del paro, sin conocer el idioma, sin las costumbres, sin recursos o formación, en la pobreza, y siendo presas fáciles de mafias y/o explotación... ¿Y te parece tan loco?

Porque esto a la inmigración legal ni le va ni le viene.

Mencionaba a otro forero el tema de las respuestas "fáciles" a problemas complejos. Aquí tenemos un claro ejemplo. Además en este caso disfrazándolo de compasión hacia ellos, "les ponemos un muro por su bien".

Y como esto, en otros tantos temas.

metaljules escribió:En fin, podría seguir comentando el resto, pero el resumen es: Te puede gustar más o menos, y es loable, vota en consecuencia. Yo lo pienso utilizar como escalón para que partidos con políticas económicas afines como el libertario consigan una mayor representación.

Pero dejad de intentar convencer a los demás de que tenéis una verdad incuestionable, porque... la verdad es que da un poco de vergüenza. Ahora mismo lo mejor que le puede pasar a este país es liberalizar la economía todo lo posible e ir reduciendo los abusos de ciertos organismos públicos, independientemente de que sea VOX, PL, o PACMA, pero desde luego si seguimos votando PP/PSOE/Cs/Podemos estamos: jodidos

Yo no tengo la verdad incuestionable (faltaría más). El problema es que acusas a unos partidos de algo y luego tienes intención de votar a otro cuyas propuestas se basan principalmente en eso que criticas.

Y ahora voy contigo @GXY

GXY escribió:antes de empezar, conste que mi posicion politica es de izquierdas y en las dos ultimas elecciones generales, votante y defensor en el foro de podemos. dicho esto, comento:

Papitxulo escribió:Dicen querer una España unida y soberana, pero para ello:

- Quieren ilegalizar a los que piensan diferente.

yo lo que he entendido es que quieren ilegalizar, por ejemplo, ideologias cuyo razonamiento ideologico último sea dividir españa. no voy a inclinarme por correcto o incorrecto, pero solo te dire que revises la legislacion vigente de paises vecinos como alemania, francia o portugal en la materia.

El problema es que ellos hacen lo que tú no has hecho, inclinarse porque una ideología en si misma es incorrecta y además quieren que sea ilegal.

GXY escribió:

Papitxulo escribió:- Quieren penas más graves para las ofensas a los símbolos (no definen lo que es una ofensa para ellos).

llegados a una definicion legal / juridica habria que ser preciso. a mi me parece correcto que se castiguen ese tipo de acciones.

El problema es que tal como lo plantean en su programa no dejan claro ni que entienden ellos por ofensa, ni cuanto o como quieren agravar las penas y lo más importante, sólo hablan de los símbolos que a ellos les interesa, bandera (la rojigualda por supuesto), himno y corona y obvian cualquier otro.

GXY escribió:

Papitxulo escribió:- Quieren suprimir el requisito del conocimiento de las lenguas cooficiales para funcionarios públicos, lo que en la práctica significa discriminación para los que las tengan como lengua materna.

eso ultimo es falso. que el español / castellano sea el idioma vehicular de la educacion y de la administracion, cosa que en mi opinion deberia estar definida explicitamente, es necesario. Y si, yo eliminaria la obligacion del conocimiento de la lengua cooficial para participar en procesos de seleccion u oposicion. Si luego es necesaria para el puesto, que se le proporcione o facilite la correspondiente formación al sujeto, pero no obligarle de previas porque eso SI puede suponer discriminacion (discrimina favorablemente a los que si conocen el idioma frente a los que no en esos procesos).

No. Si quieres acceder a un puesto en el que tienes que desempeñar ciertas funciones concretas, esos conocimientos normalmente se te exigen previamente, pero eso en casi cualquier trabajo. Si eres funcionario en una comunidad con lengua cooficial, un ciudadano debe tener derecho a que le atiendas en dicha lengua (precisamente por eso es cooficial) si lo desea.

GXY escribió:

Papitxulo escribió:- Quieren derogar la ley de memoria histórica porque dicen que ningún parlamento puede definir nuestro pasado pero, paradójicamente, quieren imponer su propia visión de la historia y de los héroes nacionales (tampoco especifican quienes son esos héroes).

lo de los heroes es una pantuflada. derogar la ley de memoria historica me parece excesivo pero una revision y sobre todo financiarla en condiciones si me parece necesario. en mi opinion la LMH tal como está implementada y hecha, es una chapuza colosal.

Una cosa es lo que dices tú, algo sobre lo que se puede discutir. Otra lo que proponen ellos, que es, como bien dices, una pantuflada.

GXY escribió:

Papitxulo escribió:A la ley electoral y a la transparencia le dedican, literalmente, 8 líneas (no les debe interesar mucho extenderse en ello).

hay un par de reformas necesarias ahi, pero desde hace años (sistema de circunscripciones, etc).

Pero no creo que puedan resumirse en 8 líneas en un programa electoral, supongo.

GXY escribió:

Papitxulo escribió:Para ellos hay inmigrantes de primera y de segunda categoría. Según de que país vengas.

esto lo hacen muchos paises. y estoy seguro que ni siquiera para ti es igual un inmigrante de alemania, que de canada, de marruecos o de nigeria.

Para mí deberían tener los mismos derechos y deberes unos que otros.

GXY escribió:

Papitxulo escribió:En la parte de defensa, seguridad y fronteras:

- Quieren eliminar la enseñanza de la religión islámica de la escuela pública (la católica que no la toquen).

se deberian eliminar todas. pero dicho esto nunca he entendido que en las escuelas publicas en españa se enseñe religion islamica.

Yo tampoco estoy a favor de la enseñanza de religión en centros públicos.

Por otro lado, según tengo entendido su enseñanza es minoritaria, pero de todos modos siendo una religión legal, no veo más problema que el que pueda haber con la católica.

GXY escribió:

Papitxulo escribió:- Quieren levantar muros en Ceuta y Melilla.

otros paises en situaciones similares (enclaves con conflictos migratorios) lo hacen. y si les preguntas a los vecinos españoles de ceuta y melilla probablemente te diran todo lo que necesitas saber al respecto.

No te preocupes por eso, puedo preguntar a familiares míos que han vivido allí. Para más información sobre esto, revisa mi contestación al otro forero.

GXY escribió:

Papitxulo escribió:- Quieren exponer a los militares españoles a misiones de combate (es decir, ponerles en más riesgo aún del que sufren habitualmente).

ese requerimiento ya se lo hizo bush a aznar hace cerca de 20 años.

Bueno, eso no cambia mi opinión al respecto. Exponer a los militares a riesgos que puedan evitarse me sigue pareciendo mal.

GXY escribió:

Papitxulo escribió:Quieren eliminar las operaciones de interrupción del embarazo y cambio de sexo de la sanidad pública, pero por otro lado quieren dedicar recursos a imponer la tauromaquia como bien cultural.

bien. aqui separo 3 temas.

tauromaquia: en mi opinion la conveniencia o no de considerarla bien cultural se deberia preguntar en referendum.

operacion de cambio de sexo: la unica que se hace por la via publica es la cirugia de reasignacion de los organos sexuales, que es una operacion que la mayoria de personas transexuales no llega a hacerse. el coste es nimio en comparacion a problemas sanitarios realmente relevantes (gestacion y nacimientos, cuidado de mayores, enfermedades graves de alta incidencia como el cancer, o los accidentes laborales, de trafico u otros). es un bait partidista de manual.

y tercero sobre el aborto. es muy poco probable que obtengan los apoyos para toquetear eso incluso de la derecha (el PP no va a eliminar el sistema de supuestos, y ciudadanos menos aun). lo mas malo que podria pasar seria volver al sistema de supuestos de los 80-90s y ese sistema ya era satisfactorio para resolver la problematica (que dicho sea de paso, hoy dia tambien es mucho menor que hace 20 o 30 años). es otro bait partidista.

Estoy de acuerdo en que son "baits".

Sobre el tema de la tauromaquia personalmente me opongo incluso a que exista tal como se celebra en la actualidad, pero por el momento me podría conformar con que no se le dediquen recursos públicos.

GXY escribió:

Papitxulo escribió:Discriminan todo lo que no sea la familia "tradicional".

bueno ellos dicen que quieren potenciar el modelo tradicional de familia. lo cual no me parece esencialmente malo. potenciar A no es necesariamente discriminar B y si potenciando B discriminas A tampoco es algo que me parezca positivo.

yo creo que es necesario potenciar la familia, independientemente de quienes la formen. por otra parte, un tema que ha salido ultimamente y del cual yo ya opiné allá por los tiempos de zapatero. yo utilizaria otra formula legal para la union de dos personas que no sea el matrimonio concertado por la iglesia, pero ojo, el heterosexual tambien. de hecho se hace una equiparacion legal y siempre se ha hecho por comodidad para que esas uniones tengan derechos equiparables (lo cual no me parece mal) pero en mi opinion esta mal hecho de fondo.

en mi opinion el matrimonio es una cosa (y es el de la iglesia) y la union civil es otra, que es equiparable legalmente (mas bien al reves, el matrimonio de la iglesia es el que se deberia definir como equiparable a la union civil legal, de hecho creo que esta hecho de este modo). pero llamar matrimonio a los que no se celebran en la iglesia, me parece incorrecto. y si hay que redefinir 20 leyes, se redefinen.

Aunque lo quieras suavizar, las medidas que proponen tienen en la practica un resultado claro, las familias que no sean la tradicional heterosexual van a tener menos derechos o mayor posibilidad de perderlos.

GXY escribió:

Papitxulo escribió:Y podría seguir, pero me parece que es suficiente para hacerse una idea. Además, por lo que veo, otros usuarios también han hecho su aportación al tema.

no por favor, continua. es un buen estudio del programa politico.

Gracias, pero creo que no se merecen que les dedique tanto esfuerzo.

La Fiscalía abre diligencias contra Ortega Smith por un presunto delito de odio contra los musulmanes

Fuente: https://elpais.com/politica/2019/04/03/ ... 99364.html

No hay ni uno limpio en VOX...

@GXY

No se si el usuario hablaba de VOX, pero si es así, VOX en su programa, habla de que removería el modelo D (todo en idioma regional, menos las asignaturas de castellano, francés o inglés), por el modelo A (Todo en castellano, menos las clases de idioma regional, inglés o francés).

Entendería que optaran por promover más opciones de estudiar en modelo A, si la gente lo demandará. ¿Pero quitar de un plumazo la opción de estudiar en idioma regional? Eso tiene que ser algo ideológico.

Y lo de quitar la obligatoriedad, es una forma indirecta de dar preferencia al castellano, dada la superioridad en hablantes que tiene ésta lengua. E indirectamente, dificultas e imposibilitas que yo puedo utilizar mi idioma regional (el cúal uso tanto cómo el castellano).

metaljules escribió:Y lo peor es que no saben ni lo que significa en fascismo ni su implicación socialista, pero es pan para otro día

kemaru escribió:¿Lo de la encuesta esta es troleo no?

Y tanto que lo es. Las 230 personas que han votado a Podemos así lo refleja.

Papitxulo escribió:

metaljules escribió:

AniTa 73 escribió:
El socialismo rancio y autoritario. Vox es progresista y demócrata como Francisco Franco jajajja

Lo que hay que leer en los foros ....

Créeme, si fueran progresista no verían mi voto, pero bueno, que está claro que si no se vota lo que vosotros queréis "es que lo que hay que leer en los foros"

Papitxulo escribió:
No, no quiero obviar a los partidos pequeños, precisamente digo lo contrario.

Las prohibiciones e imposiciones aparecen en su programa, que supongo te habrás leído (no se tarda mucho), pero te hago un resumen de algunas:

Dicen querer una España unida y soberana, pero para ello:

- Quieren ilegalizar a los que piensan diferente.

- Quieren penas más graves para las ofensas a los símbolos (no definen lo que es una ofensa para ellos).

- Quieren suprimir el requisito del conocimiento de las lenguas cooficiales para funcionarios públicos, lo que en la práctica significa discriminación para los que las tengan como lengua materna.

- Quieren derogar la ley de memoria histórica porque dicen que ningún parlamento puede definir nuestro pasado pero, paradójicamente, quieren imponer su propia visión de la historia y de los héroes nacionales (tampoco especifican quienes son esos héroes).

A la ley electoral y a la transparencia le dedican, literalmente, 8 líneas (no les debe interesar mucho extenderse en ello).

Para ellos hay inmigrantes de primera y de segunda categoría. Según de que país vengas.

En la parte de defensa, seguridad y fronteras:

- Quieren eliminar la enseñanza de la religión islámica de la escuela pública (la católica que no la toquen).

- Quieren levantar muros en Ceuta y Melilla.

- Quieren exponer a los militares españoles a misiones de combate (es decir, ponerles en más riesgo aún del que sufren habitualmente).

Quieren eliminar las operaciones de interrupción del embarazo y cambio de sexo de la sanidad pública, pero por otro lado quieren dedicar recursos a imponer la tauromaquia como bien cultural.

Discriminan todo lo que no sea la familia "tradicional".

Y podría seguir, pero me parece que es suficiente para hacerse una idea. Además, por lo que veo, otros usuarios también han hecho su aportación al tema.

Te menciono a tí, e igualmente cuenta como el otro compañero que ha escrito básicamente lo mismo

¿Tú donde ves ahí saltarse las cámaras parlamentarias o quitarle la potestad a los padres?

Porque veo que has puesto varias medidas de las cuáles se puede estar más o menos de acuerdo (Yo estoy en contra del apoyo público a la Tauromaquia o un gobierno centralizado), pero es que no es algo que vayan a hacer saltándose las vías parlamentarias.

Me explico, decir que porque una medida "prohiba o ilegalice" no significa que imponga nada

Aunque esto es hablando en el sistema democrático, del cuál siempre diré que tiene demasiadas fallas, pero bueno.

Una prohibición o una ilegalización son precisamente formas de imposición.

Aquí he parado de leer xD

Si de verdad crees que, tras la votación ciudadana, en las cortes parlamentarías, se prohíba cualquier cosa, ir a 200 por hora, violar niños, etc etc, es una imposición terrible, y nada tiene que ver con otros partidos, poco más hay que hablar.

Solo aclarar que no me declaro anca, pero estoy a favor de una mayor desregularización, pero está claro que estás patinando mucho sobre estos temas, y aunque para ti tu opinión propia te parezca perfectamente válida, no significa que esté menos errada

Pero eh, antes de que saltes al cuello furioso a contestarme: Igual que yo, que mi amigo Paco, y que cualquiera. Nadie está exento del sesgo más allá del grado de lógica y crítica educada realizada.

Un saludo

minmaster escribió:La Fiscalía abre diligencias contra Ortega Smith por un presunto delito de odio contra los musulmanes

Fuente: https://elpais.com/politica/2019/04/03/ ... 99364.html

No hay ni uno limpio en VOX...

Esto es una patochada de cuatro pares de limones, y lo mejor, que intentas venderlo como "que no está ni uno limpio", cuando si han tenido que echar a alguien, ya no por acusaciones probadas, si no por declaraciones controversiales, han cumplido, y que en este caso, aún no hay nada

¿Pero no os dais cuenta que es por este tipo de actitudes por las que animáis a la gente a votar a VOX en masa?

Solo como idea, pero si de verdad sentís tanto odio hacia VOX, y esto sería darme un tiro en el pie, la mejor estrategia sería argumentar de dentro hacia fuera, y pasar de ellos, os lo digo muy en serio.

Profundizando en la noticia, una asociación le ha denunciado porque Ortega hizo una declaración hablando del YIHADISMO, ellos se vieron represantados (Literalmente pone en la noticia que ellos deducían que hablaba de los islámicos", tocate los huevos), y le han metido una denuncia, que obviamente físcalia tiene que procesar.

Es decir, se nota tanto el interés tras las acciones y la noticia que en serio, aunque los periódicos hagan el esfuerzo amarillista, a los detractores de VOX no os conviene compartirlas (explicación del porque Párrafo 2)

Gr00t escribió:

metaljules escribió:Y lo peor es que no saben ni lo que significa en fascismo ni su implicación socialista, pero es pan para otro día

Más claro agua

De verdad, y está vez al user en particular, informaros de que es lo que estáis predicando porque sin tener ni idea de Mussolini o sobre las raíces de donde surgió, cualquier propaganda política os puede comer vivos.

A mi me la suda lo que hagáis, no os va a repercutir en nada, pero de verdad, hacedlo por vosotros mismos, que un pavo dirigiendo un país si que os puede joder la vida mientras vosotros gritáis fascismo hacía donde ellos apuntan xD

metaljules escribió:

Papitxulo escribió:

metaljules escribió:
Créeme, si fueran progresista no verían mi voto, pero bueno, que está claro que si no se vota lo que vosotros queréis "es que lo que hay que leer en los foros"



Te menciono a tí, e igualmente cuenta como el otro compañero que ha escrito básicamente lo mismo

¿Tú donde ves ahí saltarse las cámaras parlamentarias o quitarle la potestad a los padres?

Porque veo que has puesto varias medidas de las cuáles se puede estar más o menos de acuerdo (Yo estoy en contra del apoyo público a la Tauromaquia o un gobierno centralizado), pero es que no es algo que vayan a hacer saltándose las vías parlamentarias.

Me explico, decir que porque una medida "prohiba o ilegalice" no significa que imponga nada

Aunque esto es hablando en el sistema democrático, del cuál siempre diré que tiene demasiadas fallas, pero bueno.

Una prohibición o una ilegalización son precisamente formas de imposición.

Aquí he parado de leer xD

Si de verdad crees que, tras la votación ciudadana, en las cortes parlamentarías, se prohíba cualquier cosa, ir a 200 por hora, violar niños, etc etc, es una imposición terrible, y nada tiene que ver con otros partidos, poco más hay que hablar.

Solo aclarar que no me declaro anca, pero estoy a favor de una mayor desregularización, pero está claro que estás patinando mucho sobre estos temas, y aunque para ti tu opinión propia te parezca perfectamente válida, no significa que esté menos errada

Pero eh, antes de que saltes al cuello furioso a contestarme: Igual que yo, que mi amigo Paco, y que cualquiera. Nadie está exento del sesgo más allá del grado de lógica y crítica educada realizada.

Un saludo

Que yo me haya molestado en leerte y contestarte y tú simplemente pares de leerme en la primera frase, haciendo después una interpretación bastante libre (por decirlo suavemente) de la misma, pues me dice bastante.

Por otro lado dices que has parado de leer, pero luego hablas de mi opinión, que no sabes puesto que no la has leído. Eso también me dice mucho.

Y no te preocupes, es bastante difícil ponerme furioso.

Papitxulo escribió:

metaljules escribió:

Papitxulo escribió:
Una prohibición o una ilegalización son precisamente formas de imposición.

Aquí he parado de leer xD

Si de verdad crees que, tras la votación ciudadana, en las cortes parlamentarías, se prohíba cualquier cosa, ir a 200 por hora, violar niños, etc etc, es una imposición terrible, y nada tiene que ver con otros partidos, poco más hay que hablar.

Solo aclarar que no me declaro anca, pero estoy a favor de una mayor desregularización, pero está claro que estás patinando mucho sobre estos temas, y aunque para ti tu opinión propia te parezca perfectamente válida, no significa que esté menos errada

Pero eh, antes de que saltes al cuello furioso a contestarme: Igual que yo, que mi amigo Paco, y que cualquiera. Nadie está exento del sesgo más allá del grado de lógica y crítica educada realizada.

Un saludo

Que yo me haya molestado en leerte y contestarte y tú simplemente pares de leerme en la primera frase, haciendo después una interpretación bastante libre (por decirlo suavemente) de la misma, pues me dice bastante.

Por otro lado dices que has parado de leer, pero luego hablas de mi opinión, que no sabes puesto que no la has leído. Eso también me dice mucho.

Y no te preocupes, es bastante difícil ponerme furioso.

Ok bro, no pasa nada

baronluigi escribió:@GXY

No se si el usuario hablaba de VOX, pero si es así, VOX en su programa, habla de que removería el modelo D (todo en idioma regional, menos las asignaturas de castellano, francés o inglés), por el modelo A (Todo en castellano, menos las clases de idioma regional, inglés o francés).

Entendería que optaran por promover más opciones de estudiar en modelo A, si la gente lo demandará. ¿Pero quitar de un plumazo la opción de estudiar en idioma regional? Eso tiene que ser algo ideológico.

Y lo de quitar la obligatoriedad, es una forma indirecta de dar preferencia al castellano, dada la superioridad en hablantes que tiene ésta lengua. E indirectamente, dificultas e imposibilitas que yo puedo utilizar mi idioma regional (el cúal uso tanto cómo el castellano).

Te parece mal dar prioridad al castellano?
Pero si es el idioma común.
Sobre los idiomas regionales ya dí mi opinión y no me quiero repetir.

metaljules escribió:

Gr00t escribió:

metaljules escribió:Y lo peor es que no saben ni lo que significa en fascismo ni su implicación socialista, pero es pan para otro día

Más claro agua

De verdad, y está vez al user en particular, informaros de que es lo que estáis predicando porque sin tener ni idea de Mussolini o sobre las raíces de donde surgió, cualquier propaganda política os puede comer vivos.

A mi me la suda lo que hagáis, no os va a repercutir en nada, pero de verdad, hacedlo por vosotros mismos, que un pavo dirigiendo un país si que os puede joder la vida mientras vosotros gritáis fascismo hacía donde ellos apuntan xD

Creo que el que deberías repasar las raíces del fascismo italiano eres tú; querer asociar el socialismo -como ideología o aparato político- con el fascismo, es falaz a un nivel Losantos y cía que son el hazmereír de cualquier historiador serio.

Mira que tienes cosas con las que hacer crítica legítima a la izquierda de España, porque son un cuadro, pero tú y los demás que repetís esos tópicos (y hablo del pack "los nazis eran socialistas", "en el comunismo todo es de todos" y demás cosas que se contrastan a la mínima que abras un libro de historia) hacéis bastante daño a esa derecha intelectual a la que tanto anheláis.

Un saludo

metaljules escribió:Esto es una patochada de cuatro pares de limones

Es una patochada incitar al odio contra los musulmanes que es lo que hizo en sus declaraciones

Lo mismo pensaron de Hitler algunos cuando incitó al odio contra los judíos antes de llegar al poder... que era una patochada...

metaljules escribió:cuando si han tenido que echar a alguien, ya no por acusaciones probadas, si no por declaraciones controversiales, han cumplido

Solo echaron a uno porque su discurso era negacionista del holocausto y protestaron los judíos... "Casualmente" la organización islámica que financió a VOX está financiada por Israel... todo casualidades...

metaljules escribió:Profundizando en la noticia, una asociación le ha denunciado porque Ortega hizo una declaración hablando del YIHADISMO

MENTIRA. Fue un discurso contra los musulmanes, no habló nada de yihadismo...

El secretario general de Vox augura en un video del acto colgado por la propia formación de extrema derecha, que las catedrales en España serán “sustituidas obligatoriamente por mezquitas”. Ortega Smith, quien también advirtió que las mujeres tendrán que “cubrir sus rostros con una tela negra”

Fuente: https://www.eldiario.es/cv/politica/aso ... 61936.html

PD: La Fiscalía no tiene porque abrir diligencias, si lo hace es porque ve sí que se ha cometido delito de odio.

Kasukabe escribió:

baronluigi escribió:@GXY

No se si el usuario hablaba de VOX, pero si es así, VOX en su programa, habla de que removería el modelo D (todo en idioma regional, menos las asignaturas de castellano, francés o inglés), por el modelo A (Todo en castellano, menos las clases de idioma regional, inglés o francés).

Entendería que optaran por promover más opciones de estudiar en modelo A, si la gente lo demandará. ¿Pero quitar de un plumazo la opción de estudiar en idioma regional? Eso tiene que ser algo ideológico.

Y lo de quitar la obligatoriedad, es una forma indirecta de dar preferencia al castellano, dada la superioridad en hablantes que tiene ésta lengua. E indirectamente, dificultas e imposibilitas que yo puedo utilizar mi idioma regional (el cúal uso tanto cómo el castellano).

Te parece mal dar prioridad al castellano?
Pero si es el idioma común.
Sobre los idiomas regionales ya dí mi opinión y no me quiero repetir.

También lo es el Euskera, en el País Vasco. ¿Por qué habría que darle prioridad al castellano entonces?

Te recuerdo que tú pensabas que en España solo se había hablado Castellano, a lo largo de su historia. Lo que ahora es, es el idioma MAYORITARIO, que es diferente.

A ver si a algunos os queda claro, que España no es solo Castilla.

Gr00t escribió:

metaljules escribió:

Gr00t escribió:

Más claro agua

De verdad, y está vez al user en particular, informaros de que es lo que estáis predicando porque sin tener ni idea de Mussolini o sobre las raíces de donde surgió, cualquier propaganda política os puede comer vivos.

A mi me la suda lo que hagáis, no os va a repercutir en nada, pero de verdad, hacedlo por vosotros mismos, que un pavo dirigiendo un país si que os puede joder la vida mientras vosotros gritáis fascismo hacía donde ellos apuntan xD

Creo que el que deberías repasar las raíces del fascismo italiano eres tú; querer asociar el socialismo -como ideología o aparato político- con el fascismo, es falaz a un nivel Losantos y cía que son el hazmereír de cualquier historiador serio.

Mira que tienes cosas con las que hacer crítica legítima a la izquierda de España, porque son un cuadro, pero tú y los demás que repetís esos tópicos (y hablo del pack "los nazis eran socialistas", "en el comunismo todo es de todos" y demás cosas que se contrastan a la mínima que abras un libro de historia) hacéis bastante daño a esa derecha intelectual a la que tanto anheláis.

Un saludo

Ehmm...

Joder, que leccion de vida, me doy por aludido totalmente, procederé a exiliarse a Andorra para pensar sobre como se desarrollo el fascismo y deconstruir esas falacias sobre el anticapitalismo, el autoritarismo y el poder del estado.

Mil gracias por abrirme los ojos, que nadie se informe no vayas a tener que deconstruirlo, e ir uno a uno es un follón

@minmaster chico, minmaster, inventate otra cosa que no pueda demostrar, pero es que lo del yihadismo lo pone literalmente "del contexto de sus palabras se deduce que no se refiere a los terroristas yihadistas sino a los ciudadanos de religión islámica"

Si me dices que es otra vez los medios inventando me lo creo, pero o lo han redactado como el puto culo, o es lo que pone literalmente xD

Sea como fuere, ni se ha llegado a una sentencia ni se acerca, quedan meses, y se nota cuales son sus intereses, pero bueno, ok xD

metaljules escribió: @minmaster chico, minmaster, inventate otra cosa que no pueda demostrar, pero es que lo del yihadismo lo pone literalmente "del contexto de sus palabras se deduce que no se refiere a los terroristas yihadistas sino a los ciudadanos de religión islámica"

Si me dices que es otra vez los medios inventando me lo creo, pero o lo han redactado como el puto culo, o es lo que pone literalmente xD

Está el video en la noticia con sus declaraciones, en ningún momento habra de yihadismo habla de población islámica...

metaljules escribió:Sea como fuere, ni se ha llegado a una sentencia ni se acerca, quedan meses, y se nota cuales son sus intereses, pero bueno, ok xD

Mis intereses? Por supuesto que mi interés jamás va a ser que un partido homófobo, racista, franquista y rancio como VOX llegue a pisar ni una institución... No quiero que mi país vuelva a los años 70 o 60, por lo visto tú si quieres.

minmaster escribió:

metaljules escribió:Esto es una patochada de cuatro pares de limones

Es una patochada incitar al odio contra los musulmanes que es lo que hizo en sus declaraciones

Lo mismo pensaron de Hitler algunos cuando incitó al odio contra los judíos antes de llegar al poder... que era una patochada...

Claro, las intenciones de VOX son como las de Hitler.
Menuda obsesión teneis algunos.
Por cierto, al principio no te había reconocido con esa moñada de avatar.

Papitxulo escribió:El problema es que ellos hacen lo que tú no has hecho, inclinarse porque una ideología en si misma es incorrecta y además quieren que sea ilegal.

yo soy de la opinion de que si una ideologia promulga odio, es un buen motivo para ilegalizar la formacion politica que lo promulga, claro que en tal caso se les podria aplicar el cuento a ellos tambien.

Papitxulo escribió:El problema es que tal como lo plantean en su programa no dejan claro ni que entienden ellos por ofensa, ni cuanto o como quieren agravar las penas y lo más importante, sólo hablan de los símbolos que a ellos les interesa, bandera (la rojigualda por supuesto), himno y corona y obvian cualquier otro.

ellos yo creo que lo tienen claro al menos desde el punto de vista ideologico. la forma juridica es otro tema.

Papitxulo escribió:No. Si quieres acceder a un puesto en el que tienes que desempeñar ciertas funciones concretas, esos conocimientos normalmente se te exigen previamente, pero eso en casi cualquier trabajo. Si eres funcionario en una comunidad con lengua cooficial, un ciudadano debe tener derecho a que le atiendas en dicha lengua (precisamente por eso es cooficial) si lo desea.

conozco la normativa existente. segun ella yo pierdo derechos (comparativamente) de posibilidad de acceder a puestos de trabajo y en procesos de empleo publico porque no conozco tal o cual idioma dependiendo de la region, cuando hablamos de regiones de españa, yo soy ciudadano de españa y se supone que voy a atender ciudadanos de españa. es una discriminacion de plano y no lo digo porque me afecte a mi sino porque afecta a mas de 30 millones de no_lengua materna_hablantes en españa.

por otra parte el derecho del ciudadano no se ve vulnerado porque una cantidad de ciudadanos no conozca el idioma regional. de hecho te voy a contar un "secretillo". hay funcionarios en cataluña que no saben ni papa de catalan, o en galicia que no saben gallego, o en PV que no saben euskera, etc. obtuvieron su plaza antes de que ello fuera una exigencia, hacen su trabajo y que yo sepa en esas regiones no esta habiendo problemas porque los ciudadanos no puedan ser atendidos en el idioma que requieran. sencillamente determinados funcionarios no conocen el idioma y punto. se dedican a otra cosa y ya.

y ademas yo no he dicho que obligatoriamente no vaya a aprender nunca el idioma. digo que no se utilice como filtro especialmente en el empleo publico, que no es lo mismo, debido a que priorizo el derecho de todos los ciudadanos a la igualdad de condiciones de acceso al empleo y a una armonizacion de la enseñanza y la funcion publicas (que actualmente con los modelos multilinguisticos NO se da) que al mero hecho del uso de determinados idiomas.

sencillamente se adopto un discurso de generar un problema que no existia para incentivar el uso de los idiomas regionales y avanti con ese discurso hemos llegado a la situacion actual. pero el uso de un idioma regional no tiene gran cosa que ver con las obligaciones que se han impuesto con respecto a el en las legislaciones regionales. se ha hecho para obligar a usarlo a los que no lo usaban y ponerlo (segun ideologia politica) al mismo nivel o en nivel superior al del castellano en dicha region en todo tipo de usos. que este al mismo nivel me parece correcto, que esté a superior nivel aunque sea en un plano puramente ideologico, estoy en contra.

Papitxulo escribió:Para mí deberían tener los mismos derechos y deberes unos que otros. (inmigrantes/paises)

eso seria la situacion ideal. pero la real es que hay que establecer ciertas medidas de control

Papitxulo escribió:Bueno, eso no cambia mi opinión al respecto. Exponer a los militares a riesgos que puedan evitarse me sigue pareciendo mal.

ser militar es una profesion de riesgo (aparte de otras cuestiones). no es vender madalenas. yo creo que esto habria que conocer primero la opinion de los militares (de tropa y mandos) a ver que opinan al respecto.

dicho sea de paso, en mi opinion para accion humanitaria no se requiere (o no se deberia requerir) intervencion militar

Papitxulo escribió:Sobre el tema de la tauromaquia personalmente me opongo incluso a que exista tal como se celebra en la actualidad, pero por el momento me podría conformar con que no se le dediquen recursos públicos.

siendo objetivos hay gente a favor y gente en contra y todos tienen derechos a que su opinion sea escuchada y a conservar sus negocios y propiedades. motivo mas a favor para referendum.

Papitxulo escribió:Aunque lo quieras suavizar, las medidas que proponen tienen en la practica un resultado claro, las familias que no sean la tradicional heterosexual van a tener menos derechos o mayor posibilidad de perderlos.

lo "quiero suavizar" porque en mi opinion el tema de discusion no está tecnicamente en donde las ideologias ponen el foco con lo cual la discusion ya nace viciada.

yo creo que el modelo familiar hay que potenciarlo o lo perderemos. los indices de natalidad estan por los suelos y el panorama a largo plazo no es nada halagueño. hay que motivar a la gente a formar familias y a tener hijos, o dentro de unas pocas decadas ya no habra sociedad española a la que incluir dentro de "españa" como pais.

Papitxulo escribió:Gracias, pero creo que no se merecen que les dedique tanto esfuerzo.

yo el tema lo veo mas alla de tal o cual formacion politica.

baronluigi escribió:@GXY

No se si el usuario hablaba de VOX, pero si es así, VOX en su programa, habla de que removería el modelo D (todo en idioma regional, menos las asignaturas de castellano, francés o inglés), por el modelo A (Todo en castellano, menos las clases de idioma regional, inglés o francés).

Entendería que optaran por promover más opciones de estudiar en modelo A, si la gente lo demandará. ¿Pero quitar de un plumazo la opción de estudiar en idioma regional? Eso tiene que ser algo ideológico.

Y lo de quitar la obligatoriedad, es una forma indirecta de dar preferencia al castellano, dada la superioridad en hablantes que tiene ésta lengua. E indirectamente, dificultas e imposibilitas que yo puedo utilizar mi idioma regional (el cúal uso tanto cómo el castellano).

describeme en que te impide a ti usar el euskera en tu casa, en la panaderia comprando el pan o en una oficina del paro (por poner ejemplos) que se establezca en las escuelas publicas el "modelo A" (es decir, que las asignaturas que no sean de idiomas, se impartan en castellano).

en cambio te describiré como puede afectar el modelo contrario. pongamos que tu y yo nos presentamos a una oposicion para un puesto de trabajo en albacete. a ti te han enseñado en el colegio e instituto con el modelo D y a mi ni me preguntaron qué modelo correspondia a mi caso, con lo cual para las asignaturas que no son idiomas, hemos seguido planes distintos, con criterios de evaluacion probablemente distintos (como el plan no es el mismo, ya todo lo demas varia). tu tienes una puntuacion media y yo tengo otra. imaginate que la puntuacion es un criterio para la puntuacion de ingreso.

¿ahora como sabemos si tu puntuacion o la mia son comparables como para ponerlas en una clasificacion? pues no lo sabemos .

en oposiciones no se suelen utilizar las puntuaciones de las formaciones (aunque hay casos en que si), pero por ejemplo para accesos a carreras si que se usan. pues ya tenemos un problema. puede influir para la concesion de becas. ya tenemos otro problema.

si quieres continuo, pero creo que ya pillarás mi argumento de que el mero hecho de que los planes educativos sean distintos de region a region because idioma ya de por si es un problema. y nos podemos llevar el problema mas alla, que a dia de hoy cada centro e incluso cada profesor dentro de cada centro varia los criterios de evaluacion y los planes de estudio because reasons.

y solo he puesto un par de ejemplos. seguro que los hay peores.

minmaster escribió:

metaljules escribió: @minmaster chico, minmaster, inventate otra cosa que no pueda demostrar, pero es que lo del yihadismo lo pone literalmente "del contexto de sus palabras se deduce que no se refiere a los terroristas yihadistas sino a los ciudadanos de religión islámica"

Si me dices que es otra vez los medios inventando me lo creo, pero o lo han redactado como el puto culo, o es lo que pone literalmente xD

Está el video en la noticia con sus declaraciones, en ningún momento habra de yihadismo habla de población islámica...

metaljules escribió:Sea como fuere, ni se ha llegado a una sentencia ni se acerca, quedan meses, y se nota cuales son sus intereses, pero bueno, ok xD

Mis intereses? Por supuesto que mi interés jamás va a ser que un partido homófobo, racista, franquista y rancio como VOX llegue a pisar ni una institución... No quiero que mi país vuelva a los años 70 o 60, por lo visto tú si quieres.

Ehmm...

Ostia puta

Decía los intereses políticos del periódico, pero... Pero vale, ya nos han quedado claros tus preceptos

Yo solo te puedo decir que si quieres que VOX no llegue a pisar ni una institución española, yo que tu iría haciendo las maletas y pillando otro billete conmigo al exilio en Andorra, porque va a entrar, y se va a llevar la puerta

@GXY Pero precisamente, eliminar el idioma regional cómo requisito, ya da una ventaja al castellano, por la cantidad de hablantes que tiene.

Al igual que en una empresa privada, me exigen ciertos idiomas para poder ser contratado (en mi caso, se me ha contratado por saber vasco, ya que el 90% de nuestros clientes, se expresan en dicho idioma de forma más común que en castellano), no veo porque en lo público no debería ser así.

Entiendo que en algunos terrenos, el requisito del idioma (por ejemplo, en medicina), pueda ser un lastre, más que una ayuda. ¿Pero en temáticas administrativas? Hombre ya.

metaljules escribió:

minmaster escribió:

metaljules escribió: @minmaster chico, minmaster, inventate otra cosa que no pueda demostrar, pero es que lo del yihadismo lo pone literalmente "del contexto de sus palabras se deduce que no se refiere a los terroristas yihadistas sino a los ciudadanos de religión islámica"

Si me dices que es otra vez los medios inventando me lo creo, pero o lo han redactado como el puto culo, o es lo que pone literalmente xD

Está el video en la noticia con sus declaraciones, en ningún momento habra de yihadismo habla de población islámica...

metaljules escribió:Sea como fuere, ni se ha llegado a una sentencia ni se acerca, quedan meses, y se nota cuales son sus intereses, pero bueno, ok xD

Mis intereses? Por supuesto que mi interés jamás va a ser que un partido homófobo, racista, franquista y rancio como VOX llegue a pisar ni una institución... No quiero que mi país vuelva a los años 70 o 60, por lo visto tú si quieres.

Ehmm...

Ostia puta

Decía los intereses políticos del periódico, pero... Pero vale, ya nos han quedado claros tus preceptos

Yo solo te puedo decir que si quieres que VOX no llegue a pisar ni una institución española, yo que tu iría haciendo las maletas y pillando otro billete conmigo al exilio en Andorra, porque va a entrar, y se va a llevar la puerta

Van a entrar como se suele decir, como un elefante en una cacharrería.
Y espérate que no gobiernen en mas de un ayuntamiento.

baronluigi escribió:@GXY Pero precisamente, eliminar el idioma regional cómo requisito, ya da una ventaja al castellano, por la cantidad de hablantes que tiene.

si todos conocen el idioma no tiene porqué constituir una ventaja. por eso se supone que conviene que en todo el pais todo el mundo hable el mismo idioma.

Gr00t escribió:

metaljules escribió:

Gr00t escribió:

Más claro agua

De verdad, y está vez al user en particular, informaros de que es lo que estáis predicando porque sin tener ni idea de Mussolini o sobre las raíces de donde surgió, cualquier propaganda política os puede comer vivos.

A mi me la suda lo que hagáis, no os va a repercutir en nada, pero de verdad, hacedlo por vosotros mismos, que un pavo dirigiendo un país si que os puede joder la vida mientras vosotros gritáis fascismo hacía donde ellos apuntan xD

Creo que el que deberías repasar las raíces del fascismo italiano eres tú; querer asociar el socialismo -como ideología o aparato político- con el fascismo, es falaz a un nivel Losantos y cía que son el hazmereír de cualquier historiador serio.

Mira que tienes cosas con las que hacer crítica legítima a la izquierda de España, porque son un cuadro, pero tú y los demás que repetís esos tópicos (y hablo del pack "los nazis eran socialistas", "en el comunismo todo es de todos" y demás cosas que se contrastan a la mínima que abras un libro de historia) hacéis bastante daño a esa derecha intelectual a la que tanto anheláis.

Un saludo

No, los Nazis y Benito Mussolini eran liberales capitalistas

Nada nada, que cada uno que se monte las películas que mas le guste

GXY escribió:

baronluigi escribió:@GXY Pero precisamente, eliminar el idioma regional cómo requisito, ya da una ventaja al castellano, por la cantidad de hablantes que tiene.

si todos conocen el idioma no tiene porqué constituir una ventaja. por eso se supone que conviene que en todo el pais todo el mundo hable el mismo idioma.

Eso es lo que he comentado mas de una vez.
Que los idiomas regionales no sirven para nada.

servir si sirven. en la region en la que se utilizan.

fuera de ella son mas bien un estorbo.

y hay otras situaciones. por ejemplo un alumno en valencia, aunque se utilice "modelo A" va a tener que aprender y aprobar valenciano, quiera o no. y eso va a tener una inversion en horas que se restan a otras asignaturas. ¿a cuales? ya da igual. y lo mismo con cualquier otro idioma regional.

yo no tengo nada en contra de su cooficialidad, y opino que deben aprenderse y usarse. pero el uso politico y arrojadizo que se ha hecho de ellos me da puto asco. asi de claro. y los problemas que estoy exponiendo son reales y tienen consecuencias reales, que me parecen al menos igual de graves que "el idioma si no lo usas se pone pocho"

Un idioma regional es como un monumento, una catedral o un castillo del Siglo IX, es puto patrimonio cultural.
Y al igual que hay que conservar y cuidar las catedrales, monumentos y castillos, también hay que ayudar a conservar los idiomas regionales.
Forman parte de nuestra historia, le pese a quien le pese.

Kasukabe escribió:

minmaster escribió:

metaljules escribió:Esto es una patochada de cuatro pares de limones

Es una patochada incitar al odio contra los musulmanes que es lo que hizo en sus declaraciones

Lo mismo pensaron de Hitler algunos cuando incitó al odio contra los judíos antes de llegar al poder... que era una patochada...

Claro, las intenciones de VOX son como las de Hitler.
Menuda obsesión teneis algunos.
Por cierto, al principio no te había reconocido con esa moñada de avatar.

Su programa respecto al respeto de los símbolos nacionales sólo encontrará los límites en la consitución.
Literalmente se puede interpretar como que si yo me cago en el rey me pueden sentar en la silla eléctrica.