Actualidad política

Blawan escribió:Pildorita de realidad sobre lo que hubiera hecho la actual oposición.
Propuesta de bares abiertos, ojo, el 25 de Mayo, dentro de 1 mes.
https://sevilla.abc.es/andalucia/sevi-p ... ticia.html
Propuesta de la junta de Andalucía (PP y Vox) que mas que probablemente el ministerio de sanidad les tirará para atrás.
Supongo que si les dejan, luego también será responsabilidad del gobierno y no de ellos, como lo de Vistalegre.

PP y Ciudadanos, Vox no gobierna en Andalucía (aunque meterlo a presión en la ecuación lo hacía más húmedo).

Y digo yo, ¿qué problema hay de ir abriendo bares y restaurantes en un mes si la cosa se va poniendo bien y adoptando medidas de seguridad? En serio, a veces pienso que preferís la ruina del capital privado y por ende arrastrar a la miseria a mucha gente con el objetivo de llevar acabo vuestras pretensiones ideológicas.

Mrcolin escribió:

seaman escribió:

Mrcolin escribió:Luego decimos que no gestionan mal estos del gobierno...
Resulta que levantan el confinamiento a los niños (con los padres), un domingo... Un día que no trabaja ni Peter y que obviamente van a aprovechar para salir TODOS a la vez.
¿A nadie se le ocurrió permitirlo a partir de hoy y que la gente se escalonara más puesto que muchos padres están trabajando? Así se escalonarían más. Hubieran salido unos por la mañana los que no trabajan o con el padre/madre que no esté trabajando; otros saldrían por la tarde cuando dejaran de trabajar... No, un domingo que todo dios va a salir porque no trabaja nadie. CRACKS!
La gente es burra, si (aunque son pocos relativamente hablando), pero los del gobierno parece estar provocando que lo hagamos mal... Son como el diablillo que están detrás de la oreja diciendo "hacedlo mal, hacedlo mal...".

La culpa es de la gente y punto.
La medida no es la mejor como dices, pero nadies les ha obligado a salir sin la debidas protecciones o manteniendo las medidas de seguridad.
Además de que algunos padres han dejado a sus hijos jugar al fútbol o corretear.
Eso culpa del gobierno no es. Es culpa de los mismos inconscientes que se van de puente o pillan y cuando cierran Madrid intentan irse a sus casas de verano.
Son gente a la que se la suda todo.

Es culpa de la gente hasta cierto punto. Si el gobierno permite ciertas cosas, la gente lo va a hacer. Y si sabes que la gente es una inconsciente (que en general nos estamos portando bien), haz las medidas de tal manera que les impidas ser inconscientes y no facilitandoselo.

Repito, tanto costaba hacerlo un lunes en vez de un domingo?

Concuerdo con lo que dices, pero añadiría un desconfinamiento por barrios o otra alternativa de las muchísimas posibles, para que el esparcimiento de los niños junto con los padres irresponsables este mas controlado.
Si un gobierno no es capaz de prever algo tan sencillo, que se vayan a atrabajar de picas a un zoológico, y que cobren según su valía, aunque personalmente a semejantes zotes los mandaría directamente al paro.

Carlos A. escribió:

Blawan escribió:Pildorita de realidad sobre lo que hubiera hecho la actual oposición.
Propuesta de bares abiertos, ojo, el 25 de Mayo, dentro de 1 mes.
https://sevilla.abc.es/andalucia/sevi-p ... ticia.html
Propuesta de la junta de Andalucía (PP y Vox) que mas que probablemente el ministerio de sanidad les tirará para atrás.
Supongo que si les dejan, luego también será responsabilidad del gobierno y no de ellos, como lo de Vistalegre.

PP y Ciudadanos, Vox no gobierna en Andalucía (aunque meterlo a presión en la ecuación lo hacía más húmedo).

Y digo yo, ¿qué problema hay de ir abriendo bares y restaurantes en un mes si la cosa se va poniendo bien y adoptando medidas de seguridad? En serio, a veces pienso que preferís la ruina del capital privado y por ende arrastrar a la miseria a mucha gente con el objetivo de llevar acabo vuestras pretensiones ideológicas.

No me digas, yo no prefiero nada, simplemente flipo en colores como se llama super contagiadores a los niños, irresponsabilidad total de los padres...y al día siguiente resulta que en un mes se pueden abrir los bares.
De ahí me quedo con lo de que el 35% de municipios no tienen casos, pero si se le cruza el cable al guardia civil de turno, la multa se la llevan por estar en la calle.
Esos también están indefensos y nadie parece mirar por ellos.
Hace falta mucho sentido común y adaptarse a lo que hay, mismamente tienes a la gente llamando loco a Spiriman por decir que se vaya la gente a jugar con sus niños al campo y a la vez el 35% de municipios de Andalucía sin casos, cuando lo mismo los locos son ellos que no se dan cuenta que hay sitios como esos 250 municipios en Andalucía sin casos y el coronavirus no crece en los árboles para que los niños lo cojan jugando en el campo.
Si dentro de 1 mes están los bares para abrir, que lo hagan, estamos en el país de los bares y eso es un hecho.
Pero que sean coherentes con su discurso tampoco estaría mal.
No son pocos los que han llamado al gobierno criminal y ahora resulta que es buena idea abrir bares en Junio, porque como estamos en el país de los bares, no queda otra.

Garranegra escribió:

Mrcolin escribió:

seaman escribió:
La culpa es de la gente y punto.
La medida no es la mejor como dices, pero nadies les ha obligado a salir sin la debidas protecciones o manteniendo las medidas de seguridad.
Además de que algunos padres han dejado a sus hijos jugar al fútbol o corretear.
Eso culpa del gobierno no es. Es culpa de los mismos inconscientes que se van de puente o pillan y cuando cierran Madrid intentan irse a sus casas de verano.
Son gente a la que se la suda todo.

Es culpa de la gente hasta cierto punto. Si el gobierno permite ciertas cosas, la gente lo va a hacer. Y si sabes que la gente es una inconsciente (que en general nos estamos portando bien), haz las medidas de tal manera que les impidas ser inconscientes y no facilitandoselo.

Repito, tanto costaba hacerlo un lunes en vez de un domingo?

Concuerdo con lo que dices, pero añadiría un desconfinamiento por barrios o otra alternativa de las muchísimas posibles, para que el esparcimiento de los niños junto con los padres irresponsables este mas controlado.
Si un gobierno no es capaz de prever algo tan sencillo, que se vayan a atrabajar de picas a un zoológico, y que cobren según su valía, aunque personalmente a semejantes zotes los mandaría directamente al paro.

Por barrios, por número de casa, empezar un lunes en vez de un domingo... Hay mil opciones para impedir que la gente salga en masa (como ocurrió ayer y cómo ocurrirá el domingo que viene).
Enserio, se me ocurren pocas formas de hacerlo peor que lo que está haciendo este gobierno.

Hay que dejar que el mundo vuelva a la normalidad poco a poco, eso está claro porque sino nos vamos a la puta, pero joder, llevamos 6 semanas de confinamiento... por dejar salir a la gente de poco a poco, nadie se iba a morir.

Luego, otra cosa que no entiendo es que los adultos los dejen salir una semana más tarde que a los niños. En una semana no se va a ver el efecto (positivo o negativo) de dejar salir a la gente... ¿Porqué no hacerlo todos de golpe entonces? Lo suyo hubiera sido dejar al menos 15 días de margen para ver si los números se disparan o se mantienen... Así lo único que se va a hacer es retrasar una semana la salida de ciertas personas "para nada".

En fin, que siga la fiesta...

Carlos A. escribió:

Blawan escribió:Pildorita de realidad sobre lo que hubiera hecho la actual oposición.
Propuesta de bares abiertos, ojo, el 25 de Mayo, dentro de 1 mes.
https://sevilla.abc.es/andalucia/sevi-p ... ticia.html
Propuesta de la junta de Andalucía (PP y Vox) que mas que probablemente el ministerio de sanidad les tirará para atrás.
Supongo que si les dejan, luego también será responsabilidad del gobierno y no de ellos, como lo de Vistalegre.

PP y Ciudadanos, Vox no gobierna en Andalucía (aunque meterlo a presión en la ecuación lo hacía más húmedo).

Y digo yo, ¿qué problema hay de ir abriendo bares y restaurantes en un mes si la cosa se va poniendo bien y adoptando medidas de seguridad? En serio, a veces pienso que preferís la ruina del capital privado y por ende arrastrar a la miseria a mucha gente con el objetivo de llevar acabo vuestras pretensiones ideológicas.

Es que haga lo que haga el gobierno, lo hará mal (de acuerdo con la oposición).

Y no lo digo sólo por España. Mirad lo que ha salido hoy en el Confidencial:
https://blogs.elconfidencial.com/espana ... a_2567271/

Alemania, donde en teoría se hizo todo bien, muchos test, pocos (comparativamente) muertos, sanidad para nada colapsada.

Y están dando palos al gobierno porque, si la cosa fue tan tranquila, para que cerrar las tiendas y paralizar la economía?

En ese caso de los bares y restaurantes...
Si no los abre para dar un poco más de margen a la seguridad sanitaria MAL, porque va a llevar a la gente a la ruina.
Si los abre, pero con medidas de seguridad extras (menos aforo, mamparas etc.) MAL, porque el gasto extra también va a llevar a la gente a la ruina.
Si los abre para que la gente que trabaja en restauración pueda vivir MAL, porque van a encontrar bares petados y van a decir que la culpa es del gobierno. Y si hay un repunte de casos, TRIPLE MAL.

Y mira lo que puso el compañero @Mrcolin arriba.
Dejar salir a los niños el domingo? MAL, porque hay aglomeraciones (que son culpa del gobierno, porque patata).
Pero, si hubiera dejado salir a los niños el lunes, también MAL, porque como los padres van a llevar a los niños si tienen que trabajar?
Sólo salen niños y no todo el mundo? MAL.
Si hubieran dejado salir a todo el mundo? MAL, porque crearía aglomeraciones (que también serían culpa del gobierno, no de los irresponsables) cuando podrían haber sacado sólo a los niños.

Patchanka escribió:Y mira lo que puso el compañero @Mrcolin arriba.
Dejar salir a los niños el domingo? MAL, porque hay aglomeraciones (que son culpa del gobierno, porque patata).
Pero, si hubiera dejado salir a los niños el lunes, también MAL, porque como los padres van a llevar a los niños si tienen que trabajar?
Sólo salen niños y no todo el mundo? MAL.
Si hubieran dejado salir a todo el mundo? MAL, porque crearía aglomeraciones (que también serían culpa del gobierno, no de los irresponsables) cuando podrían haber sacado sólo a los niños.

No has entendido ni una sola palabra de mi comentario xD. Te lo vuelvo a explicar:
Dejar salir a los niños un lunes, si los padres no pueden (¿trabajan todos en la casa 12 o 14h al día?), pues que se aguanten al martes, que no es obligación salir el lunes por cojones. De esta manera, saldría menos gente y más separada en el tiempo (así que MAL, no).
Luego, ya he dicho que NO SOY PARTIDARIO de dejar salir a todos a la vez (la parte de lo suyo hubiera sido dejar 15 días, te la habrás saltado). Pero en una semana no se van a ver los efectos de dejar salir a niños y padres. ¿Para que dejar entonces una semana de margen? Repito, lo suyo hubiera sido dejar 2 semanas de margen, NO NINGUNA NI UNA.

Y si, lo que la gente haga porque el gobierno lo permite, es responsabilidad del gobierno por mucho que haya gente irresponsable.

LLioncurt escribió:

clamp escribió:

LLioncurt escribió:La teoría ultraliberal: si permitimos mascarillas a 4€, aparecerán empresas a cascoporro para fabricar más mascarillas y el mercado se autorregulará

Correcto

Por cierto, lo de 'ultraliberal' es como si te dijera que tu eres 'ultracomunista', ¿a que es una gilipollez?

Te lo voy a plantear así, ¿Limitar la propiedad de viviendas a 1, y si tienes más, tienes que ceder su uso al Estado, te parece una medida de izquierdas, o de ultraizquierda?

¿Obligar a adoptar la religión del Estado para adquirir la nacionalidad, te parece una medida nacionalista, o ultranacionalista?

Pues para mí, en mi libertad de opinión, dejar que el mercado regule sin ninguna limitación el precio de un bien de primera necesidad aprovechando una situación de crisis global me parece una medida ultraliberal.

Y que tú consideres mi opinión una gilipollez dice más de ti que de mí.

Dejemonos de semantica y explica como solucionas el problema de la escasez interviniendo los precios.

clamp escribió:
Dejemonos de semantica y explica como solucionas el problema de la escasez interviniendo los precios.

Pero si eres tú el que ha llevado ésto a la semántica y a los one liners graciosos. Te has dado por aludido porque te ha dado la gana.

Lo que está diciendo es que el control de precios lo que se busca es que accedan la mayoría de personas posibles y se corte la especulación, que es lo que se supone que debería importar.

Si sólo importara la oferta y la demanda claro que no habrían problemas de desabastecimiento, simplemente, no te puedes permitir comprar las mascarillas que hay disponibles y te jodes. No se te considera desabastecido claro , porque hay mascarillas en existencia para su adquisición, sólo que no puedes pagarlas

El control de precios es un remache a grapas para elegir, de nuevo, si preferimos mirar por la economía o por el acceso de materiales que a día de hoy son bienes de PRIMERA NECESIDAD a las personas.

Dejar que suban los precios, tampoco va a hacer que se fabriquen más mascarillas, porque una persona normal con dos dedos de frente no va a comprar 5 o 6 euros la mascarilla en la farmacia. Éstos se los vieron venir (Aparte de la verguenza ajena.) y los proveedores habituales ya habían cobrado por lo que a ellos se la suda, el mes que viene volverán a estar acumuladas por todos lados pero quien se lo ha llevado ya calentito ahora escurre el bulto.

A lo mejor lo que tú preferías es que en lo que nos queda de desconfinamiento el mercado de las mascarillas se autoregule al alza hasta que se desplome de golpe el precio cuando estemos a reventar de ellas. Pero entonces, ¿A quién coño le va a importar si no han cumplido su función cuando deberían?

@ShadowCoatl

En toda esa parrafada solo vienes a redundar en lo mismo y aun sigue sin explicar como solucionas el problema de la escasez.

Mrcolin escribió:

Patchanka escribió:Y mira lo que puso el compañero @Mrcolin arriba.
Dejar salir a los niños el domingo? MAL, porque hay aglomeraciones (que son culpa del gobierno, porque patata).
Pero, si hubiera dejado salir a los niños el lunes, también MAL, porque como los padres van a llevar a los niños si tienen que trabajar?
Sólo salen niños y no todo el mundo? MAL.
Si hubieran dejado salir a todo el mundo? MAL, porque crearía aglomeraciones (que también serían culpa del gobierno, no de los irresponsables) cuando podrían haber sacado sólo a los niños.

No has entendido ni una sola palabra de mi comentario xD. Te lo vuelvo a explicar:
Dejar salir a los niños un lunes, si los padres no pueden (¿trabajan todos en la casa 12 o 14h al día?), pues que se aguanten al martes, que no es obligación salir el lunes por cojones. De esta manera, saldría menos gente y más separada en el tiempo (así que MAL, no).
Luego, ya he dicho que NO SOY PARTIDARIO de dejar salir a todos a la vez (la parte de lo suyo hubiera sido dejar 15 días, te la habrás saltado). Pero en una semana no se van a ver los efectos de dejar salir a niños y padres. ¿Para que dejar entonces una semana de margen? Repito, lo suyo hubiera sido dejar 2 semanas de margen, NO NINGUNA NI UNA.

Y si, lo que la gente haga porque el gobierno lo permite, es responsabilidad del gobierno por mucho que haya gente irresponsable.

Claro que ahora dices que sacar a los niños el lunes no es malo.

Pero, en el universo paralelo en que el gobierno ha usado esa opción, estarías diciendo que por qué no sacar el domingo, que es cuando pueden los padres??? Por que no han pensado en los padres que trabajan?? Ahora los niños no van a poder salir hasta el sábado!!!

Porque siempre hay que encontrar una manera de decir que el gobierno la ha cagado.


Sobre mi opinión. Creo que hay que hacerlo. El problema fue que lo han hecho de mala manera (por presión de twitter) y sin definir bien las reglas y posibles excepciones. Un padre para tres niños. Que hacemos si uno de esos niños es especial y necesita más atención? Lo dejamos sólo en casa con la madre? O es mejor que salgan todos, y los dos adultos de la casa?

Y la futura salida del 2 de mayo, lo mismo. Hay que hacerlo, pero bien definido. Salir para pasear y hacer deporte es algo tan amplio, que la gente va a salir de cualquier manera y ya sabemos que va a pasar.

Patchanka escribió:

Mrcolin escribió:

Patchanka escribió:Y mira lo que puso el compañero @Mrcolin arriba.
Dejar salir a los niños el domingo? MAL, porque hay aglomeraciones (que son culpa del gobierno, porque patata).
Pero, si hubiera dejado salir a los niños el lunes, también MAL, porque como los padres van a llevar a los niños si tienen que trabajar?
Sólo salen niños y no todo el mundo? MAL.
Si hubieran dejado salir a todo el mundo? MAL, porque crearía aglomeraciones (que también serían culpa del gobierno, no de los irresponsables) cuando podrían haber sacado sólo a los niños.

No has entendido ni una sola palabra de mi comentario xD. Te lo vuelvo a explicar:
Dejar salir a los niños un lunes, si los padres no pueden (¿trabajan todos en la casa 12 o 14h al día?), pues que se aguanten al martes, que no es obligación salir el lunes por cojones. De esta manera, saldría menos gente y más separada en el tiempo (así que MAL, no).
Luego, ya he dicho que NO SOY PARTIDARIO de dejar salir a todos a la vez (la parte de lo suyo hubiera sido dejar 15 días, te la habrás saltado). Pero en una semana no se van a ver los efectos de dejar salir a niños y padres. ¿Para que dejar entonces una semana de margen? Repito, lo suyo hubiera sido dejar 2 semanas de margen, NO NINGUNA NI UNA.

Y si, lo que la gente haga porque el gobierno lo permite, es responsabilidad del gobierno por mucho que haya gente irresponsable.

Claro que ahora dices que sacar a los niños el lunes no es malo.

Pero, en el universo paralelo en que el gobierno ha usado esa opción, estarías diciendo que por qué no sacar el domingo, que es cuando pueden los padres??? Por que no han pensado en los padres que trabajan?? Ahora los niños no van a poder salir hasta el sábado!!!

Porque siempre hay que encontrar una manera de decir que el gobierno la ha cagado.


Sobre mi opinión. Creo que hay que hacerlo. El problema fue que lo han hecho de mala manera (por presión de twitter) y sin definir bien las reglas y posibles excepciones. Un padre para tres niños. Que hacemos si uno de esos niños es especial y necesita más atención? Lo dejamos sólo en casa con la madre? O es mejor que salgan todos, y los dos adultos de la casa?

Y la futura salida del 2 de mayo, lo mismo. Hay que hacerlo, pero bien definido. Salir para pasear y hacer deporte es algo tan amplio, que la gente va a salir de cualquier manera y ya sabemos que va a pasar.

Te vuelvo a repetir. Que la medida es para que la gente salga poco a poco. Si alguien no puede VIENE MEJOR PARA LA SOCIEDAD. Asique no hubiera criticado el dejar salir el lunes. Si alguien no puede (repito, todo el mundo de la casa trabaja 12 o 14h al dia?), pues que baje cuando pueda.

-Individuo 1 -La gente puede comprar la carne a 1€

-Individuo 2 -Si regulas el precio de venta sin tener en cuenta el de adquisición provocas carestía.

-1 -La carne es un producto de 1ª necesidad y a precios caros solamente puede comerla los ricos

-2 -Pero es que a 1€ el kilo no va a haber nada que comprar

-1 -Lo que se quiere es favorecer a los ricos, los especuladores y los ganaderos que están montados en el dólar

-2 -No, lo que se quiere es que haya algo que comprar

-1 -Lo dices porque te puedes permitir comprarla a 5€ el kilo

-2 -Aunque tuviese 5€ no voy a poder comprar nada porque no hay a la venta

-1 -Gracias a mí el pueblo tiene precios justos

-2 -Gracias a ti las estanterías están vacías

-1 -Etc

-2 -Etc

Tanto habláis de la marmota y esto es lo que pasa, hablé de carne aunque me refería a las mascarillas, y, en general, a los precios regulados sin atender a la producción. El precio está fijado, pero aún no se puede comprar, en las farmacias dan 1 mascarilla por persona y gracias, porque no hay en todas, en los hiper no hay, al menos, esta mañana que fui no había. ¿Para qué sirve regular el precio de algo que no se puede comprar?

ShadowCoatl escribió:

clamp escribió:
Dejemonos de semantica y explica como solucionas el problema de la escasez interviniendo los precios.

Pero si eres tú el que ha llevado ésto a la semántica y a los one liners graciosos. Te has dado por aludido porque te ha dado la gana.

Lo que está diciendo es que el control de precios lo que se busca es que accedan la mayoría de personas posibles y se corte la especulación, que es lo que se supone que debería importar.

Si sólo importara la oferta y la demanda claro que no habrían problemas de desabastecimiento, simplemente, no te puedes permitir comprar las mascarillas que hay disponibles y te jodes. No se te considera desabastecido claro , porque hay mascarillas en existencia para su adquisición, sólo que no puedes pagarlas

El control de precios es un remache a grapas para elegir, de nuevo, si preferimos mirar por la economía o por el acceso de materiales que a día de hoy son bienes de PRIMERA NECESIDAD a las personas.

Dejar que suban los precios, tampoco va a hacer que se fabriquen más mascarillas, porque una persona normal con dos dedos de frente no va a comprar 5 o 6 euros la mascarilla en la farmacia. Éstos se los vieron venir (Aparte de la verguenza ajena.) y los proveedores habituales ya habían cobrado por lo que a ellos se la suda, el mes que viene volverán a estar acumuladas por todos lados pero quien se lo ha llevado ya calentito ahora escurre el bulto.

A lo mejor lo que tú preferías es que en lo que nos queda de desconfinamiento el mercado de las mascarillas se autoregule al alza hasta que se desplome de golpe el precio cuando estemos a reventar de ellas. Pero entonces, ¿A quién coño le va a importar si no han cumplido su función cuando deberían?

En realidad ya veremos que pasa yo estuve a punto de comprar mascarillas a China pero pensé que con lo que va a tardar todo casi esperar a que bajen aquí. Creo que las fp2 van a bajar de precio porque la gente se apañara con las baratas y el empobrecido español medio se negará a pagar 10 euros por una cutre con peor aspecto que las de tiendas de pinturas. Imaginad que compráis las dudosas FP2 de los chinos y cuando lleguen las otras están a mitad de precio que hoy aparte de que tengo varias de reserva.

Lo veo en los guantes, antes volaron todos y ahora amigos míos ya me ofrecen cajas pero no sé las cojo porque tengo bastantes y además me duran mucho (me los lavo con agua y jabón al llegar a casa).

clamp escribió:@ShadowCoatl

En toda esa parrafada solo vienes a redundar en lo mismo y aun sigue sin explicar como solucionas el problema de la escasez.

Pero si lo he dicho claramente, y no he sido el único.

- Intervenimos el precio y que puedan acceder a ellas el mayor número de personas posibles, y aun así, el precio máximo va a permitir lucro tanto con ellas como con el gel hidro alcohólico. (Medida de mierda para ambas partes, las vas a seguir comprando caras, pero al menos te vas a permitir adquirirlas sin sentir que te están estafando.)

- Dejamos que autoregule el precio en... ¿Dos o tres meses que va a durar todo ésto? De aquí a 30 días, me juego mis cojones a que van a sobrar por todos lados. Pero entonces, sólo van poder adquirirlas los que lo puedan permitir y no evitará las aglomeraciones de producto para seguir haciendo que haya una escasez ficticia de proveedores que las acumulan. (Cosa que ya ha pasado en éstos últimos meses y han intervenido también.) Y encima, no se van a poder usar cuando se supone que más se necesitan.

- Las regalamos directamente y que los proveedores e industria que las proveen se arruinen y la gente actúe con ellas como con los guantes de la frutería del super. Déme 3 pares por favor.

Escasez va a haber siempre mientras sigan siendo desechables y las gente las compre como churros. ¿Qué tipo de escasez preferimos? ¿La que venga por gente que las compre para usarlas diariamente o la que venga por precios desorbitados? Mira cómo guantes y papel higiénico sigue habiendo a punta pala.

¿Qué es lo que propones tú entonces?

clamp escribió:

LLioncurt escribió:

clamp escribió:
Correcto

Por cierto, lo de 'ultraliberal' es como si te dijera que tu eres 'ultracomunista', ¿a que es una gilipollez?

Te lo voy a plantear así, ¿Limitar la propiedad de viviendas a 1, y si tienes más, tienes que ceder su uso al Estado, te parece una medida de izquierdas, o de ultraizquierda?

¿Obligar a adoptar la religión del Estado para adquirir la nacionalidad, te parece una medida nacionalista, o ultranacionalista?

Pues para mí, en mi libertad de opinión, dejar que el mercado regule sin ninguna limitación el precio de un bien de primera necesidad aprovechando una situación de crisis global me parece una medida ultraliberal.

Y que tú consideres mi opinión una gilipollez dice más de ti que de mí.

Dejemonos de semantica

Tú dirás, eres el que ha querido sacar la semántica a pasear.

clamp escribió:explica como solucionas el problema de la escasez interviniendo los precios

No es una medida para solucionar la escasez, si no para que el poder adquisitivo no sea lo que determine el acceso a un bien de primera necesidad.

Explícame tú cómo acabas con la escasez de mascarillas haciendo que dimita el Gobierno, que es lo que piden muchos por aquí.

Pero señores, el problema no es el precio es la ESCASEZ.

El intervencionismo puede solucionar a muy corto plazo el problema del precio, pero agrava la escasez a largo plazo, por lo tanto nadie podrá comprar ni ricos ni pobres.

Ahora lo que importa es que tengamos mascarillas, y si tienes que pagar un sobreprecio pues habrá que joderse. Prefiero eso a que no haya. Y TODA LA POBLACION PUEDE ACCEDER A ELLAS. Si alguien no puede permitirse gastarse 5€ en una mascarilla como está viviendo? La mayor parte de la población puede pagarlas, si se interviene el precio al final nadie podrá comprarlas.

Venga coño, que no es tan dificil de entender.

Lo que hay que hacer es aprender de los errores y crear una partida pública para ponerse a producir todo el material necesario, no por lo que hay ahora, sino por lo que vendrá.

nachobarro escribió:Pero señores, el problema no es el precio es la ESCASEZ.

El intervencionismo puede solucionar a muy corto plazo el problema del precio, pero agrava la escasez a largo plazo, por lo tanto nadie podrá comprar ni ricos ni pobres.

Ahora lo que importa es que tengamos mascarillas, y si tienes que pagar un sobreprecio pues habrá que joderse. Prefiero eso a que no haya. Y TODA LA POBLACION PUEDE ACCEDER A ELLAS. Si alguien no puede permitirse gastarse 5€ en una mascarilla como está viviendo? La mayor parte de la población puede pagarlas, si se interviene el precio al final nadie podrá comprarlas.

Venga coño, que no es tan dificil de entender.

A largo plazo no hay problema, ya se ha dicho, estas mascarillas cuesta 3 céntimos producirlas. A 0'96€ quien tenga capacidad de producir, las va a producir.

El problema es que dentro de un mes las mascarillas no van a valer ni 4€, ni 0'96€, si no más bien 40-60 céntimos.

Dfx escribió:Lo que hay que hacer es aprender de los errores y crear una partida pública para ponerse a producir todo el material necesario, no por lo que hay ahora, sino por lo que vendrá.

O adelantarse, gestionar bien nuestro dinero y no comprometer a toda la población en España por su incompetencia. Fácil tenían haber comprado millones de mascarillas a cuatro céntimos.

Los únicos que han generado que las mascarillas valgan 4, 5, 10 euros ha sido el propio Gobierno. Igual que en cualquier actuación desmedida de la población por temor. Si la gente no tiene certidumbre, pasa lo que pasa.

LLioncurt escribió:

nachobarro escribió:Pero señores, el problema no es el precio es la ESCASEZ.

El intervencionismo puede solucionar a muy corto plazo el problema del precio, pero agrava la escasez a largo plazo, por lo tanto nadie podrá comprar ni ricos ni pobres.

Ahora lo que importa es que tengamos mascarillas, y si tienes que pagar un sobreprecio pues habrá que joderse. Prefiero eso a que no haya. Y TODA LA POBLACION PUEDE ACCEDER A ELLAS. Si alguien no puede permitirse gastarse 5€ en una mascarilla como está viviendo? La mayor parte de la población puede pagarlas, si se interviene el precio al final nadie podrá comprarlas.

Venga coño, que no es tan dificil de entender.

A largo plazo no hay problema, ya se ha dicho, estas mascarillas cuesta 3 céntimos producirlas. A 0'96€ quien tenga capacidad de producir, las va a producir.

El problema es que dentro de un mes las mascarillas no van a valer ni 4€, ni 0'96€, si no más bien 40-60 centímos.

Quien tenga capacidad de producir a 0,96 las exportará a un país que les pueda reportar beneficios, porque sino no las fabricarán.

Como van a valer 40-60 centimos? si no va a haber oferta suficiente para que baje el precio, tendremos stock limitado porque los fabricantes preferirán sacar beneficio en otros paises.

nachobarro escribió:

LLioncurt escribió:

nachobarro escribió:Pero señores, el problema no es el precio es la ESCASEZ.

El intervencionismo puede solucionar a muy corto plazo el problema del precio, pero agrava la escasez a largo plazo, por lo tanto nadie podrá comprar ni ricos ni pobres.

Ahora lo que importa es que tengamos mascarillas, y si tienes que pagar un sobreprecio pues habrá que joderse. Prefiero eso a que no haya. Y TODA LA POBLACION PUEDE ACCEDER A ELLAS. Si alguien no puede permitirse gastarse 5€ en una mascarilla como está viviendo? La mayor parte de la población puede pagarlas, si se interviene el precio al final nadie podrá comprarlas.

Venga coño, que no es tan dificil de entender.

A largo plazo no hay problema, ya se ha dicho, estas mascarillas cuesta 3 céntimos producirlas. A 0'96€ quien tenga capacidad de producir, las va a producir.

El problema es que dentro de un mes las mascarillas no van a valer ni 4€, ni 0'96€, si no más bien 40-60 centímos.

Quien tenga capacidad de producir a 0,96 las exportará a un país que les pueda reportar beneficios, porque sino no las fabricarán.

Como van a valer 40-60 centimos? si no va a haber oferta suficiente para que baje el precio, tendremos stock limitado porque los fabricantes preferirán sacar beneficio en otros paises.

Es que oferta va a haber de sobra para inundar el planeta a mascarillas. Que no hablamos de coches, hablamos de un producto que no cuesta prácticamente nada fabricarlo, y que hace 2 semanas en Europa usaban 4 gatos.

Que 96 céntimos es 30 veces más del coste de fabricación. Que a ese precio, va a haber producción para todo el mundo en un mes.

Sigo diciendo que los que no se ponen ahora a fabricar no es porque a 0'96€ no sea rentable, sino porque saben que en un mes por esos 0'96€ se las van a comer con patatas.

@LLioncurt lo de que hay para inundar el planeta lo sacas de...?

clamp escribió:

Xkings escribió:Un desastre sanitario y posiblemente económico...

Pero para la señora "monomarental" lo importante es la perspectiva de genero.

No se puede ser más subnormal...

Que retraso tiene, pobre

Bueno, si fueron capaces de meternos en esto, igual tienen alguna idea para sacarnos.

Es cuestión de dejar que se expresen, y hacer lo diametralmente opuesto.

nachobarro escribió:Pero señores, el problema no es el precio es la ESCASEZ.

El intervencionismo puede solucionar a muy corto plazo el problema del precio, pero agrava la escasez a largo plazo, por lo tanto nadie podrá comprar ni ricos ni pobres.

Ahora lo que importa es que tengamos mascarillas, y si tienes que pagar un sobreprecio pues habrá que joderse. Prefiero eso a que no haya. Y TODA LA POBLACION PUEDE ACCEDER A ELLAS. Si alguien no puede permitirse gastarse 5€ en una mascarilla como está viviendo? La mayor parte de la población puede pagarlas, si se interviene el precio al final nadie podrá comprarlas.

Venga coño, que no es tan dificil de entender.

Yo no sé por qué pensáis que no entendemos el planteamiento:

-Dejamos que las mascarillas se pongan a 5 pavos. A 10, a 20 incluso.

-Llegará un momento en que, aunque los proveedores quiera especular con ellas y se las guarden, la gente deje de comprarlas.

-Habrá oferta de mascarillas por todos lados. No las usará casi nadie pero, no se podrá decir que no hayan existencias disponibles en el mercado.

¡FIN DEL PROBLEMA DE LA ESCASEZ! ¿Dónde mi nobel de economía? Que yo lo vea.

¿Estás de coña, no? ¿Estarías dispuesto a pagar 5 pavos por cada unidad de mascarilla? ¿Pero en qué mundo vivís macho? Si el farmacéutico me pone las mascarillas a 5 pavos yo me lo puedo permitir, PERO SE LAS VA A COMPRAR SU PUTA MADRE. Ya te lo digo yo.

Vivís desconectados de la realidad totalmente. ¿Desde cuándo ha sido prioritario acotar la escasez antes de que las puedan usar el mayor número de personas posibles? Y permíteme que dude que te vayas a gastar de entre 150-300 pavos al mes en mascarillas desechables, ni tú ni nadie. Vamos a dejar de vacilar al personal.

Concejala de Vox en la playa con su marido y 2 hijos... Lo comparte por Facebook y dice que llevaban un hijo cada uno... Hay gente que no riega bien.


https://www.telecinco.es/informativos/sociedad/concejal-san-juan-gema-aleman-paseo-familia_18_2937645082.html?fbclid=IwAR3zQmG34rc1e5ufhSmgZCJy2ww7n1Mahhp7nAOHFgWxqAWV4PQzXYVbm3I

IvanQ escribió:@LLioncurt lo de que hay para inundar el planeta lo sacas de...?

Según vosotros (y ojo, no lo estoy discutiendo), a mayor precio de mercado, mayor oferta, ¿No?

¿Qué pasa si un producto cuesta 3 céntimos de fabricar pero se vende a 30 veces su valor?

ShadowCoatl escribió:

nachobarro escribió:Pero señores, el problema no es el precio es la ESCASEZ.

El intervencionismo puede solucionar a muy corto plazo el problema del precio, pero agrava la escasez a largo plazo, por lo tanto nadie podrá comprar ni ricos ni pobres.

Ahora lo que importa es que tengamos mascarillas, y si tienes que pagar un sobreprecio pues habrá que joderse. Prefiero eso a que no haya. Y TODA LA POBLACION PUEDE ACCEDER A ELLAS. Si alguien no puede permitirse gastarse 5€ en una mascarilla como está viviendo? La mayor parte de la población puede pagarlas, si se interviene el precio al final nadie podrá comprarlas.

Venga coño, que no es tan dificil de entender.

Yo no sé por qué pensáis que no entendemos el planteamiento:

-Dejamos que las mascarillas se pongan a 5 pavos. A 10, a 20 incluso.

-Llegará un momento en que, aunque los proveedores quiera especular con ellas y se las guarden, la gente deje de comprarlas.

-Habrá oferta de mascarillas por todos lados. No las usará casi nadie pero, no se podrá decir que no hayan existencias disponibles en el mercado.

¡FIN DEL PROBLEMA DE LA ESCASEZ! ¿Dónde mi nobel de economía? Que yo lo vea.

¿Estás de coña, no? ¿Estarías dispuesto a pagar 5 pavos por cada unidad de mascarilla? ¿Pero en qué mundo vivís macho? Si el farmacéutico me pone las mascarillas a 5 pavos yo me lo puedo permitir, PERO SE LAS VA A COMPRAR SU PUTA MADRE. Ya te lo digo yo.

Vivís desconectados de la realidad totalmente. ¿Desde cuándo ha sido prioritario acotar la escasez antes de que las puedan usar el mayor número de personas posibles? Y permíteme que dude que te vayas a gastar de entre 150-300 pavos al mes en mascarillas desechables, ni tú ni nadie. Vamos a dejar de vacilar al personal.

Claro, porque es lo mas normal del mundo que una cosa te cueste centimos hacerla y la quieras vender a 20€ y no baje de precio aunque no se vendan.

Si no se venden pero hay stock, bajara de precio, como pasa en el 100% de los productos que estan a la venta.

LLioncurt escribió:Según vosotros (y ojo, no lo estoy discutiendo), a mayor precio de mercado, mayor oferta, ¿No?

A mayor beneficio más interés de fabricarlas, lo que se traduce en mayor oferta sí, pero no caigamos en demagogias:
Mayor oferta != Cubrir toda la demanda mundial que se ha incrementado en un 10.000%.

LLioncurt escribió:¿Qué pasa si un producto cuesta 3 céntimos de fabricar pero se vende a 30 veces su valor?

Que hasta yo intento fabricarlo.

¿De dónde sacáis esos precios de producción si se supone que la materia prima ha multiplicado también el precio por 18? y de eso hace unas semanas.

ShadowCoatl escribió:Yo no sé por qué pensáis que no entendemos el planteamiento:

-Dejamos que las mascarillas se pongan a 5 pavos. A 10, a 20 incluso.

-Llegará un momento en que, aunque los proveedores quiera especular con ellas y se las guarden, la gente deje de comprarlas.

-Habrá oferta de mascarillas por todos lados. No las usará casi nadie pero, no se podrá decir que no hayan existencias disponibles en el mercado.

¡FIN DEL PROBLEMA DE LA ESCASEZ! ¿Dónde mi nobel de economía? Que yo lo vea.

¿Estás de coña, no? ¿Estarías dispuesto a pagar 5 pavos por cada unidad de mascarilla? ¿Pero en qué mundo vivís macho? Si el farmacéutico me pone las mascarillas a 5 pavos yo me lo puedo permitir, PERO SE LAS VA A COMPRAR SU PUTA MADRE. Ya te lo digo yo.

Vivís desconectados de la realidad totalmente. ¿Desde cuándo ha sido prioritario acotar la escasez antes de que las puedan usar el mayor número de personas posibles? Y permíteme que dude que te vayas a gastar de entre 150-300 pavos al mes en mascarillas desechables, ni tú ni nadie. Vamos a dejar de vacilar al personal.

Nadie especula.

Si las mascarillas son un bien valioso y hay pocas, son caras. Es más, su precio objetivo eran esos 10 o 20 euros. Y era su precio objetivo porque la gente LAS PAGA. Es en el momento en el que un cliente rechaza pagar ese dinero cuando el precio se estanca, además de por la oferta y la demanda del momento, que influye mucho más que todo eso.

ShadowCoatl escribió:

nachobarro escribió:Pero señores, el problema no es el precio es la ESCASEZ.

El intervencionismo puede solucionar a muy corto plazo el problema del precio, pero agrava la escasez a largo plazo, por lo tanto nadie podrá comprar ni ricos ni pobres.

Ahora lo que importa es que tengamos mascarillas, y si tienes que pagar un sobreprecio pues habrá que joderse. Prefiero eso a que no haya. Y TODA LA POBLACION PUEDE ACCEDER A ELLAS. Si alguien no puede permitirse gastarse 5€ en una mascarilla como está viviendo? La mayor parte de la población puede pagarlas, si se interviene el precio al final nadie podrá comprarlas.

Venga coño, que no es tan dificil de entender.

Yo no sé por qué pensáis que no entendemos el planteamiento:

-Dejamos que las mascarillas se pongan a 5 pavos. A 10, a 20 incluso.

-Llegará un momento en que, aunque los proveedores quiera especular con ellas y se las guarden, la gente deje de comprarlas.

-Habrá oferta de mascarillas por todos lados. No las usará casi nadie pero, no se podrá decir que no hayan existencias disponibles en el mercado.

¡FIN DEL PROBLEMA DE LA ESCASEZ! ¿Dónde mi nobel de economía? Que yo lo vea.

¿Estás de coña, no? ¿Estarías dispuesto a pagar 5 pavos por cada unidad de mascarilla? ¿Pero en qué mundo vivís macho? Si el farmacéutico me pone las mascarillas a 5 pavos yo me lo puedo permitir, PERO SE LAS VA A COMPRAR SU PUTA MADRE. Ya te lo digo yo.

Vivís desconectados de la realidad totalmente. ¿Desde cuándo ha sido prioritario acotar la escasez antes de que las puedan usar el mayor número de personas posibles? Y permíteme que dude que te vayas a gastar de entre 150-300 pavos al mes en mascarillas desechables, ni tú ni nadie. Vamos a dejar de vacilar al personal.

Estamos saliendo del tiesto pero ese caso me recuerda al del australiano que compró miles de euros de papel higiénico y geles y quiso devolverlos porque no pudo venderlo, de risa. Encima al comprarlo manifestó que era para especular con dos cojones.

Para mi especular es subir mucho el precio de algo de lo que hay unidades limitadas beneficiando únicamente a alguien, al especulador. Si alguien le parece bien que me msnde privado que tengo unos casios raros y me encantaría venderlos caros.


https://www.antena3.com/noticias/mundo/ ... 43a52.html


Por poner algo Abascal dice que el confinamiento ha llegado demasiado lejos o sea éste es un puto yo yo. Que siga así.

dark_hunter escribió:¿De dónde sacáis esos precios de producción si se supone que la materia prima ha multiplicado también el precio por 18? y de eso hace unas semanas.

Y eso no es lo único, no tienen en cuenta que si una empresa empieza a fabricar ahora mascarillas necesitara inversión en maquinaria nueva, inversión que van a necesitar amortizar a corto plazo, no como los fabricantes habituales que tendrán un retorno de inversión durante 5 o 10 años.

ShadowCoatl escribió:

nachobarro escribió:Pero señores, el problema no es el precio es la ESCASEZ.

El intervencionismo puede solucionar a muy corto plazo el problema del precio, pero agrava la escasez a largo plazo, por lo tanto nadie podrá comprar ni ricos ni pobres.

Ahora lo que importa es que tengamos mascarillas, y si tienes que pagar un sobreprecio pues habrá que joderse. Prefiero eso a que no haya. Y TODA LA POBLACION PUEDE ACCEDER A ELLAS. Si alguien no puede permitirse gastarse 5€ en una mascarilla como está viviendo? La mayor parte de la población puede pagarlas, si se interviene el precio al final nadie podrá comprarlas.

Venga coño, que no es tan dificil de entender.

Yo no sé por qué pensáis que no entendemos el planteamiento:

-Dejamos que las mascarillas se pongan a 5 pavos. A 10, a 20 incluso.

-Llegará un momento en que, aunque los proveedores quiera especular con ellas y se las guarden, la gente deje de comprarlas.

-Habrá oferta de mascarillas por todos lados. No las usará casi nadie pero, no se podrá decir que no hayan existencias disponibles en el mercado.

¡FIN DEL PROBLEMA DE LA ESCASEZ! ¿Dónde mi nobel de economía? Que yo lo vea.

¿Estás de coña, no? ¿Estarías dispuesto a pagar 5 pavos por cada unidad de mascarilla? ¿Pero en qué mundo vivís macho? Si el farmacéutico me pone las mascarillas a 5 pavos yo me lo puedo permitir, PERO SE LAS VA A COMPRAR SU PUTA MADRE. Ya te lo digo yo.

Vivís desconectados de la realidad totalmente. ¿Desde cuándo ha sido prioritario acotar la escasez antes de que las puedan usar el mayor número de personas posibles? Y permíteme que dude que te vayas a gastar de entre 150-300 pavos al mes en mascarillas desechables, ni tú ni nadie. Vamos a dejar de vacilar al personal.

Primero, el farmacéutico no pone el precio a las mascarillas, aplica un 10-15% de margen al precio de compra. Si no hay margen, no va a comprar.

Segundo, si no quieres gastarte 5€ en una mascarilla es tu problema, tu eres libre de elegir si quieres o no comprar, pero por lo menos tienes la opción de comprar ALGO. Si hay escasez nadie va a poder elegir. Si mucha gente piensa como tú, el precio bajará, lo cual es positivo.

Tercero, te piensas que si no interviene el estado el precio de las mascarillas va a seguir subiendo hasta el infinito? Eso es falso, de hecho los precios han ido bajando estas semanas porque se estaba recuperando el stock...

Vivís desconectados de la realidad totalmente. ¿Desde cuándo ha sido prioritario acotar la escasez antes de que las puedan usar el mayor número de personas posibles? Y permíteme que dude que te vayas a gastar de entre 150-300 pavos al mes en mascarillas desechables, ni tú ni nadie. Vamos a dejar de vacilar al personal.

No te das cuenta que es contradictorio lo que dices? La escasez es lo primordial, ya que no hay suficientes ni para sanitarios. Estais hablando como si las mascarillas fueran a costar 1000€ una unidad por dios...

PreOoZ escribió:Nadie especula.

Si las mascarillas son un bien valioso y hay pocas, son caras. Es más, su precio objetivo eran esos 10 o 20 euros. Y era su precio objetivo porque la gente LAS PAGA. Es en el momento en el que un cliente rechaza pagar ese dinero cuando el precio se estanca, además de por la oferta y la demanda del momento, que influye mucho más que todo eso.

Mira, compañero. A mi cada día me da más asco de hablar de numeritos y de oferta y demanda hasta para hacer sátira con eso.

Yo creo que tampoco es tan difícil:

¿Qué preferimos?

-Que las mascarillas las compren y las usen todas las personas que sea posible durante el tiempo del estado de alarma.

-Que las adquieran quien se las puedan permitir y permitamos precios desorbitados que, calculados fríamente, son lógicos.

A mí no me vale de nada decir hay gente que las paga. Claro que habrá gente que las pague. Y no precisamente gente adinerada, sino gente acojonada con personas mayores en casa, gente con miedo, gente que no está ni medio informada de cómo funciona el bicho y piense que está comprando oro con ellas. Si a alguien le parece bien ésto, que se lo haga mirar profundamente.

A 20 pavos macho. Yo es que me quedo loco.

Y sí, se sigue especulando y se siguen incautando:

https://www.lavanguardia.com/local/madr ... adrid.html

https://www.eldiario.es/cyl/Policia-inc ... 49692.html

Y sólo he rascado noticias de la última semana. Ahora si quieres podemos debatir en que se las guardaban para hacer una película porno con ellas.

ShadowCoatl escribió:Y sí, se sigue especulando y se siguen incautando:

https://www.lavanguardia.com/local/madr ... adrid.html

https://www.eldiario.es/cyl/Policia-inc ... 49692.html

Y sólo he rascado noticias de la última semana. Ahora si quieres podemos debatir en que se las guardaban para hacer una película porno con ellas.

Una pregunta, si hay stock y el precio está fijado, ¿la gente es gilipollas y las compra en el mercado negro más caras teniendolas en la farmacia de al lado por 1€?

ShadowCoatl escribió:

PreOoZ escribió:Nadie especula.

Si las mascarillas son un bien valioso y hay pocas, son caras. Es más, su precio objetivo eran esos 10 o 20 euros. Y era su precio objetivo porque la gente LAS PAGA. Es en el momento en el que un cliente rechaza pagar ese dinero cuando el precio se estanca, además de por la oferta y la demanda del momento, que influye mucho más que todo eso.

Mira, compañero. A mi cada día me da más asco de hablar de numeritos y de oferta y demanda hasta para hacer sátira con eso.

Yo creo que tampoco es tan difícil:

¿Qué preferimos?

-Que las mascarillas las compren y las usen todas las personas que sea posible durante el tiempo del estado de alarma.

-Que las adquieran quien se las puedan permitir y permitamos precios desorbitados que, calculados fríamente, son lógicos.

A mí no me vale de nada decir hay gente que las paga. Claro que habrá gente que las pague. Y no precisamente gente adinerada, sino gente acojonada con personas mayores en casa, gente con miedo, gente que no está ni medio informada de cómo funciona el bicho y piense que está comprando oro con ellas. Si a alguien le parece bien ésto, que se lo haga mirar profundamente.

A 20 pavos macho. Yo es que me quedo loco.

Y sí, se sigue especulando y se siguen incautando:

https://www.lavanguardia.com/local/madr ... adrid.html

https://www.eldiario.es/cyl/Policia-inc ... 49692.html

Y sólo he rascado noticias de la última semana. Ahora si quieres podemos debatir en que se las guardaban para hacer una película porno con ellas.

Entre elegir que la gente pueda comprar y las usen todas las personas, elijo la primera.. antes de que solo se puedan comprar a precios desorbitados. Pero es que sigo sin entender que lo veas como sátira:

Si se regula el precio es básicamente PORQUE HAY POCAS Y SON CARAS. Así que si regulas el precio no estás haciendo magia y convirtiendo 100 mascarillas en 200.000. ¿No entra en la cabeza? Si regulas el precio de las pocas mascarillas que hay, lo que estás haciendo es poner precio a esas pocas mascarillas que hay. Ni de coña estás dando mascarillas a toda la sociedad, en todo caso, estás facilitando que puedan comprarlas a un coste inferior... aunque ello suponga pérdidas para quien te lo vende. Pérdidas impuestas, claro.

ShadowCoatl escribió:

PreOoZ escribió:Nadie especula.

Si las mascarillas son un bien valioso y hay pocas, son caras. Es más, su precio objetivo eran esos 10 o 20 euros. Y era su precio objetivo porque la gente LAS PAGA. Es en el momento en el que un cliente rechaza pagar ese dinero cuando el precio se estanca, además de por la oferta y la demanda del momento, que influye mucho más que todo eso.

Mira, compañero. A mi cada día me da más asco de hablar de numeritos y de oferta y demanda hasta para hacer sátira con eso.

Yo creo que tampoco es tan difícil:

¿Qué preferimos?

-Que las mascarillas las compren y las usen todas las personas que sea posible durante el tiempo del estado de alarma.

-Que las adquieran quien se las puedan permitir y permitamos precios desorbitados que, calculados fríamente, son lógicos.

A mí no me vale de nada decir hay gente que las paga. Claro que habrá gente que las pague. Y no precisamente gente adinerada, sino gente acojonada con personas mayores en casa, gente con miedo, gente que no está ni medio informada de cómo funciona el bicho y piense que está comprando oro con ellas. Si a alguien le parece bien ésto, que se lo haga mirar profundamente.

A 20 pavos macho. Yo es que me quedo loco.

Y sí, se sigue especulando y se siguen incautando:

https://www.lavanguardia.com/local/madr ... adrid.html

https://www.eldiario.es/cyl/Policia-inc ... 49692.html

Y sólo he rascado noticias de la última semana. Ahora si quieres podemos debatir en que se las guardaban para hacer una película porno con ellas.

Las noticias que pones de incautando son de hace mas de un mes 21/03, eso ya es viejo no son noticias actuales.

IvanQ escribió:

ShadowCoatl escribió:Y sí, se sigue especulando y se siguen incautando:

https://www.lavanguardia.com/local/madr ... adrid.html

https://www.eldiario.es/cyl/Policia-inc ... 49692.html

Y sólo he rascado noticias de la última semana. Ahora si quieres podemos debatir en que se las guardaban para hacer una película porno con ellas.

Una pregunta, si hay stock y el precio está fijado, ¿la gente es gilipollas y las compra en el mercado negro más caras teniendolas en la farmacia de al lado por 1€?

Ya te digo yo que sí. Tengo a conocidos en vallecas que saben perfectamente dónde conseguirlas y las han comprado sin enterarse de la regulación de precios y sin patearse más de una farmacia o dos que tengan el cartel de que no les quedan existencias. El tema de comprarlas en negro y a precios subidos ha generado encima más inmediatez en las compras, pero esa es mi experiencia personal.

No me han dicho a qué precio las compraron, pero están de muy mala hostia. Y como comprenderéis, no me voy a ir a Valdebernardo (Por ejemplo...) a discutir con el gitano de turno sobre las leyes de la oferta y la demanda para argumentar mejor en el hilo

Pero tengo claro de dónde las están sacando. Porque me las han enseñado precintadas y de categoría fpp2.

Lo que no salga por la tele, no existe para el 80% de la población.

@josesoria

Pues fallo mío entonces. Aun así, el mes pasado los precios no estaban regulados. No tengo problemas en rectificar, pero se acaparaban para especular con ellas.

ShadowCoatl escribió:Ya te digo yo que sí. Tengo a conocidos en vallecas que saben perfectamente dónde conseguirlas y las han comprado sin enterarse de la regulación de precios y sin patearse más de una farmacia o dos que tengan el cartel de que no les quedan existencias. El tema de comprarlas en negro y a precios subidos ha generado encima más inmediatez en las compras, pero esa es mi experiencia personal.

A eso en mi pueblo se llama falta de stock...

Con irresponsables como estos no salimos de la pandemia nunca:

Una concejal de VOX de San Juan de Alicante se va a pasear a la playa con su marido y sus hijos
https://www.telecinco.es/informativos/s ... PQzXYVbm3I

Y encima lo sube a Facebook sin ningún pudor. Menos mal que estos son los "patriotas".

Irene Montero pierde su pulso contra el juez que escribió un poema "sexista" sobre ella.

La Audiencia de Madrid establece la prevalencia de la libertad de expresión también para los jueces y revoca la condena a pagar a la ministra 70.000.

https://www.elespanol.com/espana/tribun ... 719_0.html

Jojojojojojo

unilordx escribió:

?? Y de donde van a salir los datos si no??? Es sanidad quien recopila los datos de todas las autonomías y los hace públicos.

@javitronik Noticia del 21 de Febrero

TomyVercetti escribió:Con irresponsables como estos no salimos de la pandemia nunca:

Una concejal de VOX de San Juan de Alicante se va a pasear a la playa con su marido y sus hijos
https://www.telecinco.es/informativos/s ... PQzXYVbm3I

Y encima lo sube a Facebook sin ningún pudor. Menos mal que estos son los "patriotas".

Que puedes esperar de una panda de anormales, los mismos que culpan casi de forma exclusiva del contagio al 8M y celebraron Vistalegre igualemente, los mismos que lloraron por redes por no tomar medidas severas de confinamiento y después lloraban por las mismas.

Mira el Ortegita Smith lo escondidito que ha estado estas semanas, no vaya a ser que la gente recuerde cómo viajó a Milán siendo foco de contagio y estuvo dando besitos después en Vistalegre

Mrcolin escribió:

ShadowCoatl escribió:

nachobarro escribió:Pero señores, el problema no es el precio es la ESCASEZ.

El intervencionismo puede solucionar a muy corto plazo el problema del precio, pero agrava la escasez a largo plazo, por lo tanto nadie podrá comprar ni ricos ni pobres.

Ahora lo que importa es que tengamos mascarillas, y si tienes que pagar un sobreprecio pues habrá que joderse. Prefiero eso a que no haya. Y TODA LA POBLACION PUEDE ACCEDER A ELLAS. Si alguien no puede permitirse gastarse 5€ en una mascarilla como está viviendo? La mayor parte de la población puede pagarlas, si se interviene el precio al final nadie podrá comprarlas.

Venga coño, que no es tan dificil de entender.

Yo no sé por qué pensáis que no entendemos el planteamiento:

-Dejamos que las mascarillas se pongan a 5 pavos. A 10, a 20 incluso.

-Llegará un momento en que, aunque los proveedores quiera especular con ellas y se las guarden, la gente deje de comprarlas.

-Habrá oferta de mascarillas por todos lados. No las usará casi nadie pero, no se podrá decir que no hayan existencias disponibles en el mercado.

¡FIN DEL PROBLEMA DE LA ESCASEZ! ¿Dónde mi nobel de economía? Que yo lo vea.

¿Estás de coña, no? ¿Estarías dispuesto a pagar 5 pavos por cada unidad de mascarilla? ¿Pero en qué mundo vivís macho? Si el farmacéutico me pone las mascarillas a 5 pavos yo me lo puedo permitir, PERO SE LAS VA A COMPRAR SU PUTA MADRE. Ya te lo digo yo.

Vivís desconectados de la realidad totalmente. ¿Desde cuándo ha sido prioritario acotar la escasez antes de que las puedan usar el mayor número de personas posibles? Y permíteme que dude que te vayas a gastar de entre 150-300 pavos al mes en mascarillas desechables, ni tú ni nadie. Vamos a dejar de vacilar al personal.

Claro, porque es lo mas normal del mundo que una cosa te cueste centimos hacerla y la quieras vender a 20€ y no baje de precio aunque no se vendan.

Si no se venden pero hay stock, bajara de precio, como pasa en el 100% de los productos que estan a la venta.

Me ha recordado al caso del petróleo estos días. Ahora mismo te pagan porque les quites el petróleo de encima. Ya no es que valga 1 dolar el barril, es que está en dígitos negativos.

En definitiva, hasta el jodido petróleo, motor del mundo, si no se vende se devalúa.

unilordx escribió:

https://twitter.com/Flugbeiler/status/1 ... 2146520064

Bauer8056 escribió:

unilordx escribió:

https://twitter.com/Flugbeiler/status/1 ... 2146520064

Iba a explicarselo a @angelillo732 , pero así queda más grafico . Que el problema no son los dos datos que usen, que son los que son, sino el circulo entre los datos y palmaditas en la espalda por buena gestión.

unilordx escribió:

Bauer8056 escribió:

unilordx escribió:

https://twitter.com/Flugbeiler/status/1 ... 2146520064

Iba a explicarselo a @angelillo732 , pero así queda más grafico . Que el problema no son los dos datos que usen, que son los que son, sino el circulo entre los datos y palmaditas en la espalda por buena gestión.

Pero es que entonces no nos fiamos de ningún país del mundo no? No se si sois conscientes de lo difícil que es inventarse datos en un país lleno a autonomias controladas por opositores..

is2ms escribió:

Mrcolin escribió:

ShadowCoatl escribió:
Yo no sé por qué pensáis que no entendemos el planteamiento:

-Dejamos que las mascarillas se pongan a 5 pavos. A 10, a 20 incluso.

-Llegará un momento en que, aunque los proveedores quiera especular con ellas y se las guarden, la gente deje de comprarlas.

-Habrá oferta de mascarillas por todos lados. No las usará casi nadie pero, no se podrá decir que no hayan existencias disponibles en el mercado.

¡FIN DEL PROBLEMA DE LA ESCASEZ! ¿Dónde mi nobel de economía? Que yo lo vea.

¿Estás de coña, no? ¿Estarías dispuesto a pagar 5 pavos por cada unidad de mascarilla? ¿Pero en qué mundo vivís macho? Si el farmacéutico me pone las mascarillas a 5 pavos yo me lo puedo permitir, PERO SE LAS VA A COMPRAR SU PUTA MADRE. Ya te lo digo yo.

Vivís desconectados de la realidad totalmente. ¿Desde cuándo ha sido prioritario acotar la escasez antes de que las puedan usar el mayor número de personas posibles? Y permíteme que dude que te vayas a gastar de entre 150-300 pavos al mes en mascarillas desechables, ni tú ni nadie. Vamos a dejar de vacilar al personal.

Claro, porque es lo mas normal del mundo que una cosa te cueste centimos hacerla y la quieras vender a 20€ y no baje de precio aunque no se vendan.

Si no se venden pero hay stock, bajara de precio, como pasa en el 100% de los productos que estan a la venta.

Me ha recordado al caso del petróleo estos días. Ahora mismo te pagan porque les quites el petróleo de encima. Ya no es que valga 1 dolar el barril, es que está en dígitos negativos.

En definitiva, hasta el jodido petróleo, motor del mundo, si no se vende se devalúa.

Exactamente. Si sobra y no se vende, es imposible que las empresas mantengan el precio 20 veces por encima de su valor. Ni 20, ni 10, ni 1...
Es de cajon, vamos.

Falconash escribió:@javitronik Noticia del 21 de Febrero

TomyVercetti escribió:Con irresponsables como estos no salimos de la pandemia nunca:

Una concejal de VOX de San Juan de Alicante se va a pasear a la playa con su marido y sus hijos
https://www.telecinco.es/informativos/s ... PQzXYVbm3I

Y encima lo sube a Facebook sin ningún pudor. Menos mal que estos son los "patriotas".

Que puedes esperar de una panda de anormales, los mismos que culpan casi de forma exclusiva del contagio al 8M y celebraron Vistalegre igualemente, los mismos que lloraron por redes por no tomar medidas severas de confinamiento y después lloraban por las mismas.

Mira el Ortegita Smith lo escondidito que ha estado estas semanas, no vaya a ser que la gente recuerde cómo viajó a Milán siendo foco de contagio y estuvo dando besitos después en Vistalegre

Pues peor aún.

Curioso el ruido que hizo cuando puso la demanda y esto ha pasado de puntillas xD