Actualidad política

PreOoZ escribió:

Reakl escribió:El sistema de pensiones públicas no es piramidal porque no requiere del crecimiento de la base para el mantenimiento. Te puedes hacer una simulación en excel, que no es tan dificil, y puedes comprobar como el sistema funciona a la perfección.

El problema de las pensiones es otra pirámide. Concretamente la pirámide poblacional. Pero eso no es un problema de las pensiones sino de la economía en su conjunto.

¿Tú crees? Funciona como una estafa piramidal.

¿Nos pasas esa excel? ¿Cómo puede funcionar a la perfección un sistema donde se piden miles de millones al año que no se tienen y que hoy vale 145.000 millones de euros?

Tengo interés por la excel o en su defecto, que me digas cómo puede funcionar a la perfección algo que se cae a trozos. Y más a 10-20 años vista.

Ya me contarás porque igual les tienes que pasar la receta a quien engaña a la población para ganar votos.

Creo que se refiere a que el problema no es que necesitemos más personas en la base constantemente para mantenerse, sino que los que están en la cima viven demasiados años .

PreOoZ escribió:Ya me contarás porque igual les tienes que pasar la receta a quien engaña a la población para ganar votos.

Si engañan a la población para ganar votos, el gobierno sería el más interesado en aplicar tu receta.

>Tu anime tiene más incoherencias que los chemtrails y menos giros de guion que los terraplanistas.

no iré a votar pero pienso que la derecha gobernará y ojo no descarto a vox como segunda fuerza más votada tras el psoe. Todavia no he visto una encuesta en internet, es decir que no haya sido echa por periódicos ni especialistas donde no sean los más votados. Me recuerda mucho a lo de las primarias de sanchez.

Zeoroth escribió:

PreOoZ escribió:Ya me contarás porque igual les tienes que pasar la receta a quien engaña a la población para ganar votos.

Si engañan a la población para ganar votos, el gobierno sería el más interesado en aplicar tu receta.

>Tu anime tiene más incoherencias que los chemtrails y menos giros de guion que los terraplanistas.

Hombre, yo veo bastante evidente que la política se dedica a prometer que todos sin excepción van a subir las pensiones... etc, precisamente porque hablan a una masa de 9 millones de personas que va a seguir creciendo. ¿A cuál de ellos dices que le interesa decirles a 9 millones de pensionistas convencidos que el sistema no funciona?

@Reakl, llevo tiempo esperando que alguien me diga cómo se van a pagar las pensiones actuales y sobre todo futuras, pero todo el mundo dice, o responde, que son viables y punto.

El hecho de que se sigan cobrando pensiones no significa que funcionen bien, de hecho que sigan funcionando en este caso es bastante jodido, porque funcionan con parches mil millonarios, no porque el sistema en sí funcione bien. Y esos parches los pagamos todos, pero va a llegar un momento que sea insostenible.

Para mí son como una estafa piramidal, y digo "para mí" porque aunque no sea como tal, cada vez necesita una base mayor de cotizantes que no existe ni va a existir. De hecho hoy por hoy la equivalencia de 3 cotizantes por pensionista no existe y mucho menos va a existir en el futuro. Hay una base de cotizantes que paga parte de las pensiones de los actuales pensionistas aunque no les llega y lo que el gobierno hace es endeudarse para pagar la parte que los cotizantes no pueden pagar.

El agujero negro fotografiado se queda pequeño al lado de lo que se va a comer y se está comiendo ya este sistema. Y cuando quieras, Reakl, al contrario que tu excel, te pongo los datos que quieras.

¿Alguien me dice cómo pagamos pensiones dentro de 20 años y que se realista?

urtain69 escribió: racistas, homofobos, franquistas

..sustituyo franquistas por casposos, y veo bastante más a PODEMOS ahí dentro que a otros. Entiéndelo como quieras, pero venden discriminación contra los que no piensan como ellos desde el principio, en una sociedad donde, por regla general, ni había racismo, ni homofobia, ni franquismo, es más seguro que la mayoría de esa panda ha nacido con posterioridad a 1978, lo que dice mucho de ellos, y para mal. Conclusión, son tan nazis como esos conceptos que tanto te molestan (con razón).

@minmaster
El sistema de pensiones está roto desde hace años.
Lo que entiendo dicen, con esa noticia, en cristiano, es que gran parte de lo que ahora ya te quitan, aunque no lo veas, te lo guarden para ti, para asegurar tu vejez. Dicho de otra forma, son coherentes con su discurso, tu dinero para ti, antes que para el que no lo ha ganado (menos paguitas como soléis denominar en este foro, para el de fuera, y más para el de dentro que las ha generado).
La aplicación de todo eso y demases, y que, además, se haga bien, ya....es otra historia , pero, al menos, es una decisión, supuestamente, para generar beneficios en la sociedad a largo plazo, luego menos pulista, ya que los partidos políticos suelen tomar decisiones sólo a corto plazo, para mantener su negocio de hienas, y ese es uno de los grandes problemas del sistema.

Reakl escribió:

PreOoZ escribió:

Reakl escribió:El sistema de pensiones públicas no es piramidal porque no requiere del crecimiento de la base para el mantenimiento. Te puedes hacer una simulación en excel, que no es tan dificil, y puedes comprobar como el sistema funciona a la perfección.

El problema de las pensiones es otra pirámide. Concretamente la pirámide poblacional. Pero eso no es un problema de las pensiones sino de la economía en su conjunto.

¿Tú crees? Funciona como una estafa piramidal.

¿Nos pasas esa excel? ¿Cómo puede funcionar a la perfección un sistema donde se piden miles de millones al año que no se tienen y que hoy vale 145.000 millones de euros?

Tengo interés por la excel o en su defecto, que me digas cómo puede funcionar a la perfección algo que se cae a trozos. Y más a 10-20 años vista.

Ya me contarás porque igual les tienes que pasar la receta a quien engaña a la población para ganar votos.

No funciona como una estafa piramidal. La estafa piramidal se caracteriza porque para el mantenimiento del funcionamiento de la misma necesita que los pisos inferiores requireren de un número mayor de gente que los superiores de forma que deriva en una explosión exponencial de requisitos de forma que te encuentras con una pared insalvable. Toda estafa piramidal acaba en el momento en el que la mitad del objetivo ha sido reclutado pues va a ser imposible mantener esa capa con la otra mitad porque necesitarás la mitad +1. El hecho de que todavía esten aquí las pensiones debería darte una pista de que no hay pared alguna.

Lo que ha sucedido es lo que sucede siempre en este país: mamonéo. El valor de las pensiones es al tuntún y se ha utilizado durante décadas para comprar votos. Se ha malversado el dinero del deposito de las pensiones pensado para contrarrestar el efecto de la pirámide poblacional y lo han dejado vacío, y se están pagando pensiones a gente que debería estar cotizando y no cotiza porque el mercado laboral del país sobrevive a base de dinero negro y a base de deuda futura.

Cuéntame qué negocio, el que sea, podría sobrevivir en esas condiciones. Ten un bar donde el café cuesta 0.50€ porque el que sirve el café no paga por el mismo, que los beneficios se gastan en juergas y que lo pague quien venga, que cada vez hay menos clientes y que de los que hay muchos se van sin pagar. No es un bar piramidal, sino una gestión nefasta.

Muy bien explicado aunque los perros de los periodistas, que siempre esconden la cabeza cuando meten la pata, están comprados por los bancos para vender la mentira de las maravillosas pensiones privadas. Hasta el Losantos (me enteré hace nada) hace publicidad de los financiadores del independentismo o sea de La Caixa.

urtain69 escribió:

Mrcolin escribió:Ni es excusa, ni es rebuscado. Es cultura de tu idioma.

Y si esto es superficial, significa que el discurso de Unidas Podemas, es superficial, porque no saben hablar de otra cosa.

Ya lo escribí una vez... no habla mejor el que habla así:
- Estamos y estamas todos y todas reunidos y reunidas para dar una y uno fiesta y fiesto padre y madre. Se hace cargante, pesado y falta de cultura de tu país inventarte palabras cambiado todas al femenino aunque no existan (y viceversa)

Que si, que es una gilipollez y ni de coña voy a hablar asi nunca, pero que de verdad me parece increible tener que explicar que tomarse eso como algo malo de un partido, cuando los demas tienen encima lo que tienen me parece que tener un coeficiente intelectual bajisimo. Y me extraña porque por mucho que por aqui siempre hayan bandos y peleas y pueda no estar de acuerdo con muchos, la gente no es precisamente tonta, por eso no me explico que en este aspecto tengan un nivel tan simple.

Los otros son los que tienen el coeficiente intelectal bajísimo y los podemos no saben ni hablar correctamente el español ? con tal de atraer el voto femenino inventando palabros y palabras para atraer a las hembras a su harém de votos?. Desde luego vez el mundo al revés.

ocihc escribió:Yo soy autónomo y he montado mi pequeña empresa a base de inflarme a trabajar, perder mucho dinero y de arriesgarme en cada movimiento. ¿Que soy, trabajador o empresario? Por que la mayoría de los empresarios españoles con como yo.

Yo soy trabajado de una empresa, que he llegado a base de estudiar y pagarme estudios (Muchos muchos años) y estoy inflandome a trabajar, haciendo muchas horas extras sin cobrar, cobrando una miseria de sueldo y arriesgandome que me tiren en cada movimiento. ¿Que soy, trabajador o empresario?
Por que la mayoria de los trabajadores españoles son como yo.

Lo que pasa que cualquiera le dejan 30.000€ y sin formación se quieren abrir cualquier cosa y querer cobrar como las empresas grandes.
Y lo mismo con los trabajadores, quieren sin estudios llegar y cobrar 2000€

Yo la gente formada con sus títulos, carreras y masters, a todos, están trabajando con buenos sueldos y han abiertos sus empresas y ganan pasta...

Igualmente, una empresa para que vaya bien hay que hacer un estudio de mercado, y cuando lo haces tienes que ver los activos y pasivos, los recursos.
Si el SMI es de 5000€ en el algoritmo de estudio de mercado lo tienes que añadir... Por que las personas no son maquinas, y si tienes una idea de empresa es el mayor valor que le ven a dar a esa ida.

Pero bueno, es una opinión más.

Vox retirará la teoría de la evolución de Darwin de los colegios andaluces al no considerarla compatible con una enseñanza laica.

retro-ton escribió:Vox retirará la teoría de la evolución de Darwin de los colegios andaluces al no considerarla compatible con una enseñanza laica.

Puedes poner un enlace para confirmar lo que dices? lo acabo de intentar buscar pero no doy con ello.

Abascal quiere despenalizar la instigación al odio contra las minorías

Tras rechazar las acusaciones de xenofobia que se hacen a su partido, agregó: “Incluso quieren perseguir la opinión, como le está ocurriendo a nuestro secretario general Javier Ortega, al que está investigando la Fiscalía por haber dicho que estamos en contra de la invasión islamista; es decir, de aquellos que quieren imponer la sharia. Nosotros no nos vamos a callar. No solo eso: el día que gobernemos vamos a acabar con esas leyes que nos quieren amordazar e intentaremos que haya otras leyes para perseguir a los cómplices de la invasión islamista en España”.

La ley con la que, según Abascal, se quiere “amordazar” a Vox y que él se propone derogar es el artículo 510.1 del Código Penal, que castiga con hasta cuatro años de cárcel a quienes “públicamente fomenten, promuevan o inciten directa o indirectamente al odio, hostilidad, discriminación o violencia contra un grupo [...] por motivos racistas, antisemitas u otros referentes a la ideología, religión o creencias”.

Lo "gracioso" del asunto es que es el delito que los de VOX han usado para atacar judicialmente a los que les criticaban:

Se da la circunstancia de que Vox ha usado este artículo del Código Penal para llevar a quienes no comparten sus puntos de vista a los tribunales. El propio Ortega, investigado por un delito de odio, se querelló en 2007 contra el actor Pepe Rubianes; en 2009 fue Abascal quien lo hizo contra los que pitaron el himno nacional en la final de la Copa del Rey y, en noviembre pasado, su responsable jurídico, Pedro Fernández, contra la entonces presidenta andaluza Susana Díaz por decir que Vox es “racista, homófobo, xenófobo ay machista”.

https://elpais.com/politica/2019/04/10/ ... 90957.html

Sí un delito del código penal lo puedo usar para atacar mis rivales guay, si lo usan para denunciarme a mi entonces lo quiero quitar...

VOX el partido nada hipócrita...

AniTa 73 escribió:

ocihc escribió:Yo soy autónomo y he montado mi pequeña empresa a base de inflarme a trabajar, perder mucho dinero y de arriesgarme en cada movimiento. ¿Que soy, trabajador o empresario? Por que la mayoría de los empresarios españoles con como yo.

Yo soy trabajado de una empresa, que he llegado a base de estudiar y pagarme estudios (Muchos muchos años) y estoy inflandome a trabajar, haciendo muchas horas extras sin cobrar, cobrando una miseria de sueldo y arriesgandome que me tiren en cada movimiento. ¿Que soy, trabajador o empresario?
Por que la mayoria de los trabajadores españoles son como yo.

Lo que pasa que cualquiera le dejan 30.000€ y sin formación se quieren abrir cualquier cosa y querer cobrar como las empresas grandes.
Y lo mismo con los trabajadores, quieren sin estudios llegar y cobrar 2000€

Yo la gente formada con sus títulos, carreras y masters, a todos, están trabajando con buenos sueldos y han abiertos sus empresas y ganan pasta...

Igualmente, una empresa para que vaya bien hay que hacer un estudio de mercado, y cuando lo haces tienes que ver los activos y pasivos, los recursos.
Si el SMI es de 5000€ en el algoritmo de estudio de mercado lo tienes que añadir... Por que las personas no son maquinas, y si tienes una idea de empresa es el mayor valor que le ven a dar a esa ida.

Pero bueno, es una opinión más.

¿Es una opinión más que está intentando decir que si tengo una empresa y tengo estudios debo ganar pasta a mansalva?

En serio, no tenéis ni idea de lo que supone una empresa, pero ni idea.

Garranegra escribió:

retro-ton escribió:Vox retirará la teoría de la evolución de Darwin de los colegios andaluces al no considerarla compatible con una enseñanza laica.

Puedes poner un enlace para confirmar lo que dices? lo acabo de intentar buscar pero no doy con ello.

lleva unos dias posteando una parida al dia (o mas) en el hilo. no se muy bien si se supone que tiene que hacer gracia o qué. a mi se me escapa.

Bueno pues ya tengo los papeles.., ahora a votar al menos idiota

GXY escribió:

Garranegra escribió:

retro-ton escribió:Vox retirará la teoría de la evolución de Darwin de los colegios andaluces al no considerarla compatible con una enseñanza laica.

Puedes poner un enlace para confirmar lo que dices? lo acabo de intentar buscar pero no doy con ello.

lleva unos dias posteando una parida al dia (o mas) en el hilo. no se muy bien si se supone que tiene que hacer gracia o qué. a mi se me escapa.

Es una parida si lo sacas de contexto. Yo lo que hago es postear mi postura frente al debate político de hoy. Como todos ¿no?

NeganRick escribió:no iré a votar pero pienso que la derecha gobernará y ojo no descarto a vox como segunda fuerza más votada tras el psoe. Todavia no he visto una encuesta en internet, es decir que no haya sido echa por periódicos ni especialistas donde no sean los más votados. Me recuerda mucho a lo de las primarias de sanchez.

El problema de VOX es que como no hay historicos, las encuestas las pueden cagar y mucho con ellos. Yo tambien pienso que VOX puede tener un voto oculto de la hostia.

kikon69 escribió:

urtain69 escribió: racistas, homofobos, franquistas

..sustituyo franquistas por casposos, y veo bastante más a PODEMOS ahí dentro que a otros. Entiéndelo como quieras, pero venden discriminación contra los que no piensan como ellos desde el principio, en una sociedad donde, por regla general, ni había racismo, ni homofobia, ni franquismo, es más seguro que la mayoría de esa panda ha nacido con posterioridad a 1978, lo que dice mucho de ellos, y para mal. Conclusión, son tan nazis como esos conceptos que tanto te molestan (con razón).

@minmaster
El sistema de pensiones está roto desde hace años.
Lo que entiendo dicen, con esa noticia, en cristiano, es que gran parte de lo que ahora ya te quitan, aunque no lo veas, te lo guarden para ti, para asegurar tu vejez. Dicho de otra forma, son coherentes con su discurso, tu dinero para ti, antes que para el que no lo ha ganado (menos paguitas como soléis denominar en este foro, para el de fuera, y más para el de dentro que las ha generado).
La aplicación de todo eso y demases, y que, además, se haga bien, ya....es otra historia , pero, al menos, es una decisión, supuestamente, para generar beneficios en la sociedad a largo plazo, luego menos pulista, ya que los partidos políticos suelen tomar decisiones sólo a corto plazo, para mantener su negocio de hienas, y ese es uno de los grandes problemas del sistema.

Hace un tiempo recuerdo un hilo que se hablaba de impuestos, unos cuantos veian cojonudo subir impuestos al trabajo y tan panchos. Lo mismo cruzas con este hilo y te llevas sorpresas .

@retro-ton No amigo, eso es desinformar. Bastante desinformación tenemos ya, como para que lo hagamos entre nosotros


saludos

No se decirte, muchos argumentos en este hilo rayan de continuo en la desinformación y la manipulación. Yo intento hacerlo más obvio, no busco engañar a nadie.

Otro fascista en vox. Qué chorprecha. Seguro que este también es "solo un militante raso sin cargo en el partido".
https://twitter.com/AntonioMaestre/stat ... 52384?s=19

retro-ton escribió:No se decirte, muchos argumentos en este hilo rayan de continuo en la desinformación y la manipulación. Yo intento hacerlo más obvio, no busco engañar a nadie.

Si eso lo dices por el apoyo de VOX a la iglesia, piensa, que la iglesia ya ha admitid la teoría darwiniana. Si , les ha costado la os** pero al final han pasado pro el aro

Torres escribió:Bueno pues ya tengo los papeles.., ahora a votar al menos idiota

Joder, la candidata del PSOE se llama Julia LIBERAL LIBERAL vigiladla, a ver si va a ser un topo y va a hacer un tamayazo

Garranegra si, pero también buscaba retorcer el concepto de enseñanza laica y aconfesional para colar precisamente lo contrario. No se como se llama eso, pero hay algunos partidos que logran cosas increibles en su discurso. Eso, manipulación.

PreOoZ escribió:
@Reakl, llevo tiempo esperando que alguien me diga cómo se van a pagar las pensiones actuales y sobre todo futuras, pero todo el mundo dice, o responde, que son viables y punto.

El hecho de que se sigan cobrando pensiones no significa que funcionen bien, de hecho que sigan funcionando en este caso es bastante jodido, porque funcionan con parches mil millonarios, no porque el sistema en sí funcione bien. Y esos parches los pagamos todos, pero va a llegar un momento que sea insostenible.

Para mí son como una estafa piramidal, y digo "para mí" porque aunque no sea como tal, cada vez necesita una base mayor de cotizantes que no existe ni va a existir. De hecho hoy por hoy la equivalencia de 3 cotizantes por pensionista no existe y mucho menos va a existir en el futuro. Hay una base de cotizantes que paga parte de las pensiones de los actuales pensionistas aunque no les llega y lo que el gobierno hace es endeudarse para pagar la parte que los cotizantes no pueden pagar.

El agujero negro fotografiado se queda pequeño al lado de lo que se va a comer y se está comiendo ya este sistema. Y cuando quieras, Reakl, al contrario que tu excel, te pongo los datos que quieras.

¿Alguien me dice cómo pagamos pensiones dentro de 20 años y que se realista?

El problema de las pensiones es dual. Por un lado tenemos la piramide poblacional invertida. Por otro lado tenemos la capitalización de la misma. Vamos por puntos. Pero ojo, no te voy a poner soluciones (porque esa es otra pregunta encima de la anterior, que yo no he dicho que tenga solución fácil, sólo he dicho que no es un esquema piramidal), sino que te voy a explicar por qué lo que le pasa a las pensiones es un problema que puede tener cualquier negocio, empezando por el bar de la esquina.

El problema de la pirámide poblacional invertida es temporal. Pasará cuando la población se estabilice, pero hasta entonces estamos jodidos. El problema consiste en que la financiación y el gasto al estar desfasados depende de la cantidad de participantes en cada etapa. La idea de las pensiones es que los trabajadores actuales financian la pensión de los pensionistas actuales y cuando se jubilen lo recuperan ellos de forma que se compensa la inflación de todas esas décadas de ahorro. El problema viene con los picos. En la generación del baby boom hubo un pico y a continuación descendió bruscamente. ¿La solución? El superavit de una generación grande trabajadora debería dejar el exceso en un deposito de inversión para recuperarlo cuando se jubilen. Es decir, el incremento de beneficios por el aumento de la fuerza laboral acabaría actuando como un plan de pensiones privado (pero público, con la seguridad de tener un estado detrás y con la capacidad de generar dinero debido al gran volumen de dinero) que complementaría la falta de ingresos debido a la disminución de la fuerza laboral de las generaciones futuras.

¿Problema? Que los gobiernos, en lugar de administrar bien ese superavit lo emplearon en rascar votos subiendo las pensiones a unos valores que no se corresponden con la aportación a la SS de los trabajadores y lo poco que metieron en la hucha lo han gastado en rescatar bancos. Guay. Así que para cuando podamos inventar la máquina del tiempo lo solucionamos.

El segundo problema es el de la capitalización. Las pensiones se financian mediante imposiciones a la SS. No importa tanto el volumen de trabajadores sino la capitalización sobre los mismos. Pero partimos de un problema gordo: tenemos un 14% de paro, es decir, la recaudación actual es un 12-13% inferior (asumiendo una homogeneidad de la población) de su potencial. Esto sin contar los jóvenes y no tan jóvenes que emigran y que no cotizan aquí. Entonces aumenta la deuda porque para pagar las pensiones se necesita que la gente trabaje, que la gente cobre bien y que cotice aquí. Al no haberlo y sumarle las pensiones de los parados, se necesita pedir crédito. No hay magia. ¿La solución? Esta es un poquito más obvia pero no por ello fácil: subir salarios y bajar paro. Bajar el paro a costa de los salarios como se ha hecho hasta ahora no soluciona nada porque trabajan más pero cotizan menos. Hay que subir ambas aumentando la competitividad de España.

Y por eso digo que es como un bar mal gestionado. Dos problemas clave: exceso de gastos (por ejemplo, los proveedores te cobran más por sus servicios y productos de forma que cada vez tienes que pagar más) y falta de beneficios (cada vez tienes menos clientes y están dispuestos a gastarse menos dinero). No es piramidal, es simplemente un negocio pésimamente gestionado por unos políticos inútiles a los que no les tiembla el pulso sacrificar el futuro de la sociedad con tal de rascar votos. A esto hay que añadirle unos pensionistas comodisimos a los que les importa una mierda el paro o la precariedad laboral y solo piensan en su pensión.

Si me preguntas directamente cómo atajar el problema de raiz, tengo una propuesta, que es asociar el pago de las pensiones a la recaudación de la SS dividiendo por trabajador (por tema de suavizar los picos de natalidad) . De esta manera el paro, la precariedad laboral, la baja natalidad y el dinero negro se convertirían mágicamente en un problema para todos los pensionistas y quizás veríamos cambios radicales en las políticas de nuestro país donde ya no podrían ir los políticos presumiendo de mostrar datos sesgados de cómo han bajado el paro cuando las pensiones se han visto reducidas.

Pero eso es otro tema y otro asunto que no tiene nada que ver con si las pensiones son o no una estafa piramidal. No lo son y puedes simularlo facilmente tomando como ejemplo una población homogénea y constante. En una estafa piramidal te da igual la forma poblacional porque por definición la agota independientemente del número de nacimientos y muertes.

retro-ton escribió:

GXY escribió:

Garranegra escribió:

Puedes poner un enlace para confirmar lo que dices? lo acabo de intentar buscar pero no doy con ello.

lleva unos dias posteando una parida al dia (o mas) en el hilo. no se muy bien si se supone que tiene que hacer gracia o qué. a mi se me escapa.

Es una parida si lo sacas de contexto. Yo lo que hago es postear mi postura frente al debate político de hoy. Como todos ¿no?

para mi opinion las opiniones se expresan de otra manera, pero bueno. estamos en un pais libre.

el tema de las pensiones es muy cansino tener que discutir esto 10 veces al año, pero bueno, como algunos estan empeñados en que se coloquen segun que sistemas pues habemus tema ciclico.

lo que ocurre con las pensiones es muy sencillo. el sistema depende de que se aporte tanto dinero como el que tiene que salir. el dinero que entra procede de trabajadores activos y el que sale, se destina a sujetos pasivos (jubilados, minusvalidos, etc). si sale mas dinero del que entra, el sistema colapsa. es sencillo. hasta un niño lo deduce.

donde viene el engaño, la mal-informacion y la busqueda interesada del argumento en pos de un objetivo, es cuando se elabora el discurso de que el sistema es una estafa y un engaño y que hay que cambiarlo (para cambiarlo por otro que beneficia a quienes beneficia) cuando la solucion al problema es obvia: para que el sistema funcione es necesario que el balance de entradas-salidas este a la par, o que haya mas entradas que salidas. y la solucion es obvia: hay que aumentar los ingresos del sistema.

pero cuando hablamos de posibilidades de aumentar los ingresos del sistema tales como mejorar los salarios y condiciones laborales para que haya mas trabajadores con salarios decentes cuyas aportaciones al sistema sean altas en vez de mas y mas y mas y mas y mas y mas y mas y mas y mas y mas y mas y mas empleos de subsistencia por no decir de mierda que aportan practicamente 0 al sistema porque el empresaurio de turno necesita que la fuerza laboral le salga barata... no. eso no es aplicable, y no es realista, y blahblahblah. hay que buscar otra solucion. una que no obligue a los que ganan dinero a invertirlo en su fuerza laboral, no sea que ya no les de para cambiar de berlinaca cada 2-3 años o de cacharro de apple cada 1-2 años.

y esto es asi. la solucion al problema es esa. y no estoy diciendo que sea una solucion facil, pero es una solucion obvia.

lo que es un invent es decir que el sistema es una estafa y querer sustituirlo por un sistema que beneficiara a los ricos y a 4 empresas del ramo (banca, seguros... como si se beneficiaran poco hoy dia) y perjudicará a los que no lo somos.

kikon69 escribió:

Gurlukovich escribió:Joder, si es que son unos jodidos revolucionarios, el matrimonio gay es mucho más restrictivo y clásico

Y no sólo eso, es clásico sólo por jo&er.
¿Quién ataca a quien?.
Acción-reacción.
Causa-consecuencia.
¿Porqué hubo una guerra civil en este país?
¿Porque hubo un régimen dictatorial después de la misma?

¿ke ices, killo?

dark_hunter escribió:

Kasukabe escribió:

angelillo732 escribió:
Mira que normalmente no echo cuenta a estas cosas por estar sesgadas pero.. Vaya tela.. Solo igualdad para lo que interesa, los demás que se jodan.

Luego que si lloran por que se les llama homfobos..

Es que no están en contra de los lgtbi o como se llamen.
Simplemente creen que eso no es un matrimonio.
A mi me parece que el término es lo de menos.
Lo importante es que tengan el derecho a unirse legalmente.Y en eso no están en contra.
Al final como siempre, algunos os quedais con la anécdota.

El problema es que el matrimonio es el único tipo de unión protegido por la constitución.

¿Y eso que se supone que implica? Porque…

1. El hombre y la mujer tienen derecho a contraer matrimonio con plena igualdad jurídica.
2. La ley regulará las formas de matrimonio, la edad y capacidad para contraerlo, los derechos y deberes de los cónyuges, las causas de separación y disolución y sus efectos.

Básicamente nada, sólo garantiza la igualdad de hombre y mujer en cualquier régimen que se considere matrimonio (que además se están cargando por otro lado sin que sea un problema). No es un problema constitucional, si permite el matrimonio de dos hombres/mujeres, puede permitir el matrimonio de dos hermanos, la poligamia, sólo blancos con blancos y negros con negros (no entra en conflicto con el articulo 14, sólo sería así si prohibiera casarse a los negros en general), o que no tengan ningún derecho especial ninguno. Es que ni siquiera impide que te puedan casar contra tu voluntad.

angelillo732 escribió: @Gurlukovich entonces, en vez de dejarlo como está, vamos a volver a cambiarlo. Yo aquí estoy viendo estado e iglesia de nuevo.

Hay que impedir que asociaciones religiosas que tienen tanto poder discriminen por razones de sexualidad, si no aceptan esto? Puerta, ni más ni menos.

Creo que es absurdo, eso es precisamente unir a estado e iglesia.

minmaster escribió:VOX propone que cada trabajador aporte obligatoriamente la mitad de su salario a las Administradoras de Fondos de Pensiones para pagar sus pensiones

En materia de pensiones, uno de los grandes retos económicos del futuro, Vox defiende "derogar el retraso a 2023 de la entrada en vigor del factor de sostenibilidad". También defienden un incremento de los años de cotización, el retraso de la edad de jubilación, la reducción en el porcentaje de la base reguladora por cada año extra de cotización e introducir incentivos para la prolongación de la vida laboral.

Cónclave de Vox con HSBC, Citi, Goldman y UBS para borrar su imagen antisistema
No obstante, Vox admite que son meros "parches" para atajar el déficit de la Seguridad Social. La solución definitiva que proponen pasa por "un sistema mixto basado mitad en la capitalización y mitad en el reparto". Así lo explican: "El trabajador depositará en una cuenta personal residenciada en unas entidades creadas para el fin (cuentas que en otro países se llaman "Administradoras de Fondos de Pensiones"). Cada trabajador aportará obligatoriamente la mitad de su salario a las AFP, menos un 3% para un seguro para cubrir imprevistos o siniestros. Los menores de 25 años y quienes se afilien por primera vez se incorporarían automáticamente al sistema mixto. Los de entre 25 y 45 años tendrían libertad para permanecer en el régimen de reparto o trasladarse al mixto. Y los mayores de 45 años se quedarían en el de reparto".

Fuente: https://www.lainformacion.com/economia- ... s/6497077/

Entre otras lindeces de su programa económico ésta me ha parecido la más salvaje: OBLIGAR a los trabajadores a aportar la mitad de su salario para sufragar las pensiones en un sistema mixto... Hay que estar muy loco para votar a esta gente...

Eso sin contar con el recorte de 24.000 millones de euros que pretenden hacer... justo la receta que nos ha llevado a la crisis más salvaje de nuestra democracia...

Tenía pinta de ser ida de olla del de Vox o del periodista, así que por contrastar he buscado otra fuente:

Pensiones. Consideran que en la práctica, el régimen de reparto es "un peligroso esquema de Ponzi bautizado con el noble y equívoco apelativo de solidaridad intergeneracional". En un sistema de capitalización, similar al de Reino Unido, el trabajador obligatoriamente deposita unas contribuciones en una cuenta personal residenciada en unas entidades creadas con este fin. Estas contribuciones suponen un 50% del total pagado por cada individuo, el otro 50% continúa siendo el sistema de reparto clásico. Los mayores de 45 se mantendrían en el sistema de reparto; los trabajadores de entre 25 y 45 años podrían elegir, y los menores de 25 se incorporarían directamente al nuevo modelo.

Es decir, el 50% de la cotización se dedicaría a pensiones de capitalización, no el 50% del sueldo.

A no ser que estén considerando que los trabajadores van a tener que cargar a la vez con ahorrar para su pensión y las de los jubilados, que de lo que es un 40% de los costes laborales de hoy pase a un 50%. No tendría mucho sentido un 50% del salario bruto para ahorro, la verdad, sería un ahorro exagerado e inasumible.

@Reakl
Ni estafa piramidal ni puñetas, las pensiones se pagan con impuestos (al trabajo) y te tocará lo que te quieran dar, si es que te lo quieren dar o te lo pueden dar, y si no te gusta, te jodes y lloras. Todo el rollo del sistema de pensiones es realmente una máscara, todo el dinero pasa por el tesoro público. Si acaso la estafa piramidal es que no va a poder recaudarse para pagar todo el gasto público.

Espero que hacer apología de la ludopatía no esté sancionado por las normas de eol, pero es que es todo un mundo.... Aznar presidente de España se paga a 250 euros... los mismos que Puigdemont presidente de España. Aitor Esteban en cambio se paga a 100.

@Gurlukovich tanto como que no supone nada... Cualquier tipo de relación puede eliminarse sin tener que modificar l Constitución, a diferencia del matrimonio.

Gurlukovich escribió:Tenía pinta de ser ida de olla del de Vox o del periodista, así que por contrastar he buscado otra fuente:

Pensiones. Consideran que en la práctica, el régimen de reparto es "un peligroso esquema de Ponzi bautizado con el noble y equívoco apelativo de solidaridad intergeneracional". En un sistema de capitalización, similar al de Reino Unido, el trabajador obligatoriamente deposita unas contribuciones en una cuenta personal residenciada en unas entidades creadas con este fin. Estas contribuciones suponen un 50% del total pagado por cada individuo, el otro 50% continúa siendo el sistema de reparto clásico. Los mayores de 45 se mantendrían en el sistema de reparto; los trabajadores de entre 25 y 45 años podrían elegir, y los menores de 25 se incorporarían directamente al nuevo modelo.

Es decir, el 50% de la cotización se dedicaría a pensiones de capitalización, no el 50% del sueldo.

A no ser que estén considerando que los trabajadores van a tener que cargar a la vez con ahorrar para su pensión y las de los jubilados, que de lo que es un 40% de los costes laborales de hoy pase a un 50%. No tendría mucho sentido un 50% del salario bruto para ahorro, la verdad, sería un ahorro exagerado e inasumible.

en primer lugar gracias por la busqueda de informacion.

en segundo lugar... efectivamente. esto es "buscar un punto medio" entre tirar abajo el sistema de pensiones publico para sustituirlo por un sistema de capitalizacion y no hacerlo. y como todo hibrido, pues no es ni carne ni pescado.

lo de "contribuciones en una cuenta personal residenciada en unas entidades creadas con este fin". si no fuera porque las empresas creadas con ese fin seran creadas por los de siempre (grupos de banca y seguros a la caza del negocio) incluso pareceria una buena idea... pero no.

el que se lo puede permitir ya puede "capitalizar" todo lo que quiera o considere con un plan privado. y los que no nos lo podemos permitir, que somos la mayoria, este sistema privado que se propone no nos beneficia (ni con el 100% ni menos aun con el 50%) y el sistema publico si ademas de que ya de por si tiene un problema de deficit de ingresos le quitas el 50% de los existentes ya definitivamente lo matas (que es lo que se busca, asi se van metiendo las privatizaciones, primero la puntita y al final ya te entran trenes de mercancias).

pero claro, el sector economico y empresarial en cuestion andan LOOOCOS por meterle mano al tema de las pensiones que es muy jugoso y que actualmente para ellos con los planes privados existentes esta siendo un fracaso a niveles de negocio.

en fin. que nada nuevo.

PreOoZ escribió:yo veo bastante evidente que la política se dedica a prometer que todos sin excepción van a subir las pensiones... etc, precisamente porque hablan a una masa de 9 millones de personas que va a seguir creciendo. ¿A cuál de ellos dices que le interesa decirles a 9 millones de pensionistas convencidos que el sistema no funciona?

A todos los partidos políticos les interesa tu receta; cualquiera que sea aquello que las empresas privadas e individualmente sí es viable conseguir, que el gobierne te copie y gestione la pensión de cada pensionista, para seguir hablando a una masa de 9 millones de personas que va a seguir creciendo.

dark_hunter escribió:@Gurlukovich tanto como que no supone nada... Cualquier tipo de relación puede eliminarse sin tener que modificar l Constitución, a diferencia del matrimonio.

El matrimonio también. Puedes poner como condición que los matrimonios sólo puedan realizarse a partir de los 80 años, o entre los 18 y los 25. Es una cuestión totalmente plástica, sólo si te vas a la definición tradicional de matrimonio puedes ponerle unos límites a su eliminación a la práctica. Y por supuesto puedes por ley hacer al matrimonio sólo posible entre hombre y mujer, y considerar disuelto todo otro matrimonio. La protección constitucional es cero, lo único garantizado es que ambos sexos tienen igualdad al contraer matrimonio, lo cual en un matrimonio gay es una tautología.

GXY escribió:

Gurlukovich escribió:Tenía pinta de ser ida de olla del de Vox o del periodista, así que por contrastar he buscado otra fuente:

Pensiones. Consideran que en la práctica, el régimen de reparto es "un peligroso esquema de Ponzi bautizado con el noble y equívoco apelativo de solidaridad intergeneracional". En un sistema de capitalización, similar al de Reino Unido, el trabajador obligatoriamente deposita unas contribuciones en una cuenta personal residenciada en unas entidades creadas con este fin. Estas contribuciones suponen un 50% del total pagado por cada individuo, el otro 50% continúa siendo el sistema de reparto clásico. Los mayores de 45 se mantendrían en el sistema de reparto; los trabajadores de entre 25 y 45 años podrían elegir, y los menores de 25 se incorporarían directamente al nuevo modelo.

Es decir, el 50% de la cotización se dedicaría a pensiones de capitalización, no el 50% del sueldo.

A no ser que estén considerando que los trabajadores van a tener que cargar a la vez con ahorrar para su pensión y las de los jubilados, que de lo que es un 40% de los costes laborales de hoy pase a un 50%. No tendría mucho sentido un 50% del salario bruto para ahorro, la verdad, sería un ahorro exagerado e inasumible.

en primer lugar gracias por la busqueda de informacion.

en segundo lugar... efectivamente. esto es "buscar un punto medio" entre tirar abajo el sistema de pensiones publico para sustituirlo por un sistema de capitalizacion y no hacerlo. y como todo hibrido, pues no es ni carne ni pescado.

lo de "contribuciones en una cuenta personal residenciada en unas entidades creadas con este fin". si no fuera porque las empresas creadas con ese fin seran creadas por los de siempre (grupos de banca y seguros a la caza del negocio) incluso pareceria una buena idea... pero no.

el que se lo puede permitir ya puede "capitalizar" todo lo que quiera o considere con un plan privado. y los que no nos lo podemos permitir, que somos la mayoria, este sistema privado que se propone no nos beneficia (ni con el 100% ni menos aun con el 50%) y el sistema publico si ademas de que ya de por si tiene un problema de deficit de ingresos le quitas el 50% de los existentes ya definitivamente lo matas (que es lo que se busca, asi se van metiendo las privatizaciones, primero la puntita y al final ya te entran trenes de mercancias).

pero claro, el sector economico y empresarial en cuestion andan LOOOCOS por meterle mano al tema de las pensiones que es muy jugoso y que actualmente para ellos con los planes privados existentes esta siendo un fracaso a niveles de negocio.

en fin. que nada nuevo.

Bueno, según lo que comentaba, los mayores de 45 se mantienen de reparto y los que están entre 25 y 45 pueden elegir (que deberían dejar elegir a todos los mayores de 25, pero bueno). Está claro que todos van a contribuir de un modo u otro a la parte de reparto que quede, mixta o completa, si no llega con cotizaciones, con impuestos y con una reducción de las pensiones públicas para que cuadren los números (cosa que habrá que hacer tarde o temprano de todas formas).

Lo de las cuentas es cualquier banco, sólo es una cuenta a tu nombre bloqueada para según que fines, a mi me abrieron una cuenta de ese tipo cuando se acabó mi anterior contrato y sacaron lo ahorrado de la caja de pensiones obligatoria del trabajo. La putada es que no me permitían hacer nada con ese dinero por mi cuenta, esa parte la ha de gestionar un fondo de pensiones, lo suyo es que te permitan hacerlo a ti. Habría que ver realmente lo que permitiría Vox o no, si es como los actuales planes de pensiones regulados que sólo sirven para postergar impuestos sería una mierda, si permite ir a la bolsa en inversiones a largo no estaría nada mal.

Dejemos de hablar de pensiones y empecemos con los candidatos. Dicen que llevan a pasear al Ansar para robarle votos a Vox en sitios conservadores y caladeros del PP como Almería (supongo que entre agricultores que no quieren negros pero llenan el campo de ellos). Creéis que van a sacar algo?.


https://www.elmundo.es/espana/2019/04/1 ... b45a9.html

Pensaran que la gente tiene memoria de pez porque si alguien encendió la chispa del nacionalismo (lo de las transferencias a cambio de votos) ése es el hombre.

Como va el Pablito, y esa idiotez de cambiar el sexo del partido?.

Gurlukovich escribió:

angelillo732 escribió: @Gurlukovich entonces, en vez de dejarlo como está, vamos a volver a cambiarlo. Yo aquí estoy viendo estado e iglesia de nuevo.

Hay que impedir que asociaciones religiosas que tienen tanto poder discriminen por razones de sexualidad, si no aceptan esto? Puerta, ni más ni menos.

Creo que es absurdo, eso es precisamente unir a estado e iglesia.

El que es absurdo?

La primera frase es lo que pretende hacer Vox, cambiarlo de como estaba, y la segunda no tiene nada que ver con unir estado e iglesia.

angelillo732 escribió:

Gurlukovich escribió:

angelillo732 escribió: @Gurlukovich entonces, en vez de dejarlo como está, vamos a volver a cambiarlo. Yo aquí estoy viendo estado e iglesia de nuevo.

Hay que impedir que asociaciones religiosas que tienen tanto poder discriminen por razones de sexualidad, si no aceptan esto? Puerta, ni más ni menos.

Creo que es absurdo, eso es precisamente unir a estado e iglesia.

El que es absurdo?

La primera frase es lo que pretende hacer Vox, cambiarlo de como estaba, y la segunda no tiene nada que ver con unir estado e iglesia.

En lo de meterse en las normas internas de la religión, es mezclar iglesia y estado, por el lado de que el estado te diga lo que puedes o debes creer, precisamente lo que pretende evitar la separación de iglesia y estado.

en serio la mayoría de eolianos votará a vox?
o es solo cachondeo

soccola escribió:en serio la mayoría de eolianos votará a vox?
o es solo cachondeo

Yo era de los que pensaba aue no sacarian mas aue escaños en madrid y melilla pero veo lo mismo que vi cuando sanchez ganó las primarias y les veo con 80 o 90 escaños, con lo que me he comer mis palabras.

También es triste, la gente no sabe del peligro de la extrema derecha.

a mi la vida me va de pena
y no le veo mucha solucion
asi q igual puedo entender q la peña por "cachondeo" vote a vox
supongo q será gente casi en mi situación

es una especie de venganza misántropa

NeganRick escribió:no iré a votar pero pienso que la derecha gobernará y ojo no descarto a vox como segunda fuerza más votada tras el psoe. Todavia no he visto una encuesta en internet, es decir que no haya sido echa por periódicos ni especialistas donde no sean los más votados. Me recuerda mucho a lo de las primarias de sanchez.

Si lo dices como encuestas como la que aquí se muestra son 90% trolleo, te puedes fiar menos de estas encuestas que de las del CIS, que ya es decir.

Beedle escribió:

NeganRick escribió:no iré a votar pero pienso que la derecha gobernará y ojo no descarto a vox como segunda fuerza más votada tras el psoe. Todavia no he visto una encuesta en internet, es decir que no haya sido echa por periódicos ni especialistas donde no sean los más votados. Me recuerda mucho a lo de las primarias de sanchez.

Si lo dices como encuestas como la que aquí se muestra son 90% trolleo, te puedes fiar menos de estas encuestas que de las del CIS, que ya es decir.

Nadie llena pabellones una y otra vez dejando a mil personas fuera para sacar 40 escaños... Ya digo que la extrema derecha nos va a destrozar,perp,estos tios vienen para quedarse y les veo con 80 escaños.

vox son villanos reales pero van de cara
el resto hipócritas

no hay mas q añadir

A mi lo que me sorprende es que haya gente que vuelva a votar a Podemos

Yo no les vuelvo a votar en la vida, ahora le doy la oportunidad a Vox principalmente para ver si es verdad que acaban con la viogen y tambien porque su programa politico me parece correcto, si me la clavan como Podemos pues ya dejo de votar definitivamente.

Noriko escribió:A mi lo que me sorprende es que haya gente que vuelva a votar a Podemos

Yo no les vuelvo a votar en la vida, ahora le doy la oportunidad a Vox principalmente para ver si es verdad que acaban con la viogen y tambien porque su programa politico me parece correcto, si me la clavan como Podemos pues ya dejo de votar definitivamente.

Casi te diría que te lo ahorres, lo raro sería que no te la clavaran.

Gurlukovich escribió:

angelillo732 escribió:

Gurlukovich escribió:
Creo que es absurdo, eso es precisamente unir a estado e iglesia.

El que es absurdo?

La primera frase es lo que pretende hacer Vox, cambiarlo de como estaba, y la segunda no tiene nada que ver con unir estado e iglesia.

En lo de meterse en las normas internas de la religión, es mezclar iglesia y estado, por el lado de que el estado te diga lo que puedes o debes creer, precisamente lo que pretende evitar la separación de iglesia y estado.

Claro, pero cuando hay discriminación que, recordemos está prohibida por ley, es normal que se meta mano y más en la iglesia, que recibe dinero público y además tienen ventajas fiscales.

Sigo sin entender que lo que te parece mal, más allá de llevar la contraria.

Noriko escribió:A mi lo que me sorprende es que haya gente que vuelva a votar a Podemos

Yo no les vuelvo a votar en la vida, ahora le doy la oportunidad a Vox principalmente para ver si es verdad que acaban con la viogen y tambien porque su programa politico me parece correcto, si me la clavan como Podemos pues ya dejo de votar definitivamente.

si solo te interesa que te digan lo que quieres oir pues, te la van a clavar toda la vida

Noriko escribió:A mi lo que me sorprende es que haya gente que vuelva a votar a Podemos

Yo no les vuelvo a votar en la vida, ahora le doy la oportunidad a Vox principalmente para ver si es verdad que acaban con la viogen y tambien porque su programa politico me parece correcto, si me la clavan como Podemos pues ya dejo de votar definitivamente.

Aquí tenemos un claro ejemplo de lo fácil que es conseguir votos

.

NeganRick escribió:

Beedle escribió:

NeganRick escribió:no iré a votar pero pienso que la derecha gobernará y ojo no descarto a vox como segunda fuerza más votada tras el psoe. Todavia no he visto una encuesta en internet, es decir que no haya sido echa por periódicos ni especialistas donde no sean los más votados. Me recuerda mucho a lo de las primarias de sanchez.

Si lo dices como encuestas como la que aquí se muestra son 90% trolleo, te puedes fiar menos de estas encuestas que de las del CIS, que ya es decir.

Nadie llena pabellones una y otra vez dejando a mil personas fuera para sacar 40 escaños... Ya digo que la extrema derecha nos va a destrozar,perp,estos tios vienen para quedarse y les veo con 80 escaños.

Bueno, ya lo veremos el día de las elecciones, pero yo no me haría ilusiones.

Noriko escribió:A mi lo que me sorprende es que haya gente que vuelva a votar a Podemos

Yo no les vuelvo a votar en la vida, ahora le doy la oportunidad a Vox principalmente para ver si es verdad que acaban con la viogen y tambien porque su programa politico me parece correcto, si me la clavan como Podemos pues ya dejo de votar definitivamente.

Más sorprende que la gente vote a Vox, que sólo pretenden convertir a España en la USA de Trump pero con más catolicismo y más franquismo.

Seguid votando a Vox por estupideces como que van contra la viogen o contra los indepes, seguid, que cuando a vuestro sobrino pequeño le peguen tres tiros en su instituto, se imponga la mili obligatoria y se destruya del todo el sistema de pensiones nos descojonaremos todos.

Y pasar de votar a Podemos a votar a Vox, en fin, el criterio político de este país cada vez me sorprende más.

Derecho al voto ejercido.

Saludos,demócratas.

Reakl escribió:El problema de las pensiones es dual. Por un lado tenemos la piramide poblacional invertida. Por otro lado tenemos la capitalización de la misma. Vamos por puntos. Pero ojo, no te voy a poner soluciones (porque esa es otra pregunta encima de la anterior, que yo no he dicho que tenga solución fácil, sólo he dicho que no es un esquema piramidal), sino que te voy a explicar por qué lo que le pasa a las pensiones es un problema que puede tener cualquier negocio, empezando por el bar de la esquina.

El problema de la pirámide poblacional invertida es temporal. Pasará cuando la población se estabilice, pero hasta entonces estamos jodidos. El problema consiste en que la financiación y el gasto al estar desfasados depende de la cantidad de participantes en cada etapa. La idea de las pensiones es que los trabajadores actuales financian la pensión de los pensionistas actuales y cuando se jubilen lo recuperan ellos de forma que se compensa la inflación de todas esas décadas de ahorro. El problema viene con los picos. En la generación del baby boom hubo un pico y a continuación descendió bruscamente. ¿La solución? El superavit de una generación grande trabajadora debería dejar el exceso en un deposito de inversión para recuperarlo cuando se jubilen. Es decir, el incremento de beneficios por el aumento de la fuerza laboral acabaría actuando como un plan de pensiones privado (pero público, con la seguridad de tener un estado detrás y con la capacidad de generar dinero debido al gran volumen de dinero) que complementaría la falta de ingresos debido a la disminución de la fuerza laboral de las generaciones futuras.

¿Problema? Que los gobiernos, en lugar de administrar bien ese superavit lo emplearon en rascar votos subiendo las pensiones a unos valores que no se corresponden con la aportación a la SS de los trabajadores y lo poco que metieron en la hucha lo han gastado en rescatar bancos. Guay. Así que para cuando podamos inventar la máquina del tiempo lo solucionamos.

El segundo problema es el de la capitalización. Las pensiones se financian mediante imposiciones a la SS. No importa tanto el volumen de trabajadores sino la capitalización sobre los mismos. Pero partimos de un problema gordo: tenemos un 14% de paro, es decir, la recaudación actual es un 12-13% inferior (asumiendo una homogeneidad de la población) de su potencial. Esto sin contar los jóvenes y no tan jóvenes que emigran y que no cotizan aquí. Entonces aumenta la deuda porque para pagar las pensiones se necesita que la gente trabaje, que la gente cobre bien y que cotice aquí. Al no haberlo y sumarle las pensiones de los parados, se necesita pedir crédito. No hay magia. ¿La solución? Esta es un poquito más obvia pero no por ello fácil: subir salarios y bajar paro. Bajar el paro a costa de los salarios como se ha hecho hasta ahora no soluciona nada porque trabajan más pero cotizan menos. Hay que subir ambas aumentando la competitividad de España.

Y por eso digo que es como un bar mal gestionado. Dos problemas clave: exceso de gastos (por ejemplo, los proveedores te cobran más por sus servicios y productos de forma que cada vez tienes que pagar más) y falta de beneficios (cada vez tienes menos clientes y están dispuestos a gastarse menos dinero). No es piramidal, es simplemente un negocio pésimamente gestionado por unos políticos inútiles a los que no les tiembla el pulso sacrificar el futuro de la sociedad con tal de rascar votos. A esto hay que añadirle unos pensionistas comodisimos a los que les importa una mierda el paro o la precariedad laboral y solo piensan en su pensión.

Si me preguntas directamente cómo atajar el problema de raiz, tengo una propuesta, que es asociar el pago de las pensiones a la recaudación de la SS dividiendo por trabajador (por tema de suavizar los picos de natalidad)

Pero eso es otro tema y otro asunto que no tiene nada que ver con si las pensiones son o no una estafa piramidal. No lo son y puedes simularlo facilmente tomando como ejemplo una población homogénea y constante. En una estafa piramidal te da igual la forma poblacional porque por definición la agota independientemente del número de nacimientos y muertes.

Bastante de acuerdo, pero con un par de salvedades. Donde dices que los gobiernos (que no los partidos, eso es correcto, pues solo implica a dos, PP y PXXE) subieron las pensiones por ganar un puñado de votos, le añadiría que de paso, con mas o menos disimulo, ayudaron a introducir primero y luego promocionar los planes privados de pensiones con el argumento de que el sistema es insostenible.
Y uno en concreto, con la precarización del trabajo ha hecho mucho por destruirlo.
Y desde luego, discrepo en la solución.
Creo que lo suyo es eliminar el famoso artículo 135 de la Constitución y sustituirlo por uno que diga que lo primero que hay que pagar son las pensiones.

Parafraseandote, de esta manera el paro, la precariedad laboral, la baja natalidad y el dinero negro se convertirían mágicamente en un problema para todos los gobiernos y quizás veríamos cambios radicales en las políticas de nuestro país donde ya no podrían ir los políticos presumiendo de mostrar datos sesgados de cómo han bajado el paro cuando las pensiones se han visto reducidas.

Yo vote al PP y menuda decepción, después le di una oportunidad a podemos, estas elecciones votare a VOX ya que su programa político me parece correcto, como el que tenia podemos hace 4 años, si me fallan a las próximas votare al partido comunista español y si en estos no encuentro ya mi estabilidad deseada votare a los Sith para que instauren el imperio galáctico para que reine la paz en la galaxia...xD