Actualidad política

Adris escribió:Como la zozobra diaria del Gobierno. En que andan metiditos esta vez .
Toqueteando casos.
https://maldita.es/malditodato/2020/06/ ... ratas-oms/

(Si pero no se quien también lo hace,m blah blah.).

Y esto de regalo para la C de Madrid.
https://www.20minutos.es/noticia/429136 ... a-elevado/
Si se supone que las fronteras están cerradas todavía...

Kasukabe escribió:La verdad que estaría curioso esto que comenta Abascal

https://twitter.com/i/status/1272281809905242117

Joer entre pederastas, corruptos y traficantes, tienen telita tambien

Miguel20 escribió:

Adris escribió:Como la zozobra diaria del Gobierno. En que andan metiditos esta vez .
Toqueteando casos.
https://maldita.es/malditodato/2020/06/ ... ratas-oms/

(Si pero no se quien también lo hace,m blah blah.).

Y esto de regalo para la C de Madrid.
https://www.20minutos.es/noticia/429136 ... a-elevado/
Si se supone que las fronteras están cerradas todavía...

Kasukabe escribió:La verdad que estaría curioso esto que comenta Abascal

https://twitter.com/i/status/1272281809905242117

Joer entre pederastas, corruptos y traficantes, tienen telita tambien

Y eso no es nada. Tenían (O siguen teniendo) en sus filas a una asesina, la tal Baeza (Se presentó por Ávila) y defendían a muerte a "un tal" Lanza. Un buen perla.

No lo entendéis, da igual lo que hagan, son los buenos.

Blawan escribió:Ese twitt de Abascal es lamentable, luego que si el debate se radicaliza y tal y cual.
¿os imaginais que alguien dice que los socios de Vox/PP son los que metían a la gente en las cunetas?
Ese comentario está muy bien para que Federico te contrate de por vida como colaborador o tengas plaza fija en elmundo pero para un político...

Gracias, pensaba que era el único que lo veía lamentable y me estaba preocupando.

Blawan escribió:Ese twitt de Abascal es lamentable, luego que si el debate se radicaliza y tal y cual.
¿os imaginais que alguien dice que los socios de Vox/PP son los que metían a la gente en las cunetas?
Ese comentario está muy bien para que Federico te contrate de por vida como colaborador o tengas plaza fija en elmundo pero para un político...

1- Grupos de izquierda dicen que debe cachearse a Abascal y cuestiona la necesidad de licencia de armas.

2- Abascal contesta que vale pero que a ellos habrá que hacerselo también, y ya puestos uno antidroga a todos.

Conclusión: vAyA aBaScAl RaDiCaLizA eL dEbAtE.

unilordx escribió:

Blawan escribió:Ese twitt de Abascal es lamentable, luego que si el debate se radicaliza y tal y cual.
¿os imaginais que alguien dice que los socios de Vox/PP son los que metían a la gente en las cunetas?
Ese comentario está muy bien para que Federico te contrate de por vida como colaborador o tengas plaza fija en elmundo pero para un político...

1- Grupos de izquierda dicen que debe cachearse a Abascal y cuestiona la necesidad de licencia de armas.

2- Abascal contesta que vale pero que a ellos habrá que hacerselo también, y ya puestos uno antidroga a todos.

Conclusión: vAyA aBaScAl RaDiCaLizA eL dEbAtE.

Vaya, la conclusión obvia de que me puedan parecer lamentables ambos comentarios ni la contemplas, ¿no? Además obviando la parte más lamentable del contenido del tweet de Abascal, no vaya a ser.

unilordx escribió:

Blawan escribió:Ese twitt de Abascal es lamentable, luego que si el debate se radicaliza y tal y cual.
¿os imaginais que alguien dice que los socios de Vox/PP son los que metían a la gente en las cunetas?
Ese comentario está muy bien para que Federico te contrate de por vida como colaborador o tengas plaza fija en elmundo pero para un político...

1- Grupos de izquierda dicen que debe cachearse a Abascal y cuestiona la necesidad de licencia de armas.

2- Abascal contesta que vale pero que a ellos habrá que hacerselo también, y ya puestos uno antidroga a todos.

Conclusión: vAyA aBaScAl RaDiCaLizA eL dEbAtE.

Blanqueamientos de twits, la nueva moda.

unilordx escribió:

Blawan escribió:Ese twitt de Abascal es lamentable, luego que si el debate se radicaliza y tal y cual.
¿os imaginais que alguien dice que los socios de Vox/PP son los que metían a la gente en las cunetas?
Ese comentario está muy bien para que Federico te contrate de por vida como colaborador o tengas plaza fija en elmundo pero para un político...

1- Grupos de izquierda dicen que debe cachearse a Abascal y cuestiona la necesidad de licencia de armas.

2- Abascal contesta que vale pero que a ellos habrá que hacerselo también, y ya puestos uno antidroga a todos.

Conclusión: vAyA aBaScAl RaDiCaLizA eL dEbAtE.

Vamos, que esta parte es un sueño de Resines.
"Es mas, viendo a los socios del gobierno de Sanchez e Iglesias, creo que convendría que todos pasen un control de armas y explosivos"
Y como os hace gracia, lo considerareis un "zasca" de los que pedía el otro día otro forero

Miguel20 escribió:Joer entre pederastas, corruptos y traficantes, tienen telita tambien

Y puteros. Aquí en Andalucía hemos tenido unos cuantos.

Por eso me hace gracia que haya gente con los cojones tan gordos de querer vendernos que los del PSOE son seres de luz. Que los andaluces hemos tenido que padecerlos casi 40 años, que si hay una región que sabe de qué pasta están hechos es la nuestra.

unilordx escribió:

Blawan escribió:Ese twitt de Abascal es lamentable, luego que si el debate se radicaliza y tal y cual.
¿os imaginais que alguien dice que los socios de Vox/PP son los que metían a la gente en las cunetas?
Ese comentario está muy bien para que Federico te contrate de por vida como colaborador o tengas plaza fija en elmundo pero para un político...

1- Grupos de izquierda dicen que debe cachearse a Abascal y cuestiona la necesidad de licencia de armas.

2- Abascal contesta que vale pero que a ellos habrá que hacerselo también, y ya puestos uno antidroga a todos.

Conclusión: vAyA aBaScAl RaDiCaLizA eL dEbAtE.

Eso lo sabemos todos, es como .

Persona agrede a otra persona que iba a un mitin , el bueno el agresor( porque es de izquierdas o separatista) y el malo la víctima ( porque es deVOX) porque provocaba obviamente .

Es la historia de siempre, el problema y lo saben es que con VOX han pinchado en hueso, y no son como los maricomplejines del PP.

Abascal los a puesto en su sitio.. y encima si les haces un test de drogas ha los políticos de podemos, no entra casi ninguno .

Blawan escribió:Ese twitt de Abascal es lamentable, luego que si el debate se radicaliza y tal y cual.
¿os imaginais que alguien dice que los socios de Vox/PP son los que metían a la gente en las cunetas?
Ese comentario está muy bien para que Federico te contrate de por vida como colaborador o tengas plaza fija en elmundo pero para un político...

Lo que es lamentable es insinuar que Abascal podría ir armado al Congreso.
El tuit es una respuesta sarcástica a esa insinuación absurda.
Y por cierto lo del control de droga parece que lo van a proponer en serio aunque supongo que quedará en nada.

Lo del control antidrogas no creo que prospere. De lo contrario, a los diputados de la CUP no les ven el pelo más por allí.

¿Alguien mas piensa que si se hiciera un control antidrogas en el Congreso fliparíamos?

Blawan escribió:

unilordx escribió:

Blawan escribió:Ese twitt de Abascal es lamentable, luego que si el debate se radicaliza y tal y cual.
¿os imaginais que alguien dice que los socios de Vox/PP son los que metían a la gente en las cunetas?
Ese comentario está muy bien para que Federico te contrate de por vida como colaborador o tengas plaza fija en elmundo pero para un político...

1- Grupos de izquierda dicen que debe cachearse a Abascal y cuestiona la necesidad de licencia de armas.

2- Abascal contesta que vale pero que a ellos habrá que hacerselo también, y ya puestos uno antidroga a todos.

Conclusión: vAyA aBaScAl RaDiCaLizA eL dEbAtE.

Vamos, que esta parte es un sueño de Resines.
"Es mas, viendo a los socios del gobierno de Sanchez e Iglesias, creo que convendría que todos pasen un control de armas y explosivos"
Y como os hace gracia, lo considerareis un "zasca"de los que pedía el otro día otro forero

Presente.

Y si, esto lo veo un zasca bien traido. Tu me diras donde esta la mentira de lo que ha dicho y si han ido o no a buscarle.

Añado que de "cunetas", mejor se callen todos, porque todos tienen lo suyo.

Y termino con que firmo ya mismo por control de drogas a los diputados, ademas de control de asistencia obligatoria y un minimo de curriculum para poder acceder al puesto. Un minimo solo.

Z_Type escribió:

Blawan escribió:

unilordx escribió:
1- Grupos de izquierda dicen que debe cachearse a Abascal y cuestiona la necesidad de licencia de armas.

2- Abascal contesta que vale pero que a ellos habrá que hacerselo también, y ya puestos uno antidroga a todos.

Conclusión: vAyA aBaScAl RaDiCaLizA eL dEbAtE.

Vamos, que esta parte es un sueño de Resines.
"Es mas, viendo a los socios del gobierno de Sanchez e Iglesias, creo que convendría que todos pasen un control de armas y explosivos"
Y como os hace gracia, lo considerareis un "zasca"de los que pedía el otro día otro forero

Presente.

Y si, esto lo veo un zasca bien traido. Tu me diras donde esta la mentira de lo que ha dicho y si han ido o no a buscarle.

Añado que de "cunetas", mejor se callen todos, porque todos tienen lo suyo.

Y termino con que firmo ya mismo por control de drogas a los diputados, ademas de control de asistencia obligatoria y un minimo de curriculum para poder acceder al puesto. Un minimo solo.

Pues el congreso iba a estar vacío con todo eso que pides, ojo, que firmo inmediatamente por ello, pero se iba a quedar vacío el congreso.

No voy a entrar en que sea un zasca o no, pero que es como si te dan una hostia con la mano abierta, tu le respondes con otra bien sonora, y el resultado es culparte a ti de violento.

nail23 escribió:

Z_Type escribió:
Presente.

Y si, esto lo veo un zasca bien traido. Tu me diras donde esta la mentira de lo que ha dicho y si han ido o no a buscarle.

Añado que de "cunetas", mejor se callen todos, porque todos tienen lo suyo.

Y termino con que firmo ya mismo por control de drogas a los diputados, ademas de control de asistencia obligatoria y un minimo de curriculum para poder acceder al puesto. Un minimo solo.

Pues el congreso iba a estar vacío con todo eso que pides, ojo, que firmo inmediatamente por ello, pero se iba a quedar vacío el congreso.

Pues que se quede vacio de gentuza.

Ya lo dije mas atras varias veces. En todos los partidos hay gente muy válida y con ganas. En todos. El problema es que flota lo de siempre

Abascal si fuera coherente con sus discursos extremistas y no una máquina de humo llevaría su pistola al congreso que es donde están ahora los terroristas a los que le tiene miedo
Esos socios de Podemos y PSOE a los que se refiere en el twitt.
https://www.elespanol.com/reportajes/en ... 141_0.html

"Voy siempre armado con una Smith & Wesson. Al principio para proteger a mi padre de ETA; ahora, a mis hijos"

Blawan escribió:Ese twitt de Abascal es lamentable, luego que si el debate se radicaliza y tal y cual.
¿os imaginais que alguien dice que los socios de Vox/PP son los que metían a la gente en las cunetas?
Ese comentario está muy bien para que Federico te contrate de por vida como colaborador o tengas plaza fija en elmundo pero para un político...

No se si este mensaje tomarlo en serio o no pero digamos que si.

Es un twit de respuesta a un grupo de perroflautas pidiendo que le quiten el acta de dip. si es que lleva armas, ¿Te imaginas que las nuevas generaciones del PP pidieran al senado test de droga rápido para Alberto Rodríguez por si va colocado y que le suspendan de empleo si da positivo? Pos eso.

Que es un twitt que denota hartazgo y que tiene que estar hasta los huevos de las 300 insinuaciones permanentes hacia su persona cuando viene de gente que tendrían que callar

Oye pues a mi Federico (si es que te refieres a Losantos) no me cae mal, tiene algunas ocurrencias que me hacen gracia y en bastantes cosas tiene razón, deberías echarle un ojo a su libro "Memorias del comunismo", es largo (y son casi 30 pavos) pero es realmente interesante y abre mucho los ojos de lo que ha sido y es la izquierda actual en sus variantes.

P.D.: Esto me recuerda a la paliza del alemán este al que 5 moros le robaron el reloj a base de ostia va y ostia viene, te imaginas que se defiende y lisia a uno, le denuncia el agresor y los cibervoluntarios hacen campaña echando la culpa al hombre por llevar un peluco caro por la calle? EQUIS-DE.

Esto es el mundo al revés!!! Cuando gobierne el PP con los de VOX mas de uno se va a cagar, miedo me dan.

Blawan escribió:Abascal si fuera coherente con sus discursos extremistas y no una máquina de humo llevaría su pistola al congreso que es donde están ahora los terroristas a los que le tiene miedo
Esos socios de Podemos y PSOE a los que se refiere en el twitt.
https://www.elespanol.com/reportajes/en ... 141_0.html

"Voy siempre armado con una Smith & Wesson. Al principio para proteger a mi padre de ETA; ahora, a mis hijos"

@Blawan

Estando lejos de votar a Vox, la contestación de Abascal me parece bastante apropiada al tono de la pregunta.

Cierto lo que dicen otros foreros, el caso es hacer parecer que siempre provocan ellos. Menos ideología incrustada y más crítica con los "propios", y me refiero a cualquier color.

https://www.abc.es/espana/comunidad-val ... video.html
https://www.abc.es/espana/comunidad-val ... ticia.html

«Que una persona de extrema derecha de este calibre pueda ir armada es obviamente una situación que no puede tranquilizar a ningún adversario político». El grupo parlamentario Izquierda Confederal, formado por senadores de Compromís, Adelante Andalucía, Més per Mallorca, Más Madrid, Geroa Bai y Catalunya en Comú Podem, ha presentado un recurso de amparo a la presidenta de la Cámara Alta, Carmen Llop, ante lo que consideran una «obstrucción del Gobierno» para aportar información sobre el permiso de posesión de armas del presidente de Vox. Santiago Abascal.

Al respecto, el senador de Compromís denuncia que Santiago Abascal «ha ostentado impúdicamente en diversas entrevistas ir siempre armando con un revólver».

"Voy siempre armado con una Smith & Wesson. Al principio para proteger a mi padre de ETA; ahora, a mis hijos"

Pero ya se sabe, es que los otros van provocando.
Todos provocan a Vox, ellos sólo responden.

Como bomba de humo recién descubierto que se saltó el confinamiento para ir a Galicia es buenísima, eso sí.
Son blanqueamientos sanos como dirían otros.

Los letrados del Congreso rechazan la nueva comisión de investigación sobre Juan Carlos I

https://www.lavanguardia.com/politica/20200615/481792957098/letrados-congreso-rechazan-investigar-rey-emerito.html

Es increíble que esta rata tengan tanto empeño en protegerla, que asco me dan.

nail23 escribió: Los letrados del Congreso rechazan la nueva comisión de investigación sobre Juan Carlos I

https://www.lavanguardia.com/politica/20200615/481792957098/letrados-congreso-rechazan-investigar-rey-emerito.html

Es increíble que esta rata tengan tanto empeño en protegerla, que asco me dan.

Se supone que es lo mismo que cuando le dijeron a Pablo Iglesias que a ver que pasaba con el rey...son intocables por ley, esa es la realidad.
Cuando fue para el deficit de europa no hubo problema en cambiar la constitución, eso también hay que decirlo...para enchironar al rey, también habría que cambiarla.

Hereze escribió:¿Alguien mas piensa que si se hiciera un control antidrogas en el Congreso fliparíamos?

https://youtu.be/vW3tZtWOU5c?t=92

Qué ha dicho Abascal, alguna tontería?.

ratm_535 escribió:https://youtu.be/vW3tZtWOU5c?t=92

Qué grande era esta gente en sus años de La Hora Chanante.

Zardoz2000 escribió:Qué ha dicho Abascal, alguna tontería?.

no hay huevos a poner un test de drogas.....
y algunos quieren quitar el dinero en efectivo, no se como se van a hacer sus rayitas........

nail23 escribió: Los letrados del Congreso rechazan la nueva comisión de investigación sobre Juan Carlos I

https://www.lavanguardia.com/politica/20200615/481792957098/letrados-congreso-rechazan-investigar-rey-emerito.html

Es increíble que esta rata tengan tanto empeño en protegerla, que asco me dan.

Piensa en lo que podría pasar si al campechano le diera por abrir la boca y empezar a contar todo lo que debe de saber sobre nuestra clase política, judicial y empresarial.

Hereze escribió:

nail23 escribió: Los letrados del Congreso rechazan la nueva comisión de investigación sobre Juan Carlos I

https://www.lavanguardia.com/politica/20200615/481792957098/letrados-congreso-rechazan-investigar-rey-emerito.html

Es increíble que esta rata tengan tanto empeño en protegerla, que asco me dan.

Piensa en lo que podría pasar si al campechano le diera por abrir la boca y empezar a contar todo lo que debe de saber sobre nuestra clase política, judicial y empresarial.

Me encantaría que le diera por abrir el buzón en vez de ser un cobarde y seguir acogido a esa superamnistía que tiene.

Como con Pujol cuando amenazó con eso mismo, que abran sus buzones, me da la sensación de que el gobierno entero caería cual castillo de naipes.

nail23 escribió:

Hereze escribió:

nail23 escribió: Los letrados del Congreso rechazan la nueva comisión de investigación sobre Juan Carlos I

https://www.lavanguardia.com/politica/20200615/481792957098/letrados-congreso-rechazan-investigar-rey-emerito.html

Es increíble que esta rata tengan tanto empeño en protegerla, que asco me dan.

Piensa en lo que podría pasar si al campechano le diera por abrir la boca y empezar a contar todo lo que debe de saber sobre nuestra clase política, judicial y empresarial.

Me encantaría que le diera por abrir el buzón en vez de ser un cobarde y seguir acogido a esa superamnistía que tiene.

Como con Pujol cuando amenazó con eso mismo, que abran sus buzones, me da la sensación de que el gobierno entero caería cual castillo de naipes.

Ninguno lo hará, sobretodo para que no afecte a sus hijos.

Por otro lado, menuda falta de orgullo y dignidad

Aplausos para los primeros turistas del plan piloto a su llegada a los hoteles

Bienvenido Mr Marshall, versión 2020.

Hereze escribió:

nail23 escribió:

Hereze escribió:Piensa en lo que podría pasar si al campechano le diera por abrir la boca y empezar a contar todo lo que debe de saber sobre nuestra clase política, judicial y empresarial.

Me encantaría que le diera por abrir el buzón en vez de ser un cobarde y seguir acogido a esa superamnistía que tiene.

Como con Pujol cuando amenazó con eso mismo, que abran sus buzones, me da la sensación de que el gobierno entero caería cual castillo de naipes.

Ninguno lo hará, sobretodo para que no afecte a sus hijos.

Por otro lado, menuda falta de orgullo y dignidad

Aplausos para los primeros turistas del plan piloto a su llegada a los hoteles

Bienvenido Mr Marshall, versión 2020.

Lamentable, la verdad, para ,los turistas aplausos y para los sanitarios corrida de toros para matar a seis toros en honor a ellos, toca te los cojones.

nail23 escribió: Los letrados del Congreso rechazan la nueva comisión de investigación sobre Juan Carlos I

https://www.lavanguardia.com/politica/20200615/481792957098/letrados-congreso-rechazan-investigar-rey-emerito.html

Es increíble que esta rata tengan tanto empeño en protegerla, que asco me dan.

Es una puta vergüenza que no se les pueda meter mano.
De todas formas, habrán pensado que ya para lo que le queda... pero seria de buena justicia, aunque le quedasen dos días, meterle un buen paquete.

Antes era el campechano por ponerse las gafas de CQC, y porque todos los medios de información tenían vetado el hablar mal de ellos. Ahora que medio se puede, siguen callando como putas.

Eso era un programa y no las mierdas actuales. xD

@Adris

Aún te queda "El intermedio ".

Adris escribió:

nail23 escribió: Los letrados del Congreso rechazan la nueva comisión de investigación sobre Juan Carlos I

https://www.lavanguardia.com/politica/20200615/481792957098/letrados-congreso-rechazan-investigar-rey-emerito.html

Es increíble que esta rata tengan tanto empeño en protegerla, que asco me dan.

Es una puta vergüenza que no se les pueda meter mano.
De todas formas, habrán pensado que ya para lo que le queda... pero seria de buena justicia, aunque le quedasen dos días, meterle un buen paquete.

Antes era el campechano por ponerse las gafas de CQC, y porque todos los medios de información tenían vetado el hablar mal de ellos. Ahora que medio se puede, siguen callando como putas.

Eso era un programa y no las mierdas actuales. xD

Es que además ese informe no puede ser un informe legal serio, incluso sin ser abogado cualquiera saber que una comisión de investigación en el Congreso, no es ningún juicio penal, no hay condena de ningún tipo.

La CE dice que el Rey es inviolable, pero esto no es ningún juicio, no hay nada en la CE que impida que un diputado pueda preguntarle al Rey sobre x cuestiones, eso sin contar que la CE no dice nada del Rey emérito, dice que el Rey es inviolable, pero es que el campechano no es Rey.

Yo entiendo la inviolabilidad como que cualquier cosa que hiciera durante su mandato es inimputable, durante y despues.

clamp escribió:Yo entiendo la inviolabilidad como que cualquier cosa que hiciera durante su mandato es inimputable, durante y despues.

Pero aquí hablamos de una comisión de investigación del Congreso, no es ningún juicio penal ni peude ser imputado.

Además que eso de la inviolabilidad puede ser interpretada, tenemos el caso Pinochet donde se concluyí que determinados crímenes no podían estar amaparados por la inmunidad de Jefe de Estado.

Si se interpreta en su sentido más amplio, podemos deducir que si mañana Felipe VI matara delante de todo el mundo a 20 personal, no podría ser juzgado de ninguna de las maneras.

Hereze escribió:Si se interpreta en su sentido más amplio, podemos deducir que si mañana Felipe VI matara delante de todo el mundo a 20 personal, no podría ser juzgado de ninguna de las maneras.

es que no puede ser juzgado

clamp escribió:

Hereze escribió:Si se interpreta en su sentido más amplio, podemos deducir que si mañana Felipe VI matara delante de todo el mundo a 20 personal, no podría ser juzgado de ninguna de las maneras.

es que no puede ser juzgado

¿Dónde dice la CE que esta inmunidad es total y absoluta? porque es tan fácil como interpretarla en el sentido de que es inmune en relación exclusivamente a sus funciones como Jefe del Estado, cosa que no incluiría el asesinato o cobrar comisiones.

Porque si realmente tenemos una CE que permite a un señor asesinar delante de todo el mundo sin que le pase nada, eso pone nuestra democracia a la altura de la de Corea del Norte.

Pero vamos a ver,¿ me puedes explicar entonces el sentido de la inviolabilidad?

No puede ser juzgado de acuerdo a las leyes españolas, haga lo que haga, punto.

clamp escribió:Pero vamos a ver,¿ me puedes explicar entonces el sentido de la inviolabilidad?

No puede ser juzgado de acuerdo a las leyes españolas, haga lo que haga, punto.

Te lo explico, tú puedes tener inviolabilidad para x delitos, inviolable no significa que lo seas absolutamewnte para todo y de forma indefinida.

Si fuera así la fiscalía nnio tan siquiera habría iniciado una investigación.

Lo que pasa es que no hay narices de juzgarlo, todo lo demás son excusas baratas.

Hereze escribió:

clamp escribió:Pero vamos a ver,¿ me puedes explicar entonces el sentido de la inviolabilidad?

No puede ser juzgado de acuerdo a las leyes españolas, haga lo que haga, punto.

Te lo explico, tú puedes tener inviolabilidad para x delitos, inviolable no significa que lo seas absolutamewnte para todo y de forma indefinida.

Si fuera así la fiscalía nnio tan siquiera habría iniciado una investigación.

Lo que pasa es que no hay narices de juzgarlo, todo lo demás son excusas baratas.

No me tienes que explicar nada xd

Deberias repasar el tema de la inviolabilidad, no es como tu dices.

La inviolabilidad del Rey está pensada para los actos refrendados, me explico, el rey no es responsable porque todos sus actos van refrendados por el presidente o un ministro. Sin ese refrendo cualquier cosa que firme no vale y de cualquier cosa refrendada se hace responsable el otro (muy importante). Todo lo que se salga de ahí se supone que está sujeto a las leyes normales que nos afectan a todos.

Luego está el tema de que la constitución (esa que es perfecta e intocable) es ambigua y confunde deliberadamente términos y conceptos. Está hecha a propósito para no meter mano a estos sujetos peeeeero con un poco de voluntad se le puede empapelar porque

- Ya no es Rey
- Los hechos de los que se le acusa no han ido refrendados (y si lo han ido ya sabéis por qué no se investigan)

Por tanto no hay nada que impida juzgar al Borbón salvó la falta de voluntad.

clamp escribió:

Hereze escribió:

clamp escribió:Pero vamos a ver,¿ me puedes explicar entonces el sentido de la inviolabilidad?

No puede ser juzgado de acuerdo a las leyes españolas, haga lo que haga, punto.

Te lo explico, tú puedes tener inviolabilidad para x delitos, inviolable no significa que lo seas absolutamewnte para todo y de forma indefinida.

Si fuera así la fiscalía nnio tan siquiera habría iniciado una investigación.

Lo que pasa es que no hay narices de juzgarlo, todo lo demás son excusas baratas.

No me tienes que explicar nada xd

Deberias repasar el tema de la inviolabilidad, no es como tu dices.

Pues nada, a confiar en que al preparado no s ele vaya la cabeza y empiece a matar a personas a plena luz del día, ya que al parecer una constitución supuestamente democrática le permite hacerlo son total impunidad.

Joder menudo país, si es que es para tomárselo a cachondeo

Lee_Chaolan escribió:La inviolabilidad del Rey está pensada para los actos refrendados, me explico, el rey no es responsable porque todos sus actos van refrendados por el presidente o un ministro. Sin ese refrendo cualquier cosa que firme no vale y de cualquier cosa refrendada se hace responsable el otro (muy importante). Todo lo que se salga de ahí se supone que está sujeto a las leyes normales que nos afectan a todos.

Es decir, que cualquier accióin que cometiera que no llevara el refrendo del presidente o ministro de turno, estaría fuera de esta inviolabilidad.

Hereze escribió:

Lee_Chaolan escribió:La inviolabilidad del Rey está pensada para los actos refrendados, me explico, el rey no es responsable porque todos sus actos van refrendados por el presidente o un ministro. Sin ese refrendo cualquier cosa que firme no vale y de cualquier cosa refrendada se hace responsable el otro (muy importante). Todo lo que se salga de ahí se supone que está sujeto a las leyes normales que nos afectan a todos.

Es decir, que cualquier accióin que cometiera que no llevara el refrendo del presidente o ministro de turno, estaría fuera de esta inviolabilidad.

Correcto. En teoría. Pero en la práctica la justicia se imparte en nombre del Rey (otro sinsentido de nuestra magnífica Constitución) así que corre y busca un juez que juzgue esto

Luego están las supuestas inmunidades de los presidentes, ministros y tal, pero al final todos tienen que rendir cuentas en las Cortes. Ah que en España los miembros del gobierno pueden ser diputados? Oh no.

Ah, vamos a ignorar toda la jurisprudencia que hay al respecto y le vas a hacer caso a un forero.

Pos fale

Esto es como la inimputabilidad de los menores de 14 años, no pueden ser juzgados, no es tan sujetos a responsabilidad penal alguna.

Te podra gustar mas o menos, pero eso son un conjunto de consideraciones personales que no vienen al caso.

A lo mas que pueden aspirar las instituciones en España es a plantearse a terminar con la Corona quitandole todos los privilegios que tiene la Casa Real, y aun asi seguiran sin ser imputables por todo aquello que hicieran durante su mandato.

Es contrario a derecho.

Lee_Chaolan escribió:

Hereze escribió:

Lee_Chaolan escribió:La inviolabilidad del Rey está pensada para los actos refrendados, me explico, el rey no es responsable porque todos sus actos van refrendados por el presidente o un ministro. Sin ese refrendo cualquier cosa que firme no vale y de cualquier cosa refrendada se hace responsable el otro (muy importante). Todo lo que se salga de ahí se supone que está sujeto a las leyes normales que nos afectan a todos.

Es decir, que cualquier accióin que cometiera que no llevara el refrendo del presidente o ministro de turno, estaría fuera de esta inviolabilidad.

Correcto. En teoría. Pero en la práctica la justicia se imparte en nombre del Rey (otro sinsentido de nuestra magnífica Constitución) así que corre y busca un juez que juzgue esto

Luego están las supuestas inmunidades de los presidentes, ministros y tal, pero al final todos tienen que rendir cuentas en las Cortes. Ah que en España los miembros del gobierno pueden ser diputados? Oh no.

Resumiendo, si Felipe roba, la cárcel se la come el presidente del gobierno, no??

clamp escribió:Ah, vamos a ignorar toda la jurisprudencia que hay al respecto y le vas a hacer caso a un forero.

Pos fale

Esto es como la inimputabilidad de los menores de 14 años, no pueden ser juzgados, no es tan sujetos a responsabilidad penal alguna.

Te podra gustar mas o menos, pero eso son un conjunto de consideraciones personales que no vienen al caso.

A lo mas que pueden aspirar las instituciones en España es a plantearse a terminar con la Corona quitandole todos los privilegios que tiene la Casa Real, y aun asi seguiran sin ser imputables por todo aquello que hicieran durante su mandato.

Es contrario a derecho.

Le hago caso al sentido común, si tú quieres hacérselo a lo que digan tribunales con tanto prestigio como el SUpremo o el Constitucioonal pues vale.

Todos sabemos que las leyes son perfectamente interpretables, el Supremo nortemaericano legalizó el aborto sin que nadie tocara ni una sola ley, o prohibió y luego volvió a permitir la pena de muerte sin que nadie tocara nada.

Otra cosa es como ha dicho el otro forero, que haya voluntad para hacerlo cosa que obviamente no la habrá jamás ni aunque la CE dijera en mayúscula y negrita que se puede juzgar al Rey.

nail23 escribió:Resumiendo, si Felipe roba, la cárcel se la come el presidente del gobierno, no??

Sie se robo está amparado por una ley que firmó el presidente pues sí, el marrón se lo comerará él.

Que cachonda es nuestra consttitución.

nail23 escribió:

Hereze escribió:

nail23 escribió: Los letrados del Congreso rechazan la nueva comisión de investigación sobre Juan Carlos I

https://www.lavanguardia.com/politica/20200615/481792957098/letrados-congreso-rechazan-investigar-rey-emerito.html

Es increíble que esta rata tengan tanto empeño en protegerla, que asco me dan.

Piensa en lo que podría pasar si al campechano le diera por abrir la boca y empezar a contar todo lo que debe de saber sobre nuestra clase política, judicial y empresarial.

Me encantaría que le diera por abrir el buzón en vez de ser un cobarde y seguir acogido a esa superamnistía que tiene.

Como con Pujol cuando amenazó con eso mismo, que abran sus buzones, me da la sensación de que el gobierno entero caería cual castillo de naipes.

Entero, me da que no... Una parte ha votado a favor de la comisión de investigación