Actualidad política

Lo de la izquierda y la hipocresía no es nada nueve, sobre la ley mordaza que tanto detestaban sólo era porque ellos no gobernaban obviamente.

https://okdiario.com/espana/marlaska-in ... 0e-5750307

Eso si , ha estos mismos no les vi en mi comunidad donde se pasaron mas de un año todos los días cortando carreteras o calles metiéndoles multas y esto directamente impedían la circulación..

Ahora la ley mordaza ya les parece fenómenal,lo único bueno de este gobierno, es que el día que ya no gobiernen , nunca más la izquierda en general va ha poder volver a dar lecciones a nadie, que lo abran pero habrán tantán noticias y vídeos para dejarlos en ridiculo que y no podrán engañar a nadie

Galigari escribió:@ultra4gen Como he dicho pienso que cualquiera que sienta la mas minima empatía por la vida metería a estos hijos de perra la peor de las torturas , podemos pelarnos por tonterías de genero, politica o religion pero en lo tocante a esto me parece deleznable tratar de blanquear lo mas minimo.

El terrorismo separatista de ETA ha destrozado la vida a muchas familias.
Muchos compañeros dieron su vida por la sociedad, para lograr detenerles.

ultra4gen escribió:

Galigari escribió:@ultra4gen Como he dicho pienso que cualquiera que sienta la mas minima empatía por la vida metería a estos hijos de perra la peor de las torturas , podemos pelarnos por tonterías de genero, politica o religion pero en lo tocante a esto me parece deleznable tratar de blanquear lo mas minimo.

El terrorismo separatista de ETA ha destrozado la vida a muchas familias.
Muchos compañeros dieron su vida por la sociedad, para lograr detenerles.

200.000 vascos expulsados por ETA



https://www.elconfidencial.com/espana/pais-vasco/2016-11-13/el-congreso-estudiara-reconocer-como-victimas-a-200-000-vascos-expulsados-de-su-casa-por-eta_1288326/

Una limpieza ideológica en toda regla, y aun así tienen los santos cojones de llamar fascistas a los que han sido obligados a exiliarse
Menos mal que los "fachas" tenemos un verdadero sentido democrático y la inmensa mayoría rehusamos a usar la violencia para que pueda existir una convivencia
Que seria de este país si los malvados "fachas" actuásemos como ellos?

Garranegra escribió:Que seria de este país si los malvados "fachas" actuásemos como ellos?

Dices unas cosas, criaturita...pasa que se incumplen los derechos humanos, y muchos aplaudiendo con las orejas por ello. Verdadero sentido democrático...ya.

https://www.elsaltodiario.com/tortura/t ... 0y%20medio.

https://www.publico.es/politica/estrasb ... justo.html

https://www.lavanguardia.com/politica/2 ... s-eta.html

Y no creo que los terroristas de ETA tengan que estar más que donde se merecen: en la cárcel. Por si tienes tentaciones de empezar a hablar de contubernios, blanqueamientos y otras tonterías de esas que te gustan

Con la carta que se puso aquí de hace unos días por el tema de unas placas, tengo una pregunta.

Si yo tengo una hija, y mi hija ve una placa como esas, de que aquí duerme un héroe o pirata, o lo que cojones sea, y le gusta, puedo comprarse la y ponerla en su habitación sin ningún problema, no??

Franz_Fer escribió:

Garranegra escribió:Que seria de este país si los malvados "fachas" actuásemos como ellos?

Dices unas cosas, criaturita...pasa que se incumplen los derechos humanos, y muchos aplaudiendo con las orejas por ello. Verdadero sentido democrático...ya.

https://www.elsaltodiario.com/tortura/t ... 0y%20medio.

https://www.publico.es/politica/estrasb ... justo.html


https://www.lavanguardia.com/politica/2 ... s-eta.html

Y no creo que los terroristas de ETA tengan que estar más que donde se merecen: en la cárcel. Por si tienes tentaciones de empezar a hablar de contubernios, blanqueamientos y otras tonterías de esas que te gustan

Pues si Europa no empura por otras cuestiones como inclumplir la regla de gasto y semejantes y nos lo pasamos por el forro , yo seria partidario de pasarme esas acusaciones por el mismo forro...

Derechos humanos para las personas para estos cabrones la muerte y el garrote.

No sabía yo que había terroristas malos y terroristas buenos...

Pedrito no respondía a preguntas importantes de periodistas, ni a gente que le preguntaba por Twitter, pero oye llega una ciudadana española tan importante para el mundo y parar el coronavirus como Hanna Montada y le responde sí a todo lo que ella le pide.

Ya sabemos quien era una de las expertas asesoras del gobierno. Modo Ironic, pero muy real.

Pedrito abriéndose puertas giratorias entre Gates y Montada. Tontito desde luego no es.

dlabo escribió:

Curioso que nombres precisamente esas dos disciplinas, por que son las dos que con mas ahínco han obviado las diferencias que afecten a su campo entre hombres y mujeres. Mira los resultados:

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC4800017/

Por resumir, por culpa del sesgo machista en las pruebas de medicamentos que se arrastra desde hace siglos y hasta hace cuatro días (por ejemplo, en 1993 se levantó la prohibición de que las mujeres en edad fértil participaran en ensayos clínicos en fase I) las mujeres aún hoy en día tienen peores posibilidades de tener un diagnóstico certero, peores efectos secundarios en los medicamentos, menor eficacia y se desconoce como afectan la mayoría durante el embarazo y la lactancia.

Así que si, si se hubiera prohibido por ley hacer los ensayos clínicos con mayoría de animales machos (por que creían que usar hembras disparaba los costes) desde siempre, entonces podrías hablarme de libertad.
De mientras, tu hijo desde que nació (al igual que tú y que yo) tenemos mucha mejor perspectiva sanitaria que absolutamente todas las mujeres del mundo. Incluidas mis hijas. Y todo por que se suele mezclar libertad con economía.

Madre mía... por el sesgo machista dices. Es que me escandalizas cada vez que escribes, te lo prometo...

1º.- No me saques artículos científicos porque te puedo sacar uno que prácticamente diga lo que a mí me da la gana que diga.

2º.- Y lo más importante, el motivo por el que no se incluían a las mujeres según este artículo literalmente es "They also viewed women as confounding and more expensive test subjects because of their fluctuating hormone levels.1 Concerns of potential reproductive adverse effects led to policies and guidelines that considered pregnant women as a “vulnerable population” and, subsequently, excluded these women from research and restricted the ability of women of child-bearing potential to enroll in trials, especially in early stages of research.1,9,14,15,16"

O lo que es lo mismo: Creían que introducir mujeres era más caro debido a que sus niveles hormonales fluctúan mucho más que en el caso de los hombres (es más probable observar resultados contradictorios y te encarecía en ensayo porque debes de introducir más individuos). No introducían mujeres preñadas en los primeros estadios del ensayo debido a que se consideraba población vulnerable (qué cosa, eh? Seguro que tú pondrías a tu mujer embarazada a probar medicamentos en fase experimental), restringían el número de mujeres en edad fértil (con capacidad para preñarse durante el ensayo) en los ensayos, especialmente en las fases iniciales de la investigación.

En definitiva, usaban hombres porque somos desechables, si un hombre se queda estéril durante el ensayo de un medicamento a todo el mundo se la suda. Si muere durante el ensayo de un medicamento, pues oye, mala suerte. PERO A LA MUJER SE LE PROTEGE POR ENCIMA DE LA VIDA DE CUALQUIER HOMBRE.

Por machismo dices....

Un dato. Objetivo. Las mujeres españolas son el grupo indentitario que mayor longevidad presenta EN TODO EL MUNDO (sí, incluyendo "asesinatos machistas", pfffff).

https://es.wikipedia.org/wiki/Anexo:Pa% ... za_de_vida

Para que me vengas a hablar de milongas de ensayos de medicamentos y de machismo...

Si alguien cree, que hoy dia o hace no muchos años, se tortura de una u utra manera a los presos etarras, ya sea en el momento de la detencion o en prision es que no tiene ni puta idea. Los bigardos de verde que actualmente pueden detener a un etarra en una operacion de las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad son efectivos muy profesionales y formados, no los detiene el cabo chusquero del pueblo...Y me dicen que claro, detienen a una etarra y lo que hacen es abusar sexuelmente de ella... ja ja y ja. Claro y los GEO se reparten la droga cuabdo pillan a un narco colombiano tras una operacion de meses...
Evidentemente denuncian y denuncian TODO y lo que cuela cuela y lo que no, pues no. Asi desde siempre. Tienen un ejercito de colectivos, abogados ,asociaciones etc con la unica mision de llevar la politica a las carceles y desde ahi a Europa.

No os preocupeis por los etarras. Estan bien repartiditos por España. Ya tienen a muuuuchos colectivos y asociaciones que viven de cuidarlos con nuestro dinero. En cambio hay miles de presos españoles o extranjeros abandonados en nuestras carceles a los que si les vendrian bien un poco de preocupacion ajena, o no?

is2ms escribió:
1º.- No me saques artículos científicos porque te puedo sacar uno que prácticamente diga lo que a mí me da la gana que diga.

Hostias xD.

@peeper77 que ha habido abusos es algo probado, vivimos en un país en el que un gobierno de izquierdas (je) autorizó y pagó a mercenarios extranjeros para asesinar a personas. Y las torturas, aunque no fueron generalizadas, existieron y se han acreditado.

Si crees que no tienen ni puta idea los tribunales europeos, pues vale xD:

Franz_Fer escribió:

is2ms escribió:
1º.- No me saques artículos científicos porque te puedo sacar uno que prácticamente diga lo que a mí me da la gana que diga.

Hostias xD.

@peeper77 que ha habido abusos es algo probado, vivimos en un país en el que un gobierno de izquierdas (je) autorizó y pagó a mercenarios extranjeros para asesinar a personas. Y las torturas, aunque no fueron generalizadas, existieron y se han acreditado.

Si crees que no tienen ni puta idea los tribunales europeos, pues vale xD:

Ha habido torturas hace 40 años no hace 10 o 5 o ahora. Evidemtente no estamos en tiempos de los GAL and cia, gracias a dios. Pero para ellos hay torturas cada dia, dentro y fuera de las prisiones y eso , no es asi. Y no es que yo lo diga ,es que lo se. El tribunal Europeo puede decir misa de que a Lucia o a quien sea la torturan ,sencillamente no es asi. Es una estrategia politica que ya apenas les funciona pero que de vez en cuando reactivan. El sistema penitenciario o policial no es perfecto , pero no van por ahi sus fallas, precisamente.

peeper77 escribió:El tribunal Europeo puede decir misa de que a Lucia o a quien sea la torturan ,sencillamente no es asi.

Ante una respuesta así de poco sirve argumentar nada xD. Que haya quien se refugie en el garantismo para tocar los cojones no implica que no se produzcan abusos, porque se producen. Por desgracia, la corrupción y la mala praxis existen en todos los estamentos del Estado y la sociedad, en mayor o menor medida.

Luego tú cree lo que quieras, pero no voy a tomar tu palabra como misa, igual que tú no lo haces con instituciones europeas que no tienen intereses particulares en darles la razón a terroristas condenados.

Franz_Fer escribió:

peeper77 escribió:El tribunal Europeo puede decir misa de que a Lucia o a quien sea la torturan ,sencillamente no es asi.

Ante una respuesta así de poco sirve argumentar nada xD. Que haya quien se refugie en el garantismo para tocar los cojones no implica que no se produzcan abusos, porque se producen. Por desgracia, la corrupción y la mala praxis existen en todos los estamentos del Estado y la sociedad, en mayor o menor medida.

Luego tú cree lo que quieras, pero no voy a tomar tu palabra como misa, igual que tú no lo haces con instituciones europeas que no tienen intereses particulares en darles la razón a terroristas condenados.

No lo digo yo. Lo dice tu propio enlace. Al estado español se le condeno por no investigar dichos abusos a Lucia Etxebarria, no porque quedara demostrado que los cometiera.

A mi me puedes creer o no, eso me da igual. Pero no quita que las investigaciones de tribubales europeos sobre abusos a etarras sean un paripe muy curioso... que por cierto, conozco de primera mano.

peeper77 escribió:Pero no quita que las investigaciones de tribubales europeos sobre abusos a etarras sean un paripe muy curioso... que por cierto, conozco de primera mano.

¿Trabajas en Europa, en los CFSE o en justicia entonces? Quizás puedas aportar algo interesante al tema entonces.

El problema de las torturas a miembros de ETA es que como ETA ordeno mentir a los suyos pues es difícil saber si alguna era cierta o no, a mi no me sorprendería que a alguno se le fuera la mano deteniendo a los que pusieron bombas matando a sus compañeros junto a sus familias. Si Europa pide investigar pues se hace pero sin dramatizar.

Hoy en Actualidad Política:

Euskadi Ta Askatasuna

Patrocinado por:

Franz_Fer escribió:

peeper77 escribió:Pero no quita que las investigaciones de tribubales europeos sobre abusos a etarras sean un paripe muy curioso... que por cierto, conozco de primera mano.

¿Trabajas en Europa, en los CFSE o en justicia entonces? Quizás puedas aportar algo interesante al tema entonces.

Trabajo en prisiones. Tampoco puedo explayarme en ciertos temas, no se si me explico. Que me gustaria , para que tuvieras otra perspectiva, mas realista sobre el tema, pero me es imposible.
De todas formas, creo que es bastante obvio, a poco que quieras fijarte, que las prisiones y FFCC españolas no tienen nada que ver con lo que teniamos en los 80. Ni era la misma situacion politica, ni las prisiones o el sistema penitenciario, o nuestra GC eran lo mismo. Pero nada. Cada dia somos mas garantistas y esta todo mas profesionalizado.

Otra prueba de “no se podía saber”, esta vez del 2 de marzo:
https://www.ecdc.europa.eu/sites/defaul ... VID-19.pdf

Promote social distancing measures (avoiding shaking hands and kissing, such as avoiding crowded transports and un-necessary mass gatherings)

¡Es que no se podía saber tú!

vicodina escribió:Otra prueba de “no se podía saber”, esta vez del 2 de marzo:
https://www.ecdc.europa.eu/sites/defaul ... VID-19.pdf

Promote social distancing measures (avoiding shaking hands and kissing, such as avoiding crowded transports and un-necessary mass gatherings)

¡Es que no se podía saber tú!

Si ya se les tendría que caer la cara de vergüenza cuando estos mismos parias firmaron documentos en Enero y Febrero hablando de las consecuencias y medidas a tomar sobre este virus. Pero que España fue de los primeros países en actuar!!!!. Pero luego resulta tía, jope tronca, que no!, que ya habían tomado medidas antes otros países, sabes osea tía sabes?. Que no hay que alertar superosea porque claro, alteras a la"pipol", y eso antes del megafestichachi 8M, superosea no tía.

A mi es que a día de hoy me dices que se puede volar de un país a otro en cuestión de horas, dando igual de que país vengas, y chico, que no me lo creo!.
Como alguien que vive en un mundo globalizado va a anticipar que a su país le puede llegar el virus!!.

Que el virus está en Italia desde un mes antes que en España?. Imposible que llegue, el Mediterráneo es "mu grande grande". Y ya ni te cuento desde China. Un Chino va a venir a España?. O un Español va a venir de China?, u otra persona hará escala en España desde China?, o vendrá de otro país desde China a España?!.

A día de hoy eso es imposible. Los viajes son los padres, y la globalización los Reyes Magos.

PD; O de cualquier país de este puto mundo. Coño.

Escudar todo en la ignorancia, dice muy poco de lo preparados que están los políticos de este país. Es como si te para la poli y les dices: Disculpe agente, es que no sabia que no se podía ir a mas de 120 por carretera. Oh bueno caballero, circule circule, la ignorancia es bien recibida y vale como revulsivo!.

ShadowCoatl escribió:Hoy en Actualidad Política:

Euskadi Ta Askatasuna

Patrocinado por:

En euskadi los que quieran independencia, la quieren, pero con casa en cantabria, Asturias y lo que haga falta. La mejor forma de erradicar el independentismo, es cerrar fronteras limitrofes y que los vascos nos muramos del asco en nuestra mini comunidad autónoma
Personalmente estoy hasta los HUEVOS de bizkaia, me la conozco mejor que bien, y los montes aun mas, y si vas al Monte Gorbea un día como hoy que hace bueno, ya puedes llevar la mascarilla puesta todo el rato que te vas cruzar con medio Bizkaia

Que bonito es el norte de Burgos con un conjunto paisajistico y natural impresionante, y a nivel acultural con muchísimas construcciones románicas, góticas y encima muy muy bien conservadas, tanto, que muchas no se han reformado y mantienen todo los detalles y la esencia.
En Bizkaia tenemos el Guggenheim, la costa y el pincho pote , y cuando llevas viviendo como yo 45 añazos Bizkaia se te queda pequeño no, lo de después.
El día que habrán las comunidades limítrofes, aquí no queda ni dios.


En plena pandemia con un par de .....

Un alto cargo de la Sanidad pública vasca, multado en Castro Urdiales por saltarse el confinamiento



Independencia, pero desde Cantabria

javitronik escribió:No sabía yo que había terroristas malos y terroristas buenos...

Para mí todos son malos.

Galigari escribió:@pesero3

Pero hombre relájate que es un foro y estamos para opinar si no te interesa algo ya sabes al ignore y listo.

Yo no necesito defender al partido de Ortega Lara frente al partido que se jacta de codearse con Otegi ,Bildu, ERC y recibe su dinero del regímenes totalitarios.

Un partido que solo sube en escaños eleccionesntras elecciones y otro que baja y se despeña sin frenos por que perdió su razón de ser cuando la gente vio todas las contradicciones de Iglesias.

Si comparamos la calidad de los miembros de cada partido tenemos en Podemos al.profesor venido a menos que no tenía ni.plaza junto a la cajera de supermercado con el intelectual Echenique que sumandolos no te dan medio diputado de valor.
Que cuando no proponen a una asesina para una alcaldía te ponen a una condenada como portavoz...

Menudos valores más majos

Por ahora los valores que Podemos representa están en la 4 fuerza política y los de VOX en la 3 ....

Ya ves lo necesitado de defensa que esta VOX cuando lo comparan con un partido que solo hace aguas y se hunde a cada cita con las urnas....


Pero relájate no comiences a hablar de tu , luego de usted y cosas variopintas , tranquilo y sosegado.

Para hablar de los demás, hay que mirarse antes lo de uno, a ver cómo es éso de financiar un proyecto españolista antiinmigración apoyándose en dinero extranjero, musulmán y con vínculos con el terrorismo...

Alejo Vidal-Quadras, fundador de Vox: "Abascal sabía que el dinero era iraní y le parecía muy bien"
https://www.elmundo.es/espana/2019/01/2 ... b4664.html

Y el profesor venido a menos es doctor por la Univerdad Complutense, no como el de Vox, que ya sabemos como regalan los títulos en la Privada a poco que te postulas como lacayo del capital. Y da las gracias a Iglesias, porque hasta que su partido no llegó al Congreso, todas las demás alternativas nacionales, UPyD, C´s y el propio Vox -que ya existían antes de Podemos-, no se comieron un colín. El fin del bipartidismo político en España estará siempre ligado a la figura de Pablo Iglesias y así se estudiará en las universidades, al que hay que sumar otro logro no menos importante, romper el pacto tácito de la Transición por el cual ningún partido antimonárquico podía formar parte del gobierno, algo que Iglesias ha coseguido (como vicepresidente además), del primer gobierno de coalición desde la Segunda República.

Así que ya sabes, cuando Vox llegue algún día a Moncloa, buena parte se lo deberá a Iglesias, qué fue quién consiguió abrir el camino a algo que hasta entonces estaba vetado. Pero ojito, que hay que llegar; el pico de VOX son 52 escaños en su cima de popularidad, Podemos entró en el parlamento con 69 tras más de un año de machaque mediático-empresarial. A ver cómo afronta VOX la espera sabiendo que en España y sobre todo en la derecha, sólo hay sitio para el caballo ganador; ya te adelanto que a la oligarquía española VOX no le renta ya, para ellos sólo era un experimento desesperado para rentabilizar en las urnas el procés catalán, pero una vez fracasada la campaña del Trío de Colón, VOX se ha convertido en un problema, pues la imagen fascista de Vox perjudica al conjunto de la derecha. Ahuyenta al voto moderado al tiempo que moviliza a la izquierda por el miedo que genera.

El plan ahora es regresar a la casilla de salida y volver apostar por el PP, lo cual pasa a su vez por hacer bajar a VOX, pues es la única manera de que las cuentas le salgan a la derecha en las próximas generales. Lo de que Podemos se hunde lo llevo escuchando desde 2016 pero es más un deseo del sistema que una realidad, los que sí se han hundido son los que hace poco veían presidente a su lider y ahora está desaparecido para siempre de la política. La mejor etapa de Podemos llega ahora, con el cordón sanitario que pesaba sobre ellos roto (ése cordón lo tiene ahora Vox por lo anteriormente expuesto), y disfrutando de la visibilidad y la respetabilidad institucional que te da el formar parte del gobierno.

is2ms escribió:Madre mía... por el sesgo machista dices. Es que me escandalizas cada vez que escribes, te lo prometo...

1º.- No me saques artículos científicos porque te puedo sacar uno que prácticamente diga lo que a mí me da la gana que diga.

2º.- Y lo más importante, el motivo por el que no se incluían a las mujeres según este artículo literalmente es "They also viewed women as confounding and more expensive test subjects because of their fluctuating hormone levels.1 Concerns of potential reproductive adverse effects led to policies and guidelines that considered pregnant women as a “vulnerable population” and, subsequently, excluded these women from research and restricted the ability of women of child-bearing potential to enroll in trials, especially in early stages of research.1,9,14,15,16"

O lo que es lo mismo: Creían que introducir mujeres era más caro debido a que sus niveles hormonales fluctúan mucho más que en el caso de los hombres (es más probable observar resultados contradictorios y te encarecía en ensayo porque debes de introducir más individuos). No introducían mujeres preñadas en los primeros estadios del ensayo debido a que se consideraba población vulnerable (qué cosa, eh? Seguro que tú pondrías a tu mujer embarazada a probar medicamentos en fase experimental), restringían el número de mujeres en edad fértil (con capacidad para preñarse durante el ensayo) en los ensayos, especialmente en las fases iniciales de la investigación.

En definitiva, usaban hombres porque somos desechables, si un hombre se queda estéril durante el ensayo de un medicamento a todo el mundo se la suda. Si muere durante el ensayo de un medicamento, pues oye, mala suerte. PERO A LA MUJER SE LE PROTEGE POR ENCIMA DE LA VIDA DE CUALQUIER HOMBRE.

Por machismo dices....

No me sorprende que te escandalice, es una de las reacciones mas normales en el ser humano cuando se le refuta con evidencias sus creencias.
Y con tu primer punto lo dejas muy claro. Si prefieres, en lugar de un documento científico, te pongo algún vídeo de Youtube
Aunque siempre puedes poner algún estudio de esos que dices que este revisado y publicado.

Y ya yendo por faena, compañero se te ha pasado citar esta parte del párrafo del documento:

"Although there is recognition today of the need to include women sufficiently in clinical trials, in previous decades the consideration and inclusion of men overshadowed women in clinical research design and conduct.This was observed when studying diseases prevalent in both sexes, where males, frequently of the Caucasian race, were considered to be the “norm” study population. type of observer bias, male bias, in assuming a male’s attitude in conducting trials was another contributing factor. At the same time, researchers often thought that women would have the same response as men from drugs in clinical trials."

Vamos, curioso que se te pase poner la parte que alude a razones de sesgo (el hombre caucásico es considerado "la norma" y además tiene mejor actitud...) y sólo pongas la última, y además solo te fijes en el factor paternalista, cuando en el mismo texto que has copiado también se da un factor económico. Y si, el paternalismo del hombre hacia la mujer es machismo

Y esto es solo un ejemplo de un ámbito donde se dan exactamente las mismas "casualidades" que se dan en todos los demás ámbitos a nivel mundial para que mires la cultura que mires los roles en relación al sexo sean iguales con mínimas excepciones.
No se a ti, pero a mí creer en casualidades globales sostenidas en el tiempo durante siglos me parece comulgar con ruedas de molino, y que se repitan constantemente los factores de sesgo, economía y paternalismo prueba que esas casualidades no existen.

is2ms escribió:Un dato. Objetivo. Las mujeres españolas son el grupo indentitario que mayor longevidad presenta EN TODO EL MUNDO (sí, incluyendo "asesinatos machistas", pfffff).

https://es.wikipedia.org/wiki/Anexo:Pa% ... za_de_vida

Para que me vengas a hablar de milongas de ensayos de medicamentos y de machismo...

Para explicarte por que es una falacia (y una burrada) lo que has escrito podría explicarte que en el dato objetivo que has puesto influyen factores ambientales, culturales, alimentarios...

Pero por una vez, voy a explicartelo con una falacia igual:

Si cogemos el subgrupo "Guardias Civiles hombre" y comprobamos que tiene una esperanza de vida al nacer acorde a su grupo "hombres en España" de 80 años, podemos inferir según tu razonamiento que la violencia terrorista de eta no fue grave para el subgrupo "Guardias Civiles hombre", ya que no afectó significativamente a su esperanza de vida al nacer, que dicho sea de paso es de las mas altas del mundo.

¿Verdad que es una falacia y ademas una burrada?

Franz_Fer escribió:

is2ms escribió:
1º.- No me saques artículos científicos porque te puedo sacar uno que prácticamente diga lo que a mí me da la gana que diga.

Hostias xD.

Te sorprende? Según creo estás haciendo el doctorado, te veo muy verde si todavía no has aprendido esto

@dlabo sobre el debate que estáis teniendo sobre la inclusión en ensayos clínicos, vendría bien explicar en qué consisten las fases y qué se investiga en cada una de ellas.

Fase 1: normalmente se pruebe en individuos SANOS, incluyendo menos de 100 personas. Sólo se busca saber si hay fuertes efectos secundarios que hagan inviable su prueba a gran escala.

Fase 2: se prueba en individuos enfermos. Grupo muy reducido también, aunque en ocasiones sobrepasan las 100 personas. Muchas veces no hay grupo control, pues lo que se investiga es si el riesgo/beneficio es suficiente como para probarlo en más personas y se determina la vía de administración idónea.

Fase 3: se prueba en individuos enfermos. Aquí ya se incluyen miles de personas, pues es en esta fase donde se prueba la eficacia. Siempre hay grupo control (a menos que sea una mierda de estudio) y se es capaz de detectar efectos secundarios leves con una frecuencia de hasta 1/1000. Una vez se supera esta fase, se puede comercializar.

Fase 4: que se haya comercializado, no quiere decir que no se siga investigando. En esta fase, se descubren efectos secundarios con frecuencia hasta 1/10000.

Que no te incluyan en la primera fase no afecta en nada a los resultados, ni mucho menos a los efectos secundarios.

Sobre lo demás, los hombres hasta los 80 años encabezan todas las causas de muerte, no se yo si esa diferencia será tan acusada como pareces insinuar.

dark_hunter escribió:@dlabo sobre el debate que estáis teniendo sobre la inclusión en ensayos clínicos, vendría bien explicar en qué consisten las fases y qué se investiga en cada una de ellas.

Fase 1: normalmente se pruebe en individuos SANOS, incluyendo menos de 100 personas. Sólo se busca saber si hay fuertes efectos secundarios que hagan inviable su prueba a gran escala.

Fase 2: se prueba en individuos enfermos. Grupo muy reducido también, aunque en ocasiones sobrepasan las 100 personas. Muchas veces no hay grupo control, pues lo que se investiga es si el riesgo/beneficio es suficiente como para probarlo en más personas y se determina la vía de administración idónea.

Fase 3: se prueba en individuos enfermos. Aquí ya se incluyen miles de personas, pues es en esta fase donde se prueba la eficacia. Siempre hay grupo control (a menos que sea una mierda de estudio) y se es capaz de detectar efectos secundarios leves con una frecuencia de hasta 1/1000. Una vez se supera esta fase, se puede comercializar.

Fase 4: que se haya comercializado, no quiere decir que no se siga investigando. En esta fase, se descubren efectos secundarios con frecuencia hasta 1/10000.

Que no te incluyan en la primera fase no afecta en nada a los resultados, ni mucho menos a los efectos secundarios.

Sobre lo demás, los hombres hasta los 80 años encabezan todas las causas de muerte, no se yo si esa diferencia será tan acusada como pareces insinuar.

Claro que afecta, cuando medicamentos adecuados para mujeres habrán sido descartados por que tenían efectos secundarios en las muestras compuestas abrumadoramente por hombres

dlabo escribió:

dark_hunter escribió:@dlabo sobre el debate que estáis teniendo sobre la inclusión en ensayos clínicos, vendría bien explicar en qué consisten las fases y qué se investiga en cada una de ellas.

Fase 1: normalmente se pruebe en individuos SANOS, incluyendo menos de 100 personas. Sólo se busca saber si hay fuertes efectos secundarios que hagan inviable su prueba a gran escala.

Fase 2: se prueba en individuos enfermos. Grupo muy reducido también, aunque en ocasiones sobrepasan las 100 personas. Muchas veces no hay grupo control, pues lo que se investiga es si el riesgo/beneficio es suficiente como para probarlo en más personas y se determina la vía de administración idónea.

Fase 3: se prueba en individuos enfermos. Aquí ya se incluyen miles de personas, pues es en esta fase donde se prueba la eficacia. Siempre hay grupo control (a menos que sea una mierda de estudio) y se es capaz de detectar efectos secundarios leves con una frecuencia de hasta 1/1000. Una vez se supera esta fase, se puede comercializar.

Fase 4: que se haya comercializado, no quiere decir que no se siga investigando. En esta fase, se descubren efectos secundarios con frecuencia hasta 1/10000.

Que no te incluyan en la primera fase no afecta en nada a los resultados, ni mucho menos a los efectos secundarios.

Sobre lo demás, los hombres hasta los 80 años encabezan todas las causas de muerte, no se yo si esa diferencia será tan acusada como pareces insinuar.

Claro que afecta, cuando medicamentos adecuados para mujeres habrán sido descartados por que tenían efectos secundarios en las muestras compuestas abrumadoramente por hombres

En los fase 1 se descartan los que tienen efectos secundarios muy graves, vamos, que pueden hacer peligrar la vida. Por eso se prueban en sanos.

dlabo escribió:

is2ms escribió:Madre mía... por el sesgo machista dices. Es que me escandalizas cada vez que escribes, te lo prometo...

1º.- No me saques artículos científicos porque te puedo sacar uno que prácticamente diga lo que a mí me da la gana que diga.

2º.- Y lo más importante, el motivo por el que no se incluían a las mujeres según este artículo literalmente es "They also viewed women as confounding and more expensive test subjects because of their fluctuating hormone levels.1 Concerns of potential reproductive adverse effects led to policies and guidelines that considered pregnant women as a “vulnerable population” and, subsequently, excluded these women from research and restricted the ability of women of child-bearing potential to enroll in trials, especially in early stages of research.1,9,14,15,16"

O lo que es lo mismo: Creían que introducir mujeres era más caro debido a que sus niveles hormonales fluctúan mucho más que en el caso de los hombres (es más probable observar resultados contradictorios y te encarecía en ensayo porque debes de introducir más individuos). No introducían mujeres preñadas en los primeros estadios del ensayo debido a que se consideraba población vulnerable (qué cosa, eh? Seguro que tú pondrías a tu mujer embarazada a probar medicamentos en fase experimental), restringían el número de mujeres en edad fértil (con capacidad para preñarse durante el ensayo) en los ensayos, especialmente en las fases iniciales de la investigación.

En definitiva, usaban hombres porque somos desechables, si un hombre se queda estéril durante el ensayo de un medicamento a todo el mundo se la suda. Si muere durante el ensayo de un medicamento, pues oye, mala suerte. PERO A LA MUJER SE LE PROTEGE POR ENCIMA DE LA VIDA DE CUALQUIER HOMBRE.

Por machismo dices....

No me sorprende que te escandalice, es una de las reacciones mas normales en el ser humano cuando se le refuta con evidencias sus creencias.
Y con tu primer punto lo dejas muy claro. Si prefieres, en lugar de un documento científico, te pongo algún vídeo de Youtube
Aunque siempre puedes poner algún estudio de esos que dices que este revisado y publicado.

Y ya yendo por faena, compañero se te ha pasado citar esta parte del párrafo del documento:

"Although there is recognition today of the need to include women sufficiently in clinical trials, in previous decades the consideration and inclusion of men overshadowed women in clinical research design and conduct.This was observed when studying diseases prevalent in both sexes, where males, frequently of the Caucasian race, were considered to be the “norm” study population. type of observer bias, male bias, in assuming a male’s attitude in conducting trials was another contributing factor. At the same time, researchers often thought that women would have the same response as men from drugs in clinical trials."

Vamos, curioso que se te pase poner la parte que alude a razones de sesgo (el hombre caucásico es considerado "la norma" y además tiene mejor actitud...) y sólo pongas la última, y además solo te fijes en el factor paternalista, cuando en el mismo texto que has copiado también se da un factor económico. Y si, el paternalismo del hombre hacia la mujer es machismo

Y esto es solo un ejemplo de un ámbito donde se dan exactamente las mismas "casualidades" que se dan en todos los demás ámbitos a nivel mundial para que mires la cultura que mires los roles en relación al sexo sean iguales con mínimas excepciones.
No se a ti, pero a mí creer en casualidades globales sostenidas en el tiempo durante siglos me parece comulgar con ruedas de molino, y que se repitan constantemente los factores de sesgo, economía y paternalismo prueba que esas casualidades no existen..

No sé de qué me estás intentando convencer. En primer lugar, lo que pones ahora no hace que como tu lo llames "el factor paternalista" no exista. Sí, ha habido una sobreprotección de la mujer a lo largo de toda la historia, y sí, también ha habido machismo, las dos cosas son compatibles. Y si te gustan los artículos científicos te vas a poner las botas, porque en estados unidos se llevan financiando desde hace tiempo artículos científicos "con visión de genero". Esto es, dar dinero a instituciones para que hagan revisionismo y se ponga sistemáticamente a las mujeres de víctimas de un "patriarcado estructural". Que aproveche tu cámara de eco.

https://www.youtube.com/watch?v=kVk9a5Jcd1k

Por cierto, manda cojones que digas que el paternalismo es machismo y aplaudas que el gobierno obligue a una empresa privada a que retire unos letreros que dicen "aquí duerme una princesa".

dlabo escribió:

is2ms escribió:Un dato. Objetivo. Las mujeres españolas son el grupo indentitario que mayor longevidad presenta EN TODO EL MUNDO (sí, incluyendo "asesinatos machistas", pfffff).

https://es.wikipedia.org/wiki/Anexo:Pa% ... za_de_vida

Para que me vengas a hablar de milongas de ensayos de medicamentos y de machismo...

Para explicarte por que es una falacia (y una burrada) lo que has escrito podría explicarte que en el dato objetivo que has puesto influyen factores ambientales, culturales, alimentarios...

Pero por una vez, voy a explicartelo con una falacia igual:

Si cogemos el subgrupo "Guardias Civiles hombre" y comprobamos que tiene una esperanza de vida al nacer acorde a su grupo "hombres en España" de 80 años, podemos inferir según tu razonamiento que la violencia terrorista de eta no fue grave para el subgrupo "Guardias Civiles hombre", ya que no afectó significativamente a su esperanza de vida al nacer, que dicho sea de paso es de las mas altas del mundo.

¿Verdad que es una falacia y ademas una burrada?

[/quote]

Madre mía, menuda triple pirueta mortal. Es decir, que a pesar de todo el machismo que existe y de que en medicina no se tiene en cuenta a las mujeres en los ensayos, ellas viven más porque... un montón de factores que no tienen que ver con el machismo que sufren. Es decir, que si no hubiera machismo y se las tuviera en cuenta en medicina (a pesar de ser la mayoría de personal sanitario en este país) vivirían doscientos veinte años por lo menos. Y no me digas, el hombre español está 13 en la lista porque el machismo hace paradójicamente que vivamos menos. Ya me sé todas estas cantinelas...

@dark_hunter ya, efectos secundarios en hombres blancos sanos.
Pero es que mira de donde viene el debate:

is2ms escribió:[Si tú eres de los que aborrecen la fisiología y neurología y piensas que hombres y mujeres son exactamente iguales me parece genial, estrellate contra 1 millón de años de evolución y el evidente dimorfismo sexual que hay en la especie humana. Me la pela, PERO NO PROHIBAS.

Parece que no soy yo el que aborrece la fisiología y neurología...

is2ms escribió:No sé de qué me estás intentando convencer. En primer lugar, lo que pones ahora no hace que como tu lo llames "el factor paternalista" no exista. Sí, ha habido una sobreprotección de la mujer a lo largo de toda la historia, y sí, también ha habido machismo, las dos cosas son compatibles. Y si te gustan los artículos científicos te vas a poner las botas, porque en estados unidos se llevan financiando desde hace tiempo artículos científicos "con visión de genero". Esto es, dar dinero a instituciones para que hagan revisionismo y se ponga sistemáticamente a las mujeres de víctimas de un "patriarcado estructural". Que aproveche tu cámara de eco.

https://www.youtube.com/watch?v=kVk9a5Jcd1k

Por cierto, manda cojones que digas que el paternalismo es machismo y aplaudas que el gobierno obligue a una empresa privada a que retire unos letreros que dicen "aquí duerme una princesa".

Madre mía, menuda triple pirueta mortal. Es decir, que a pesar de todo el machismo que existe y de que en medicina no se tiene en cuenta a las mujeres en los ensayos, ellas viven más porque... un montón de factores que no tienen que ver con el machismo que sufren. Es decir, que si no hubiera machismo y se las tuviera en cuenta en medicina (a pesar de ser la mayoría de personal sanitario en este país) vivirían doscientos veinte años por lo menos. Y no me digas, el hombre español está 13 en la lista porque el machismo hace paradójicamente que vivamos menos. Ya me sé todas estas cantinelas...

En un solo mensaje cuatro de los errores mas frecuentes que soléis cometer, no está mal.

Primero, partes de una premisa falsa diciendo que yo he aplaudido una prohibición.
La carta que yo he aplaudido alude a la responsabilidad social de la empresa para modificar esos productos dirigidos a público infantil.

Segundo, simplificar conceptos hasta que encajen con tu sesgo.
Yo he dicho que el paternalismo del hombre hacia la mujer es una forma de machismo. Por que lo es, igual que el paternalismo ilustrado de los intelectuales hacía el resto del pueblo era una forma de clasismo.
Como ves,, el resultado del paternalismo depende directamente del sujeto al que va dirigido, por lo que tú simplificación está fuera de lugar.

Tercero, fuentes no contrastadas ni contrastables para intentar reforzar tu argumento.
Perdona que considere nula la validez de un vídeo de Youtube para rebatir cualquier estudio publicado previa contrastación y reproducción.
Como colofón, hablas de que en EE.UU. se llevan financiando desde hace tiempo estudios con visión de género. Nos ha jodido. ¿Sabes de muchos estudios con o sin visión de género que se hayan hecho sin financiación?.

Por último, confundes correlación con causualidad.
Según tu, lo que describo no es posible por que la esperanza de vida de las mujeres es mayor, despreciando el resto de factores

javitronik escribió:No sabía yo que había terroristas malos y terroristas buenos...

Para la extrema izquierda sí.

dlabo escribió:@dark_hunter ya, efectos secundarios en hombres blancos sanos.
Pero es que mira de donde viene el debate:

is2ms escribió:[Si tú eres de los que aborrecen la fisiología y neurología y piensas que hombres y mujeres son exactamente iguales me parece genial, estrellate contra 1 millón de años de evolución y el evidente dimorfismo sexual que hay en la especie humana. Me la pela, PERO NO PROHIBAS.

Parece que no soy yo el que aborrece la fisiología y neurología...

is2ms escribió:No sé de qué me estás intentando convencer. En primer lugar, lo que pones ahora no hace que como tu lo llames "el factor paternalista" no exista. Sí, ha habido una sobreprotección de la mujer a lo largo de toda la historia, y sí, también ha habido machismo, las dos cosas son compatibles. Y si te gustan los artículos científicos te vas a poner las botas, porque en estados unidos se llevan financiando desde hace tiempo artículos científicos "con visión de genero". Esto es, dar dinero a instituciones para que hagan revisionismo y se ponga sistemáticamente a las mujeres de víctimas de un "patriarcado estructural". Que aproveche tu cámara de eco.

https://www.youtube.com/watch?v=kVk9a5Jcd1k

Por cierto, manda cojones que digas que el paternalismo es machismo y aplaudas que el gobierno obligue a una empresa privada a que retire unos letreros que dicen "aquí duerme una princesa".

Madre mía, menuda triple pirueta mortal. Es decir, que a pesar de todo el machismo que existe y de que en medicina no se tiene en cuenta a las mujeres en los ensayos, ellas viven más porque... un montón de factores que no tienen que ver con el machismo que sufren. Es decir, que si no hubiera machismo y se las tuviera en cuenta en medicina (a pesar de ser la mayoría de personal sanitario en este país) vivirían doscientos veinte años por lo menos. Y no me digas, el hombre español está 13 en la lista porque el machismo hace paradójicamente que vivamos menos. Ya me sé todas estas cantinelas...

En un solo mensaje cuatro de los errores mas frecuentes que soléis cometer, no está mal.

Primero, partes de una premisa falsa diciendo que yo he aplaudido una prohibición.
La carta que yo he aplaudido alude a la responsabilidad social de la empresa para modificar esos productos dirigidos a público infantil.

Segundo, simplificar conceptos hasta que encajen con tu sesgo.
Yo he dicho que el paternalismo del hombre hacia la mujer es una forma de machismo. Por que lo es, igual que el paternalismo ilustrado de los intelectuales hacía el resto del pueblo era una forma de clasismo.
Como ves,, el resultado del paternalismo depende directamente del sujeto al que va dirigido, por lo que tú simplificación está fuera de lugar.

Tercero, fuentes no contrastadas ni contrastables para intentar reforzar tu argumento.
Perdona que considere nula la validez de un vídeo de Youtube para rebatir cualquier estudio publicado previa contrastación y reproducción.
Como colofón, hablas de que en EE.UU. se llevan financiando desde hace tiempo estudios con visión de género. Nos ha jodido. ¿Sabes de muchos estudios con o sin visión de género que se hayan hecho sin financiación?.

Por último, confundes correlación con causualidad.
Según tu, lo que describo no es posible por que la esperanza de vida de las mujeres es mayor, despreciando el resto de factores

que pases buena tarde.

Bimmy Lee escribió:

javitronik escribió:No sabía yo que había terroristas malos y terroristas buenos...

Para la extrema izquierda sí.

Si nos atenemos a la definición de terrorista, Franco fue un terrorista.
A ver a cuántos conoces que digan que Franco fue un terrorista igual o peor que los etarras

Blawan escribió:

Bimmy Lee escribió:

javitronik escribió:No sabía yo que había terroristas malos y terroristas buenos...

Para la extrema izquierda sí.

Si nos atenemos a la definición de terrorista, Franco fue un terrorista.
A ver a cuántos conoces que digan que Franco fue un terrorista igual o peor que los etarras

El mayor terrorista, cabecilla de la banda, que ha tenido España en la historia moderna. Y aclamado por muchos que luego sienten mucho odio hacia ETA. Igual también, porque ellos sí distinguen entre terroristas buenos (el mayor terrorista de España) con terroristas malos (la que empezó cargando contra su propio terrorismo bueno).

Saludos

Garranegra escribió:

ShadowCoatl escribió:Hoy en Actualidad Política:

Euskadi Ta Askatasuna

Patrocinado por:

En euskadi los que quieran independencia, la quieren, pero con casa en cantabria, Asturias y lo que haga falta. La mejor forma de erradicar el independentismo, es cerrar fronteras limitrofes y que los vascos nos muramos del asco en nuestra mini comunidad autónoma
Personalmente estoy hasta los HUEVOS de bizkaia, me la conozco mejor que bien, y los montes aun mas, y si vas al Monte Gorbea un día como hoy que hace bueno, ya puedes llevar la mascarilla puesta todo el rato que te vas cruzar con medio Bizkaia

Que bonito es el norte de Burgos con un conjunto paisajistico y natural impresionante, y a nivel acultural con muchísimas construcciones románicas, góticas y encima muy muy bien conservadas, tanto, que muchas no se han reformado y mantienen todo los detalles y la esencia.
En Bizkaia tenemos el Guggenheim, la costa y el pincho pote , y cuando llevas viviendo como yo 45 añazos Bizkaia se te queda pequeño no, lo de después.
El día que habrán las comunidades limítrofes, aquí no queda ni dios.


En plena pandemia con un par de .....

Un alto cargo de la Sanidad pública vasca, multado en Castro Urdiales por saltarse el confinamiento



Independencia, pero desde Cantabria

En serio?? Solo recibió una multa??

Todo político que se salte el confinamiento debería ser cesado de su cargo, y expulsado de la vida política por humillar a las víctimas, para mí que un político se salte las propias normas que se crean, es humillante.

Galigari escribió:@fusco Lo siento mucho pero de personas que apoyan o promueven el delito contra la propiedad privada no soy partidario de prestar la más mínima atención.

Si apoyas el delito comprenderás que no pueda tomar ni medio en serio cualquier argumentación que me propongas...

No es algo.personal pero la justificación del delito y su apoyo me produce alergia y rechazo , cosas de fachas.

Sin problemas, a mí tampoco me agrada la opinión de quien concibe la propiedad privada como un derecho absoluto en cualquier contexto.

cosas de marxistas

La verdad que estaría curioso esto que comenta Abascal

Kasukabe escribió:La verdad que estaría curioso esto que comenta Abascal

La respuesta es buena hay que admitirlo xD

Kasukabe escribió:La verdad que estaría curioso esto que comenta Abascal

Menudo zasca

Buena respuesta, pero con el control anti-droga caerían de los suyos por coca seguro.

Dfx escribió:Buena respuesta, pero con el control anti-droga caerían de los suyos por coca seguro.

Ok perfecto, que caigan todos los que consuman, ni más ni menos.

¿Podemos apoya esta propuesta?

cpardo escribió:

Dfx escribió:Buena respuesta, pero con el control anti-droga caerían de los suyos por coca seguro.

Ok perfecto, que caigan todos los que consuman, ni más ni menos.

¿Podemos apoya esta propuesta?

Caerán de todos los colores, más cuando algunos apoyan abiertamente la legalización de la marihuana, probablemente porque la consumen.

El tema no es si los partidos apoyan esa propuesta, si no que si los ciudadanos estaríamos dispuestos a este control de nuestros dirigentes. Yo firmaría ya.

Todos los temas de control, especialmente de sueldos, deberían de someterse a referéndum aprovechando las elecciones de turno. No puede ser que nuestros "empleados" decidan por si mismo sus controles y sueldos.

Kasukabe escribió:La verdad que estaría curioso esto que comenta Abascal

Control anti droga en el congreso??

Donde hay que firmar??

Me temo que el hemiciclo, iba a quedarse bien vacío, dado las estupideces que suelta cada uno.

Bimmy Lee escribió:

javitronik escribió:No sabía yo que había terroristas malos y terroristas buenos...

Para la extrema izquierda sí.

11 de marzo de 2004

“ETA ha conseguido su objetivo. El Gobierno no tiene ninguna duda. Es absolutamente intolerable cualquier tipo de intoxicación que vaya dirigida a desviar el objetivo y los responsables de esta tragedia.” (Ángel Acebes, en rueda de prensa)

"Las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad y el Ministerio del Interior no tienen ninguna duda de que el responsable de este atentado es la banda terrorista ETA".(Ángel Acebes, en rueda de prensa)

'"El responsable de este atentado es la banda terrorista ETA" (Ángel Acebes, en rueda de prensa)

12 de marzo de 2004

“No nos lo creemos”.( Ángel Acebes, tras el comunicado de ETA negando su participación en la masacre)

"ETA sigue siendo la principal línea de investigación. Así me lo han manifestado las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad del Estado, es decir, los responsables de la investigación. No hay en estos momentos ningún motivo para que no sea la principal línea de investigación". (Ángel Acebes, en rueda de prensa)

"ETA sigue siendo la principal línea de investigación" (Ángel Acebes, en rueda de prensa)

"No hay ningún motivo para que no sea [ETA] la principal línea de investigación" (Ángel Acebes, en rueda de prensa)

13 de marzo de 2004

"Tengo la convicción moral de que fue ETA...Hay algunos datos que, en mi fuero interno, me hacen pensar que se trata de ETA. (…) Yo tengo la convicción moral de que es así”. (Mariano Rajoy. El Mundo)

"La prioridad en la investigación es la banda que lleva 30 años matando y 900 muertos". (Ángel Acebes, en rueda de prensa)

“Cuando hay un atentado de esta naturaleza, gravedad y trascendencia y con similitudes evidentes a las intentonas abortadas recientemente a la banda terrorista ETA, resulta que algunos parece que quieren descartar que pueda ser la banda criminal y asesina ETA, cuando todo apunta y hay líneas de investigación en marcha, de las que se ha dado cuenta, que no nos debería causar ninguna sorpresa que fueran los criminales de ETA" (Eduardo Zaplana, en una comparecencia en La Moncloa)

16 de Marzo 2004

"Algunos grupos de convencer a la mayoría de los españoles de que era mejor que no gobernase el PP, pues España a lo mejor iba a ser un país más seguro si se adoptaban otro tipo de decisiones....... me refería a personas, a gente...Todo apuntaba a que el PP iba a ganar las elecciones y es lo cierto que en las últimas 48 horas se produjo un atentado terrorista, un acontecimiento dramático, y se ha votado con una enorme emotividad...No hubiera sido lo mismo sin el desgraciado y bárbaro asesinato cometido por quien lo haya hecho".( Aznar.Tele 5 )

Y podría seguir así hasta nuestros días...

dlabo escribió:

Bimmy Lee escribió:

javitronik escribió:No sabía yo que había terroristas malos y terroristas buenos...

Para la extrema izquierda sí.

11 de marzo de 2004

“ETA ha conseguido su objetivo. El Gobierno no tiene ninguna duda. Es absolutamente intolerable cualquier tipo de intoxicación que vaya dirigida a desviar el objetivo y los responsables de esta tragedia.” (Ángel Acebes, en rueda de prensa)

"Las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad y el Ministerio del Interior no tienen ninguna duda de que el responsable de este atentado es la banda terrorista ETA".(Ángel Acebes, en rueda de prensa)

'"El responsable de este atentado es la banda terrorista ETA" (Ángel Acebes, en rueda de prensa)

12 de marzo de 2004

“No nos lo creemos”.( Ángel Acebes, tras el comunicado de ETA negando su participación en la masacre)

"ETA sigue siendo la principal línea de investigación. Así me lo han manifestado las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad del Estado, es decir, los responsables de la investigación. No hay en estos momentos ningún motivo para que no sea la principal línea de investigación". (Ángel Acebes, en rueda de prensa)

"ETA sigue siendo la principal línea de investigación" (Ángel Acebes, en rueda de prensa)

"No hay ningún motivo para que no sea [ETA] la principal línea de investigación" (Ángel Acebes, en rueda de prensa)

13 de marzo de 2004

"Tengo la convicción moral de que fue ETA...Hay algunos datos que, en mi fuero interno, me hacen pensar que se trata de ETA. (…) Yo tengo la convicción moral de que es así”. (Mariano Rajoy. El Mundo)

"La prioridad en la investigación es la banda que lleva 30 años matando y 900 muertos". (Ángel Acebes, en rueda de prensa)

“Cuando hay un atentado de esta naturaleza, gravedad y trascendencia y con similitudes evidentes a las intentonas abortadas recientemente a la banda terrorista ETA, resulta que algunos parece que quieren descartar que pueda ser la banda criminal y asesina ETA, cuando todo apunta y hay líneas de investigación en marcha, de las que se ha dado cuenta, que no nos debería causar ninguna sorpresa que fueran los criminales de ETA" (Eduardo Zaplana, en una comparecencia en La Moncloa)

16 de Marzo 2004

"Algunos grupos de convencer a la mayoría de los españoles de que era mejor que no gobernase el PP, pues España a lo mejor iba a ser un país más seguro si se adoptaban otro tipo de decisiones....... me refería a personas, a gente...Todo apuntaba a que el PP iba a ganar las elecciones y es lo cierto que en las últimas 48 horas se produjo un atentado terrorista, un acontecimiento dramático, y se ha votado con una enorme emotividad...No hubiera sido lo mismo sin el desgraciado y bárbaro asesinato cometido por quien lo haya hecho".( Aznar.Tele 5 )

Y podría seguir así hasta nuestros días...

Saliéndome un poco del hilo, me gustaría saber si hay algún sitio en el que leer información lo más objetiva posible sobre el 11M y las investigaciones, cómo quedó todo, hipótesis, etc.

Siempre he pensado que si en algún momento saliera a la luz lo que realmente pasó, podría ser algo muy gordo.

No estoy sugiriendo nada, ni de un lado ni de otro. Simplemente que recuerdo que había muchas “lagunas” en toda la información que nos llegó y que al final se dio carpetazo al asunto, pero no quedaba nada claro todo...

Solo se pueden hacer conjeturas, pero para eso estar mínimamente informado, por eso si alguien sabe de algún sitio donde informarme

Gracias y saludos

dlabo escribió:

Bimmy Lee escribió:

javitronik escribió:No sabía yo que había terroristas malos y terroristas buenos...

Para la extrema izquierda sí.

11 de marzo de 2004

“ETA ha conseguido su objetivo. El Gobierno no tiene ninguna duda. Es absolutamente intolerable cualquier tipo de intoxicación que vaya dirigida a desviar el objetivo y los responsables de esta tragedia.” (Ángel Acebes, en rueda de prensa)

"Las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad y el Ministerio del Interior no tienen ninguna duda de que el responsable de este atentado es la banda terrorista ETA".(Ángel Acebes, en rueda de prensa)

'"El responsable de este atentado es la banda terrorista ETA" (Ángel Acebes, en rueda de prensa)

12 de marzo de 2004

“No nos lo creemos”.( Ángel Acebes, tras el comunicado de ETA negando su participación en la masacre)

"ETA sigue siendo la principal línea de investigación. Así me lo han manifestado las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad del Estado, es decir, los responsables de la investigación. No hay en estos momentos ningún motivo para que no sea la principal línea de investigación". (Ángel Acebes, en rueda de prensa)

"ETA sigue siendo la principal línea de investigación" (Ángel Acebes, en rueda de prensa)

"No hay ningún motivo para que no sea [ETA] la principal línea de investigación" (Ángel Acebes, en rueda de prensa)

13 de marzo de 2004

"Tengo la convicción moral de que fue ETA...Hay algunos datos que, en mi fuero interno, me hacen pensar que se trata de ETA. (…) Yo tengo la convicción moral de que es así”. (Mariano Rajoy. El Mundo)

"La prioridad en la investigación es la banda que lleva 30 años matando y 900 muertos". (Ángel Acebes, en rueda de prensa)

“Cuando hay un atentado de esta naturaleza, gravedad y trascendencia y con similitudes evidentes a las intentonas abortadas recientemente a la banda terrorista ETA, resulta que algunos parece que quieren descartar que pueda ser la banda criminal y asesina ETA, cuando todo apunta y hay líneas de investigación en marcha, de las que se ha dado cuenta, que no nos debería causar ninguna sorpresa que fueran los criminales de ETA" (Eduardo Zaplana, en una comparecencia en La Moncloa)

16 de Marzo 2004

"Algunos grupos de convencer a la mayoría de los españoles de que era mejor que no gobernase el PP, pues España a lo mejor iba a ser un país más seguro si se adoptaban otro tipo de decisiones....... me refería a personas, a gente...Todo apuntaba a que el PP iba a ganar las elecciones y es lo cierto que en las últimas 48 horas se produjo un atentado terrorista, un acontecimiento dramático, y se ha votado con una enorme emotividad...No hubiera sido lo mismo sin el desgraciado y bárbaro asesinato cometido por quien lo haya hecho".( Aznar.Tele 5 )

Y podría seguir así hasta nuestros días...

Y aún así nunca podrás atribuir con total certeza ese atentado a ETA o Al Qaeda por lo que es absurdo discutir algo así. El 11S ocurrió algo parecido y 20 años después siguen habiendo demasiadas incógnitas como para pensar que fue un atentado de una banda terrorista más.

Que tampoco se que pinta esto en un hilo de ACTUALIDAD política, pero bueno.

@TasserTwo No lo hay. Solo vas a encontrar información masticada.

Si apoyas el delito comprenderás que no pueda tomar ni medio en serio cualquier argumentación que me propongas...


Derechos humanos para las personas para estos cabrones la muerte y el garrote.


Luego toooooodas tus argumentaciones no pueden ser tomadas en serio entiendo…..

Como la zozobra diaria del Gobierno. En que andan metiditos esta vez .
Toqueteando casos.
https://maldita.es/malditodato/2020/06/ ... ratas-oms/

(Si pero no se quien también lo hace,m blah blah.).

Y esto de regalo para la C de Madrid.
https://www.20minutos.es/noticia/429136 ... a-elevado/
Si se supone que las fronteras están cerradas todavía...

Kasukabe escribió:La verdad que estaría curioso esto que comenta Abascal

https://twitter.com/i/status/1272281809905242117