Actualidad política

IvanQ escribió:

Franz_Fer escribió:No se puede justificar eso, venga de quien venga. Son funcionarios públicos además.

Depende, si lo hacen en su tiempo libre y en un sitio en el que sea legal disparar no debería haber problema.

Yo lo veo un problema, si hubiera mossos d'esquadra que hiciesen eso el alcance sería muy distinto por ejemplo xD. Además lo están investigando, digo yo que será porque hay indicios, aunque sea por algo tan difuso como un delito de odio, también casi parece una amenaza.

Los miembros de los CFSE no pueden hacer eso y difundirlo por RRSS, me parece peligroso, qué quieres que te diga.

LaGarrota escribió:aunque no sean funcionarios publicos, dudo que puedas pegarle unos tiros a fotos de politicos y enseñarlo diciendo "sentencia" como si nada.
supongo que abascal y demas ya han dicho que son terroristas y lo han condenado, verdad? verdad???!!!

Que son terroristas, no. Pero si lo ha condenado y pedido condena.

Y que independientemente de la gravedad del asunto, que alguien que evidentemente no está al 100% de la cabeza pueda tener y utilizar ese tipo de armas (sea de manera privada o no) es bastante preocupante.

Al menos éste desgraciado se graba sin pasamontañas o con una braga tapándole la cara. Doblemente borrego, pero menos cobarde que los amigos guillotineros de Robespierre y de los de las fogatas de la Santa Inquisición.
No considero que sean amenazas de muerte ni una ni otra cosa, pero no me parece justificable ni una ni la otra.
Pero vamos que si le sale el tiro por la culata tampoco iba a llorar.

LaGarrota escribió:aunque no sean funcionarios publicos, dudo que puedas pegarle unos tiros a fotos de politicos y enseñarlo diciendo "sentencia" como si nada.
supongo que abascal y demas ya han dicho que son terroristas y lo han condenado, verdad? verdad???!!!

lo dijeron ayer mismo.......

Abascal condena “sucesos” como disparos a fotos del Gobierno

julepe escribió:

LaGarrota escribió:aunque no sean funcionarios publicos, dudo que puedas pegarle unos tiros a fotos de politicos y enseñarlo diciendo "sentencia" como si nada.
supongo que abascal y demas ya han dicho que son terroristas y lo han condenado, verdad? verdad???!!!

lo dijeron ayer mismo.......

Abascal condena “sucesos” como disparos a fotos del Gobierno

Z_Type escribió:

LaGarrota escribió:aunque no sean funcionarios publicos, dudo que puedas pegarle unos tiros a fotos de politicos y enseñarlo diciendo "sentencia" como si nada.
supongo que abascal y demas ya han dicho que son terroristas y lo han condenado, verdad? verdad???!!!

Que son terroristas, no. Pero si lo ha condenado y pedido condena.

No han condenado nada. Si tú dices, por ejemplo, que la homofobia está mal, pero es que mira a ese grupo de gays cómo van por la calle, mira cómo incitan la homofobia, al final, estás siendo homófobo igual. Y a efectos prácticos lo han hecho, revísate el vídeo de Abascal. Da un poco de asco ya este elemento.

ShadowCoatl escribió:

Hereze escribió:Ayuso es una auténtica mina

Y para rematar

Ayuso asegura que si no fuera por su gestión habría "el triple" de sanitarios contagiados

La presidenta de la Comunidad de Madrid, Isabel Díaz Ayuso, ha asegurado que si no fuera por la gestión del Gobierno regional hubiera habido "el triple de contagios entre los sanitarios y probablemente de fallecidos", por lo que hubiera "colapsado" el sistema, algo que, según ha asegurado, Podemos hubiera "deseado constantemente porque les gusta politizar absolutamente todo".(Fuente: Asamblea de Madrid)

¡Si es que sólo se le ve la parte mala, pobrecita!

Primero que no, ahora que si y que ella lo hizo de puta madre.

Aún tengo grabado en la cabeza las lágrimas de cocodrilo del homenaje del palacio de hielo con los muertos garrapiñados detrás mientras se preparaban con la cantinela del gobierno asesino a los pocos días. Cuando ella gestionaba TODO desde el principio y ya se ha visto que los de la privada con prioridad a los hospitales, no vaya a ser que se nos acaben los chiringuitos, y el ejército teniendo que entrar en las residencias de SU GESTIÓN COMUNITARIA porque algunos abuelos llevaban días conviviendo con muertos mientras intentaban escurrir el bulto.

Lo de ésta mala perra y su séquito de cabrones es para hacérselo mirar. Que después del gobierno asesino se atreva a decir que el coletas quería más muertos para hacer rédito político. Después de los bochornosos homenajes donde se quejaban de no poder dar sepultura a los muertos por ser mu católicos mientras se les acumulaban los cadáveres encima.

A picar piedras la ponía yo el resto de su puta vida.

el problema de fondo es que ayuso probablemente no es una psicopata como si hay y ha habido otros dirigentes del PP. Ésta es simplemente una chapucera que ha llegado hasta donde ha llegado de rebote. y "simplemente" la han pillado con el carrito de los helados por eso, porque si es una chapucera y no es una psicopata.

a cifuentes o a cospedal o a espe aguirre no las hubieran pillado asi.

y si, parece que, basicamente, las CCAA gestionaban la atencion sociosanitaria y cuando se vieron el tema del covid encima, "dieron orden" (mas o menos de manera visible o no) de que no mandaran los/as abueletes enfermas (de covid o de lo que fuera) a los hospitales para no petarlos, y que el que cayera en la resi, cayera en la resi. habra que depurar responsabilidades.

el que la cagó (o casi) fue iglesias que en plena voragine de esa se quiso echar la capa de blanco paladin a la espalda proclamando que el asunto de las resis era cosa suya cuando no lo era y ya se estaba gestionando todo este percal, basicamente dandole una salida a los antis de derechas para bombardearle a el.

hay momentos en los que es mejor estar callado.

Goncatin escribió:

Hereze escribió:De todas formas, sino son policias ni están en un recinto oficial, no sé donde está el delito la verdad.

Creo que en España no se pueden hacer "prácticas" de tiro nada más que en sitios habilitados

Imagino que no se podrá claro, a mi me preocupa mas el arma que llevaba el loco ese, no era una simple pistola o una escopeta de caza, parece mas bien un arma policial.

Pero bueno no tardarán mucho en dar con ellos.

@Skylez

son sus declaraciones.....
que condene esto y luego diga otras cosas pues........
a mi el abascal me parece otro hdp mas.....
por cierto, cual es el video que comentas? el discurso del congreso que hablaba de los homosexuales o es otro?

Echenique aún debe estar en órbita

Hereze escribió:

Goncatin escribió:

Hereze escribió:De todas formas, sino son policias ni están en un recinto oficial, no sé donde está el delito la verdad.

Creo que en España no se pueden hacer "prácticas" de tiro nada más que en sitios habilitados

Imagino que no se podrá claro, a mi me preocupa mas el arma que llevaba el loco ese, no era una simple pistola o una escopeta de caza, parece mas bien un arma policial.

Pero bueno no tardarán mucho en dar con ellos.

por lo visto fue en malaga......
no creo que tarden mucho en saber quien lo grabo....
Localizada en Málaga la galería de tiro donde se grabó el vídeo en el que se disparaba a fotos de miembros del Gobierno

javitronik escribió:

Echenique aún debe estar en órbita

Sólo eran niños jugando...

Menuda sociedad se nos está quedando. A ver si empezamos todos a condenar y rechazar a gente así.

Franz_Fer escribió:Yo lo veo un problema, si hubiera mossos d'esquadra que hiciesen eso el alcance sería muy distinto por ejemplo xD. Además lo están investigando, digo yo que será porque hay indicios, aunque sea por algo tan difuso como un delito de odio, también casi parece una amenaza.

Los miembros de los CFSE no pueden hacer eso y difundirlo por RRSS, me parece peligroso, qué quieres que te diga.

Lo del delito de odio es por donde podrían tirar, habría que ver el mensaje alrededor pero evidentemente podría dar a muchos malentendidos por parte de los que vean el vídeo.

El que lo ha colgado me parece un poco idiota si es policía, una cosa es que en tu intimidad te pongas de diana a quien te de la gana y otra muy diferente que lo hagas público, ahí te expones a lo que te caiga por parte de tus jefes.

dicanio1 escribió:

10-10-10 escribió:

dicanio1 escribió:Pues yo aunque alguno se vaya a descojonar me parece mucho más serio okdiario que el resto ..

Pero mucho menos serio que el NODO, que tiempos.

No he nombrado a TV3 y TVE directamente , pero bien que lo hagas tú..

Menuda manera de insultar al NODO, tu antes molabas.

@julepe Ya pero era por decirte que sí, lo condena pero acto seguido, lo justifica, y es como (????????)

Lo de los homosexuales es un ejemplo, por suerte, de su boca aún no ha salido xD

javitronik escribió:

Echenique aún debe estar en órbita

Se te ve a tope justificando lo de esos elementos disparando con armas de fuego REAL a figuras del Gobierno, que te guste o no, es el Gobierno actual Español.

Una pregunta, atrévete a responderla, condenas los actos de estos individuos?

javitronik escribió:

Echenique aún debe estar en órbita

Me sigue pareciendo bastante mal darle ese ejemplo a los críos.

¿Se sabe ya si usaban munición real?

Es que lo de jugar a la diana es condebale. Y más haciendolo con niños.

Aquí el problema es que una persona que tenga una escopeta haga eso. No estoy hablando de delito. Estoy hablando de seguidad ciudadana. Que un señor salga con una cerilla y queme una foto, pues está mal. No pasa de ahí. Otra muy diferente es que salga un tio con una escopeta celebrando como acierta sus tiros a imagenes de personas. Sea cuales sean estas personas.

ShadowCoatl escribió:

javitronik escribió:

Echenique aún debe estar en órbita

Me sigue pareciendo bastante mal darle ese ejemplo a los críos.

¿Se sabe ya si usaban munición real?

Éstos son otros subnormales haciendo el subnormal, además usando a crios, pero dudo mucho que lo hiciesen con munición real.

Para mí, toda ésta gente está metida en el mismo saco, sea la ideología que sea, una vergüenza que mejor no tener ni de vecinos.

petro84sc escribió:

ShadowCoatl escribió:

javitronik escribió:

Echenique aún debe estar en órbita

Me sigue pareciendo bastante mal darle ese ejemplo a los críos.

¿Se sabe ya si usaban munición real?

Éstos son otros subnormales haciendo el subnormal, además usando a crios, pero dudo mucho que lo hiciesen con munición real.

Para mí, toda ésta gente está metida en el mismo saco, sea la ideología que sea, una vergüenza que mejor no tener ni de vecinos.

esperaros a que estos niños crezcan y empiecen a manejar redes sociales, okupar segundas viviendas ,cobrar paguitas e incluso algunos podrian llegar a la vicepresidencia de nuestro pais...

10-10-10 escribió:

dicanio1 escribió:

10-10-10 escribió:
Pero mucho menos serio que el NODO, que tiempos.

No he nombrado a TV3 y TVE directamente , pero bien que lo hagas tú..

Menuda manera de insultar al NODO, tu antes molabas.

Ok me pillaste con la guardia baja..

javitronik escribió:

Echenique aún debe estar en órbita

Esos niños cuando crezcan llevarán pulseritas con la bandera de España y dispararán a políticos con escopetas de fuego real, que cuando trascienda a los medios, el 90% del resto tratará de buscar la nueva hornada de acribilladores machistas de darditos.

los que disparan a polticos con armas reales llevan una capucha en la cabeza y no tienen ninguna pulserita de la bandera española

Osea entonces ¿quemar fotos, romper fotos etc esta bien, es libertad de expresion, pero pegarle un tiro a una foto es algo muy distinto por que es un arma y tal y cual?

¿Os dais cuenta de que enambos casos es atacar a la imagen de una persona de un modo violento, negandola y deseandole mal?

Es que querer mantener la posicion de esto si y esto no centrandose en si han usado un arma o no es muy pauperrima y solo demuestra la hipocresia que llevais encima.

Romper o atacar a una foto, en todos los casos que se estan comentando se han hecho como ataque a la figura que representa esa foto, ni mas ni menos, y se ha hecho con los medios que en ese momento se han tenido, poco importa que la partan por la mitad, a que la peguen un tiro o la quemen, el mensaje es exactamente el mismo. Si os parece bien en un caso os tiene que parecer bien en el otro, lo mismo si estais en contra.

A mi me parece un gesto completemante estupido en ambos casos.

Nuku nuku escribió:Osea entonces ¿quemar fotos, romper fotos etc esta bien, es libertad de expresion, pero pegarle un tiro a una foto es algo muy distinto por que es un arma y tal y cual?

¿Os dais cuenta de que enambos casos es atacar a la imagen de una persona de un modo violento, negandola y deseandole mal?

Es que querer mantener la posicion de esto si y esto no centrandose en si han usado un arma o no es muy pauperrima y solo demuestra la hipocresia que llevais encima.

Romper o atacar a una foto, en todos los casos que se estan comentando se han hecho como ataque a la figura que representa esa foto, ni mas ni menos, y se ha hecho con los medios que en ese momento se han tenido, poco importa que la partan por la mitad, a que la peguen un tiro o la quemen, el mensaje es exactamente el mismo. Si os parece bien en un caso os tiene que parecer bien en el otro, lo mismo si estais en contra.

A mi me parece un gesto completemante estupido en ambos casos.

¿Quien ha defendido que los dos casos sean diferente en cuanto a estupidez o mala educación? Y no, no es igual que lo partan por la mitad, con una cerilla o con una escopeta. Al igual que no da igual que lo haga yo, un policia, un presidente del gobierno o un rey.

Tu acusas de hipocresia, yo te acuso a ti de tener un problema si no sabes diferenciar entre romper una foto o usar una escopeta para romper esa foto.

BaPHoMeTH escribió:

Nuku nuku escribió:Osea entonces ¿quemar fotos, romper fotos etc esta bien, es libertad de expresion, pero pegarle un tiro a una foto es algo muy distinto por que es un arma y tal y cual?

¿Os dais cuenta de que enambos casos es atacar a la imagen de una persona de un modo violento, negandola y deseandole mal?

Es que querer mantener la posicion de esto si y esto no centrandose en si han usado un arma o no es muy pauperrima y solo demuestra la hipocresia que llevais encima.

Romper o atacar a una foto, en todos los casos que se estan comentando se han hecho como ataque a la figura que representa esa foto, ni mas ni menos, y se ha hecho con los medios que en ese momento se han tenido, poco importa que la partan por la mitad, a que la peguen un tiro o la quemen, el mensaje es exactamente el mismo. Si os parece bien en un caso os tiene que parecer bien en el otro, lo mismo si estais en contra.

A mi me parece un gesto completemante estupido en ambos casos.

¿Quien ha defendido que los dos casos sean diferente en cuanto a estupidez o mala educación? Y no, no es igual que lo partan por la mitad, con una cerilla o con una escopeta. Al igual que no da igual que lo haga yo, un policia, un presidente del gobierno o un rey.

Tu acusas de hipocresia, yo te acuso a ti de tener un problema si no sabes diferenciar entre romper una foto o usar una escopeta para romper esa foto.

Bien por ti.

Acabo de leer que ya a sido detenido el militar que pegaba tiros a las fotos.

IvanQ escribió:

Franz_Fer escribió:Yo lo veo un problema, si hubiera mossos d'esquadra que hiciesen eso el alcance sería muy distinto por ejemplo xD. Además lo están investigando, digo yo que será porque hay indicios, aunque sea por algo tan difuso como un delito de odio, también casi parece una amenaza.

Los miembros de los CFSE no pueden hacer eso y difundirlo por RRSS, me parece peligroso, qué quieres que te diga.

Lo del delito de odio es por donde podrían tirar, habría que ver el mensaje alrededor pero evidentemente podría dar a muchos malentendidos por parte de los que vean el vídeo.

El que lo ha colgado me parece un poco idiota si es policía, una cosa es que en tu intimidad te pongas de diana a quien te de la gana y otra muy diferente que lo hagas público, ahí te expones a lo que te caiga por parte de tus jefes.

El delito de odio es un bumerang puedes tirarlo pero puede volverse y darte en la cabeza. Y no puedes decir que tal video amenazante o tal cartel con una diana era de mentirijillas o de broma.

En fin lo risible del esas cosas es que son otros los que recogen los frutos de la crispación mientras el tonto solitario traga cárcel o multa.

Menudo subnormal el del vídeo y yo pensaba en que era uno de esos en los que había que hacer un CSI y sale el tipo a cara descubierta. Eso será una mancha en su expediente para siempre y para cualquier ascenso será algo para mirar aunque sea por lo de la salud mental etc.

Nuku nuku escribió:Osea entonces ¿quemar fotos, romper fotos etc esta bien, es libertad de expresion, pero pegarle un tiro a una foto es algo muy distinto por que es un arma y tal y cual?

¿Os dais cuenta de que enambos casos es atacar a la imagen de una persona de un modo violento, negandola y deseandole mal?

Es que querer mantener la posicion de esto si y esto no centrandose en si han usado un arma o no es muy pauperrima y solo demuestra la hipocresia que llevais encima.

Romper o atacar a una foto, en todos los casos que se estan comentando se han hecho como ataque a la figura que representa esa foto, ni mas ni menos, y se ha hecho con los medios que en ese momento se han tenido, poco importa que la partan por la mitad, a que la peguen un tiro o la quemen, el mensaje es exactamente el mismo. Si os parece bien en un caso os tiene que parecer bien en el otro, lo mismo si estais en contra.

A mi me parece un gesto completemante estupido en ambos casos.

De hecho quemar cosas está bien o no dependiendo de cual.
Por ejemplo quemar bandera España= bien
Quemar bandera LGTBI= delito de odio

Con las fotos parecido.

nail23 escribió:Acabo de leer que ya a sido detenido el militar que pegaba tiros a las fotos.

¿Era militar? Pues como esa sea la preparación de las fuerzas con las que cuenta el facherio para dar un golpe de estado, va a durar muy poco la revancha...

Nuku nuku escribió:

BaPHoMeTH escribió:

Nuku nuku escribió:Osea entonces ¿quemar fotos, romper fotos etc esta bien, es libertad de expresion, pero pegarle un tiro a una foto es algo muy distinto por que es un arma y tal y cual?

¿Os dais cuenta de que enambos casos es atacar a la imagen de una persona de un modo violento, negandola y deseandole mal?

Es que querer mantener la posicion de esto si y esto no centrandose en si han usado un arma o no es muy pauperrima y solo demuestra la hipocresia que llevais encima.

Romper o atacar a una foto, en todos los casos que se estan comentando se han hecho como ataque a la figura que representa esa foto, ni mas ni menos, y se ha hecho con los medios que en ese momento se han tenido, poco importa que la partan por la mitad, a que la peguen un tiro o la quemen, el mensaje es exactamente el mismo. Si os parece bien en un caso os tiene que parecer bien en el otro, lo mismo si estais en contra.

A mi me parece un gesto completemante estupido en ambos casos.

¿Quien ha defendido que los dos casos sean diferente en cuanto a estupidez o mala educación? Y no, no es igual que lo partan por la mitad, con una cerilla o con una escopeta. Al igual que no da igual que lo haga yo, un policia, un presidente del gobierno o un rey.

Tu acusas de hipocresia, yo te acuso a ti de tener un problema si no sabes diferenciar entre romper una foto o usar una escopeta para romper esa foto.

Bien por ti.

El compi tiene razón, no es lo mismo romper la foto, quemarla o pegarle un tiro. Si yo rompo una foto de mi ex y lo grabo (por ejemplo) poco se puede sacar de ahí salvo que soy imbécil, si la quemo y lo grabo se me podrían buscar las cosquillas, desde luego, si le meto un tiro y lo grabo, a la mañana siguiente viene la poli a detenerme a mi casa

Ahora entiendes la diferencia o también dirás que qué bien por mí, como si tuvieras 15 años?

Skylez escribió:

Nuku nuku escribió:

BaPHoMeTH escribió:
¿Quien ha defendido que los dos casos sean diferente en cuanto a estupidez o mala educación? Y no, no es igual que lo partan por la mitad, con una cerilla o con una escopeta. Al igual que no da igual que lo haga yo, un policia, un presidente del gobierno o un rey.

Tu acusas de hipocresia, yo te acuso a ti de tener un problema si no sabes diferenciar entre romper una foto o usar una escopeta para romper esa foto.

Bien por ti.

El compi tiene razón, no es lo mismo romper la foto, quemarla o pegarle un tiro. Si yo rompo una foto de mi ex y lo grabo (por ejemplo) poco se puede sacar de ahí salvo que soy imbécil, si la quemo y lo grabo se me podrían buscar las cosquillas, desde luego, si le meto un tiro y lo grabo, a la mañana siguiente viene la poli a detenerme a mi casa

Ahora entiendes la diferencia o también dirás que qué bien por mí, como si tuvieras 15 años?

Bien por ti.

No, a ti no te lo digo por que tu has constextualizado una situacion donde encima me das la razon, asi que contigo si que me voy a molestar en perder mi tiempo por que ademas estas bastante equivocado con el ejemplo que pones.

Si te grabas rompiendo su foto o quemandola ten por seguro que como ella te denuncie van a venir a por tu y te van a crugir de igual manera que si te grabas pegandole un tiro ¿por que? por el mensaje de agresion y desprecio a dicha persona, con el agrabante de que ademas tienes en contra las leyes feminazis de violencia de genero donde todo es agresion contra la pareja, que yo saliera rompiendo la foto de tu novia, una mujer a la que ni conozco, con la que no tengo relacion alguna, y que podria estar rompienso su foto como la de cualquier otra persona random no tiene mensaje implicito y por lo tanto seria dificil atribuirme un mensaje de odio contra esa persona, ¿pero que diferencia hay en ese caso que tu expones con el de los politicos? que TODOS tenemos la misma relacion con los politicos, son los que nos gobiernan, los que nos mandan y los que nos imponen sus decisiones.

que una persona coja en un ambito politico y rompa, queme o le pegue un tiro a la foto de un politico de ideologia contraria es exactamente el mismo mensaje, rechazo visceral a su figura, a su persona deseandole lo peor, ¿pretendeis vendernos que quemar la foto de pablo iglesias habria sido mejor? ¿que el mensaje habria sido "menos duro"?, seamos serios, el mensaje es exactamente el mismo "te odio y te deseo lo puto peor", luego que querais añadile mensajes extra de que le quieren pegar un tiro de verdad o mierdas asi es ya proyecciones o peliculas que os montais, tambien podriamos decir que los que quemaban las fotos del rey lo quieren realmente quemar cual bruja en Salem. El mensaje en estos casos siempre es el mismo por que ya viene determinado por el contexto, ¿que habria entonces que suponer si la escenificacion hubiera sido distinta? ¿si me cago encima de la foto de un señor, es que quiero cagarme encima suyo? ¿si la meto en unos fuegos artificiales es que quiero atarlo a un cohete?, ¿si la tiro a una picadora de carne es que quiero hacerle picadillo y tirar sus restos? o son todas al fin y al cabo un "te odio hijo puta" con distintas escenificaciones en relacion a los medios a los que puedo acceder para que mi mensaje sea mas llamativo?.

Y esto que explico es OBVIO, el mensaje importa, el contexto importa, otra cosa es que luego segun vuestros sesgos le quiteis peso a unos o se lo añadais a otros dependiendo de a quien se lo hacen o si usan tinta roja o tinta azul.

Asi que no, ni el compañero ni tu teneis razon, lo que teneis es un sesgo importante o hipocresia segun el grado, eso ya segun cada cual.

¿te vale la explicacion?.

Ahora habra que ver si no os enrocais como niños de 15 años que es lo que siempre pasa en los foros cuando no te dan la razon y encima te argumentan.

Nos está quedando un país cojonudo.

Nuku nuku escribió:

Skylez escribió:

Nuku nuku escribió:

Bien por ti.

El compi tiene razón, no es lo mismo romper la foto, quemarla o pegarle un tiro. Si yo rompo una foto de mi ex y lo grabo (por ejemplo) poco se puede sacar de ahí salvo que soy imbécil, si la quemo y lo grabo se me podrían buscar las cosquillas, desde luego, si le meto un tiro y lo grabo, a la mañana siguiente viene la poli a detenerme a mi casa

Ahora entiendes la diferencia o también dirás que qué bien por mí, como si tuvieras 15 años?

Bien por ti.

No, a ti no te lo digo por que tu has constextualizado una situacion donde encima me das la razon, asi que contigo si que me voy a molestar en perder mi tiempo por que ademas estas bastante equivocado con el ejemplo que pones.

Si te grabas rompiendo su foto o quemandola ten por seguro que como ella te denuncie van a venir a por tu y te van a crugir de igual manera que si te grabas pegandole un tiro ¿por que? por el mensaje de agresion y desprecio a dicha persona, con el agrabante de que ademas tienes en contra las leyes feminazis de violencia de genero donde todo es agresion contra la pareja, que yo saliera rompiendo la foto de tu novia, una mujer a la que ni conozco, con la que no tengo relacion alguna, y que podria estar rompienso su foto como la de cualquier otra persona random no tiene mensaje implicito y por lo tanto seria dificil atribuirme un mensaje de odio contra esa persona, ¿pero que diferencia hay en ese caso que tu expones con el de los politicos? que TODOS tenemos la misma relacion con los politicos, son los que nos gobiernan, los que nos mandan y los que nos imponen sus decisiones.

que una persona coja en un ambito politico y rompa, queme o le pegue un tiro a la foto de un politico de ideologia contraria es exactamente el mismo mensaje, rechazo visceral a su figura, a su persona deseandole lo peor, ¿pretendeis vendernos que quemar la foto de pablo iglesias habria sido mejor? ¿que el mensaje habria sido "menos duro"?, seamos serios, el mensaje es exactamente el mismo "te odio y te deseo lo puto peor", luego que querais añadile mensajes extra de que le quieren pegar un tiro de verdad o mierdas asi es ya proyecciones o peliculas que os montais, tambien podriamos decir que los que quemaban las fotos del rey lo quieren realmente quemar cual bruja en Salem. El mensaje en estos casos siempre es el mismo por que ya viene determinado por el contexto, ¿que habria entonces que suponer si la escenificacion hubiera sido distinta? ¿si me cago encima de la foto de un señor, es que quiero cagarme encima suyo? ¿si la meto en unos fuegos artificiales es que quiero atarlo a un cohete?, ¿si la tiro a una picadora de carne es que quiero hacerle picadillo y tirar sus restos? o son todas al fin y al cabo un "te odio hijo puta" con distintas escenificaciones en relacion a los medios a los que puedo acceder para que mi mensaje sea mas llamativo?.

Y esto que explico es OBVIO, el mensaje importa, el contexto importa, otra cosa es que luego segun vuestros sesgos le quiteis peso a unos o se lo añadais a otros dependiendo de a quien se lo hacen o si usan tinta roja o tinta azul.

Asi que no, ni el compañero ni tu teneis razon, lo que teneis es un sesgo importante o hipocresia segun el grado, eso ya segun cada cual.

¿te vale la explicacion?.

Ahora habra que ver si no os enrocais como niños de 15 años que es lo que siempre pasa en los foros cuando no te dan la razon y encima te argumentan.

Se puede tener distintos puntos de vista, pero al menos contrargumentando se puede llegar a un punto, con memes o frases hechas sin explicación ninguna sí que pienso que no se llega a nada.

Estamos de acuerdo en el contexto, el quién y el por qué importa, salvo en el cómo, que ahí ya no lo estamos tanto

@Nuku nuku el mensaje es exactamente el mismo para ti. Seguramente también pueda serlo para mí u otras personas que puedan pensar como tú.

"Tirar dardos contra una imagen pública es lo mismo que pegarle balazos con escopeta".

Hombre, al margen de lo que tú o yo creamos, creo que es bastante evidente que a nivel de responsabilidad, es muchísimo más grave pegar tiros a escopetazo limpio que tirar dardos por niños que seguramente no sepan ni lo que hacen.

¿Odio? Sí entre los adultos, pero hay un pasito más, que a mí me parece evidente y entiendo que a ti no te lo parezca, cuando coges una escopeta y disfrutar disparando a "el coletas".

Desde luego yo sé en qué odio refugiarme si algún día tengo que hacerlo y sé en cuál no.

Es como coger una foto de tu cara y tirarle una piedra contra ella o coger la misma foto, cagarme encima de ella, mearme encima de ella, ponerle un par de explosivos y acribillar a tiros con una automática hasta que se desintegre. Llámame loco, pero llámamelo más en el segundo caso.

Nuku nuku escribió:

Skylez escribió:

Nuku nuku escribió:

Bien por ti.

El compi tiene razón, no es lo mismo romper la foto, quemarla o pegarle un tiro. Si yo rompo una foto de mi ex y lo grabo (por ejemplo) poco se puede sacar de ahí salvo que soy imbécil, si la quemo y lo grabo se me podrían buscar las cosquillas, desde luego, si le meto un tiro y lo grabo, a la mañana siguiente viene la poli a detenerme a mi casa

Ahora entiendes la diferencia o también dirás que qué bien por mí, como si tuvieras 15 años?

Bien por ti.

No, a ti no te lo digo por que tu has constextualizado una situacion donde encima me das la razon, asi que contigo si que me voy a molestar en perder mi tiempo por que ademas estas bastante equivocado con el ejemplo que pones.

Si te grabas rompiendo su foto o quemandola ten por seguro que como ella te denuncie van a venir a por tu y te van a crugir de igual manera que si te grabas pegandole un tiro ¿por que? por el mensaje de agresion y desprecio a dicha persona, con el agrabante de que ademas tienes en contra las leyes feminazis de violencia de genero donde todo es agresion contra la pareja, que yo saliera rompiendo la foto de tu novia, una mujer a la que ni conozco, con la que no tengo relacion alguna, y que podria estar rompienso su foto como la de cualquier otra persona random no tiene mensaje implicito y por lo tanto seria dificil atribuirme un mensaje de odio contra esa persona, ¿pero que diferencia hay en ese caso que tu expones con el de los politicos? que TODOS tenemos la misma relacion con los politicos, son los que nos gobiernan, los que nos mandan y los que nos imponen sus decisiones.

que una persona coja en un ambito politico y rompa, queme o le pegue un tiro a la foto de un politico de ideologia contraria es exactamente el mismo mensaje, rechazo visceral a su figura, a su persona deseandole lo peor, ¿pretendeis vendernos que quemar la foto de pablo iglesias habria sido mejor? ¿que el mensaje habria sido "menos duro"?, seamos serios, el mensaje es exactamente el mismo "te odio y te deseo lo puto peor", luego que querais añadile mensajes extra de que le quieren pegar un tiro de verdad o mierdas asi es ya proyecciones o peliculas que os montais, tambien podriamos decir que los que quemaban las fotos del rey lo quieren realmente quemar cual bruja en Salem. El mensaje en estos casos siempre es el mismo por que ya viene determinado por el contexto, ¿que habria entonces que suponer si la escenificacion hubiera sido distinta? ¿si me cago encima de la foto de un señor, es que quiero cagarme encima suyo? ¿si la meto en unos fuegos artificiales es que quiero atarlo a un cohete?, ¿si la tiro a una picadora de carne es que quiero hacerle picadillo y tirar sus restos? o son todas al fin y al cabo un "te odio hijo puta" con distintas escenificaciones en relacion a los medios a los que puedo acceder para que mi mensaje sea mas llamativo?.

Y esto que explico es OBVIO, el mensaje importa, el contexto importa, otra cosa es que luego segun vuestros sesgos le quiteis peso a unos o se lo añadais a otros dependiendo de a quien se lo hacen o si usan tinta roja o tinta azul.

Asi que no, ni el compañero ni tu teneis razon, lo que teneis es un sesgo importante o hipocresia segun el grado, eso ya segun cada cual.

¿te vale la explicacion?.

Ahora habra que ver si no os enrocais como niños de 15 años que es lo que siempre pasa en los foros cuando no te dan la razon y encima te argumentan.

Si tú quema suna foto de laguien, no te pasará nada ya que hay una sentencia de Estrasburgo que dice que eso es libertad de expresión, en España hasta hace nada por quemar una foto rara vez te pasaba nada al menos claro que fuera la del Rey, ahora gracias a Estrasburgo ya eso tampoco es delito.

nail23 escribió:Acabo de leer que ya a sido detenido el militar que pegaba tiros a las fotos.

Era taxista..

Dicho esto, espero que dejen libre pronto ha este ciudadano, donde está la libertad? Esa que tanto pregonan la extrema izquierda que hoy gobierna españa?

Detuvieron a los periodistas de TV3 que pegaban tiros a foros del rey o pedían pegar tiros a fotos de gente de ciudadanos? Han detenido al extremista pablito , que mandó a sus ordas en una alerta antifascista y que esa alerta llevó consigo la quema de contenedores, agresion a algún militante de VOX? Ect ect porque podría seguir hasta mañana..

Entiendo que la fiscalía y la abogacía del gobierno comunista haya detenido ha este hombre, ls fotos no eran ls correctas, pero tengo claro que no le va ha pasar nada de nada, almenos mientras este gobierno no se haga con el poder judicial ..


Y a otros temas https://okdiario.com/espana/profesores- ... no-5777039

Esto es vergonzoso y muy grave. La educación tiene que volver ha manos del estado.. que en pleno 2020 se permita que unos alumnos españoles no puedan estudiar en español en un pueblo de su comunidad porque uno xenófobos gobiernan Esa comunidad no puede ser permitido. Ha que espera la abogacía del estado, o fiscalía del estado, perdón del PSOE.. a no, que quien gobierna en Navarra es el PSOE..

y alguno se preguntan porque después de 40 años, millones de españoles hayan dicho basta..comunidades donde gobiernan separatistas y pro etarras, donde mas ejercita el odio hacia el resto, y comunidad donde más se agrede,persigue a todo aquel que no piensan como ellos.. mi comunidad y la comunidad vasca son un buen ejemplo..


@Hereze Y otra vez con esa mentira, Estrasburgo no está por encima del ordenamiento jurídico español.. que quiere decir esto? Pues que si en españa es delito algo, lo seguirá siendo diga lo que diga Estrasburgo..

Otra cosa es que luego puedas llevar la sentencia a Estrasburgo y digan ellos que no es delito y el gobierno decida aceptarlo COSA QUE NO ESTÁN OBLIGADOS..

Yo ya creo de verdad que en estos temas lo haces queriendo.. te aconsejo que busquen por donde se osan Inglaterra, Francia la sentencias de Estrasburgo.. si por hay abajo..

dicanio1 escribió:La educación tiene que volver ha manos del estado

Sí.

b0rt escribió:

dicanio1 escribió:La educación tiene que volver ha manos del estado

Sí.

Es lo que tienen nacer en una comunidad controlada por xenófobo separatistas. Que no se nos permitía estudiar en la lengua nacional..

Aunque tengo claro que más pronto que tarde las cosas cambiarán. Los malos no pueden ganar siempre.

dicanio1 escribió: @Hereze Y otra vez con esa mentira, Estrasburgo no está por encima del ordenamiento jurídico español.. que quiere decir esto? Pues que si en españa es delito algo, lo seguirá siendo diga lo que diga Estrasburgo..

Otra cosa es que luego puedas llevar la sentencia a Estrasburgo y digan ellos que no es delito y el gobierno decida aceptarlo COSA QUE NO ESTÁN OBLIGADOS..

Yo ya creo de verdad que en estos temas lo haces queriendo.. te aconsejo que busquen por donde se osan Inglaterra, Francia la sentencias de Estrasburgo.. si por hay abajo..

Puedes decirlo las veces que quieras, está por encima te guste o no, sino pregúntaselo a los que fueron condenados por la doctrina Parot, o a los bancos con sus hipotecas y clausuras suelo a ver que te dicen.

A modo de ejemplo

La justicia europea obliga a la banca a devolver todo lo cobrado por ‘cláusulas suelo’

Desobedecer, claro que pueden desobedcer, a cambio de asumir sanciones económicas.

Por cierto, "ha manos del Estado" van sin H, es lo que seguramente te quería decir @b0rt

El Tribunal Europeo de Derechos Humanos en cinco claves

[quote04. ¿Es obligatorio cumplir las sentencias que dicta?

Tal y como sostiene el Tribunal en su listado de preguntas frecuentes, las sentencias "son obligatorias para el Estado condenado que debe, por tanto, ejecutarlas". El organismo internacional añade que el Comité de Ministros del Consejo de Europa supervisa el cumplimiento de las sentencias y, especialmente, "que las sumas de dinero que el Tribunal concede a los demandantes en concepto de reparación (...) sean efectivamente satisfechas".

Patricia Goicoechea, director adjunta de Rights International Spain, se manifestó en este mismo sentido en una entrevista con infoLibre: "España entró voluntariamente en el Consejo de Europa y desde ese momento quedó vinculada legalmente a las decisiones del TEDH". "Los tribunales españoles tienen que respetar los principios jurisprudenciales de Estrasburgo", añadió Goicoechea.
[/quote]

El propio TEDH dice que son obligatorias y ejecutables, pero oye, tú sabrás mas que ellos.

dicanio1 escribió:

b0rt escribió:

dicanio1 escribió:La educación tiene que volver ha manos del estado

Sí.

Es lo que tienen nacer en una comunidad controlada por xenófobo separatistas. Que no se nos permitía estudiar en la lengua nacional..

Aunque tengo claro que más pronto que tarde las cosas cambiarán. Los malos no pueden ganar siempre.

Mira, el truco que ya le he comentado a un compañero.

Cuando escribas "a", inténtalo cambiar por "habrá". Si suena bien, es que va con hache. Si no, no lleva.

Pero vamos, que si no sabes ortografía no creo que sea culpa de estudiar catalán.

@Skylez

Hereze escribió:

dicanio1 escribió: @Hereze Y otra vez con esa mentira, Estrasburgo no está por encima del ordenamiento jurídico español.. que quiere decir esto? Pues que si en españa es delito algo, lo seguirá siendo diga lo que diga Estrasburgo..

Otra cosa es que luego puedas llevar la sentencia a Estrasburgo y digan ellos que no es delito y el gobierno decida aceptarlo COSA QUE NO ESTÁN OBLIGADOS..

Yo ya creo de verdad que en estos temas lo haces queriendo.. te aconsejo que busquen por donde se osan Inglaterra, Francia la sentencias de Estrasburgo.. si por hay abajo..

Puedes decirlo las veces que quieras, está por encima te guste o no, sino pregúntaselo a los que fueron condenados por la doctrina Parot, o a los bancos con sus hipotecas y clausuras suelo a ver que te dicen.

A modo de ejemplo

La justicia europea obliga a la banca a devolver todo lo cobrado por ‘cláusulas suelo’

Desobedecer, claro que pueden desobedcer, a cambio de asumir sanciones económicas.

Por cierto, "ha manos del Estado" van sin H, es lo que seguramente te quería decir @b0rt

Y otra vez Maribel


La SER para que luego no me vengas con historia

https://www.google.es/amp/s/cadenaser.c ... 5.amp.html

Te lo repito, por mucho repetir una mentira no va a volverse una verdad..

No es vinculante , te guste o no..

Por ejemplo la farsa de la doctrina parot.. el gobierno de Rajao no estaba obligado a cumplir esa sentencia, pero la utilizaron como excusa porque detrás ya habían pactado con los mediadores de ETA, porque Rajao siguió la ruta marcada por ZP..

Una sentencia de Estrasburgo es un comodín pra cualquier gobierno.

Es más, el PSOE tiene unas ganar enormes de soltar a lo golpistas del bizco y compañía. Por eso ya disfrutan de permisos que los medios esconden, pero saben que no quedaría bien delante de muchos de sus votantes pedir que estarían a favor de su liberación..


Comodin, esperar a que Estrasburgo dicte un fallo a favor de lo golpistas y utilizar eso pra soltar a uno crimínales que dieron un golpe de estado al orden constitucional..

Vamo lo que hizo Rajao para soltar ha terroristas, utilizar una sentencia de Estrasburgo que no es de obligado cumplimiento .


@LLioncurt Para nada hombre, ya se que hay que blanquear l xenofobia de esos gobernantes .. para nada tiene que ver, seguro que aprendes más matemáticas si no estudias que si estudias..

dicanio1 escribió:

Hereze escribió:

dicanio1 escribió: @Hereze Y otra vez con esa mentira, Estrasburgo no está por encima del ordenamiento jurídico español.. que quiere decir esto? Pues que si en españa es delito algo, lo seguirá siendo diga lo que diga Estrasburgo..

Otra cosa es que luego puedas llevar la sentencia a Estrasburgo y digan ellos que no es delito y el gobierno decida aceptarlo COSA QUE NO ESTÁN OBLIGADOS..

Yo ya creo de verdad que en estos temas lo haces queriendo.. te aconsejo que busquen por donde se osan Inglaterra, Francia la sentencias de Estrasburgo.. si por hay abajo..

Puedes decirlo las veces que quieras, está por encima te guste o no, sino pregúntaselo a los que fueron condenados por la doctrina Parot, o a los bancos con sus hipotecas y clausuras suelo a ver que te dicen.

A modo de ejemplo

La justicia europea obliga a la banca a devolver todo lo cobrado por ‘cláusulas suelo’

Desobedecer, claro que pueden desobedcer, a cambio de asumir sanciones económicas.

Por cierto, "ha manos del Estado" van sin H, es lo que seguramente te quería decir @b0rt

Y otra vez Maribel


La SER para que luego no me vengas con historia

https://www.google.es/amp/s/cadenaser.c ... 5.amp.html

Te lo repito, por mucho repetir una mentira no va a volverse una verdad..

No es vinculante , te guste o no..

Por ejemplo la farsa de la doctrina parot.. el gobierno de Rajao no estaba obligado a cumplir esa sentencia, pero la utilizaron como excusa porque detrás ya habían pactado con los mediadores de ETA, porque Rajao siguió la ruta marcada por ZP..

Una sentencia de Estrasburgo es un comodín pra cualquier gobierno.

Es más, el PSOE tiene unas ganar enormes de soltar a lo golpistas del bizco y compañía. Por eso ya disfrutan de permisos que los medios esconden, pero saben que no quedaría bien delante de muchos de sus votantes pedir que estarían a favor de su liberación..


Comodin, esperar a que Estrasburgo dicte un fallo a favor de lo golpistas y utilizar eso pra soltar a uno crimínales que dieron un golpe de estado al orden constitucional..

Vamo lo que hizo Rajao para soltar ha terroristas, utilizar una sentencia de Estrasburgo que no es de obligado cumplimiento .


@LLioncurt Para nada hombre, ya se que hay que blanquear l xenofobia de esos gobernantes .. para nada tiene que ver, seguro que aprendes más matemáticas si no estudias que si estudias..

Que vale, lo que tú digas.

Por cierto ern España se supone que el Gobierno no puede liberar a nadie, lo hacen los jueces, y éstos acataron la sentencia.

Por cierto, fueron los mismos que años antes se sacarond e la manga esa doctrina para que continuaran en prisión.-

En España hay separación de poderes ¿no? entonces ya me explicarás porque el SUpremo acató esta sentencia, la de las hipotecas y tantísimas otras, si se supone que el Gobierno las puede desoobedecer.

Otra cosa, túsi quieres también puedes desobedecer una sentencia, eso sí, asume las consecuencias que en el caso de Estrasburgo es que el Consejo de Europa te multe hasta que la cumplas.

@dicanio1 Para ser tan español como eres, tienes que cuidar tu ortografia, cada vez que te leo me sangran los ojos. Ha es del verbo haber, aprende a usar la preposición a.

Hereze escribió:

dicanio1 escribió:

Hereze escribió:Puedes decirlo las veces que quieras, está por encima te guste o no, sino pregúntaselo a los que fueron condenados por la doctrina Parot, o a los bancos con sus hipotecas y clausuras suelo a ver que te dicen.

A modo de ejemplo

La justicia europea obliga a la banca a devolver todo lo cobrado por ‘cláusulas suelo’

Desobedecer, claro que pueden desobedcer, a cambio de asumir sanciones económicas.

Por cierto, "ha manos del Estado" van sin H, es lo que seguramente te quería decir @b0rt

Y otra vez Maribel


La SER para que luego no me vengas con historia

https://www.google.es/amp/s/cadenaser.c ... 5.amp.html

Te lo repito, por mucho repetir una mentira no va a volverse una verdad..

No es vinculante , te guste o no..

Por ejemplo la farsa de la doctrina parot.. el gobierno de Rajao no estaba obligado a cumplir esa sentencia, pero la utilizaron como excusa porque detrás ya habían pactado con los mediadores de ETA, porque Rajao siguió la ruta marcada por ZP..

Una sentencia de Estrasburgo es un comodín pra cualquier gobierno.

Es más, el PSOE tiene unas ganar enormes de soltar a lo golpistas del bizco y compañía. Por eso ya disfrutan de permisos que los medios esconden, pero saben que no quedaría bien delante de muchos de sus votantes pedir que estarían a favor de su liberación..


Comodin, esperar a que Estrasburgo dicte un fallo a favor de lo golpistas y utilizar eso pra soltar a uno crimínales que dieron un golpe de estado al orden constitucional..

Vamo lo que hizo Rajao para soltar ha terroristas, utilizar una sentencia de Estrasburgo que no es de obligado cumplimiento .


@LLioncurt Para nada hombre, ya se que hay que blanquear l xenofobia de esos gobernantes .. para nada tiene que ver, seguro que aprendes más matemáticas si no estudias que si estudias..

Que vale, lo que tú digas.

Por cierto ern España se supone que el Gobierno no puede liberar a nadie, lo hacen los jueces, y éstos acataron la sentencia.

Por cierto, fueron los mismos que años antes se sacarond e la manga esa doctrina para que continuaran en prisión.-

En España hay separación de poderes ¿no? entonces ya me explicarás porque el SUpremo acató esta sentencia, la de las hipotecas y tantísimas otras, si se supone que el Gobierno las puede desoobedecer.

Otra cosa, túsi quieres también puedes desobedecer una sentencia, eso sí, asume las consecuencias que en el caso de Estrasburgo es que el Consejo de Europa te multe hasta que la cumplas.

Tribunales hay muchos y en la mayoría si hay separación de poderes.

Y obviamente un gobierno no libera a presos, para eso y está el tribunal pertinente, el que la separación de poderes Parece que no existe.



Y los de juicios a los separatistas precisamente en este país tener un juicio por temas ideológicos, si eres separatistas es un plus para cumplir menos condena como ya se ha demostrado..

Ensoñación es la palabra que describe la farsa de juicio que hubo.


Que no hay separación de poderes en las altas estancias es obvio, igual de obvio que quien tiene más peso..

Julio anguita reconoció públicamente por ejemplo que un propio juez le dijo que la ley de violencia de género se aprobó por presiones de arriba. Una ley totalmente anticonstitucional..

Claro que no hay separación de poderes en los altos tribunales, igual de claro que esos tribunales bajo presión siempre tiran pra el mismo lado, que se lo digan al osito y compañía que en vez de 25 años, les caen 13 y y están después de uno meses saliendo de la cárcel durante el día.




Sobre el tribunal de Estrasburgo, lo dicho que y está muy claro.. no es vinculante y ningún gobierno del mundo está obligado a acatar nada..


@rastein Es lo que Tiene no haber podido estudia en la lengua nacional y que luego mis padres prefirieran mandarme ha estudiar a Francia para aprender una lengua importante de verdad.

Que algunos dirán que ellos estudiaron sólo en catalán pero escriben mejor, perfecto, solo están blanqueando la xenofobia de unos gobiernos autonómicos. es una vergüenza que depende de qué región de españa nazcas no puedas estudiar en la lengua de todos. Otra cosa más donde a los de siempre se les permite todo.

Es más, te digo que si se porque se escribe con V o B, con H o sin H,ect Ect ect es por escribir tanto, no porque lo haya estudiado.

Porque eso se da en clase, en mi comunidad no.

Ese tipo disparando a fotos fatal, carcel para él.

Pero en estos caso nah, era de mentirijilla:

https://twitter.com/diego_gon/status/12 ... 8784502784

La buena hipocresía.

Los nacionalistas piden en el Congreso investigar a Felipe González pero PSOE y Unidas Podemos se niegan

El texto recuerda que las "acciones" de ese grupo terrorista "comprendieron, al menos, 27 asesinatos y decenas de heridos, así como secuestros, extorsiones y torturas

"Todo el mundo sabe qué pasó y hay condenas judiciales, un ministro y un secretario de Estado condenados", aseguró Echenique, que insistió en que el Gobierno no está dispuesto a "que nada les distraiga para poner en marcha el escudo social", y menos aún "por cosas conocidas".

https://www.20minutos.es/noticia/4296840/0/los-nacionalistas-piden-en-el-congreso-investigar-a-felipe-gonzalez-pero-psoe-y-unidas-podemos-se-niegan/

Investigar al X-Men español con la fiscalia general des estado en manos del SOE ?

Estais jodidamente enfermos los que excusais o ponéis otros ejemplos (muy diferentes) a lo del nazi ex militar que dispara.

Adivinamos a que partido vota ese nazi?

nano_power escribió:Estais jodidamente enfermos los que excusais o ponéis otros ejemplos (muy diferentes) a lo del nazi ex militar que dispara.

Adivinamos a que partido vota ese nazi?

Son diferentes porque lo hace la izquierda, entonces esta bien.

Anda a pastar, hipócrita.

Garranegra escribió:Los nacionalistas piden en el Congreso investigar a Felipe González pero PSOE y Unidas Podemos se niegan

https://www.20minutos.es/noticia/4296840/0/los-nacionalistas-piden-en-el-congreso-investigar-a-felipe-gonzalez-pero-psoe-y-unidas-podemos-se-niegan/

Investigar al X-Men español ?

terminara como lo del campechano........
y si tiro de la manta? eh!

saben tantas mierdas unos de otros que terminara en el olvido.......