Actualidad política

Beedle escribió:

Kasukabe escribió:

Beedle escribió:Un votante de Vox insultando a aquel que no piensa como él sin argumentar nada, ¡¡NOVEDAD!!

Es que en este caso no hace falta argumentar nada.
Un votante de VOX no tiene por que ser ninguna de las cosas que has puesto antes.

Curiosamente para ,os votantes de Vox nunca hay que argumentar nada.

Y si un votante de Vox no fuera todas esas cosas votaría a otro partido.

Eres consciente que la mucha o poca razon que puedas tener en tu mensaje la pierdes por las formas empleadas.
Estoy seguro de que puedes argumentar sin tener que caer en el insulto y en las faltas de respeto a los que no pensamos como tu.

Tienes a muchos mas compañeros en este foro afines a tus ideas y ninguno cae en el insulto y se muestra tan intolerante como haces tu.

supermuto escribió:Yo es que alucino con la gente. Nos tiramos 4 décadas de "democracia" con una falta de autocrítica brutal por parte de todos los coloretes de la clase política (y en la población en general, es deporte nacional), y desde hace 4 días, ahora resulta que los de derechas exigen que la izquierda haga autocrítica, tócate los cojones.

Todo muy "de sentido común", sí...

Yo no creo que eso sea exactamente así. Veo mucha gente que ha votado izquierdas toda su vida y esta vez, harta del circo que está montando la izquierda va a votar a derechas por primera vez en su vida. Como es mi caso, por ejemplo. Esa gente creo que es la que está pidiendo autocrítica a los partidos de izquierdas, no "los de derechas".

RRuco1981 escribió:

supermuto escribió:Yo es que alucino con la gente. Nos tiramos 4 décadas de "democracia" con una falta de autocrítica brutal por parte de todos los coloretes de la clase política (y en la población en general, es deporte nacional), y desde hace 4 días, ahora resulta que los de derechas exigen que la izquierda haga autocrítica, tócate los cojones.

Todo muy "de sentido común", sí...

Yo no creo que eso sea exactamente así. Veo mucha gente que ha votado izquierdas toda su vida y esta vez, harta del circo que está montando la izquierda va a votar a derechas por primera vez en su vida. Como es mi caso, por ejemplo. Esa gente creo que es la que está pidiendo autocrítica a los partidos de izquierdas, no "los de derechas".

y el mio también

RRuco1981 escribió:

supermuto escribió:Yo es que alucino con la gente. Nos tiramos 4 décadas de "democracia" con una falta de autocrítica brutal por parte de todos los coloretes de la clase política (y en la población en general, es deporte nacional), y desde hace 4 días, ahora resulta que los de derechas exigen que la izquierda haga autocrítica, tócate los cojones.

Todo muy "de sentido común", sí...

Yo no creo que eso sea exactamente así. Veo mucha gente que ha votado izquierdas toda su vida y esta vez, harta del circo que está montando la izquierda va a votar a derechas por primera vez en su vida. Como es mi caso, por ejemplo. Esa gente creo que es la que está pidiendo autocrítica a los partidos de izquierdas, no "los de derechas".

Yo no entiendo que autcritica queréis que hagan los partidos de izquierdas. Esperáis que digan algo así como: "Lo sentimos, hemos sido demasiado feministas, hemos dado demasiadas ayudas a las mujeres que han sufrido violencia machista"???
O: "A partir de ahora ya no vamos a rescatar inmigrantes que se ahogan en el mar, ni vamos a dar más ayudas para los inmigrantes pobres".
¿Esa es la autcritica que queréis oír?
De verdad que alucino. Si alguien se considera feminista y lucha para la igualdad de las mujeres lo hará siempre, no porque vosotros dejéis de votarles ni porque Vox lo diga.
Porque alguien que se considera de izquierdas, está siempre con los más desfavorecidos, sea el ser humano que sea, tenga la nacionalidad que tenga. Y como en esta sociedad sigue habiendo mujeres discriminadas en el trabajo y en la calle, sigue habiendo hombres que maltratan a sus parejas pues lucharán para que esto cambie por mucho que no os guste. Y querrán ayudar a los inmigrantes ilegales que huyen de la miseria y de la guerra de la misma manera que querrán ayudar a los españoles que viven en la miseria.
Esta es la izquierda que hay, si no os gusta tenéis a Vox que luchará para que los millonarios no sean discriminados, como dice Abascal

Y si se cierra el hilo hasta que pasen las elecciones? Poco se va a aportar lejos de la pelea de párvulos que hay cada dos por tres

Galigari escribió:

Beedle escribió:

Kasukabe escribió:Es que en este caso no hace falta argumentar nada.
Un votante de VOX no tiene por que ser ninguna de las cosas que has puesto antes.

Curiosamente para ,os votantes de Vox nunca hay que argumentar nada.

Y si un votante de Vox no fuera todas esas cosas votaría a otro partido.

Eres consciente que la mucha o poca razon que puedas tener en tu mensaje la pierdes por las formas empleadas.
Estoy seguro de que puedes argumentar sin tener que caer en el insulto y en las faltas de respeto a los que no pensamos como tu.

Tienes a muchos mas compañeros en este foro afines a tus ideas y ninguno cae en el insulto y se muestra tan intolerante como haces tu.

Si te parecen malas mis formas me reportas, aquí estoy para discutir argumentos, si no puedes discutir mis argumentos pues no me cites.

viconaru escribió:

RRuco1981 escribió:

supermuto escribió:Yo es que alucino con la gente. Nos tiramos 4 décadas de "democracia" con una falta de autocrítica brutal por parte de todos los coloretes de la clase política (y en la población en general, es deporte nacional), y desde hace 4 días, ahora resulta que los de derechas exigen que la izquierda haga autocrítica, tócate los cojones.

Todo muy "de sentido común", sí...

Yo no creo que eso sea exactamente así. Veo mucha gente que ha votado izquierdas toda su vida y esta vez, harta del circo que está montando la izquierda va a votar a derechas por primera vez en su vida. Como es mi caso, por ejemplo. Esa gente creo que es la que está pidiendo autocrítica a los partidos de izquierdas, no "los de derechas".

Yo no entiendo que autcritica queréis que hagan los partidos de izquierdas. Esperáis que digan algo así como: "Lo sentimos, hemos sido demasiado feministas, hemos dado demasiadas ayudas a las mujeres que han sufrido violencia machista"???
O: "A partir de ahora ya no vamos a rescatar inmigrantes que se ahogan en el mar, ni vamos a dar más ayudas para los inmigrantes pobres".
¿Esa es la autcritica que queréis oír?
De verdad que alucino. Si alguien se considera feminista y lucha para la igualdad de las mujeres lo hará siempre, no porque vosotros dejéis de votarles ni porque Vox lo diga.
Porque alguien que se considera de izquierdas, está siempre con los más desfavorecidos, sea el ser humano que sea, tenga la nacionalidad que tenga. Y como en esta sociedad sigue habiendo mujeres discriminadas en el trabajo y en la calle, sigue habiendo hombres que maltratan a sus parejas pues lucharán para que esto cambie por mucho que no os guste. Y querrán ayudar a los inmigrantes ilegales que huyen de la miseria y de la guerra de la misma manera que querrán ayudar a los españoles que viven en la miseria.
Esta es la izquierda que hay, si no os gusta tenéis a Vox que luchará para que los millonarios no sean discriminados, como dice Abascal

Ahora mismo los más desfavorecidos, con la ley en la mano, son los hombres. Así que tu planteamiento de base de "la izquierda es buena porque es izquierda y la derecha es mala porque es derecha" me vale de bien poco. Llamar "igualdad" a lo que ellos les da la puta gana y decir que si no estás de acuerdo con su concepto de "igualdad" es porque estás en contra de la igualdad en el buen sentido de la palabra no es luchar contra ninguna injusticia, es tomar a la gente por gilipollas. Lo mismo puedo aplicar a las palabras "fascismo", "homofobia", "racismo" y demás integrantes del repoker de opresiones de la izquierda. Todo un puto circo para echar la culpa de todos los problemas a la sociedad... Antes los culpables de todo eran la casta, ahora que ellos son casta, el culpable de todo eres tu, y toca votarles si quieres redimir tus pecados. Vomitiva esta izquierda, y los resultados van a ser en consecuencia. No hay más.
Y si pido autocritica es porque me queda algo de empatia hacia la izquierda, por mi no la hagáis jamás, los que os lleváis la peor parte sois vosotros mismos que os hundis por todos lados. Como tu mismo me invitas a hacer (no eres el primero ni serás el último) si no me gusta esta izquierda ya tengo a Vox, y eso es exactamente lo que voy a hacer, y a lo que empujáis cada día a más gente con esa actitud de superioridad moral.

viconaru escribió:

RRuco1981 escribió:

supermuto escribió:Yo es que alucino con la gente. Nos tiramos 4 décadas de "democracia" con una falta de autocrítica brutal por parte de todos los coloretes de la clase política (y en la población en general, es deporte nacional), y desde hace 4 días, ahora resulta que los de derechas exigen que la izquierda haga autocrítica, tócate los cojones.

Todo muy "de sentido común", sí...

Yo no creo que eso sea exactamente así. Veo mucha gente que ha votado izquierdas toda su vida y esta vez, harta del circo que está montando la izquierda va a votar a derechas por primera vez en su vida. Como es mi caso, por ejemplo. Esa gente creo que es la que está pidiendo autocrítica a los partidos de izquierdas, no "los de derechas".

Yo no entiendo que autcritica queréis que hagan los partidos de izquierdas. Esperáis que digan algo así como: "Lo sentimos, hemos sido demasiado feministas, hemos dado demasiadas ayudas a las mujeres que han sufrido violencia machista"???
O: "A partir de ahora ya no vamos a rescatar inmigrantes que se ahogan en el mar, ni vamos a dar más ayudas para los inmigrantes pobres".
¿Esa es la autcritica que queréis oír?
De verdad que alucino. Si alguien se considera feminista y lucha para la igualdad de las mujeres lo hará siempre, no porque vosotros dejéis de votarles ni porque Vox lo diga.
Porque alguien que se considera de izquierdas, está siempre con los más desfavorecidos, sea el ser humano que sea, tenga la nacionalidad que tenga. Y como en esta sociedad sigue habiendo mujeres discriminadas en el trabajo y en la calle, sigue habiendo hombres que maltratan a sus parejas pues lucharán para que esto cambie por mucho que no os guste. Y querrán ayudar a los inmigrantes ilegales que huyen de la miseria y de la guerra de la misma manera que querrán ayudar a los españoles que viven en la miseria.
Esta es la izquierda que hay, si no os gusta tenéis a Vox que luchará para que los millonarios no sean discriminados, como dice Abascal

a la izquierda en sus emotivas y conmovedoras autodefinciones siempre le pasa lo mismo, omite la coletilla:

Porque alguien que se considera de izquierdas, está siempre con los más desfavorecidos, sea el ser humano que sea, tenga la nacionalidad que tenga.... menos si es de derechas.

Beedle escribió:Con los que no son de mi cuerda no, alguien de C's por ejemplo tampoco es de mi cuerda y no me verás insultándole. Como te he dicho sólo con los fascistas voxeros.

No has leído bien, querido.

Bauer8056 escribió:

Beetle, Te queda bien el corte de pelo.

RRuco1981 escribió:

supermuto escribió:Yo es que alucino con la gente. Nos tiramos 4 décadas de "democracia" con una falta de autocrítica brutal por parte de todos los coloretes de la clase política (y en la población en general, es deporte nacional), y desde hace 4 días, ahora resulta que los de derechas exigen que la izquierda haga autocrítica, tócate los cojones.

Todo muy "de sentido común", sí...

Yo no creo que eso sea exactamente así. Veo mucha gente que ha votado izquierdas toda su vida y esta vez, harta del circo que está montando la izquierda va a votar a derechas por primera vez en su vida. Como es mi caso, por ejemplo. Esa gente creo que es la que está pidiendo autocrítica a los partidos de izquierdas, no "los de derechas".

Yo he votado izquierda toda mi vida, la última vez a Teresa Rodriguez en las antiguas andaluzas. Yo me harté en su momento también de esta izquierda

RRuco1981 escribió:

viconaru escribió:

RRuco1981 escribió:Yo no creo que eso sea exactamente así. Veo mucha gente que ha votado izquierdas toda su vida y esta vez, harta del circo que está montando la izquierda va a votar a derechas por primera vez en su vida. Como es mi caso, por ejemplo. Esa gente creo que es la que está pidiendo autocrítica a los partidos de izquierdas, no "los de derechas".

Yo no entiendo que autcritica queréis que hagan los partidos de izquierdas. Esperáis que digan algo así como: "Lo sentimos, hemos sido demasiado feministas, hemos dado demasiadas ayudas a las mujeres que han sufrido violencia machista"???
O: "A partir de ahora ya no vamos a rescatar inmigrantes que se ahogan en el mar, ni vamos a dar más ayudas para los inmigrantes pobres".
¿Esa es la autcritica que queréis oír?
De verdad que alucino. Si alguien se considera feminista y lucha para la igualdad de las mujeres lo hará siempre, no porque vosotros dejéis de votarles ni porque Vox lo diga.
Porque alguien que se considera de izquierdas, está siempre con los más desfavorecidos, sea el ser humano que sea, tenga la nacionalidad que tenga. Y como en esta sociedad sigue habiendo mujeres discriminadas en el trabajo y en la calle, sigue habiendo hombres que maltratan a sus parejas pues lucharán para que esto cambie por mucho que no os guste. Y querrán ayudar a los inmigrantes ilegales que huyen de la miseria y de la guerra de la misma manera que querrán ayudar a los españoles que viven en la miseria.
Esta es la izquierda que hay, si no os gusta tenéis a Vox que luchará para que los millonarios no sean discriminados, como dice Abascal

Ahora mismo los más desfavorecidos, con la ley en la mano, son los hombres. Así que tu planteamiento de base de "la izquierda es buena porque es izquierda y la derecha es mala porque es derecha" me vale de bien poco. Llamar "igualdad" a lo que ellos les da la puta gana y decir que si no estás de acuerdo con su concepto de "igualdad" es porque estás en contra de la igualdad en el buen sentido de la palabra no es luchar contra ninguna injusticia, es tomar a la gente por gilipollas. Lo mismo puedo aplicar a las palabras "fascismo", "homofobia", "racismo" y demás integrantes del repoker de opresiones de la izquierda. Todo un puto circo para echar la culpa de todos los problemas a la sociedad... Antes los culpables de todo eran la casta, ahora que ellos son casta, el culpable de todo eres tu, y toca votarles si quieres redimir tus pecados. Vomitiva esta izquierda, y los resultados van a ser en consecuencia. No hay más.
Y si pido autocritica es porque me queda algo de empatia hacia la izquierda, por mi no la hagáis jamás, los que os lleváis la peor parte sois vosotros mismos que os hundis por todos lados. Como tu mismo me invitas a hacer (no eres el primero ni serás el último) si no me gusta esta izquierda ya tengo a Vox, y eso es exactamente lo que voy a hacer, y a lo que empujáis cada día a más gente con esa actitud de superioridad moral.

Soy hombre, ¿por qué yo no estoy desfavorecido y tú sí? El movimiento feminista no ha influido para nada en mi vida y vivo igual de bien que siempre, pero se ve que en la tuya sí.
Los que os quejáis de que las mujeres maltratadas reciban ayudas sois como ese niño pequeño que tiene un hermanito enfermo y se queja de que sus padres le hacen más caso a él.
El día en que una mujer no pueda encontrar trabajo por querer ser madre, o pueda caminar tranquila por la calle sin que ningún subnormal la tenga que increpar e incomodar, el día en el que se eduquen a las niñas sin necesidad de ser princesas para que un macho las salve, o se las eduquen enseñandolas que pueden ser algo más que cuidadoras de niños, el día en el que dejen de ser maltratadas en su hogar, con palizas e insultos. O el día en el que no se les falte el respeto en su profesión sólo por ser mujeres y se las mande a fregar. Es cuando tendrás razón y la izquierda estará equivocada, pero como todavía no ha llegado ese día, mucha falta que hace el movimiento feminista.

Vuestra lógica no tiene ningún sentido. La izquierda busca votos estando en contra de la sociedad Me parece tremendo
Y sí, vota a quién quieras, faltaría más. Tú sabrás si tienes millones de euros en el banco para que la izquierda no te discrimine.

vicodina escribió:

Goncatin escribió:Podemos propone una ayuda de 900 euros a víctimas de violencia machista

https://cadenaser.com/emisora/2019/04/1 ... 08662.html

Pero no os preocupéis, hay una solución

https://www.libremercado.com/2019-04-13 ... 276636376/

esta normalizacion si que es preocupante

¿Por qué siguen con la gilipollez de las cuotas? ¿No se dan cuenta de que no funcionan y de que son una completa gilipollez? Se tiene que procurar que pase la gente mejor preparada independientemente de si es hombre o mujer, no de hacer que la mitad sean hombres y la otra mitad mujeres, porque así sólo pasarán un montón de incopetentes y gente válida se quedará detrás.

Yo tengo una empresa con capacidad para 100 trabajadores pero ya he contratado a 50 hombres, y me llegan dos CV's para un puesto de programador informático, uno de un hombre preparadísimo doctorado en informática y con una experiencia en el sector cojonuda y unas referencias buenísimas y otro de una chica que sólo tiene la ESO y que lo único que ha trabajado en su vida es ayudando un verano en el bar de sus padres... ¿He de contratar a la mujer sólo porque es mujer? ¿Y a eso lo llaman "justicia"?

viconaru escribió:

RRuco1981 escribió:

viconaru escribió:
Yo no entiendo que autcritica queréis que hagan los partidos de izquierdas. Esperáis que digan algo así como: "Lo sentimos, hemos sido demasiado feministas, hemos dado demasiadas ayudas a las mujeres que han sufrido violencia machista"???
O: "A partir de ahora ya no vamos a rescatar inmigrantes que se ahogan en el mar, ni vamos a dar más ayudas para los inmigrantes pobres".
¿Esa es la autcritica que queréis oír?
De verdad que alucino. Si alguien se considera feminista y lucha para la igualdad de las mujeres lo hará siempre, no porque vosotros dejéis de votarles ni porque Vox lo diga.
Porque alguien que se considera de izquierdas, está siempre con los más desfavorecidos, sea el ser humano que sea, tenga la nacionalidad que tenga. Y como en esta sociedad sigue habiendo mujeres discriminadas en el trabajo y en la calle, sigue habiendo hombres que maltratan a sus parejas pues lucharán para que esto cambie por mucho que no os guste. Y querrán ayudar a los inmigrantes ilegales que huyen de la miseria y de la guerra de la misma manera que querrán ayudar a los españoles que viven en la miseria.
Esta es la izquierda que hay, si no os gusta tenéis a Vox que luchará para que los millonarios no sean discriminados, como dice Abascal

Ahora mismo los más desfavorecidos, con la ley en la mano, son los hombres. Así que tu planteamiento de base de "la izquierda es buena porque es izquierda y la derecha es mala porque es derecha" me vale de bien poco. Llamar "igualdad" a lo que ellos les da la puta gana y decir que si no estás de acuerdo con su concepto de "igualdad" es porque estás en contra de la igualdad en el buen sentido de la palabra no es luchar contra ninguna injusticia, es tomar a la gente por gilipollas. Lo mismo puedo aplicar a las palabras "fascismo", "homofobia", "racismo" y demás integrantes del repoker de opresiones de la izquierda. Todo un puto circo para echar la culpa de todos los problemas a la sociedad... Antes los culpables de todo eran la casta, ahora que ellos son casta, el culpable de todo eres tu, y toca votarles si quieres redimir tus pecados. Vomitiva esta izquierda, y los resultados van a ser en consecuencia. No hay más.
Y si pido autocritica es porque me queda algo de empatia hacia la izquierda, por mi no la hagáis jamás, los que os lleváis la peor parte sois vosotros mismos que os hundis por todos lados. Como tu mismo me invitas a hacer (no eres el primero ni serás el último) si no me gusta esta izquierda ya tengo a Vox, y eso es exactamente lo que voy a hacer, y a lo que empujáis cada día a más gente con esa actitud de superioridad moral.

Soy hombre, ¿por qué yo no estoy desfavorecido y tú sí? El movimiento feminista no ha influido para nada en mi vida y vivo igual de bien que siempre

Qué poquita idea tenéis, si es que no podrías estar más equivocado, y a los aliades y podemitas os pasa lo mismo que a los votantes de Vox, que no os da la gana de informaros y por eso acabáis votando y defendiendo completos disparates.

Y lo peor es que por vuestra ignorancia nos tenemos que ver perjudicados los demás.

@congrio7 , deja de llorar, anda, que se vuelve una táctica vieja entre los voxeros ya.

RRuco1981 escribió:

supermuto escribió:Yo es que alucino con la gente. Nos tiramos 4 décadas de "democracia" con una falta de autocrítica brutal por parte de todos los coloretes de la clase política (y en la población en general, es deporte nacional), y desde hace 4 días, ahora resulta que los de derechas exigen que la izquierda haga autocrítica, tócate los cojones.

Todo muy "de sentido común", sí...

Yo no creo que eso sea exactamente así. Veo mucha gente que ha votado izquierdas toda su vida y esta vez, harta del circo que está montando la izquierda va a votar a derechas por primera vez en su vida. Como es mi caso, por ejemplo. Esa gente creo que es la que está pidiendo autocrítica a los partidos de izquierdas, no "los de derechas".

Y por extensión a @SLAYER_G.3 ; @Goncatin

Fe de erratas: donde dije "los de derechas", quería decir "los de derechas", de derecha más cerrada que la de Chendo, como el usuario con el que tenía la conversación. No me refería a los que decís que habéis sido tradicionalmente de izquierdas, pero ahora, decís que vais a la derecha. En mi comentario no hablaba de vosotros.

Por otra parte, y ya que lo traéis, a mi juicio, el votante tradicional de izquierdas, que ha abandonado la fe en la izquierda, estaría repartido en los siguientes: o sigue votando a la izquierda por inercia o voto útil, o se queda en casa por desamparo ideológico, desidia, y ascopena, o bien vota a un partido minoritario y residual de ideología progresista, simplemente por ejercitar el derecho al uso de la urna. Luego está vuestra opción (pasar a votar a la derecha), en la que creo que sois bastante pocos y poco representativos... pero es sólo una opinión. Si creéis que no es así, poco os puedo decir.

Lo mismo estoy equivocado, o lo mismo no, sólo estoy sacando a pasear la bola de cristal de Mattel que tenía por ahí abandonada. Lo podremos valorar de nuevo en un par de semanas, con hechos en la mano.

Lo que me parece que es indiscutible, es que a éstas alturas, nadie está para dar lecciones de nada a nadie, y menos aún del ejercicio de la autocrítica. Y el que dé lecciones, si no se ha mirado antes a sí mismo, directo "a la hoguera". Precisamente eso es lo que hace que me aleje cada vez más del circo político-mediático, y rechazar la oferta de hacer la peonza de un lado a otro, simplemente porque los de la izquierda sean unos cutres. Pues no, me suena a excusa. Ni con unos ni con otros, vota tú, o que vote Rita.

congrio7 escribió:

viconaru escribió:

RRuco1981 escribió:Yo no creo que eso sea exactamente así. Veo mucha gente que ha votado izquierdas toda su vida y esta vez, harta del circo que está montando la izquierda va a votar a derechas por primera vez en su vida. Como es mi caso, por ejemplo. Esa gente creo que es la que está pidiendo autocrítica a los partidos de izquierdas, no "los de derechas".

Yo no entiendo que autcritica queréis que hagan los partidos de izquierdas. Esperáis que digan algo así como: "Lo sentimos, hemos sido demasiado feministas, hemos dado demasiadas ayudas a las mujeres que han sufrido violencia machista"???
O: "A partir de ahora ya no vamos a rescatar inmigrantes que se ahogan en el mar, ni vamos a dar más ayudas para los inmigrantes pobres".
¿Esa es la autcritica que queréis oír?
De verdad que alucino. Si alguien se considera feminista y lucha para la igualdad de las mujeres lo hará siempre, no porque vosotros dejéis de votarles ni porque Vox lo diga.
Porque alguien que se considera de izquierdas, está siempre con los más desfavorecidos, sea el ser humano que sea, tenga la nacionalidad que tenga. Y como en esta sociedad sigue habiendo mujeres discriminadas en el trabajo y en la calle, sigue habiendo hombres que maltratan a sus parejas pues lucharán para que esto cambie por mucho que no os guste. Y querrán ayudar a los inmigrantes ilegales que huyen de la miseria y de la guerra de la misma manera que querrán ayudar a los españoles que viven en la miseria.
Esta es la izquierda que hay, si no os gusta tenéis a Vox que luchará para que los millonarios no sean discriminados, como dice Abascal

a la izquierda en sus emotivas y conmovedoras autodefinciones siempre le pasa lo mismo, omite la coletilla:

Porque alguien que se considera de izquierdas, está siempre con los más desfavorecidos, sea el ser humano que sea, tenga la nacionalidad que tenga.... menos si es de derechas.

Minuto 2:20 por si no te apetece verlo entero

viconaru escribió:

Minuto 2:20 por si no te apetece verlo entero

Joer iglesias, todo el rato hablando de feminismo...
Voy a votar a VOX, que estoy ya cansado de escuchar feminismo cada dos por tres....
(Notese la ironia)

Beedle escribió:

Galigari escribió:

Beedle escribió:Curiosamente para ,os votantes de Vox nunca hay que argumentar nada.

Y si un votante de Vox no fuera todas esas cosas votaría a otro partido.

Eres consciente que la mucha o poca razon que puedas tener en tu mensaje la pierdes por las formas empleadas.
Estoy seguro de que puedes argumentar sin tener que caer en el insulto y en las faltas de respeto a los que no pensamos como tu.

Tienes a muchos mas compañeros en este foro afines a tus ideas y ninguno cae en el insulto y se muestra tan intolerante como haces tu.

Si te parecen malas mis formas me reportas, aquí estoy para discutir argumentos, si no puedes discutir mis argumentos pues no me cites.

No te equivoques , te citare las veces que considere necesario y oportuno de lo contrario ya sabes donde esta el boton de ignorardos, prepotente.

Galigari escribió:

Beedle escribió:

Galigari escribió:
Eres consciente que la mucha o poca razon que puedas tener en tu mensaje la pierdes por las formas empleadas.
Estoy seguro de que puedes argumentar sin tener que caer en el insulto y en las faltas de respeto a los que no pensamos como tu.

Tienes a muchos mas compañeros en este foro afines a tus ideas y ninguno cae en el insulto y se muestra tan intolerante como haces tu.

Si te parecen malas mis formas me reportas, aquí estoy para discutir argumentos, si no puedes discutir mis argumentos pues no me cites.

No te equivoques , te citare las veces que considere necesario y oportuno de lo contrario ya sabes donde esta el boton de ignorardos, prepotente.

Qué crack que eres, vienes quejándote de mis formas y me insultas por la cara... Yo también te diré lo que pienso sobre ti las veces que me salga de los cojones, que me viene a llamar "prepotente" el que viene aquí con "pues no tienes buenas formas y mis formas son mejores que las tuyas"... Anda, chico, vete a hacer el ridículo a otra parte. Y te digo lo mismo, si no te gusta leerme y no te gustan mis formas tú también sabes dónde está el botón de ignorados.

"El feminismo ha arruinado my vida porque ya no puedo tocarle el culo a una tía random en un bar sin que me denuncien" es el nuevo "los rojos van a quitarnos las pensiones para dárselas a los moros". Oh wait eso aún se sigue diciendo

Lo que ha dicho justo otro usuario más arriba, el hilo es una pelea de párvulos.

Beedle escribió:

Galigari escribió:

Beedle escribió:Si te parecen malas mis formas me reportas, aquí estoy para discutir argumentos, si no puedes discutir mis argumentos pues no me cites.

No te equivoques , te citare las veces que considere necesario y oportuno de lo contrario ya sabes donde esta el boton de ignorardos, prepotente.

Qué crack que eres, vienes quejándote de mis formas y me insultas por la cara... Yo también te diré lo que pienso sobre ti las veces que me salga de los cojones, que me viene a llamar "prepotente" el que viene aquí con "pues no tienes buenas formas y mis formas son mejores que las tuyas"... Anda, chico, vete a hacer el ridículo a otra parte. Y te digo lo mismo, si no te gusta leerme y no te gustan mis formas tú también sabes dónde está el botón de ignorados.

Entiendo que la cosa esta muy malita , pero que no sepas diferenciar un insulto de un calificativo explica muchas cosas...

¿Cuál es el significado de ser prepotente?
Ser prepotente es sinónimo de poderoso, dominador, opresor, superior. El individuo muchas veces es señalado como arrogante y egocéntrico porque se considera superior a los otros, centro del mundo, de todos, actuando de manera irrespetuosa hacia los demás con desprecio y ofensas

Vamos un regalito...

Galigari escribió:

Beedle escribió:

Galigari escribió:
No te equivoques , te citare las veces que considere necesario y oportuno de lo contrario ya sabes donde esta el boton de ignorardos, prepotente.

Qué crack que eres, vienes quejándote de mis formas y me insultas por la cara... Yo también te diré lo que pienso sobre ti las veces que me salga de los cojones, que me viene a llamar "prepotente" el que viene aquí con "pues no tienes buenas formas y mis formas son mejores que las tuyas"... Anda, chico, vete a hacer el ridículo a otra parte. Y te digo lo mismo, si no te gusta leerme y no te gustan mis formas tú también sabes dónde está el botón de ignorados.

Entiendo que la cosa esta muy malita , pero que no sepas diferenciar un insulto de un calificativo explica muchas cosas...

¿Cuál es el significado de ser prepotente?
Ser prepotente es sinónimo de poderoso, dominador, opresor, superior. El individuo muchas veces es señalado como arrogante y egocéntrico porque se considera superior a los otros, centro del mundo, de todos, actuando de manera irrespetuosa hacia los demás con desprecio y ofensas

Vamos un regalito...

Y tú eres un troll... Bueno, espera...

En la jerga de Internet, un trol,1​ plural troles (del noruego troll), describe a una persona que publica mensajes provocadores, irrelevantes o fuera de tema en una comunidad en línea, como pueden ser un foro de discusión, sala de chat, comentarios de blog, o similar, con la principal intención de molestar o provocar una respuesta emocional negativa en los usuarios y lectores, con fines diversos (incluso por diversión)2​ o, de otra manera, alterar la conversación normal en un tema de discusión, logrando que los mismos usuarios se enfaden y se enfrenten entre sí. Según la Universidad de Indiana son una comunidad en aumento.

Ahora ya te he puesto la definición, así que siguiendo tu lógica de mierda ya no te he insultado porque ya no es un insulto, es una mera calificación.

Beedle escribió:

Galigari escribió:

Beedle escribió:Si te parecen malas mis formas me reportas, aquí estoy para discutir argumentos, si no puedes discutir mis argumentos pues no me cites.

No te equivoques , te citare las veces que considere necesario y oportuno de lo contrario ya sabes donde esta el boton de ignorardos, prepotente.

Qué crack que eres, vienes quejándote de mis formas y me insultas por la cara... Yo también te diré lo que pienso sobre ti las veces que me salga de los cojones, que me viene a llamar "prepotente" el que viene aquí con "pues no tienes buenas formas y mis formas son mejores que las tuyas"... Anda, chico, vete a hacer el ridículo a otra parte. Y te digo lo mismo, si no te gusta leerme y no te gustan mis formas tú también sabes dónde está el botón de ignorados.

Deberías echar el freno @Beedle . El hilo es lo que es y no da para más... pero creo que tendrías que ponerte límites. Más que por los demás, por tí mismo...

supermuto escribió:

Beedle escribió:

Galigari escribió:
No te equivoques , te citare las veces que considere necesario y oportuno de lo contrario ya sabes donde esta el boton de ignorardos, prepotente.

Qué crack que eres, vienes quejándote de mis formas y me insultas por la cara... Yo también te diré lo que pienso sobre ti las veces que me salga de los cojones, que me viene a llamar "prepotente" el que viene aquí con "pues no tienes buenas formas y mis formas son mejores que las tuyas"... Anda, chico, vete a hacer el ridículo a otra parte. Y te digo lo mismo, si no te gusta leerme y no te gustan mis formas tú también sabes dónde está el botón de ignorados.

Deberías echar el freno @Beedle . El hilo es lo que es y no da para más... pero creo que tendrías que ponerte límites. Más que por los demás, por tí mismo...

Vale, pues la próxima vez que vengan a tocarme la moral me quedaré calladito y aguantaré el chaparrón sin abrir la boca, ¿te parece?

Bueno, ya me he leído el programa económico de VOX.. también su programa, aunque su programa electoral es algo más parecido a lo del resto de partidos, cosas muy concretas y sin demasiado "fundamento", sin "chicha". En el tema económico te puede o no te puede gustar, pero es un programa MUY completo y esto creo que es innegable.

Viene mega-post... pero muy resumido, que son 128 páginas.

Vaya por delante que yo NO VOY A VOTAR A VOX y me parecen unos cafres, como tantas y tantas veces he explicado, pero en economía me parecen MUY sensatos en base a sus ideas.

La introducción es una chorrada en sí, pero tienen introducción y en ello basan el resto del programa. Creen que España a nivel económico está peor por culpa de la izquierda y la inacción del PP... bla bla bla.

Deuda y PIB

Medidas de las que empieza a hablar para rebajar la deuda/PIB. Pongo algunas que me han parecido interesantes:

- Eliminar altos cargos, mutualidades. Esto me parece bastante positivo.
- Eliminar subvenciones a partidos políticos, sindicatos y patronales. Esto me parece bastante positivo y no hacen distinción, lo cual habla bien de ellos.
- Reducción de fondos para las CCAA (también hablan de subvenciones como las del transporte o cursos de formación). Aquí mezclan algo, como siempre, con temas de feminismo.. etc, aunque veo bien eliminar o reducir subvenciones.
- Paralizar o congelar proyectos no estratégicos. No lo especifica, así que puede ser algo positivo o negativo... orientado a la cerrazón ideológica sobre la que sostienen muchos de sus argumentos. Eso lo concretaría.
- Ajustes de los costes del sistema eléctrico. Esto lo especifica más adelante

A nivel territorial

- Eliminar autonomías y tener lo que llaman un estado unitario y lo desgranan después, pero hablan de solapamientos de responsabilidades entre las comunidades entre sí y también con el Estado. Hablan de sacar una ley orgánica para evitar que los ayuntamientos y autonomías puedan emitir deuda.

Esto me parece algo positivo a nivel económico sin duda, pero creo que puede generar tensiones a nivel ideológico... etc. Pero es bastante cierto que en España en sus distintas comunidades se hace lo mismo de mil formas distintas, con distintos programas, distinta burocracia... etc etc, para hacer lo mismo y en muchos casos, incluso con problemas entre comunidades, algo que es un sinsentido y genera un coste innecesario.

Deuda y PIB
Muestra datos del gasto en educación que dicen que son: 47-52 mil millones de euros.

Compara el gasto de la privada con la pública hablando de diferencias de más del 20% en todos los casos. Lo acompañan con datos como los resultados de PISA comparados con otros países y diciendo que aún así estamos por debajo. Dicen que gastar más no tiene siempre efectos positivos en la educación como reflejan esos datos.

Esto me parece un hecho, aunque no siempre la eficiencia tiene relación con el dinero.. pese a que en el programa económico también hablan de ello

Desgranan por edades y titulaciones el nivel académico de España y su influencia e incorporación al mercado de trabajo. Al final dicen que lo público lo pagamos todos y no es eficiente ni ha demostrado serlo en España, que echan más horas los profesores, con menos alumnos por clase etc que en otros paises y bla bla bla… lo privado es mejor, pero lo comentan como “libertad de elección”.

Hasta aquí, aunque ofrezcan argumentos y esto sea algo positivo siempre, lo que me ha parecido era pues eso, ideología pura y dura

Bono escolar
Aquí entra el bono escolar. Lo que promueven es que las familias reciban este bono con un valor medio al coste que tiene un puesto escolar público pero deciden con ese dinero en mano, si lo llevan a uno privado o uno público (libertad de elección, subvencionado pero creando competencia). Dicen que de esta forma podrían entrar familias con menos ingresos a centros privados. Lo comparan con Suecia. No me parece algo malo, de hecho en alguna ocasión he oído hablar sobre el bono o cheque escolar y así planteado no suena mal ni creo que a muchos les suene mal. Al final es libertad de elección... pero veo normal que a mucha gente le chirríen los tímpanos al ver que dinero público pagado por todos, acaba en manos de una escuela privada, por ejemplo. En cualquier caso, creo que la intencionalidad de VOX es bastante clara: dejar la libertad de elección con el dinero en mano de acudir a uno privado o público.. pero porque piensan que la gente elegiría el privado. ¿Lo pensáis así?

Sanidad

Dato en el que se recrean mucho: España: Alta esperanza de vida.

Recalcan que el sistema español de sanidad no funciona peor que por ejemplo el de Francia, Italia o Alemania, siendo como ellos mismos dicen, una sanidad menos cara que la de esos tres países. Donde sí ven diferencias en gasto es en el farmacéutico, así que se centran un poquito más en eso.

De todas formas hablan de que no es ineficiente pero sí dicen después que al tener la impresión de que es “gratuito”, el gasto tiende “al infinito” (pse psa) y creen que es mejor fomentar el copago (privatización de la sanidad) para un uso más responsable.

Creo, porque ya hablo de memoria, que desgranaban esta información algo más y la explicaban, pero habría que ver de qué forma se traslada el copago, si llegara a gobernar VOX. Yo no es algo que lo vea mal, pero veo mejor que el sistema sea íntegramente público.

Propone en este sentido una sanidad universal que deje de lado a cuestiones estéticas (ojo ahí transexuales).

Esto realmente no me gusta demasiado, porque creo que ajustes en la sanidad se pueden hacer, pero metiendo mucho la cabeza en la sanidad para saber dónde ajustar, no al tuntún. Yo pienso que la sanidad no debe tener competencia de ningún tipo como propone VOX y en este sentido, aunque creo que siguen hablando con claridad, desde mi punto de vista es negativo.

Pensiones

Aquí me vengo arriba.

- Coste de pensiones > cotizaciones que las mantienen. Esto es un hecho.

Muestran un gráfico donde desde 1900 hasta el futuro (ojo ahí, futuristas). En concreto hasta 2050 o así. Hablan de 15 millones de personas en edad de jubilación en 30 años vista y poco más de 6 menores de 15 años.

Lo achacan todo a la evolución demográfica que de seguir así va a ser: poca natalidad y mucho envejecimiento.

Pero luego hablan de medidas convencionales que se proponen de forma habitual y que dicen, funcionarían como un parche si el transcurso de la economía fuera normal:

• Incremento en el número de años cotizados necesarios para obtener una pensión
• Retraso en la edad de jubilación
• Revalorización de las pensiones
• Reducción en el % sobre la base reguladora por cada año extra de cotización
• Introducir incentivos a la prolongación de la vida laboral
• Incremento del número de años de cotización

Como estas medidas les parecen irreales hoy por hoy y que las tildan como "meros parches". Dicen que estas medidas iban a concluir en fuertes recortes del importe de las pensiones. Y aquí es donde proponen un sistema de pensiones mixto: mitad de reparto, mitad de capitalización.

Sistema mixto: reparto y capitalización

Proponen:

Que la mitad de lo que se aporta ahora a las pensiones públicas se dedique a la pensión por capitalización mediante empresas privadas conocidas como AFP (son administradoras de fondos de pensiones) y supuestamente estarían reguladas por el Estado. Esto desmiente titulares torticeros de medios torticeros que han dicho, sin pudor y para engañar a la población, que el trabajador tiene que aportar la mitad de su sueldo para pensiones privadas. Asustaviejas.

Si un futuro pensionista no logra tener una pensión mínima (que no especifican cuál podría ser), comentan que el Estado lo complementaría con tributos generales. Esto me parece importante porque según esto, no dejarían caer a nadie en caso de que no tuviera una pensión mínima o directamente no la tuvieran. Esto de "pensión mínima" en cierta medida me parece peligroso porque hay que expresar qué es pensión mínima.

¿Cómo proponen hacerlo?

< 25 años – Entran automáticamente en el sistema mixto con las AFP privadas y las pensiones públicas / mitad y mitad

Entre 25 y 45 – Dejan elegir qué sistema quieres, si continuar en el que estás o pasar al mixto, pero recalculando todos los años que ya has cotizado a las pensiones públicas de reparto para compensarlo.

> 45 años – Continúan en el sistema de reparto de pensiones públicas.

Esta forma de cambiar de sistema, es una forma que a mí me da la impresión de que está hecha a largo plazo. No está pensada en ser aplicada en dos días. Me parece bastante bien pensado.

Las dudas que a mí me quedan son: ¿cómo funcionaría nuestro dinero en esas AFP? Es decir, ¿qué sistema de capitalización sería? No es lo mismo echar dinero a una cuenta, como un plan de pensiones privado, que inversión en bolsa, que en bonos o como un ahorro normal y corriente. No lo explican o no lo he visto y eso me hace desconfiar, pero de entrada, me gusta mucho.

Empleo y Mercado laboral

- Mayor flexibilidad: piensan que no se convierten contratos temporales a fijos porque de hacerlo, los despidos siguen siendo caros y en caso de deshacerse de un trabajador, sea procedente o no, les costaría mucho dinero, con lo que fomenta esa temporalidad.

Medidas:
- Promover el primer empleo para menores de 24 años, eliminando impuestos… etc.
- Recortar cuotas a la seguridad social - Esto dicen que va ligado al resto de su programa económico, pero si recortan la parte de pensiones, se jode un poco lo anterior
- Unificar el despido a 20 días hasta un máximo de 12 meses. - Hace unos años no iba a pensar que diría que me parece bien
- Hacer más sólido un ERE para las empresas reduciendo la fuerza del juzgado laboral.
- Movilidad (reduciendo impuestos a la primera vivienda… etc)
- Que los convenios de empresa sean prioritarios frente a los nacionales.
- Acuerdo libre con empleador para horarios, salarios… etc, permitiendo al trabajador descolgarse del convenio si lo quisiera.
- Prohibir prórrogas forzosas de los convenios cuando no hay acuerdo para sustituirlo por un mínimo mientras dure la transición. - ¿Forzar la negociación por ambas partes? Esta parte creo que puede ser lesiva hoy por hoy para los trabajadores, porque deja en un lugar de fuerza a la empresa.

Echo en falta control a las horas extras para que no se utilicen de forma abusiva por parte de las empresas y que si necesitan tantas nuevas horas de forma habitual, que contraten a nuevo personal. Las extras son buenas, pero solo si es algo temporal.

Reformas estructurales

Crear la Ley de Unidad de Mercado para que quien cree una empresa, lo haga en igualdad de condiciones en todos los territorios de España y de forma automática, eliminando burocracia existente. - Esta parte me parece bastante positiva y lo desgrana y explica en el propio programa.

Liberalizar el transporte ferroviario y eliminar barreras para carreteras, como límite de peso para entrar en una autovía etc. - Me parece algo que puede beneficiar más que penalizar a los ciudadanos. No nos sirve de nada que Renfe sea pública

Pedirán un informe para liberalizar otros sectores, hacen hincapié en el de los estibadores y dicen que son privilegiados.

En la línea de lo anterior. Yo con el tema de los estibadores creo que se equivocan, porque lo pueden pensar, pero me parece señalar demasiado y hacer sangre, porque no son bien vistos en gran parte de España, sobre todo por el tratamiento mediático que han recibido

Política energética

El Estado está para regular que no se provoquen prácticas contrarias a la competencia.. etc. Para nada más.

Aplauden el desarrollo de la energía eólica en España pero sacuden al desarrollo de la solar. Por política errónea, comentan (habría que ver el dato exacto, aunque es cierto que pagamos un sobrecoste por ello):

- Pagaremos 400 euros por MWh los próximos 25 años por lo que hoy se paga 40€.

Como digo, no sé si el dato es o no preciso, pero no es menos cierto que las inversiones mal realizadas en tiempo y forma por parte del Estado, han contribuido a que paguemos más cada uno de nosotros en la factura eléctrica. Y mucho más de lo que hoy deberíamos pagar, ahora que la energía solar sí es más barata y rentable.

- Descarbonización progresiva, pero no inmediata.

En movilidad

- Impulsar renovación de vehículos de más de 12 años con incentivos a vehículos poco contaminantes, sean o no eléctricos.

Esto es algo positivo porque no fomentan que el mercado se dirija hacia un lado u otro, sino que se dirija exclusivamente hacia donde menos contamine... pero con libertad de elección al consumidor

- Ven el vehículo eléctrico pequeño como una solución al transporte en ciudad.
- Transformación ordenada del parque de vehículos, teniendo en cuenta que las baterías no acompañan en estos momentos.

Protección a las personas con menos ingresos:
A cargo de los PGE, garantizar que todo ciudadano tenga acceso mínimo vital a la energía. Solo para estos clientes ven con buenos ojos las tarifas planas y subvenciones (resto no).

Esto es algo que me parece de sentido común y está bien que lo digan, porque muchos piensan que un partido netamente liberal (en economía al menos), va a dejar tirada a la gente y no es así. Es bastante interesante el planteamiento y no sé si se puede estar muy en contra de esto

Otras medidas energéticas:

- Ir cerrando las empresas del carbón.
- Mantener las nucleares rentables.
- Fuerte inversión en renovables, entre 3.000 y 5.000MW/año en los próximos 3-4 años.
- Centrales de gas: solo dicen que son más competitivas que las del carbón. Entiendo que se mantienen

Sentido común, en mi opinión, para la situación del mercado actual de la energía.

Fomentan el gas como vehicular para vehículos pesados, marítimos.. etc.
Apoyo al gas renovable
Electrificación sí, pero fomentando la descarbonización.

Esto lo recalcan porque no quieren convertir la economía en una economía electrificada, sino que sea la propia necesidad en cada momento, creo, quien lo decida

Planes hidrológicos contemplados en el programa económico (página 71 en adelante).

No los comento pero es bastante completo

Tecnología
Le da mucha importancia al I+D+I, haciendo hincapié en IA, acumulación de energía, el 5G, quemoinformática… un poco como lo hacen el resto de partidos políticos, así que por ahí, no tengo mucho que comentar.

Fiscalidad
Por lo que veo tratan en otra parte de su programa el tema fiscal desde la página 78. No lo voy a comentar porque es brutal todo lo que explican, desde que defienden un sistema fiscal progresivo hasta que presentan un nuevo modelo impositivo.

Pequeñas pinceladas que me han gustado mucho:

- Reducción y unificación de lo que se paga de IRPF. Mega explicado.
- Eliminar el doble gravamen a los dividendos añadiendo una deducción del 22% para quien cobre hasta 60.000€ y de poco más del 19% para quien cobre más de 60.000€.
- Impuesto de sociedades del 22% para TODAS las empresas, un promedio de la OCDE con salvedades donde se reduce al 10 y 15% (empresas nuevas...etc)
- Del IVA comentan que reducirían a corto plazo al 10 y 4% la compra de vehículos de cero emisiones y en geriátrico infantil. A largo plazo... solo dicen que tienen que revisarlo, al final es casi el 90% de la recaudación y es muy goloso, pero yo echo en falta que digan de bajarlo y mucho

Impuesto de patrimonio:
A tomar por el culo.

Impuesto de sucesiones:
A tomar por el culo entre padres e hijos, bonificando el 100% del impuesto y reformarlo para el resto de casos.

Impuesto digital:
A tomar por el culo.

Impuesto a las transacciones financieras:
A tomar por el culo. Y es de las que más me gustan.

Hay bastante más, pero creo que es interesante que la gente eche un vistazo al programa económico de VOX, que tiene más páginas que todo el programa de Podemos y solo el económico. El de Podemos también lo he analizado un poco y comentaré lo que me parece sobre él, aunque me parece con medidas más huecas, vacías de contenido y con intención de hacer pero sin especificar cómo hacerlo.

La verdad es que me ha sorprendido, con muchas cosas reprochables y ya no por ideología, sino porque para unas cosas especifican mucho y para otras no tanto, pero en general me parece el programa económico más completo que he leído nunca de ningún partido político. Muy bueno y muy bien estructurado y explicado.

Ojala no fueran tan restrictivos, reguladores y fachas en el resto del programa.

P.D: Gracias a EOL por aumentar el tamaño de los posts, con ellos empezó todo.

Programa de VOX:
https://www.voxespana.es/programa-electoral

viconaru escribió:Soy hombre, ¿por qué yo no estoy desfavorecido y tú sí? El movimiento feminista no ha influido para nada en mi vida y vivo igual de bien que siempre, pero se ve que en la tuya sí.
Los que os quejáis de que las mujeres maltratadas reciban ayudas sois como ese niño pequeño que tiene un hermanito enfermo y se queja de que sus padres le hacen más caso a él.
El día en que una mujer no pueda encontrar trabajo por querer ser madre, o pueda caminar tranquila por la calle sin que ningún subnormal la tenga que increpar e incomodar, el día en el que se eduquen a las niñas sin necesidad de ser princesas para que un macho las salve, o se las eduquen enseñandolas que pueden ser algo más que cuidadoras de niños, el día en el que dejen de ser maltratadas en su hogar, con palizas e insultos. O el día en el que no se les falte el respeto en su profesión sólo por ser mujeres y se las mande a fregar. Es cuando tendrás razón y la izquierda estará equivocada, pero como todavía no ha llegado ese día, mucha falta que hace el movimiento feminista.

Vuestra lógica no tiene ningún sentido. La izquierda busca votos estando en contra de la sociedad Me parece tremendo
Y sí, vota a quién quieras, faltaría más. Tú sabrás si tienes millones de euros en el banco para que la izquierda no te discrimine.

Me da igual como tu te autopercibas. Estás desfavorecido por la ley respecto a las mujeres, es un hecho. Que no haya influido en tu vida no quiere decir que no influya en la de otros (que igual te crees que todos los hombres juzgados por LIVG son de derechas o algo asi) o que no vaya a influir jamás, deja de escupir al cielo que todo acaba cayendo..
Y que te autopercibas como moralmente superior no te hace moralmente superior automáticamente, baja del pedestal... Que injusticias las sufre todo dios en este mundo, no solo las minorias cool. Ya vale de victimismos selectivos.

viconaru escribió:

congrio7 escribió:

viconaru escribió:
Yo no entiendo que autcritica queréis que hagan los partidos de izquierdas. Esperáis que digan algo así como: "Lo sentimos, hemos sido demasiado feministas, hemos dado demasiadas ayudas a las mujeres que han sufrido violencia machista"???
O: "A partir de ahora ya no vamos a rescatar inmigrantes que se ahogan en el mar, ni vamos a dar más ayudas para los inmigrantes pobres".
¿Esa es la autcritica que queréis oír?
De verdad que alucino. Si alguien se considera feminista y lucha para la igualdad de las mujeres lo hará siempre, no porque vosotros dejéis de votarles ni porque Vox lo diga.
Porque alguien que se considera de izquierdas, está siempre con los más desfavorecidos, sea el ser humano que sea, tenga la nacionalidad que tenga. Y como en esta sociedad sigue habiendo mujeres discriminadas en el trabajo y en la calle, sigue habiendo hombres que maltratan a sus parejas pues lucharán para que esto cambie por mucho que no os guste. Y querrán ayudar a los inmigrantes ilegales que huyen de la miseria y de la guerra de la misma manera que querrán ayudar a los españoles que viven en la miseria.
Esta es la izquierda que hay, si no os gusta tenéis a Vox que luchará para que los millonarios no sean discriminados, como dice Abascal

a la izquierda en sus emotivas y conmovedoras autodefinciones siempre le pasa lo mismo, omite la coletilla:

Porque alguien que se considera de izquierdas, está siempre con los más desfavorecidos, sea el ser humano que sea, tenga la nacionalidad que tenga.... menos si es de derechas.

Minuto 2:20 por si no te apetece verlo entero

ese 2:20 no cambia nada. ¿acaso esperas el premio nobel de la tolerancia o un aplauso porque no negéis asistencia sanitaria a los fachas?

el motivo de por qué detesto mas a la izquierda (progres) que a la derecha es porque además de tan malos como la derecha, son hipócritas. E irresponsables con la sociedad en la que viven.
La izquierda va de pacifista, de amor, igualdad, solidaridad, paz, tolernacia, etc os creeis especiales. Mejores.

To'er mundo e weno.... excepto los fachas.

Ese excepto es el que convierte de un plumazo su discurso en papel mojado. Creeis que vuestro mundo gira en torno al amor y al pacifismo, pero es mentira, gira en torno a EL ODIO (a los fachas). Es vuestro leit motiv.

Con tal de conservar con el mínimo esfuerzo posible la superioridad moral sobre la derecha, lo que sea, incluso poner en riesgo la sociedad en la que vivís.

Hablando de victimismos selectivos, no se en que momento las victimas de terrorismo de ETA pasaron de ser arropadas por toda la sociedad a ser marcadas como opresores por la izquierda actual, mientras que Otegi es un pobre oprimido. Esto es lo más vomitivo del victimismo selectivo de la izquierda actual. Ahora Ortega Lara es un fascista opresor y Otegi un hombre de paz oprimido. Y por eso no paso, que vivi los 80 y 90 y tengo memoria.. No hace falta que nadie me coma la cabeza con el franquismo que no conoci de primera mano a la vez que pisotean la historia más reciente de este país en la que todos pasamos miedo blanqueando a toda la gentuza que tuvo al pais en jaque durante 20 años.

@PreOoZ Me parece brutal que solo la parte económica del programa de VOX sea más larga que los programas enteros de otros partidos.

Voy a mirarlo, que me has dado curiosidad.

PreOoZ escribió:Bueno, ya me he leído el programa económico de VOX.. también su programa, aunque su programa electoral es algo más parecido a lo del resto de partidos, cosas muy concretas y sin demasiado "fundamento", sin "chicha". En el tema económico te puede o no te puede gustar, pero es un programa MUY completo y esto creo que es innegable.

Viene mega-post... pero muy resumido, que son 128 páginas.

Vaya por delante que yo NO VOY A VOTAR A VOX y me parecen unos cafres, como tantas y tantas veces he explicado, pero en economía me parecen MUY sensatos en base a sus ideas.

La introducción es una chorrada en sí, pero tienen introducción y en ello basan el resto del programa. Creen que España a nivel económico está peor por culpa de la izquierda y la inacción del PP... bla bla bla.

Deuda y PIB

Medidas de las que empieza a hablar para rebajar la deuda/PIB. Pongo algunas que me han parecido interesantes:

- Eliminar altos cargos, mutualidades. Esto me parece bastante positivo.
- Eliminar subvenciones a partidos políticos, sindicatos y patronales. Esto me parece bastante positivo y no hacen distinción, lo cual habla bien de ellos.
- Reducción de fondos para las CCAA (también hablan de subvenciones como las del transporte o cursos de formación). Aquí mezclan algo, como siempre, con temas de feminismo.. etc, aunque veo bien eliminar o reducir subvenciones.
- Paralizar o congelar proyectos no estratégicos. No lo especifica, así que puede ser algo positivo o negativo... orientado a la cerrazón ideológica sobre la que sostienen muchos de sus argumentos. Eso lo concretaría.
- Ajustes de los costes del sistema eléctrico. Esto lo especifica más adelante

A nivel territorial

- Eliminar autonomías y tener lo que llaman un estado unitario y lo desgranan después, pero hablan de solapamientos de responsabilidades entre las comunidades entre sí y también con el Estado. Hablan de sacar una ley orgánica para evitar que los ayuntamientos y autonomías puedan emitir deuda.

Esto me parece algo positivo a nivel económico sin duda, pero creo que puede generar tensiones a nivel ideológico... etc. Pero es bastante cierto que en España en sus distintas comunidades se hace lo mismo de mil formas distintas, con distintos programas, distinta burocracia... etc etc, para hacer lo mismo y en muchos casos, incluso con problemas entre comunidades, algo que es un sinsentido y genera un coste innecesario.

Deuda y PIB
Muestra datos del gasto en educación que dicen que son: 47-52 mil millones de euros.

Compara el gasto de la privada con la pública hablando de diferencias de más del 20% en todos los casos. Lo acompañan con datos como los resultados de PISA comparados con otros países y diciendo que aún así estamos por debajo. Dicen que gastar más no tiene siempre efectos positivos en la educación como reflejan esos datos.

Esto me parece un hecho, aunque no siempre la eficiencia tiene relación con el dinero.. pese a que en el programa económico también hablan de ello

Desgranan por edades y titulaciones el nivel académico de España y su influencia e incorporación al mercado de trabajo. Al final dicen que lo público lo pagamos todos y no es eficiente ni ha demostrado serlo en España, que echan más horas los profesores, con menos alumnos por clase etc que en otros paises y bla bla bla… lo privado es mejor, pero lo comentan como “libertad de elección”.

Hasta aquí, aunque ofrezcan argumentos y esto sea algo positivo siempre, lo que me ha parecido era pues eso, ideología pura y dura

Bono escolar
Aquí entra el bono escolar. Lo que promueven es que las familias reciban este bono con un valor medio al coste que tiene un puesto escolar público pero deciden con ese dinero en mano, si lo llevan a uno privado o uno público (libertad de elección, subvencionado pero creando competencia). Dicen que de esta forma podrían entrar familias con menos ingresos a centros privados. Lo comparan con Suecia. No me parece algo malo, de hecho en alguna ocasión he oído hablar sobre el bono o cheque escolar y así planteado no suena mal ni creo que a muchos les suene mal. Al final es libertad de elección... pero veo normal que a mucha gente le chirríen los tímpanos al ver que dinero público pagado por todos, acaba en manos de una escuela privada, por ejemplo. En cualquier caso, creo que la intencionalidad de VOX es bastante clara: dejar la libertad de elección con el dinero en mano de acudir a uno privado o público.. pero porque piensan que la gente elegiría el privado. ¿Lo pensáis así?

Sanidad

Dato en el que se recrean mucho: España: Alta esperanza de vida.

Recalcan que el sistema español de sanidad no funciona peor que por ejemplo el de Francia, Italia o Alemania, siendo como ellos mismos dicen, una sanidad menos cara que la de esos tres países. Donde sí ven diferencias en gasto es en el farmacéutico, así que se centran un poquito más en eso.

De todas formas hablan de que no es ineficiente pero sí dicen después que al tener la impresión de que es “gratuito”, el gasto tiende “al infinito” (pse psa) y creen que es mejor fomentar el copago (privatización de la sanidad) para un uso más responsable.

Creo, porque ya hablo de memoria, que desgranaban esta información algo más y la explicaban, pero habría que ver de qué forma se traslada el copago, si llegara a gobernar VOX. Yo no es algo que lo vea mal, pero veo mejor que el sistema sea íntegramente público.

Propone en este sentido una sanidad universal que deje de lado a cuestiones estéticas (ojo ahí transexuales).

Esto realmente no me gusta demasiado, porque creo que ajustes en la sanidad se pueden hacer, pero metiendo mucho la cabeza en la sanidad para saber dónde ajustar, no al tuntún. Yo pienso que la sanidad no debe tener competencia de ningún tipo como propone VOX y en este sentido, aunque creo que siguen hablando con claridad, desde mi punto de vista es negativo.

Pensiones

Aquí me vengo arriba.

- Coste de pensiones > cotizaciones que las mantienen. Esto es un hecho.

Muestran un gráfico donde desde 1900 hasta el futuro (ojo ahí, futuristas). En concreto hasta 2050 o así. Hablan de 15 millones de personas en edad de jubilación en 30 años vista y poco más de 6 menores de 15 años.

Lo achacan todo a la evolución demográfica que de seguir así va a ser: poca natalidad y mucho envejecimiento.

Pero luego hablan de medidas convencionales que se proponen de forma habitual y que dicen, funcionarían como un parche si el transcurso de la economía fuera normal:

• Incremento en el número de años cotizados necesarios para obtener una pensión
• Retraso en la edad de jubilación
• Revalorización de las pensiones
• Reducción en el % sobre la base reguladora por cada año extra de cotización
• Introducir incentivos a la prolongación de la vida laboral
• Incremento del número de años de cotización

Como estas medidas les parecen irreales hoy por hoy y que las tildan como "meros parches". Dicen que estas medidas iban a concluir en fuertes recortes del importe de las pensiones. Y aquí es donde proponen un sistema de pensiones mixto: mitad de reparto, mitad de capitalización.

Sistema mixto: reparto y capitalización

Proponen:

Que la mitad de lo que se aporta ahora a las pensiones públicas se dedique a la pensión por capitalización mediante empresas privadas conocidas como AFP (son administradoras de fondos de pensiones) y supuestamente estarían reguladas por el Estado. Esto desmiente titulares torticeros de medios torticeros que han dicho, sin pudor y para engañar a la población, que el trabajador tiene que aportar la mitad de su sueldo para pensiones privadas. Asustaviejas.

Si un futuro pensionista no logra tener una pensión mínima (que no especifican cuál podría ser), comentan que el Estado lo complementaría con tributos generales. Esto me parece importante porque según esto, no dejarían caer a nadie en caso de que no tuviera una pensión mínima o directamente no la tuvieran. Esto de "pensión mínima" en cierta medida me parece peligroso porque hay que expresar qué es pensión mínima.

¿Cómo proponen hacerlo?

< 25 años – Entran automáticamente en el sistema mixto con las AFP privadas y las pensiones públicas / mitad y mitad

Entre 25 y 45 – Dejan elegir qué sistema quieres, si continuar en el que estás o pasar al mixto, pero recalculando todos los años que ya has cotizado a las pensiones públicas de reparto para compensarlo.

> 45 años – Continúan en el sistema de reparto de pensiones públicas.

Esta forma de cambiar de sistema, es una forma que a mí me da la impresión de que está hecha a largo plazo. No está pensada en ser aplicada en dos días. Me parece bastante bien pensado.

Las dudas que a mí me quedan son: ¿cómo funcionaría nuestro dinero en esas AFP? Es decir, ¿qué sistema de capitalización sería? No es lo mismo echar dinero a una cuenta, como un plan de pensiones privado, que inversión en bolsa, que en bonos o como un ahorro normal y corriente. No lo explican o no lo he visto y eso me hace desconfiar, pero de entrada, me gusta mucho.

Empleo y Mercado laboral

- Mayor flexibilidad: piensan que no se convierten contratos temporales a fijos porque de hacerlo, los despidos siguen siendo caros y en caso de deshacerse de un trabajador, sea procedente o no, les costaría mucho dinero, con lo que fomenta esa temporalidad.

Medidas:
- Promover el primer empleo para menores de 24 años, eliminando impuestos… etc.
- Recortar cuotas a la seguridad social - Esto dicen que va ligado al resto de su programa económico, pero si recortan la parte de pensiones, se jode un poco lo anterior
- Unificar el despido a 20 días hasta un máximo de 12 meses. - Hace unos años no iba a pensar que diría que me parece bien
- Hacer más sólido un ERE para las empresas reduciendo la fuerza del juzgado laboral.
- Movilidad (reduciendo impuestos a la primera vivienda… etc)
- Que los convenios de empresa sean prioritarios frente a los nacionales.
- Acuerdo libre con empleador para horarios, salarios… etc, permitiendo al trabajador descolgarse del convenio si lo quisiera.
- Prohibir prórrogas forzosas de los convenios cuando no hay acuerdo para sustituirlo por un mínimo mientras dure la transición. - ¿Forzar la negociación por ambas partes? Esta parte creo que puede ser lesiva hoy por hoy para los trabajadores, porque deja en un lugar de fuerza a la empresa.

Echo en falta control a las horas extras para que no se utilicen de forma abusiva por parte de las empresas y que si necesitan tantas nuevas horas de forma habitual, que contraten a nuevo personal. Las extras son buenas, pero solo si es algo temporal.

Reformas estructurales

Crear la Ley de Unidad de Mercado para que quien cree una empresa, lo haga en igualdad de condiciones en todos los territorios de España y de forma automática, eliminando burocracia existente. - Esta parte me parece bastante positiva y lo desgrana y explica en el propio programa.

Liberalizar el transporte ferroviario y eliminar barreras para carreteras, como límite de peso para entrar en una autovía etc. - Me parece algo que puede beneficiar más que penalizar a los ciudadanos. No nos sirve de nada que Renfe sea pública

Pedirán un informe para liberalizar otros sectores, hacen hincapié en el de los estibadores y dicen que son privilegiados.

En la línea de lo anterior. Yo con el tema de los estibadores creo que se equivocan, porque lo pueden pensar, pero me parece señalar demasiado y hacer sangre, porque no son bien vistos en gran parte de España, sobre todo por el tratamiento mediático que han recibido

Política energética

El Estado está para regular que no se provoquen prácticas contrarias a la competencia.. etc. Para nada más.

Aplauden el desarrollo de la energía eólica en España pero sacuden al desarrollo de la solar. Por política errónea, comentan (habría que ver el dato exacto, aunque es cierto que pagamos un sobrecoste por ello):

- Pagaremos 400 euros por MWh los próximos 25 años por lo que hoy se paga 40€.

Como digo, no sé si el dato es o no preciso, pero no es menos cierto que las inversiones mal realizadas en tiempo y forma por parte del Estado, han contribuido a que paguemos más cada uno de nosotros en la factura eléctrica. Y mucho más de lo que hoy deberíamos pagar, ahora que la energía solar sí es más barata y rentable.

- Descarbonización progresiva, pero no inmediata.

En movilidad

- Impulsar renovación de vehículos de más de 12 años con incentivos a vehículos poco contaminantes, sean o no eléctricos.

Esto es algo positivo porque no fomentan que el mercado se dirija hacia un lado u otro, sino que se dirija exclusivamente hacia donde menos contamine... pero con libertad de elección al consumidor

- Ven el vehículo eléctrico pequeño como una solución al transporte en ciudad.
- Transformación ordenada del parque de vehículos, teniendo en cuenta que las baterías no acompañan en estos momentos.

Protección a las personas con menos ingresos:
A cargo de los PGE, garantizar que todo ciudadano tenga acceso mínimo vital a la energía. Solo para estos clientes ven con buenos ojos las tarifas planas y subvenciones (resto no).

Esto es algo que me parece de sentido común y está bien que lo digan, porque muchos piensan que un partido netamente liberal (en economía al menos), va a dejar tirada a la gente y no es así. Es bastante interesante el planteamiento y no sé si se puede estar muy en contra de esto

Otras medidas energéticas:

- Ir cerrando las empresas del carbón.
- Mantener las nucleares rentables.
- Fuerte inversión en renovables, entre 3.000 y 5.000MW/año en los próximos 3-4 años.
- Centrales de gas: solo dicen que son más competitivas que las del carbón. Entiendo que se mantienen

Sentido común, en mi opinión, para la situación del mercado actual de la energía.

Fomentan el gas como vehicular para vehículos pesados, marítimos.. etc.
Apoyo al gas renovable
Electrificación sí, pero fomentando la descarbonización.

Esto lo recalcan porque no quieren convertir la economía en una economía electrificada, sino que sea la propia necesidad en cada momento, creo, quien lo decida

Planes hidrológicos contemplados en el programa económico (página 71 en adelante).

No los comento pero es bastante completo

Tecnología
Le da mucha importancia al I+D+I, haciendo hincapié en IA, acumulación de energía, el 5G, quemoinformática… un poco como lo hacen el resto de partidos políticos, así que por ahí, no tengo mucho que comentar.

Fiscalidad
Por lo que veo tratan en otra parte de su programa el tema fiscal desde la página 78. No lo voy a comentar porque es brutal todo lo que explican, desde que defienden un sistema fiscal progresivo hasta que presentan un nuevo modelo impositivo.

Pequeñas pinceladas que me han gustado mucho:

- Reducción y unificación de lo que se paga de IRPF. Mega explicado.
- Eliminar el doble gravamen a los dividendos añadiendo una deducción del 22% para quien cobre hasta 60.000€ y de poco más del 19% para quien cobre más de 60.000€.
- Impuesto de sociedades del 22% para TODAS las empresas, un promedio de la OCDE con salvedades donde se reduce al 10 y 15% (empresas nuevas...etc)
- Del IVA comentan que reducirían a corto plazo al 10 y 4% la compra de vehículos de cero emisiones y en geriátrico infantil. A largo plazo... solo dicen que tienen que revisarlo, al final es casi el 90% de la recaudación y es muy goloso, pero yo echo en falta que digan de bajarlo y mucho

Impuesto de patrimonio:
A tomar por el culo.

Impuesto de sucesiones:
A tomar por el culo entre padres e hijos, bonificando el 100% del impuesto y reformarlo para el resto de casos.

Impuesto digital:
A tomar por el culo.

Impuesto a las transacciones financieras:
A tomar por el culo. Y es de las que más me gustan.

Hay bastante más, pero creo que es interesante que la gente eche un vistazo al programa económico de VOX, que tiene más páginas que todo el programa de Podemos y solo el económico. El de Podemos también lo he analizado un poco y comentaré lo que me parece sobre él, aunque me parece con medidas más huecas, vacías de contenido y con intención de hacer pero sin especificar cómo hacerlo.

La verdad es que me ha sorprendido, con muchas cosas reprochables y ya no por ideología, sino porque para unas cosas especifican mucho y para otras no tanto, pero en general me parece el programa económico más completo que he leído nunca de ningún partido político. Muy bueno y muy bien estructurado y explicado.

Ojala no fueran tan restrictivos, reguladores y fachas en el resto del programa.

P.D: Gracias a EOL por aumentar el tamaño de los posts, con ellos empezó todo.

Programa de VOX:
https://www.voxespana.es/programa-electoral

Muy currado el post.
Gracias por la información.

Gora Euskal Herria Askatuta.

RRuco1981 escribió:

viconaru escribió:Soy hombre, ¿por qué yo no estoy desfavorecido y tú sí? El movimiento feminista no ha influido para nada en mi vida y vivo igual de bien que siempre, pero se ve que en la tuya sí.
Los que os quejáis de que las mujeres maltratadas reciban ayudas sois como ese niño pequeño que tiene un hermanito enfermo y se queja de que sus padres le hacen más caso a él.
El día en que una mujer no pueda encontrar trabajo por querer ser madre, o pueda caminar tranquila por la calle sin que ningún subnormal la tenga que increpar e incomodar, el día en el que se eduquen a las niñas sin necesidad de ser princesas para que un macho las salve, o se las eduquen enseñandolas que pueden ser algo más que cuidadoras de niños, el día en el que dejen de ser maltratadas en su hogar, con palizas e insultos. O el día en el que no se les falte el respeto en su profesión sólo por ser mujeres y se las mande a fregar. Es cuando tendrás razón y la izquierda estará equivocada, pero como todavía no ha llegado ese día, mucha falta que hace el movimiento feminista.

Vuestra lógica no tiene ningún sentido. La izquierda busca votos estando en contra de la sociedad Me parece tremendo
Y sí, vota a quién quieras, faltaría más. Tú sabrás si tienes millones de euros en el banco para que la izquierda no te discrimine.

Me da igual como tu te autopercibas. Estás desfavorecido por la ley respecto a las mujeres, es un hecho. Que no haya influido en tu vida no quiere decir que no influya en la de otros (que igual te crees que todos los hombres juzgados por LIVG son de derechas o algo asi) o que no vaya a influir jamás, deja de escupir al cielo que todo acaba cayendo..
Y que te autopercibas como moralmente superior no te hace moralmente superior automáticamente, baja del pedestal... Que injusticias las sufre todo dios en este mundo, no solo las minorias cool. Ya vale de victimismos selectivos.

El problema no es la LIVG, si no las hijas de puta que se aprovechan de ella para joder a sus ex parejas. Yo creo que esa ley es necesaria, no para evitar las muertes que siguen sucediendo desgraciadamente, si no para que las mujeres que sufren maltrato estén protegidas. No te imaginas la tortura que supone para las mujeres maltratadas saber que sus vidas están en peligro, el miedo que sufren, es terrible. Tiene que haber una ley que las proteja. Os aseguro que si vuestras hijas, hermanas o madres sufrieran violencia machista daríais las gracias que exista una ley que las mantenga alejadas de sus maltratadores. Y por supuesto que tienen que ser creidas cuando denuncian. De la misma manera que si a ti te pegan una paliza y denuncias te van a creer. Otra cosa es que luego esa persona denunciada resulte culpable o no. Pero ante una situación así, se requiere de acción rápida para proteger a la supuesta víctima en caso de que sea verdad, porque si la policia viene y solo le da una palmadita en la espalda al supuesto agresor y luego se va, la víctima corre peligro por su vida.

Todo esto te lo digo teniendo un colega que hace poco se separó de su mujer de mala manera y esta le puso una denuncia falsa por maltrato, pasó una noche en el calabozo, todos sus amigos sabían que era inocente, la familia y la gente del trabajo le apoyaban, su vida no se ha hundido ni nada por el estilo. Que sí que ha sido jodido tener que ir a comisaría una noche, pero no es ni una milésima parte tan jodido en comparación con saber que tu vida está en peligro porque tu pareja o ex pareja te amenaza de muerte o te pegue palizas y la policía no actúe para impedirlo. Eso es un infierno de verdad, no lo otro. No sois conscientes de la gravedad, lo reducis todo al absurdo como si el 99% de las denuncias fueran falsas. A parte que luego tiene que haber pruebas y demostrarlo, que luego muchos maltratadores se van de rositas e incumplen las órdenes de alejamiento.

RRuco1981 escribió:Hablando de victimismos selectivos, no se en que momento las victimas de terrorismo de ETA pasaron de ser arropadas por toda la sociedad a ser marcadas como opresores por la izquierda actual, mientras que Otegi es un pobre oprimido. Esto es lo más vomitivo del victimismo selectivo de la izquierda actual. Ahora Ortega Lara es un fascista opresor y Otegi un hombre de paz oprimido. Y por eso no paso, que vivi los 80 y 90 y tengo memoria.. No hace falta que nadie me coma la cabeza con el franquismo que no conoci de primera mano a la vez que pisotean la historia más reciente de este país en la que todos pasamos miedo blanqueando a toda la gentuza que tuvo al pais en jaque durante 20 años.

Es muy típico de este país menospreciar a la víctima y apoyar al verdugo. Se hace con demasiada frecuencia.

Lloyd Irving escribió:Lo que ha dicho justo otro usuario más arriba, el hilo es una pelea de párvulos.

Creo que deberíamos limitarnos a seguir la campaña y comentar someramente lo que pensemos sobre candidatos y situaciones.

Por ejemplo ahora sale el Ortega Lara de Vox hablando sobre lo mala que es la eutanasia y me pregunto yo si esto casa sobre opiniones de privatización de la sanidad de algunos voxeros. O sea está bien prolongar una vida que duele a mayor beneficio de hospitales privados?.

No creo que Vox tenga más recorrido del que tuvieron otros cómo UPYD e incluso podemos porque como de verdad quieran eso es para darles la patada pero es lo bueno de los partidos, que si se pasan de la raya son desechables.

Partidos como Vox son necesarios para ponerles las pilas a los de siempre.

Con la situación de muchas personas en este país no se puede pretender que gentuza como la marquesa de la FAES o el Rivera campen a sus anchas, lo raro es que no hayan rodado cabezas. (a diferencia de los "demócratas" de derechas fallecidos en extrañas circunstancias como Rita, el juez, el fiscal...)
En Antena 3 llamaban radicales a los de las cacerolas, sí, sobretodo esas amas de casa desde sus pisos tenían pinta de ser kale borroka, no te jode.
Y anda que no se nota la promoción interesada desde los medios a Abascal, debates, programas, entrevistas...¿para cuando el PCE podrá exponer sus ideas en la tele?

viconaru escribió:

RRuco1981 escribió:

viconaru escribió:Soy hombre, ¿por qué yo no estoy desfavorecido y tú sí? El movimiento feminista no ha influido para nada en mi vida y vivo igual de bien que siempre, pero se ve que en la tuya sí.
Los que os quejáis de que las mujeres maltratadas reciban ayudas sois como ese niño pequeño que tiene un hermanito enfermo y se queja de que sus padres le hacen más caso a él.
El día en que una mujer no pueda encontrar trabajo por querer ser madre, o pueda caminar tranquila por la calle sin que ningún subnormal la tenga que increpar e incomodar, el día en el que se eduquen a las niñas sin necesidad de ser princesas para que un macho las salve, o se las eduquen enseñandolas que pueden ser algo más que cuidadoras de niños, el día en el que dejen de ser maltratadas en su hogar, con palizas e insultos. O el día en el que no se les falte el respeto en su profesión sólo por ser mujeres y se las mande a fregar. Es cuando tendrás razón y la izquierda estará equivocada, pero como todavía no ha llegado ese día, mucha falta que hace el movimiento feminista.

Vuestra lógica no tiene ningún sentido. La izquierda busca votos estando en contra de la sociedad Me parece tremendo
Y sí, vota a quién quieras, faltaría más. Tú sabrás si tienes millones de euros en el banco para que la izquierda no te discrimine.

Me da igual como tu te autopercibas. Estás desfavorecido por la ley respecto a las mujeres, es un hecho. Que no haya influido en tu vida no quiere decir que no influya en la de otros (que igual te crees que todos los hombres juzgados por LIVG son de derechas o algo asi) o que no vaya a influir jamás, deja de escupir al cielo que todo acaba cayendo..
Y que te autopercibas como moralmente superior no te hace moralmente superior automáticamente, baja del pedestal... Que injusticias las sufre todo dios en este mundo, no solo las minorias cool. Ya vale de victimismos selectivos.

El problema no es la LIVG, si no las hijas de puta que se aprovechan de ella para joder a sus ex parejas. Yo creo que esa ley es necesaria, no para evitar las muertes que siguen sucediendo desgraciadamente, si no para que las mujeres que sufren maltrato estén protegidas. No te imaginas la tortura que supone para las mujeres maltratadas saber que sus vidas están en peligro, el miedo que sufren, es terrible. Tiene que haber una ley que las proteja. Os aseguro que si vuestras hijas, hermanas o madres sufrieran violencia machista daríais las gracias que exista una ley que las mantenga alejadas de sus maltratadores. Y por supuesto que tienen que ser creidas cuando denuncian. De la misma manera que si a ti te pegan una paliza y denuncias te van a creer. Otra cosa es que luego esa persona denunciada resulte culpable o no. Pero ante una situación así, se requiere de acción rápida para proteger a la supuesta víctima en caso de que sea verdad, porque si la policia viene y solo le da una palmadita en la espalda al supuesto agresor y luego se va, la víctima corre peligro por su vida.

Todo esto te lo digo teniendo un colega que hace poco se separó de su mujer de mala manera y esta le puso una denuncia falsa por maltrato, pasó una noche en el calabozo, todos sus amigos sabían que era inocente, la familia y la gente del trabajo le apoyaban, su vida no se ha hundido ni nada por el estilo. Que sí que ha sido jodido tener que ir a comisaría una noche, pero no es ni una milésima parte tan jodido en comparación con saber que tu vida está en peligro porque tu pareja o ex pareja te amenaza de muerte o te pegue palizas y la policía no actúe para impedirlo. Eso es un infierno de verdad, no lo otro. No sois conscientes de la gravedad, lo reducis todo al absurdo como si el 99% de las denuncias fueran falsas. A parte que luego tiene que haber pruebas y demostrarlo, que luego muchos maltratadores se van de rositas e incumplen las órdenes de alejamiento.

Pues que sepas que tu colega podría haber entrado en la cárcel perfectamente, no en vano más del 30% de los casos juzgados terminan en condena únicamente con el testimonio de la acusación como prueba.

El 99% no son falsas, pero el 75% de las absoluciones en audiencias provinciales sí tienen serios indicios de falsedad y no se investigan. Si permites condenar simplemente con el testimonio de forma rutinaria y no contrarrestas el serio peligro de anticonstitucionalidad que supone (palabras del supremo), creas un caldo de cultivo muy peligroso y dañas a mucha más gente de que la que ayudas.

Especialmente cuando las muertes no han variado con la implantación de la ley, si se tiene en cuenta la disminución general de homicidios y la disminución de la población se podría incluso decír que han aumentado. Y en cuanto a lo que no son muertes, si no maltrato, estudio tras estudio se observa que hay tantos hombre como mujeres afectados.

Es decir, tenemos una ley que no funciona, anticonstitucional y discriminatoria, con jurados de excepción, pocas garantías procesales y sin corrección de los supuestos daños al no investigar los problemas que causan.

@PreOoZ dos horas y nadie te ha llamado facha no te ha metido en ningún saco...

Al final los de izquierdas sí que vamos a ser moralmente superiores

viconaru escribió:El problema no es la LIVG, si no las hijas de puta que se aprovechan de ella para joder a sus ex parejas. Yo creo que esa ley es necesaria, no para evitar las muertes que siguen sucediendo desgraciadamente, si no para que las mujeres que sufren maltrato estén protegidas. No te imaginas la tortura que supone para las mujeres maltratadas saber que sus vidas están en peligro, el miedo que sufren, es terrible. Tiene que haber una ley que las proteja. Os aseguro que si vuestras hijas, hermanas o madres sufrieran violencia machista daríais las gracias que exista una ley que las mantenga alejadas de sus maltratadores. Y por supuesto que tienen que ser creidas cuando denuncian. De la misma manera que si a ti te pegan una paliza y denuncias te van a creer. Otra cosa es que luego esa persona denunciada resulte culpable o no. Pero ante una situación así, se requiere de acción rápida para proteger a la supuesta víctima en caso de que sea verdad, porque si la policia viene y solo le da una palmadita en la espalda al supuesto agresor y luego se va, la víctima corre peligro por su vida.

Todo esto te lo digo teniendo un colega que hace poco se separó de su mujer de mala manera y esta le puso una denuncia falsa por maltrato, pasó una noche en el calabozo, todos sus amigos sabían que era inocente, la familia y la gente del trabajo le apoyaban, su vida no se ha hundido ni nada por el estilo. Que sí que ha sido jodido tener que ir a comisaría una noche, pero no es ni una milésima parte tan jodido en comparación con saber que tu vida está en peligro porque tu pareja o ex pareja te amenaza de muerte o te pegue palizas y la policía no actúe para impedirlo. Eso es un infierno de verdad, no lo otro. No sois conscientes de la gravedad, lo reducis todo al absurdo como si el 99% de las denuncias fueran falsas. A parte que luego tiene que haber pruebas y demostrarlo, que luego muchos maltratadores se van de rositas e incumplen las órdenes de alejamiento.

Vamos a ver, claro que tiene que haber una ley que proteja a las víctimas, es horrible el maltrato de cualquier persona a cualquier persona. No entiendo por que la propuesta de vox de derogar la LIVG y establecer una ley de violencia intrafamiliar que proteja a todos los miembros por igual es considerada machista.. ¿no deben tener derecho por igual a ser protegidos un señor mayor que una señora mayor de los maltratos de sus hijos o hijas? ¿no debe tener derecho a protección un hombre maltratado por su pareja del mismo sexo solo porque no es mujer? ¿no debe tener derecho a protección una mujer maltratada porque su pareja sea también mujer? ¿No eras tu el que decía estar siempre con las víctimas y los desfavorecidos? Veo muchas incongruencias entre "vox quiere quitar derechos a todos los homosexuales" y la realidad de que vox es el único que quiere protegerlos al mismo nivel que las mujeres (a todos en realidad, ellos incluídos) cuando ahora están completamente desprotegidos de la violencia familiar.
Vamos que no me has dicho un solo motivo para que esa ley deba existir como tal, solo me has dado más motivos para creer en la propuesta de vox de acabar con esa ley completamente injusta y empezar a preocuparse de verdad por todas las víctimas, no solo de las que venden bien en cuatro o la secta tv.

dlabo escribió:@PreOoZ dos horas y nadie te ha llamado facha no te ha metido en ningún saco...

Al final los de izquierdas sí que vamos a ser moralmente superiores

Es que yo me considero de izquierdas

De todas formas el megapost que he escrito no tiene afán de publicitar ni promocionar sino que expreso mi opinión al respecto. Y yo sí llamo facha a VOX en ese mismo post, por ejemplo.

La cosa es que me parecen coherentes y me gustan en economía. Pero el resto... Fffuffffff.. terrible (de malo).

Goncatin escribió:

Me has ̶c̶o̶v̶e̶n̶c̶i̶d̶o̶ lobotomizado con el pictograma nivel CI de parvulario. ¡Putos rojos! ¡Mi voto para Vox!.

Hacer campaña es provocar

A los de uno y otro lado, 10/10 en equidistancia

@preooz

- Eliminar altos cargos, mutualidades. Esto me parece bastante positivo.

+ habria que ver el cómo. poner dos frases en un panfleto es muy facil, definirlo una vez que tienes capacidad para hacerlo (gobierno), no tanto.

- Eliminar subvenciones a partidos políticos, sindicatos y patronales. Esto me parece bastante positivo y no hacen distinción, lo cual habla bien de ellos.

+ de nuevo, no hacen distincion porque en un programa queda mejor no hacerla. la distincion vendria a la hora del articulado, en el que si que podrian priorizar.

- Paralizar o congelar proyectos no estratégicos. No lo especifica, así que puede ser algo positivo o negativo... orientado a la cerrazón ideológica sobre la que sostienen muchos de sus argumentos. Eso lo concretaría.

+ quien define qué es o qué no es un proyecto estrategico?. Actualmente ya hay un metodo para eso con lo cual suena a barrida de todo gasto autonomico que no este especificado como estrategico (se suele calificar como tal para que reciba financiación de mas fuentes y antes que por el procedimiento normal)

- Eliminar autonomías y tener lo que llaman un estado unitario y lo desgranan después, pero hablan de solapamientos de responsabilidades entre las comunidades entre sí y también con el Estado. Hablan de sacar una ley orgánica para evitar que los ayuntamientos y autonomías puedan emitir deuda.

+ eliminar el nivel autonomico (o reformarlo muy mucho) en mi opinion es lo mas sensato de todo el programa de vox. pero seamos sinceros. reformar el sistema autonomico requiere poder absoluto (>2/3 de las camaras) o consenso por la misma cifra. y los demas por ahi, salvo quizas ciudadanos, no van a pasar.

- Compara el gasto de la privada con la pública hablando de diferencias de más del 20% en todos los casos. Lo acompañan con datos como los resultados de PISA comparados con otros países y diciendo que aún así estamos por debajo. Dicen que gastar más no tiene siempre efectos positivos en la educación como reflejan esos datos.

+ si el objetivo es aniquilar el sistema de educacion publica (si, ya se que hablan de "mixto") que van a decir?
+ la privada gasta menos porque ratean en personal, subcontratan en mayor medida (reduccion de costes), meten partidas de gastos en otros conceptos (referentes a mantenimiento de las instalaciones, limpieza, comedores, material, etc) para que no pasen como "gasto educativo", etc.
+ en resumen: cifras falseadas para vender la moto

- Aquí entra el bono escolar. Lo que promueven es que las familias reciban este bono con un valor medio al coste que tiene un puesto escolar público pero deciden con ese dinero en mano, si lo llevan a uno privado o uno público (libertad de elección, subvencionado pero creando competencia). Dicen que de esta forma podrían entrar familias con menos ingresos a centros privados. Lo comparan con Suecia. No me parece algo malo, de hecho en alguna ocasión he oído hablar sobre el bono o cheque escolar y así planteado no suena mal ni creo que a muchos les suene mal. Al final es libertad de elección... pero veo normal que a mucha gente le chirríen los tímpanos al ver que dinero público pagado por todos, acaba en manos de una escuela privada, por ejemplo. En cualquier caso, creo que la intencionalidad de VOX es bastante clara: dejar la libertad de elección con el dinero en mano de acudir a uno privado o público.. pero porque piensan que la gente elegiría el privado. ¿Lo pensáis así?

+ el bono escolar al final a lo que se reduce es que en vez de que "el estado te pague la educacion" lo que hacen es un procálculo de dinero para dartelo (a la familia) en una linea de credito que es la que la familia utilizara para tu gasto en educacion. luego tu cuando trabajes, pagas la deuda.
+ a mi me parece una tremenda cafrada. 0% de acuerdo. para mi no es negociable. los que se pueden permitir educacion privada ya pagan. esto es para sacar de la ecuacion de los gastos del estado pagar la educacion de las nuevas generaciones. esto lo que generará es: un nivel de burocracia para la gestion de ese dinero, familias/chavales arruinados antes de empezar (ya es dificil empezar con la mierda de sistema laboral, salarios, etc... imaginate con una deuda de 80 o 90mil euros) y fracaso escolar al alza.

- Recalcan que el sistema español de sanidad no funciona peor que por ejemplo el de Francia, Italia o Alemania, siendo como ellos mismos dicen, una sanidad menos cara que la de esos tres países. Donde sí ven diferencias en gasto es en el farmacéutico, así que se centran un poquito más en eso.

+ el gasto farmaceutico es alto porque en españa la tendencia cuando tienes un problema sanitario/medico, es a gastar muy poco en "lo caro" (diagnostico empleando tecnologia, tratamientos que no sean recetarte una pastilla - tales como fisioterapia -, equipamiento/soporte - todo lo que puedes comprar en una tienda de ortopedia, suministros para bebés, etc -, hospitalizacion y cirugia) y evidentemente, comparado contra todo eso, pues gastar en pastillas es barato. por eso se tira mucho de tratamiento de largo recorrido con medicamentos y de lo otro mencionado, lo minimo y si no hay mas remedio.
+ si eso lo ajustas yendo a machete a reducir gasto farmaceutico sin compensar de PORQUE se produce eso (parrafo anterior), pues lo que vas a generar es pacientes que si ya se les trata poco y mal, se les va a tratar sus problemas peor, sobre todo los "leves" y los derivados de la actividad laboral y la vida diaria que no pasan como "profesionales" (que son la mayoria de los que tenemos todos. tú no se, pero yo la espalda la tengo hecha un cromo de trabajar, no de dormir la siesta en casita, pero que sea de trabajar no significa que sea una enfermedad profesional).

- De todas formas hablan de que no es ineficiente pero sí dicen después que al tener la impresión de que es “gratuito”, el gasto tiende “al infinito” (pse psa) y creen que es mejor fomentar el copago (privatización de la sanidad) para un uso más responsable.

+ es decir, que quieren aumentar los copagos en el sistema publico.
+ sabes cual es el problema del copago en el sistema publico? si actualmente vas al cabecera porque tienes dolores de espalda y al cabecera no le da la gana pasarte al especialista y encargar una resonancia, no lo hace y punto. te dice que vayas a nadar y te pone unas pastillitas (lo que he comentado mas arriba). si habilitan el copago para hacer resonancias, si quiero copagar no se pueden negar a que se me haga la resonancia, con lo cual se hará una resonancia que antes no se hubiera hecho, de la cual pagaré parte de mi bolsillo, y la otra parte la pagará el estado (o CCAA). es decir -> aumento del gasto, no disminucion.
+ ademas, si abogan por disminucion del gasto copagando en sanidad, y copagando en educacion... ¿para qué quieren tanto dinero? (porque a recaudarlo no van a renunciar, por mucho que digan que van a bajar impuestos a las empresas)

- Propone en este sentido una sanidad universal que deje de lado a cuestiones estéticas (ojo ahí transexuales).

+ esto ya se hace. si te informas un poco veras que por la publica no se hace nada de estetica. no ya a transexuales, sino a ninguna otra cosa. un ejemplo mucho mas facil de esto es lo que cubre la sanidad publica de odontologia.
+ la unica operacion "estetica" que se hace a transexuales por la publica es la SRS y no creo que se hagan ni 100 al año.
+ lo que si se hace de cirugia plastica en la publica es reparacion a quemados y cosas de ese nivel, que evidentemente, ni van a quitar ni vas a querer que quiten.
+ asi que esa linea es un bait para coger votos anti-LGTBietc

- Coste de pensiones > cotizaciones que las mantienen. Esto es un hecho.

+ el hecho es un hecho, la cuestion son las soluciones.

- Lo achacan todo a la evolución demográfica que de seguir así va a ser: poca natalidad y mucho envejecimiento.

+ con lo cual la solucion obvia es aumentar la natalidad y la poblacion joven que trabaje, cobre y cotice en condiciones, pero claro, lo primero requiere mucho dinero en ayudas y mejoras, que no quieren dar ni ellos ni las empresas que pagan los salarios, ni lo segundo tampoco lo van a hacer porque requiere aumentar la inmigracion legalizada y mejorar condiciones (donde dicen que van a hacer lo contrario).

-
• Incremento en el número de años cotizados necesarios para obtener una pensión
• Retraso en la edad de jubilación
• Revalorización de las pensiones
• Reducción en el % sobre la base reguladora por cada año extra de cotización
• Introducir incentivos a la prolongación de la vida laboral
• Incremento del número de años de cotización

+ es decir, hacer mas dificil que llegues a cobrar una pension. f#cking geniuses.
+ si reducen los incentivos a la prolongacion de la vida laboral (aunque el problema actual es el contrario, la mayoria de trabajadores se quedan por debajo de cifras, no al reves), menos aun que los pocos que lo hacen vayan a estar dispuestos a hacerlo. ya conozco algun caso que renuncia a cerca de 100€ mensuales por no trabajar apenas 18 meses (y teniendo el puesto de trabajo eh, que si me dijeras que esta en paro, pues tiene mas pase... pero no. trabajando, renunciar a trabajar 15-18 meses para al final tener casi 100€ mas de pension todo con tal de retirarse cuanto antes).

- Sistema mixto: reparto y capitalización

+ de primero: negociazo para el sector de banca y seguros con las AFPs
+ yo sigo diciendo que el que tiene posibles economicos ya puede capitalizar lo que le de la gana (pero claro, no puede librarse de pagar sistema publico), con lo cual esto a los que perjudica es a los de siempre, que "tendran que" capitalizar la mitad mientras que los que tienen mejores condiciones economicas pasaran a capitalizar completamente y aportar 0 al sistema publico (que es lo que quieren), con lo cual el sistema publico, si ya es dificilmente viable, pasara a ser imposiblemente viable (que es lo que quieren).

- Si un futuro pensionista no logra tener una pensión mínima (que no especifican cuál podría ser), comentan que el Estado lo complementaría con tributos generales Esto me parece importante porque según esto, no dejarían caer a nadie en caso de que no tuviera una pensión mínima o directamente no la tuvieran. Esto de "pensión mínima" en cierta medida me parece peligroso porque hay que expresar qué es pensión mínima.

+ hace tiempo que ronda la propuesta de sacar ciertas pensiones (las mas bajas, no contributivas...) del sistema de pensiones para pasar a pagarlas a cargo de los PGE (es decir, con impuestos). y si no recuerdo mal no te parecia una buena idea.

- Esta forma de cambiar de sistema, es una forma que a mí me da la impresión de que está hecha a largo plazo. No está pensada en ser aplicada en dos días. Me parece bastante bien pensado.

+ a mi me parece que lo estas mirando solo desde un lado. prueba a cambiar de lado (piensa en alguien con salario bajo, que tiene 40 años, que de esos 40 años ha cotizado 10 y siempre con salarios mierder, y cuya perspectiva de futuro va por el mismo camino, a ver si con ese panorama sigues pensando en positivo con la capitalizacion pseudo forzosa.

- Las dudas que a mí me quedan son: ¿cómo funcionaría nuestro dinero en esas AFP? Es decir, ¿qué sistema de capitalización sería? No es lo mismo echar dinero a una cuenta, como un plan de pensiones privado, que inversión en bolsa, que en bonos o como un ahorro normal y corriente. No lo explican o no lo he visto y eso me hace desconfiar, pero de entrada, me gusta mucho.

+ pues como todo esquema de productos financieros: habria diversidad de opciones en funcion del riesgo que quisieras adoptar como cliente. lo que ya se hace en planes de pensiones privados.

- Empleo y Mercado laboral

- Mayor flexibilidad: piensan que no se convierten contratos temporales a fijos porque de hacerlo, los despidos siguen siendo caros y en caso de deshacerse de un trabajador, sea procedente o no, les costaría mucho dinero, con lo que fomenta esa temporalidad.

+ muy bien. empezamos porque la mayor via existente actualmente para llegar a tener un contrato indefinido la cortan.
+ ¿porque no proponen directamente eliminar los contratos indefinidos? si es lo que quieren realmente...

- Promover el primer empleo para menores de 24 años, eliminando impuestos… etc.

+ promoverlo con mierdas de contratos becarios o con contratos de verdad? porque esas "promociones" ya existen y basicamente a dia de hoy hasta que no tienes 20muylargos no te hacen un contrato que no sea una puta mierda temporal y reseca.

- Unificar el despido a 20 días hasta un máximo de 12 meses. - Hace unos años no iba a pensar que diría que me parece bien

+ se nota que tu de despidos, poco. lo que has visto por la tele, supongo.
+ 0% de acuerdo y no es negociable. de hecho en mi opinion la indemnizacion por despido habria que aumentarla, no disminuirla.

- Hacer más sólido un ERE para las empresas reduciendo la fuerza del juzgado laboral.

+ es decir, quitar por lo legal causas para que un ERE sea reclamable judicialmente para evitar el sobrecoste en despidos.

- Movilidad (reduciendo impuestos a la primera vivienda… etc)

+ me suena a chino. si quieren "promover la movilidad" entonces tienen que incentivar condiciones laborales buenas y un mercado de viviendas accesible para que no te parezca una barrera moverte. y no creo que vayan a promocionar ni lo uno ni lo otro.

- Que los convenios de empresa sean prioritarios frente a los nacionales.

+ ya lo son, para mejorar condiciones. asi que supongo que la propuesta es para lo contrario, asi que 0% de acuerdo.

- Acuerdo libre con empleador para horarios, salarios… etc, permitiendo al trabajador descolgarse del convenio si lo quisiera.

+ ya. "acuerdo". ¿acuerdo de yo empresario te lo pongo delante y tu currito eliges si lo firmas?
+ 0% de acuerdo.

- Prohibir prórrogas forzosas de los convenios cuando no hay acuerdo para sustituirlo por un mínimo mientras dure la transición. - ¿Forzar la negociación por ambas partes? Esta parte creo que puede ser lesiva hoy por hoy para los trabajadores, porque deja en un lugar de fuerza a la empresa.

+ las prorrogas forzosas suceden cuando no hay (re)negociacion del convenio y eso suele suceder porque la empresa fuerza a los trabajadores para que el comité no lo denuncie (amenazas, etc) asi que basicamente its a trap. es una puerta abierta para que mas convenios colectivos de empresa se venzan por no haber sido denunciados y agotar todas las prorrogas
+ como decia... ah si. 0% de acuerdo. la proteccion que da al trabajador el convenio debe aumentar, no disminuir.

- Echo en falta control a las horas extras para que no se utilicen de forma abusiva por parte de las empresas y que si necesitan tantas nuevas horas de forma habitual, que contraten a nuevo personal. Las extras son buenas, pero solo si es algo temporal.

+ hace unos meses alguna informacion salio de una propuesta al respecto. no te recuerdo estar a favor de ese control por entonces...

- Crear la Ley de Unidad de Mercado para que quien cree una empresa, lo haga en igualdad de condiciones en todos los territorios de España y de forma automática, eliminando burocracia existente. - Esta parte me parece bastante positiva y lo desgrana y explica en el propio programa.

+ que crear empresas (sobre todo micropymes) sea mas facil/barato me parece bien. y que las condiciones sean uniformes en toda españa, tambien.
+ el problema es que se beneficien de ello empresas "ficticias" (pantallas para elusiones fiscales, etc)

- Liberalizar el transporte ferroviario y eliminar barreras para carreteras, como límite de peso para entrar en una autovía etc. - Me parece algo que puede beneficiar más que penalizar a los ciudadanos. No nos sirve de nada que Renfe sea pública

+ otra empresa publica mas para privatizar y joderla.
+ no se ha visto claro ya que cada empresa publica que se vende es empobrecer el estado y empeorar el servicio que proporciona esa empresa?

- Pedirán un informe para liberalizar otros sectores, hacen hincapié en el de los estibadores y dicen que son privilegiados.

+ bueno, ya sabemos quienes no van a votar a vox.
+ fallo gordo por su parte porque la mayoria de estibadores son poco letrados, clasistas, españolistas y de costumbres tradicionales, es decir, su publico objetivo.
+ si hacen lo mismo con los taxistas ya lo bordan xD

- Descarbonización progresiva, pero no inmediata.

+ es decir que para ellos no es prioritario ¿la nuclear si?

- Impulsar renovación de vehículos de más de 12 años con incentivos a vehículos poco contaminantes, sean o no eléctricos.
- Ven el vehículo eléctrico pequeño como una solución al transporte en ciudad.
- Transformación ordenada del parque de vehículos, teniendo en cuenta que las baterías no acompañan en estos momentos.

+ ojocuidao. ¿condiciones?

- A cargo de los PGE, garantizar que todo ciudadano tenga acceso mínimo vital a la energía. Solo para estos clientes ven con buenos ojos las tarifas planas y subvenciones (resto no).

+ ya existe el bono social, que para gente muy vulnerable (que no llega al SMI mensual) supone 50% de reduccion de factura (para los que estamos un poco menos mal, 25%). asi que "habrá que ver qué y cómo" es decir, otro bait.

- Ir cerrando las empresas del carbón.
- Mantener las nucleares rentables.
- Fuerte inversión en renovables, entre 3.000 y 5.000MW/año en los próximos 3-4 años.
- Centrales de gas: solo dicen que son más competitivas que las del carbón. Entiendo que se mantienen

+ no. no es mantener. es hacer mas. aqui en gran canaria soria queria meter una planta gorda de ciclo combinado de gas y el proyecto no cuajó.
+ entiendo que su "plan" es ir sustituyendo carbon por gas.
+ y las nucleares mantenerlas. lo que me choca es lo de la "rentabilidad". "rentables" son todas. el problema es ¿el gasto en seguridad de las centrales mas antiguas?
+ lo de la inversion en renovables... se lleva haciendo años para eolica. la que está parada es la solar. (que justo ahora el PSOE la ha medio desbloqueado a ultima hora)

- Fomentan el gas como vehicular para vehículos pesados, marítimos.. etc.

+ en los barcos se esta empezando a sustituir el diesel por el gas licuado. supongo que la tendencia va por un estilo para maquinaria pesada en general.

- Le da mucha importancia al I+D+I, haciendo hincapié en IA, acumulación de energía, el 5G, quemoinformática… un poco como lo hacen el resto de partidos políticos, así que por ahí, no tengo mucho que comentar.

+ es un placement para decir que sí lo tienen presente, pero sin financiacion pues estamos en las mismas. y si planean recortar en financiacion para pagar educacion, sanidad, etc... no creo que sea para unas inversiones brutales en i+D

- Eliminar el doble gravamen a los dividendos añadiendo una deducción del 22% para quien cobre hasta 60.000€ y de poco más del 19% para quien cobre más de 60.000€.

+ ahi tenemos el motivo de la reduccion de gastos descrita mas arriba. no es para invertir sino para que los que ahora pagan mas, paguen menos.

- Impuesto de sociedades del 22% para TODAS las empresas, un promedio de la OCDE con salvedades donde se reduce al 10 y 15% (empresas nuevas...etc)

+ esto no es actualmente asi ya?

- Del IVA comentan que reducirían a corto plazo al 10 y 4% la compra de vehículos de cero emisiones y en geriátrico infantil. A largo plazo... solo dicen que tienen que revisarlo, al final es casi el 90% de la recaudación y es muy goloso, pero yo echo en falta que digan de bajarlo y mucho

+ como tu dices es un trozo de pastel muy jugoso. y ya se ve que su propuesta es adelgazar el estado, no optimizarlo o mejorar según qué inversiones.
+ hubo otro hilo donde se debatió en donde estaban los impuestos reducidos y el consenso general por aqui era aumentar las causas de reduccion o incluso en algunos casos exencion.

- Impuesto de patrimonio:
A tomar por el culo.

+ como quieren los que tienen patrimonio.

- Impuesto de sucesiones:
A tomar por el culo entre padres e hijos, bonificando el 100% del impuesto y reformarlo para el resto de casos.

+ si es independientemente de cuantia no estoy de acuerdo. para exenciones ya las hay autonomicas que en la mayoria de casos "de gente normal" sale muy bajo o cero.

- Impuesto digital
A tomar por el culo.

+ normalmente ese tipo de impuestos "ficticios" se suelen poner como compensacion por otro motivo.
+ ¿qué se supone que se paga con ese impuesto y como se supone que se va a compensar eso?

- Impuesto a las transacciones financieras
A tomar por el culo. Y es de las que más me gustan.

+ como quieren los que hacen esas transacciones. para los demas nos afecta cero. para ti seria una maravilla, claro.

- El de Podemos también lo he analizado un poco y comentaré lo que me parece sobre él, aunque me parece con medidas más huecas, vacías de contenido y con intención de hacer pero sin especificar cómo hacerlo.

+ aqui hay mucho que no especifican un carajo.

- La verdad es que me ha sorprendido, con muchas cosas reprochables y ya no por ideología, sino porque para unas cosas especifican mucho y para otras no tanto, pero en general me parece el programa económico más completo que he leído nunca de ningún partido político. Muy bueno y muy bien estructurado y explicado.

+ lo del liberalismo economico lo tienen controlado.

unilordx escribió:Hacer campaña es provocar

A los de uno y otro lado, 10/10 en equidistancia

Nada nuevo, es que se visten de derechas y claro, eso es ir provocando. Gracias a dios tenemos a los alegres demócratas que con su democrático comportamiento garantizan la libertad ideológica

¿Echenique es tonto o en su casa no hay botijo?

PreOoZ escribió:
Es que yo me considero de izquierdas

De todas formas el megapost que he escrito no tiene afán de publicitar ni promocionar sino que expreso mi opinión al respecto. Y yo sí llamo facha a VOX en ese mismo post, por ejemplo.

La cosa es que me parecen coherentes y me gustan en economía. Pero el resto... Fffuffffff.. terrible (de malo).

Sé que eres un bicho raro socio liberal, por eso usaba la primera persona del plural

Lo de no llamarte facha era por que por decir menos a favor de la política social de Podemos te llamaron marxista

El otro día se me pasó decirtelo, pero tú ideología y la mía tienen un problema, y es que no se pueden aplicar de la noche a la mañana, necesitan educación (que no adoctrinamiento) para contrarrestar adoctrinamientos, sesgos y perjuicios.
Con la mía, se demuestra con la historia, a la que se le añade una coletilla detrás, que pretende tomar atajos, se jode el invento.
Y con la tuya, solo hace falta observar el presente.
Si al crear varios contratos para "flexibilizar el mercado laboral", los empresarios han abusado para encadenarlos, se abusa de las horas extras y no se pagan, se cierran las empresas y se vuelven a abrir con otro nombre para evitar pagar a trabajadores y proveedores...
¿Que crees que pasaría si se aplica ese programa económico?

No faltaba la coletilla ETA de la derecha en plenas elecciones.

Vox quiere que el PNV pague por ser “cómplice” de ETA
http://www.noticiasdegipuzkoa.eus/2019/ ... ice-de-eta

El líder del PP esgrime a ETA y a Cataluña para cargar con virulencia contra el presidente.
https://www.lavozdegalicia.es/video/esp ... 043001.htm

Rivera defiende que los 200.000 “exiliados” por ETA puedan votar en Euskadi y Navarra
https://www.lavanguardia.com/politica/2 ... entes.html

Nos estrujen el cerebro los que les marquen el guión a Abascal, Rivera y Casado y hablemos de ETA ya que apenas hay paro o apenas aumenta la deuda de España...

@GXY , realmente no he puesto el post para responder a todo lo que he puesto, aunque estás en tu derecho de hacerlo... pero no era un post que buscaba respuesta. De todas formas, parece que estás hablando del programa económico de VOX como si fuera lo que yo he escrito ahí. Lo que yo he escrito es un resumen (y seguramente con errores) del resumen del resumen, vamos... que si te vas a su programa tienes la información mucho más completa. Y mucho más completa que en cualquier otro partido, es un programa económico bastante potente, las cosas como son.

Y no estoy con todo de acuerdo, hay cosas que he puesto porque me parecen reseñables, pero no tengo por qué estar de acuerdo con todo ni me caso con todo. Y hay cosas que se nota que no has entendido, como las propuestas para las pensiones "convencionales". Se refieren a lo que hacen el resto de partidos y que ellos NO harían ni en un contexto favorable de la propia economía.

De todas formas me da igual, no me voy a poner a discutir el programa económico de VOX porque no es mi guerra

¡Ah! Y yo siempre he estado en contra de la explotación de las horas extra, no creo que encuentres un post donde diga que estoy a favor de ellas.

dlabo escribió:
Sé que eres un bicho raro socio liberal, por eso usaba la primera persona del plural

Lo de no llamarte facha era por que por decir menos a favor de la política social de Podemos te llamaron marxista

El otro día se me pasó decirtelo, pero tú ideología y la mía tienen un problema, y es que no se pueden aplicar de la noche a la mañana, necesitan educación (que no adoctrinamiento) para contrarrestar adoctrinamientos, sesgos y perjuicios.
Con la mía, se demuestra con la historia, a la que se le añade una coletilla detrás, que pretende tomar atajos, se jode el invento.
Y con la tuya, solo hace falta observar el presente.
Si al crear varios contratos para "flexibilizar el mercado laboral", los empresarios han abusado para encadenarlos, se abusa de las horas extras y no se pagan, se cierran las empresas y se vuelven a abrir con otro nombre para evitar pagar a trabajadores y proveedores...
¿Que crees que pasaría si se aplica ese programa económico?

Sí, ya recuerdo que me lo llamaron. Pero bueno, entiendo que según qué escriba me puedan llamar una u otra cosa, aunque estén equivocados. A veces me pongo con la cresta muy alta pero no estaría mal que el sistema público de pensiones funcionara bien y que todo funcionara bien. Una cosa no quita la otra, aunque a mí me pueda gustar más otro sistema en cuanto a economía refiere, al menos.

¡Ah! otra cosa que he echado en falta es... hablan de economía y todo genial pero... ¿y la casa Real?

Yo cada vez estoy más lejos de ideologías, por eso para unos soy marxista y para otros soy pues eso, de VOX. Cada vez -creo, aunque aquí como todo me lo discutirán, tengo más ideas y menos ideología. De todas formas entiendo lo que dices y sí, aplicar algo así lleva tiempo y una reforma bastante potente, no solo a nivel político y de sistema sino entre la propia gente.

A mí el programa económico de VOX me gusta, pero hay demasiado miedo a lo que no es público y lo pienso 100% en serio. Hay demasiado miedo. ¿Qué pasaría? Pues no sé qué pasaría, se podrá probar, digo yo... aunque lo veo francamente difícil. Yo quiero pensar que con un sistema económico liberal todo iría mucho mejor, que es que yo no pienso en que me guste un sistema liberal económico porque quiera que todos nos vayamos a la mierda, ni siquiera veo una opción que alguien crea que estoy equivocado al pensarlo porque "él tiene la razón y la verdad de lo que ocurriría".

Simplemente pienso que un sistema así (no como el de VOX, sino el que a mí me gustaría), sería beneficioso para todos, pero iba a requerir de un esfuerzo en la población que soy consciente, no sería fácil y en muchos casos no sé ni si sería factible. De todas formas, es lo que me gusta, es lo que me gustaría y creo que podríamos vivir mejor todos. Repito, no con el programa de VOX, sino con mi forma de pensar y ver esta parte de la vida y la sociedad.

Aún así, repito, el programa de VOX me gusta, el que más con diferencia de los que he leído (y pienso comentar los otros, porque sinceridad veo en dos partidos a este respecto, pero los de los demás los comentaré porque va a ser la risión también), pero no es lo que yo pienso al 100% ni mucho menos.

viconaru escribió:El problema no es la LIVG, si no las hijas de puta que se aprovechan de ella para joder a sus ex parejas.

¿No te das cuenta de lo tremendamente contradictorio que suena eso? La LIVG es el problema, la LIVG está mal de entrada, porque es gracias a que la LIVG se lo permite que hay mujeres que peuden aprovecharse de ella. Si la LIVG no fuera un problema y no estuviera mal por sí misma nadie se podría aprovechar de ella.

@unilordx
sobre lo de Renteria, ayer me pasaron el video y opino que la gente haciendo pasillo es gilipollas, pero es que Echenique tiene razon, en Renteria no va a conseguir absolutamente nada ningun partido de derechas nacionalista español, y no hablamos de que este cerca de conseguir algo con y un poco de campaña rasquen lo que les hace falta, en si intentar captar votos alli es una perdida de tiempo y dinero, vamos irte a un sitio con una cantidad alta de de votantes de la izquierda abertzale siendo de una derecha nacioalista española, es un choque de 2 extremos contra 2 extremos, y generalmente los ciudadanos mas extremista tambien suele ser los mas borregos. El interes real de esa visita es que les abucheen para ganar votos fuera.