Actualidad política

is2ms escribió:Y seguimos para bingo!!! Ya sé que estas noticias no interesan, mucho mejor hablar de franco y de eta, pero a mí me parece muy relevante la presunta corrupción del gobierno de españa:

El juez pide al Supremo que investigue a Pablo Iglesias por denuncia falsa en el caso Dina

https://www.elmundo.es/espana/2020/10/0 ... b4617.html
https://www.elconfidencial.com/espana/2 ... z_2779115/

Le quiere imputar por tres delitos, no puede por estar aforado. Los delitos son: Denuncia falsa, descubrimiento de secretos y daños informáticos.

Porque crees que podemos y psoe están como locos de incluso saltarse la ley para hacer una ley nueva y nombrar ellos a los jueces?

Es que l fiscalía casi en su totalidad está a su servicio, ahora faltan los jueces que algunos aún quieren hacer cumplir l ley y eso no puede ser si eso conlleva condenarlos a ellos.


Menuda mafia , podemos no a necesitado 30 años pra ser más mafiosos que sus hermanos del psoe , con menos de 10 años la de trapicheos que llevan y los que no sabemos.

nail23 escribió: Igualdad impulsa la derogación del permiso paterno para abortar a partir de los 16 años

https://www.20minutos.es/noticia/4408972/0/irene-montero-anuncia-cambio-en-la-ley-del-aborto-para-derogar-reforma-de-2015/

Y volvemos para atrás, a mi me parecía cojonudo que necesitaran de los padres para abortar.

Pues a mí no. La mayoría de edad sanitaria en España son los 16 años.

LLioncurt escribió:

nail23 escribió: Igualdad impulsa la derogación del permiso paterno para abortar a partir de los 16 años

https://www.20minutos.es/noticia/4408972/0/irene-montero-anuncia-cambio-en-la-ley-del-aborto-para-derogar-reforma-de-2015/

Y volvemos para atrás, a mi me parecía cojonudo que necesitaran de los padres para abortar.

Pues a mí no. La mayoría de edad sanitaria en España son los 16 años.

Y se supone que también tienes cabeza para ponerte un condón.

nail23 escribió:

LLioncurt escribió:

nail23 escribió: Igualdad impulsa la derogación del permiso paterno para abortar a partir de los 16 años

https://www.20minutos.es/noticia/4408972/0/irene-montero-anuncia-cambio-en-la-ley-del-aborto-para-derogar-reforma-de-2015/

Y volvemos para atrás, a mi me parecía cojonudo que necesitaran de los padres para abortar.

Pues a mí no. La mayoría de edad sanitaria en España son los 16 años.

Y se supone que también tienes cabeza para ponerte un condón.

Y para ponerte el cinturón, y si tienes un accidente con 16 años decides si te tienen que cortar una pierna o no.

Obviamente, el que está en contra del derecho a decidir de la mujer, está en contra tenga esta 16 o 43 años.

ocihc escribió:

Hereze escribió:El problema es que si quitamos a los que nos gobiernan actualmente, tenemos a los que nos gobernaron antes, así que como verás no es precisamente algo del pasado.

Yo es que con el tema del tiempo ya me pierdo en este foro.

ETA es el pasado mientras Franco es el presente.

Los trapicheos de Rajoy es el presente mientras que los de P (punto) Iglesias es el pasado.

Púnica y Kitchen es el presente mientras los EREs, tarjetas back y los abusos de menores en Baleares son el pasado.

Si no fijamos un protocolo claro vamos a estar siempre igual.

Cualquier cosa del pasado que pueda afectarnos ahora, es presente.

El tema de Franco está claro que es pasado, pero la corrupción del PP nop, ya que muchos empezando por el actual presidente, estaban en la época de Barcenas y compañía.

Hereze escribió:Cualquier cosa del pasado que pueda afectarnos ahora, es presente.

El tema de Franco está claro que es pasado, pero la corrupción del PP nop, ya que muchos empezando por el actual presidente, estaban en la época de Barcenas y compañía.

Cualquier cosa del pasado que pueda afectarnos del pasado es presente. Totalmente de acuerdo.

EREs (tenemos a tres ministras en el gobierno) (recordemos EL MAYOR robo de dinero público de la historia de España), abuso de menores en Baleares, Pedro Sánchez consejero de Caja Madrid, Podemos con Venezuela, tarjeta SIM robada por P (punto) Iglesias, Echenique defraudando, Monedero defraudando, Irene Montero abuso de poder con su chacha-escolta, Abalos con Delcygate, mas de 50.000 muertos y el gobierno solo reconoce la mitad, Comité de expertos inventados, Sobrecostes sospechosos en compra de material sanitario en plena pandemia, PSOE gastandose en putas y coca el dinero de los parados, mayor desplome del PIB de la historia, podio mundial en muertos e infectados por habitante, negligencias con 11 informes sobre la mesa alertando del peligro del virus en enero, febrero y marzo ocultandolo todo para poder sacar el 8M a la calle (en otras palabra poner en peligro conscientemente la vida de la gente), pactos con asesinos, pésame a Bildu del presidente tras la muerte de un asesino etarra, fiscal del gobierno perteneciente al PSOE, Pedro cogiendo 2 vacaciones completas en plena pandemia, Pablo intentando nacionalizar empresas y eléctricas en lo más critico del confinamientos, Pablo haciéndose cargo de las residencias, financiación ilegal de Podemos, Simancas y su dinero negro ..etc. etc. etc.

No sé, se me antoja bastante larga la lista de cosas actuales y pasadas que nos afecta ahora de nuestro ACTUAL gobierno para que, sospechosamente, las televisiones tipo Sexta y los sospechosos habituales del foro los pasen de puntillas todas ellas para dedicar todo su tiempo a la Kitchen y Madrid.

Digo yo, que teniendo un Gobierno que nos está destrozando el pais y está lleno de mierda hasta el cuello es bastante razonable que sea el centro de atención (sin olvidar a los otros, eso por supuesto) de todas las críticas y analisis. Y resulta que el centro de atención es la Madrid de Ayuso y la Kitchen... Es curioso.

Yo creo que hay infinitos hilos paralelos de este mismo, cada uno con su propia historia y emoción.
Es solo una teoría viendo el último mensaje.

Yo es que tanto hablar de pasado, me dan ganas de que nuestros políticos fuesen PCs para ver si así se actualizan sus drivers a 2020 de una santa vez. Que tenemos problemas serios, MUY serios.

LLioncurt escribió:

nail23 escribió:

LLioncurt escribió:
Pues a mí no. La mayoría de edad sanitaria en España son los 16 años.

Y se supone que también tienes cabeza para ponerte un condón.

Y para ponerte el cinturón, y si tienes un accidente con 16 años decides si te tienen que cortar una pierna o no.

Obviamente, el que está en contra del derecho a decidir de la mujer, está en contra tenga esta 16 o 43 años.

Que equivocado estás, con 16 años eres una cría a cargo de tus padres, como mínimo decirles que estás embarazada por que no me puse precaución y el gilipollas de turno se a dado a la fuga y no quiero al niño.

Con 43 años no dependes de los padres y no hace falta recurrir a ellos, son edades muy diferentes.

Una te destroza la vida por una noche de juerga y la otra tienes la vida solucionada, más o menos.

Y si se ve que el feto va a tener problemas gordos, puedes abortar sin el permiso de tus padres, en el de 16 años abortas porque has cometido un error.

Has patinado aquí.

nail23 escribió:

LLioncurt escribió:

nail23 escribió:
Y se supone que también tienes cabeza para ponerte un condón.

Y para ponerte el cinturón, y si tienes un accidente con 16 años decides si te tienen que cortar una pierna o no.

Obviamente, el que está en contra del derecho a decidir de la mujer, está en contra tenga esta 16 o 43 años.

Que equivocado estás, con 16 años eres una cría a cargo de tus padres, como mínimo decirles que estás embarazada por que no me puse precaución y el gilipollas de turno se a dado a la fuga y no quiero al niño.

Con 43 años no dependes de los padres y no hace falta recurrir a ellos, son edades muy diferentes.

Una te destroza la vida por una noche de juerga y la otra tienes la vida solucionada, más o menos.

Y si se ve que el feto va a tener problemas gordos, puedes abortar sin el permiso de tus padres, en el de 16 años abortas porque has cometido un error.

Has patinado aquí.

No he patinado, la mayoría de los que están en contra del aborto para chicas de 16 años es porque están en contra del aborto en sí. ¿O me vas a negar que el cambio de Ley que impulsó eliminar el derecho al aborto para menores en principio iba dirigido a TODAS las mujeres?

Supongo que también estarás de acuerdo en que si una chica de 17 años se queda embarazada y quiere tenerlo, pero los padres quieren que aborte, los padres son quienes tienen que decidir, ¿No?

Y por cierto, estás patinando bastante tú al definir todo en términos de error - no error. El mismo error se tiene con 17 que con 18 años. Y repito, la ley marca la edad de autonomía de un paciente a los 16 años. Con 16 años puedes decidir si quieres un tratamiento contra el cáncer que te puede salvar la vida o te puede joder lo que te quede de ella, o no seguirlo. Puedes decidir si operarte de la rodilla y arriesgarte a perder parte de su funcionalidad o seguir con un dolor crónico. Y puedes decidir si seguir con un embarazo o interrumpirlo.

b0rt escribió:Yo creo que hay infinitos hilos paralelos de este mismo, cada uno con su propia historia y emoción.
Es solo una teoría viendo el último mensaje.

Yo creo que te saltaste las clases de comprensión lectora en el instituto.

LLioncurt escribió:

nail23 escribió:

LLioncurt escribió:
Y para ponerte el cinturón, y si tienes un accidente con 16 años decides si te tienen que cortar una pierna o no.

Obviamente, el que está en contra del derecho a decidir de la mujer, está en contra tenga esta 16 o 43 años.

Que equivocado estás, con 16 años eres una cría a cargo de tus padres, como mínimo decirles que estás embarazada por que no me puse precaución y el gilipollas de turno se a dado a la fuga y no quiero al niño.

Con 43 años no dependes de los padres y no hace falta recurrir a ellos, son edades muy diferentes.

Una te destroza la vida por una noche de juerga y la otra tienes la vida solucionada, más o menos.

Y si se ve que el feto va a tener problemas gordos, puedes abortar sin el permiso de tus padres, en el de 16 años abortas porque has cometido un error.

Has patinado aquí.

No he patinado, la mayoría de los que están en contra del aborto para chicas de 16 años es porque están en contra del aborto en sí. ¿O me vas a negar que el cambio de Ley que impulsó eliminar el derecho al aborto para menores en principio iba dirigido a TODAS las mujeres?

Supongo que también estarás de acuerdo en que si una chica de 17 años se queda embarazada y quiere tenerlo, pero los padres quieren que aborte, los padres son quienes tienen que decidir, ¿No?

Y por cierto, estás patinando bastante tú al definir todo en términos de error - no error. El mismo error se tiene con 17 que con 18 años. Y repito, la ley marca la edad de autonomía de un paciente a los 16 años. Con 16 años puedes decidir si quieres un tratamiento contra el cáncer que te puede salvar la vida o te puede joder lo que te quede de ella, o no seguirlo. Puedes decidir si operarte de la rodilla y arriesgarte a perder parte de su funcionalidad o seguir con un dolor crónico. Y puedes decidir si seguir con un embarazo o interrumpirlo.

Claro que no te voy a negar eso, por supuesto que iba dirigido a TODAS, no solo a unas pocas.

En otro orden de cosas, dicen en podemos que no dan crédito a la imputación del juez hacia su amado líder por el caso dina, y que están muy tranquilos.

Entonces, que me contesten a esta pregunta:

Sin tan tranquilos están, porqué Pablo Iglesias se cargó y robó la tarjeta SIM y encima mintió en la denuncia sobre dicho robo??

nail23 escribió: Igualdad impulsa la derogación del permiso paterno para abortar a partir de los 16 años

https://www.20minutos.es/noticia/4408972/0/irene-montero-anuncia-cambio-en-la-ley-del-aborto-para-derogar-reforma-de-2015/

Y volvemos para atrás, a mi me parecía cojonudo que necesitaran de los padres para abortar.

Están intentando captar futuros votantes.
Van de modernos y son lo mas rancio que hay.

nail23 escribió:

LLioncurt escribió:

nail23 escribió:
Que equivocado estás, con 16 años eres una cría a cargo de tus padres, como mínimo decirles que estás embarazada por que no me puse precaución y el gilipollas de turno se a dado a la fuga y no quiero al niño.

Con 43 años no dependes de los padres y no hace falta recurrir a ellos, son edades muy diferentes.

Una te destroza la vida por una noche de juerga y la otra tienes la vida solucionada, más o menos.

Y si se ve que el feto va a tener problemas gordos, puedes abortar sin el permiso de tus padres, en el de 16 años abortas porque has cometido un error.

Has patinado aquí.

No he patinado, la mayoría de los que están en contra del aborto para chicas de 16 años es porque están en contra del aborto en sí. ¿O me vas a negar que el cambio de Ley que impulsó eliminar el derecho al aborto para menores en principio iba dirigido a TODAS las mujeres?

Supongo que también estarás de acuerdo en que si una chica de 17 años se queda embarazada y quiere tenerlo, pero los padres quieren que aborte, los padres son quienes tienen que decidir, ¿No?

Y por cierto, estás patinando bastante tú al definir todo en términos de error - no error. El mismo error se tiene con 17 que con 18 años. Y repito, la ley marca la edad de autonomía de un paciente a los 16 años. Con 16 años puedes decidir si quieres un tratamiento contra el cáncer que te puede salvar la vida o te puede joder lo que te quede de ella, o no seguirlo. Puedes decidir si operarte de la rodilla y arriesgarte a perder parte de su funcionalidad o seguir con un dolor crónico. Y puedes decidir si seguir con un embarazo o interrumpirlo.

Claro que no te voy a negar eso, por supuesto que iba dirigido a TODAS, no solo a unas pocas.

En otro orden de cosas, dicen en podemos que no dan crédito a la imputación del juez hacia su amado líder por el caso dina, y que están muy tranquilos.

Entonces, que me contesten a esta pregunta:

Sin tan tranquilos están, porqué Pablo Iglesias se cargó y robó la tarjeta SIM y encima mintió en la denuncia sobre dicho robo??

Pensaba que el último informe pericial decía que el daño lo había producido, MUY PROBABLEMENTE, la empresa que contrató Dina para recuperar la información de la tarjeta:

https://www.elconfidencial.com/espana/2 ... a_2724123/

Adris escribió:

nail23 escribió: Igualdad impulsa la derogación del permiso paterno para abortar a partir de los 16 años

https://www.20minutos.es/noticia/4408972/0/irene-montero-anuncia-cambio-en-la-ley-del-aborto-para-derogar-reforma-de-2015/

Y volvemos para atrás, a mi me parecía cojonudo que necesitaran de los padres para abortar.

Están intentando captar futuros votantes.
Van de modernos y son lo mas rancio que hay.

¿Y cuál era la intención del PP cuando prometió que si gobernaba eliminaría el derecho al aborto, para luego quedarse solo con ese cambio, que no contentó a nadie?

Van de rancios y al final... siguen siendo rancios, además de inútiles.

LLioncurt escribió:

nail23 escribió:

LLioncurt escribió:
No he patinado, la mayoría de los que están en contra del aborto para chicas de 16 años es porque están en contra del aborto en sí. ¿O me vas a negar que el cambio de Ley que impulsó eliminar el derecho al aborto para menores en principio iba dirigido a TODAS las mujeres?

Supongo que también estarás de acuerdo en que si una chica de 17 años se queda embarazada y quiere tenerlo, pero los padres quieren que aborte, los padres son quienes tienen que decidir, ¿No?

Y por cierto, estás patinando bastante tú al definir todo en términos de error - no error. El mismo error se tiene con 17 que con 18 años. Y repito, la ley marca la edad de autonomía de un paciente a los 16 años. Con 16 años puedes decidir si quieres un tratamiento contra el cáncer que te puede salvar la vida o te puede joder lo que te quede de ella, o no seguirlo. Puedes decidir si operarte de la rodilla y arriesgarte a perder parte de su funcionalidad o seguir con un dolor crónico. Y puedes decidir si seguir con un embarazo o interrumpirlo.

Claro que no te voy a negar eso, por supuesto que iba dirigido a TODAS, no solo a unas pocas.

En otro orden de cosas, dicen en podemos que no dan crédito a la imputación del juez hacia su amado líder por el caso dina, y que están muy tranquilos.

Entonces, que me contesten a esta pregunta:

Sin tan tranquilos están, porqué Pablo Iglesias se cargó y robó la tarjeta SIM y encima mintió en la denuncia sobre dicho robo??

Pensaba que el último informe pericial decía que el daño lo había producido, MUY PROBABLEMENTE, la empresa que contrató Dina para recuperar la información de la tarjeta:

https://www.elconfidencial.com/espana/2 ... a_2724123/

Si ya se puso la noticia aquí en su momento, la propia empresa lo dijo, lo saben perfectamente y les da igual.

Proclama semanal, proclama semanal, proclama semanal.

is2ms escribió:Y seguimos para bingo!!! Ya sé que estas noticias no interesan, mucho mejor hablar de franco y de eta, pero a mí me parece muy relevante la presunta corrupción del gobierno de españa:

El juez pide al Supremo que investigue a Pablo Iglesias por denuncia falsa en el caso Dina

https://www.elmundo.es/espana/2020/10/0 ... b4617.html
https://www.elconfidencial.com/espana/2 ... z_2779115/

Le quiere imputar por tres delitos, no puede por estar aforado. Los delitos son: Denuncia falsa, descubrimiento de secretos y daños informáticos.

Esto es pura poesía. Esto me recuerda a eso que dice de que los mejores delincuentes posibles son los criminólogos.

En UP son tan expertos en victimología, en genero y demás, que es su campo perfecto para delinquir.

Bueno pues nada, que el resto de partidos vayan dejando un hueco en La Cloaca, que se viene un nuevo compañero, directo desde el asalto a los cielos y como cambien al Supremo antes de poder ser juzgado, quizás salga impune, pero el puesto en La Cloaca lo tiene ya vitalicio.

Un político que ejerce influencias para no ser juzgado es de proyecto final de cloaca con matricula de honor.

https://www.rtve.es/noticias/20201008/i ... 4020.shtml

Iglesias ve "inconcebible" que el Supremo le investigue por el caso Dina: "Sería una vulneración de derechos"

Iglesias, en declaraciones a la cadena RAC1, ha dicho que representaría "una vulneración de derechos" y que en este país no han imputado a nadie "por sus ideas".

Primero: que derechos? Tenemos el derecho de no ser investigados cuando no queremos ser investigados?

Segundo: imputado por sus ideas?

Uno puede hasta decir que no debería ser investigado porque no hay base. Pero eso de que le están persiguiendo por sus ideas, francamente, el señor Iglesias se está pasando bastante.

El secretario de Programas de Unidas Podemos, Pablo Echenique, ha dicho en La Hora de La 1 que "todo es rumorologia para acusar a Pablo Iglesias de espiar a Pablo Iglesias para perjudicar a Pablo Iglesias, es un disparate jurídico que nos hace pensar si no hay otros motivos". Echenique ha asegurado además que el líder de su formación se encuentra "muy tranquilo" y ha señalado que ya llevan seis años "siendo acusados falsamente para que generar ruido en los debates en los medios de comunicación".

Yo hasta puedo estar de acuerdo con eso. Pero no con el intento de ser un "perseguido político" del, hay que recordar, vicepresidente del gobierno de España.

Eso de las imputaciones es lo mismo que los scratches.
Cuando se los hacen a otros, es que son jarabe democrático, cuando se lo hacen a ellos, es que vulneran su privacidad.
Está todo el partido imputado, con gente en sus filas que ha malversado, a delinquido, ha robado, ha violado a niños, ha pegado a policías y no dimite nadie.
Y el menos, que es aforado!. Tonto no es xDDD.

Y le sorprende que habiendo robado una SD, poniendo como escusa la seguridad de una persona mayor de edad, le investiguen!.
Si antes no tenían vergüenza, ahora la han perdido por completo.

Recordad esto, cada vez que salgan en la tv.


Así de fácil, así de sencillo.

LLioncurt escribió:

nail23 escribió:

LLioncurt escribió:
No he patinado, la mayoría de los que están en contra del aborto para chicas de 16 años es porque están en contra del aborto en sí. ¿O me vas a negar que el cambio de Ley que impulsó eliminar el derecho al aborto para menores en principio iba dirigido a TODAS las mujeres?

Supongo que también estarás de acuerdo en que si una chica de 17 años se queda embarazada y quiere tenerlo, pero los padres quieren que aborte, los padres son quienes tienen que decidir, ¿No?

Y por cierto, estás patinando bastante tú al definir todo en términos de error - no error. El mismo error se tiene con 17 que con 18 años. Y repito, la ley marca la edad de autonomía de un paciente a los 16 años. Con 16 años puedes decidir si quieres un tratamiento contra el cáncer que te puede salvar la vida o te puede joder lo que te quede de ella, o no seguirlo. Puedes decidir si operarte de la rodilla y arriesgarte a perder parte de su funcionalidad o seguir con un dolor crónico. Y puedes decidir si seguir con un embarazo o interrumpirlo.

Claro que no te voy a negar eso, por supuesto que iba dirigido a TODAS, no solo a unas pocas.

En otro orden de cosas, dicen en podemos que no dan crédito a la imputación del juez hacia su amado líder por el caso dina, y que están muy tranquilos.

Entonces, que me contesten a esta pregunta:

Sin tan tranquilos están, porqué Pablo Iglesias se cargó y robó la tarjeta SIM y encima mintió en la denuncia sobre dicho robo??

Pensaba que el último informe pericial decía que el daño lo había producido, MUY PROBABLEMENTE, la empresa que contrató Dina para recuperar la información de la tarjeta:

https://www.elconfidencial.com/espana/2 ... a_2724123/

Adris escribió:

nail23 escribió: Igualdad impulsa la derogación del permiso paterno para abortar a partir de los 16 años

https://www.20minutos.es/noticia/4408972/0/irene-montero-anuncia-cambio-en-la-ley-del-aborto-para-derogar-reforma-de-2015/

Y volvemos para atrás, a mi me parecía cojonudo que necesitaran de los padres para abortar.

Están intentando captar futuros votantes.
Van de modernos y son lo mas rancio que hay.

¿Y cuál era la intención del PP cuando prometió que si gobernaba eliminaría el derecho al aborto, para luego quedarse solo con ese cambio, que no contentó a nadie?

Van de rancios y al final... siguen siendo rancios, además de inútiles.

Pero, tengo entendido que esa empresa pocos días después salió diciendo, que no es que la hubieran dañado ellos mismos, si no que la tarjeta vino tan dañada que era imposible hacer nada con ella.

nail23 escribió:

LLioncurt escribió:

nail23 escribió:
Claro que no te voy a negar eso, por supuesto que iba dirigido a TODAS, no solo a unas pocas.

En otro orden de cosas, dicen en podemos que no dan crédito a la imputación del juez hacia su amado líder por el caso dina, y que están muy tranquilos.

Entonces, que me contesten a esta pregunta:

Sin tan tranquilos están, porqué Pablo Iglesias se cargó y robó la tarjeta SIM y encima mintió en la denuncia sobre dicho robo??

Pensaba que el último informe pericial decía que el daño lo había producido, MUY PROBABLEMENTE, la empresa que contrató Dina para recuperar la información de la tarjeta:

https://www.elconfidencial.com/espana/2 ... a_2724123/

Adris escribió:
Están intentando captar futuros votantes.
Van de modernos y son lo mas rancio que hay.

¿Y cuál era la intención del PP cuando prometió que si gobernaba eliminaría el derecho al aborto, para luego quedarse solo con ese cambio, que no contentó a nadie?

Van de rancios y al final... siguen siendo rancios, además de inútiles.

Pero, tengo entendido que esa empresa pocos días después salió diciendo, que no es que la hubieran dañado ellos mismos, si no que la tarjeta vino tan dañada que era imposible hacer nada con ella.

Pues tenemos fuentes distintas, las mías dicen que podrían haber intentado recuperar la información, pero pagando 600€ más, y que Dina no quiso:

https://www.lavanguardia.com/vida/20200 ... euros.html

Donde además dicen que la tarjeta llegó intacta y sin daños físicos.

LLioncurt escribió:

nail23 escribió:

LLioncurt escribió:
Pensaba que el último informe pericial decía que el daño lo había producido, MUY PROBABLEMENTE, la empresa que contrató Dina para recuperar la información de la tarjeta:

https://www.elconfidencial.com/espana/2 ... a_2724123/



¿Y cuál era la intención del PP cuando prometió que si gobernaba eliminaría el derecho al aborto, para luego quedarse solo con ese cambio, que no contentó a nadie?

Van de rancios y al final... siguen siendo rancios, además de inútiles.

Pero, tengo entendido que esa empresa pocos días después salió diciendo, que no es que la hubieran dañado ellos mismos, si no que la tarjeta vino tan dañada que era imposible hacer nada con ella.

Pues tenemos fuentes distintas, las mías dicen que podrían haber intentado recuperar la información, pero pagando 600€ más, y que Dina no quiso:

https://www.lavanguardia.com/vida/20200 ... euros.html

Donde además dicen que la tarjeta llegó intacta y sin daños físicos.

Pues entonces me he equivocado, gracias.

nail23 escribió:Pero, tengo entendido que esa empresa pocos días después salió diciendo, que no es que la hubieran dañado ellos mismos, si no que la tarjeta vino tan dañada que era imposible hacer nada con ella.

Fue la propia empresa la que dijo que los datos eran irrecuperables, al menos en principio como ellos creían.
Se les ofreció hacerlo de otra manera pero dijeron que no, los supuestos dueños de la SD.

Pero la tarjeta llegó jodida.
Aún así, lo importante no es que llegase en condiciones irrecuperables, sino que se la robase y la retuviese durante un año sin su consentimiento.

Hasta en México quieren meter mano
https://iberoeconomia.es/mercados/mexic ... e-podemos/
https://www.vozpopuli.com/espana/neuron ... 61403.html
https://elpais.com/espana/2020-08-21/ne ... pecha.html

LLioncurt escribió:la ley marca la edad de autonomía de un paciente a los 16 años

Pues la Ley está mal si eso lo quieres aplicar al aborto, o cualquier otra intervención médica que implique cierto riesgo, en el sentido de poder hacer cosas sin conocimiento de los padres siendo menor de edad.

Si el problema son familias que van a elegir si sus hijas deben o no abortar, lo que tienes es que regular una figura a la que poder acudir en esos casos, para que interceda y haga prevalecer la voluntad de la embarazada.

Está claro que, en la adolescencia, edad sobre la que hablamos y que suele tender a durar más conforme van pasando los años, no se piensa muchas veces de la forma más coherente; de ahí en parte que a alguien se le considere menor de edad.

Un aborto, de primeras, supone una intervención médica, y cualquier intervención médica conlleva sus riesgos para la salud y para la vida, por lo que los padres deben tener conocimiento de cualquier intervención médica de sus hijos, careciendo de sentido de lo contrario el estatus de menores que conocemos. Y, de segundas, cambios hormonales, posible pensamiento de culpabilidad, posible depresión, etc...que puede acabar en suicidio de una persona que no tenga la atención apropiada.

Si a lo anterior, añadimos el perfil típico de adolescente que se cree mayor, llegamos a una ecuación peligrosa, y lo peor, evitable.

Yo, como padre, si mi hija aborta por supuesto que debo saberlo, para estar ahí ante posibles complicaciones de una operación (todas tienen su riesgo objetivo), como para estar más pendiente de la evolución psicológica de mi hija en una edad especialmente difícil para todo ser humano en lo que respecta a lo que me refiero.

En este sentido, hacer la modificación que hacen más que dar libertad la quita. Si se quiere dar libertad sólo en el ámbito que venden, con lo que señalo en la segunda línea sobra.

Vaya una credibilidad le va a quedar a Podemos después de esto

Su mera existencia es lo peor que le ha pasado a la verdadera izquierda en 40 años

Venga, a la 47 va la vencida!

Está claro que hasta que no les encuentren algo no van a parar. Pero de momento todo sigue siendo humo.

Aquí los que pierden la credibilidad son los jueces y los medios, pero ya no hay nada que hacer. El mal ya está hecho y van a continuar.

@b0rt "Apertura de expediente oral y dimisión, así de sencillo."

Palabras del propio Pablo Iglesias al referirse a los imputados.

Y él hoy está imputado.

Para todo lo demás, CloacasCard

Claro, imputemos por algo que tiene todísima la pinta que no es cierto para ver si lo hace. Da igual todo.

Todo correcto.


Vamos a por la 48ava!

cpardo escribió:@b0rt "Apertura de expediente oral y dimisión, así de sencillo."

Palabras del propio Pablo Iglesias al referirse a los imputados.

Y él hoy está imputado.

Para todo lo demás, CloacasCard

¿Pero está imputado? No, ¿no?. Lo digo porque ya me lío. Este caso me parece ya surrealista. Creo que todavía no le han imputado.

cpardo escribió:Vaya una credibilidad le va a quedar a Podemos después de esto

Su mera existencia es lo peor que le ha pasado a la verdadera izquierda en 40 años

Mira, unas noticias de hace un par de años.
Ahora que están con su investigación y le acaban de preguntar porque no se quita el privilegio de aforado.
https://www.publico.es/politica/reforma ... a-rey.html
https://www.eldiario.es/politica/podemo ... 30611.html

@b0rt
Entonces solo computa cuando os conviene el tema de imputado?. No se, explícamelo.
Pero no solo a el, sino a todos los diputados de Podemos que han estado investigados y han resultado ser culpables. Es mas, el propio partido ENTERO está imputado.

Estáis pidiendo la cabeza del Rey sin tener ningún tipo de requerimiento o imputación, pero no la de Podemos ni su líder estando imputados... a ver como explicáis eso.

PreOoZ escribió:

cpardo escribió:@b0rt "Apertura de expediente oral y dimisión, así de sencillo."

Palabras del propio Pablo Iglesias al referirse a los imputados.

Y él hoy está imputado.

Para todo lo demás, CloacasCard

¿Pero está imputado? No, ¿no?. Lo digo porque ya me lío. Este caso me parece ya surrealista. Creo que todavía no le han imputado.

Al ser aforado, no pueden imputarlo, tiene que ser el Supremo. Se ha pedido que se impute. Si fuera un ciudadano normal, estaría ya imputado. Privilegios de los políticos.

@b0rt Joe peazo WinWin tienen los de Podemos con sus votantes, me has recordado a Trump cuando dijo que podía disparar un arma en la calle y le seguirían votando.

Pero bueno, todo sea por la revolución, ¿verdad?

@PreOoZ

Es aforado

Anoche dijo que aún siendo imputado no dimitiría porque "no lo concebía", y todas las reacciones del partido apoyan su decisión.

Y remarco, el monstruo se lo crean ellos solitos. Que haya gente que no le llame la atención que un partido que viene a cambiar las cosas diga una cosa y luego haga otra no me extraña, pero cualquier persona que si se fije en la hipocresía, lo tiene jodido para defender a Podemos.

Saludos.

rastein escribió:Ayuso culpando a mas Madrid de chernobyl

https://twitter.com/ppmadrid/status/131 ... 08322?s=19

100% cuerda

Visto ahí mismo: https://twitter.com/Darkogol09/status/1 ... 8507698176

La culpa es de quien vota a esos partidos.

cpardo escribió: @PreOoZ

Es aforado

Anoche dijo que aún siendo imputado no dimitiría porque "no lo concebía", y todas las reacciones del partido apoyan su decisión.

Y remarco, el monstruo se lo crean ellos solitos. Que haya gente que no le llame la atención que un partido que viene a cambiar las cosas diga una cosa y luego haga otra no me extraña, pero cualquier persona que si se fije en la hipocresía, lo tiene jodido para defender a Podemos.

Saludos.

Vale, no había tenido en cuenta lo del aforamiento, pero vamos, que realmente imputado no está. Y si no dimite, pues esa es la imagen que dará a sus votantes. Con todo, creo que escuché que cambiaron sus estatutos para que no fuera necesario dimitir en según qué cargos (donde casualmente él se encuentra). Qué raro no

PreOoZ escribió:Con todo, creo que escuché que cambiaron sus estatutos para que no fuera necesario dimitir en según qué cargos (donde casualmente él se encuentra). Qué raro no

Y lo del límite salarial, y lo del límite de mandatos. Conforme los mandamases se van acercando a que los límites se cumplan, los cambian.

Señor Ventura escribió:

rastein escribió:Ayuso culpando a mas Madrid de chernobyl

https://twitter.com/ppmadrid/status/131 ... 08322?s=19

100% cuerda

Visto ahí mismo: https://twitter.com/Darkogol09/status/1 ... 8507698176

La culpa es de quien vota a esos partidos.

https://es.statista.com/estadisticas/60 ... en-espana/
https://www.infosalus.com/asistencia/no ... 32550.html

Pues según esto murieron 919 en 2014 por hepatitis vírica. Es más, bajaron las muertes mientras que el PP gobernaba.

No me gusta especialmente la gestión del PP, ni la del gobierno de coalición PSOE-UP que tenemos ahora. Otros medios sugieren que son unas 4000 muertes al año, no que fueran solo ese año. No sé de donde sacan los datos. Solo he visto que dan ese dato "críticos" del gobierno de Rajoy, que como el de ahora, fue nefasto, pero de no ser cierto, no deberían publicarlos, o rectificar. No sé si es al estilo de laultimahora u okdiario, que en algunas ocasiones es presunta propaganda prefabricada.

Bueno pues madrid liberada de otra ilegalidad del gobierno nacional .

VOX se la esta jugando, una vez más un recurso de VOX rumba una ley ilegal, en este caso el cierre de madrid.

Juegan con fuego, l izquierda está acostumbrada a al Pp que mucho ruido y pocas nueces.

kikon69 escribió:

LLioncurt escribió:la ley marca la edad de autonomía de un paciente a los 16 años

Pues la Ley está mal si eso lo quieres aplicar al aborto, o cualquier otra intervención médica que implique cierto riesgo, en el sentido de poder hacer cosas sin conocimiento de los padres siendo menor de edad.

Si el problema son familias que van a elegir si sus hijas deben o no abortar, lo que tienes es que regular una figura a la que poder acudir en esos casos, para que interceda y haga prevalecer la voluntad de la embarazada.

Está claro que, en la adolescencia, edad sobre la que hablamos y que suele tender a durar más conforme van pasando los años, no se piensa muchas veces de la forma más coherente; de ahí en parte que a alguien se le considere menor de edad.

Un aborto, de primeras, supone una intervención médica, y cualquier intervención médica conlleva sus riesgos para la salud y para la vida, por lo que los padres deben tener conocimiento de cualquier intervención médica de sus hijos, careciendo de sentido de lo contrario el estatus de menores que conocemos. Y, de segundas, cambios hormonales, posible pensamiento de culpabilidad, posible depresión, etc...que puede acabar en suicidio de una persona que no tenga la atención apropiada.

Si a lo anterior, añadimos el perfil típico de adolescente que se cree mayor, llegamos a una ecuación peligrosa, y lo peor, evitable.

Yo, como padre, si mi hija aborta por supuesto que debo saberlo, para estar ahí ante posibles complicaciones de una operación (todas tienen su riesgo objetivo), como para estar más pendiente de la evolución psicológica de mi hija en una edad especialmente difícil para todo ser humano en lo que respecta a lo que me refiero.

En este sentido, hacer la modificación que hacen más que dar libertad la quita. Si se quiere dar libertad sólo en el ámbito que venden, con lo que señalo en la segunda línea sobra.

totalmente de acuerdo............


ojo, que si se diera la tesitura de que mi hija se ha quedado embarazada con 16 años ( me estoy tocando ahora mismo la cabeza ) no me gustaria a mi tomar esa decision....
con esto te digo que le daria a ella la opcion de elegir, pero sabiendo en todo momento que es lo que quieren hacer con su vida.....
otro parte seria la parte medica que estaria acojonadisimo......

yo te hablo en mi ambito personal porque conozco a mis hijas y son muchisimo mas maduras que yo a su edad, en otros casos realmente pueden ser unos balas perdias ( incluidos sus padres ) y no sabrian ni lo que quieren..........

@julepe

Efectivamente, balas perdidas habrá hijas y padres y, para esos casos, más para los supuestos casos más retrógados contra los que tratan de arremeter, estaría bien una figura como la que mencionaba, y no sólo para interceder sino también para ayudar o velar, tanto para la decisión como a posteriori, en el caso de que los balas fuesen los padres, pero regular para la excepción es quitar importancia a algo que si la tiene

Por lo demás, pienso lo que tu dices, dar opción a elegir a la misma, pero con todo el apoyo posible tanto para tirar por un camino u otro, como para poder estar más encima por el bien de la misma. Que sepa lo que quiera vaya y sea consciente de lo que significa, fuera de mundos piruleta típicos adolescentes en uno u otro sentido.

Si le quitan importancia a algo que evidentemente la tiene tanto para el cuerpo como para la cabeza luego no nos llevemos las manos a la cabeza cuando vengan los daños colaterales.

Vamos que yo sólo defiendo lo que viene a ser asumir la responsabilidad de ser padre y velar por el bien de tu hija cuando congruentemente es considerada menor de edad y, a más inri, se encuentra en la etapa más complicada de su vida y en un momento/marrón complicado.

El juez García Castellón pide al Supremo que investigue a Pablo Iglesias por su papel en Chernóbil

Grandes los de El Mundo Today. Siempre un paso por delante

b0rt escribió:El juez García Castellón pide al Supremo que investigue a Pablo Iglesias por su papel en Chernóbil

Grandes los de El Mundo Today. Siempre un paso por delante

Buenísimo.

Iglesias, una persona que en todas las entrevistas, incluso en los debates electorales decía que un imputado, investigado etc que estuviera en el gobierno tendría que dimitir, jejejeje me parto, “consejos vendo pero para mi no tengo” incoherencia a tope por parte de esta persona, Cuando lleva dando la coña con esto desde que es personaje político, por cierto en el estatuto de UP quitaron La palabra imputado para dimitir...,, vaya mendas jejeje. Estos iban a regenerar la política, un descojone vamos...

Por cierto mi opinión es que nadie tiene que dimitir hasta que no sea culpable de sus actos y juzgado, lo que critico es la doble vara de medir de la izquierda actual

Es un escándalo que el propio Pablo Iglesias reconozca imposible que el Tribunal Supremo le impute. Y esto ya me parece de traca: "Pedro Sánchez me ha dicho que esté tranquilo, es consciente de lo que está pasando y lo que pasó ayer"

En cualquier democracia este hombre estaría ya inhabilitado, junto con su compinche. Lo grave (que por supuesto, también) no es que ellos hagan y deshagan como les plazca, es que reconozcan en PUBLICO algo que lleva pasando desde el 78: que no existe democracia y mucho menos separación de poderes, pero reconocerlo de manera tan abierta me parece dantesco.

En fin, sigamos poniendo el foco en cosas etéreas y no este tipo de cosas.

nail23 escribió: Podemos cuestiona las últimas detenciones de exmiembros de ETA al considerarlas «fuera de tiempo»

https://www.abc.es/espana/abci-bildu-exonera-sanchez-arresto-etarras-y-apunta-estado-profundo-202010061038_noticia.html

Que sorpresa, como ya no está la banda dando por culo pues no pasa nada, no hay que hacer justicia.

De verdad, que asco de gente.

O puede que esas detenciones, se realicen para causar un impacto mediático. Sabiendo que luego no tienen recorrido. Mismamente, porque a todo estos detenidos, ya los han soltado.

baronluigi escribió:

nail23 escribió: Podemos cuestiona las últimas detenciones de exmiembros de ETA al considerarlas «fuera de tiempo»

https://www.abc.es/espana/abci-bildu-exonera-sanchez-arresto-etarras-y-apunta-estado-profundo-202010061038_noticia.html

Que sorpresa, como ya no está la banda dando por culo pues no pasa nada, no hay que hacer justicia.

De verdad, que asco de gente.

O puede que esas detenciones, se realicen para causar un impacto mediático. Sabiendo que luego no tienen recorrido. Mismamente, porque a todo estos detenidos, ya los han soltado.

«ETA ha desaparecido y la sociedad lo ha superado y quiere avanzar», justifica su portavoz en el País Vasco.

Franco sí ha desaparecido y es el comodín por excelencia.

De traca lo de ese juez...basicamente sus argumentos es que Iglesias simula una situación para sacar rédito electoral.
La simulación ya de por si es difícil demostrarla, pero el rédito electoral cuando Podemos cada vez ha sacado menos votos...
Encima luego te encuentras cosas como esta.

Tras varias diligencias, García Castellón decide en mayo del 2019 archivar la investigación sobre Gallardón y sus consejeros.

A Iglesias le investiga por sacar rédito electoral, a Gallardón le archiva el caso Lezo porque

Al igual que Anticorrupción, el juez considera que la operación "estuvo plagada de ilicitudes" y apunta a un "sobreprecio" que no redundó "en ningún beneficio para la administración autonómica"

https://www.elconfidencial.com/espana/2 ... n_2044358/

SE ME CALLEN, COÑO. QUE ESTOY HABLANDO YO

Suma delitos día a día Iglesias.

Veo a los hooligans del Moñetas algo alterados xD.

Os contaré un secreto de este juez:
-ha sentado en el banquillo al expresidente de la Comunidad de Madrid Ignacio González
-ha imputado a las expresidentas de la Comunidad de Madrid Esperanza Aguirre y Cristina Cifuentes; pero también al ex secretario de Estado de Seguridad del Gobierno del PP Francisco Martínez y al exministro del Interior Jorge Fernández Díaz
-en plena pandemia, García Castellón acordó la apertura de juicio oral de las dos primeras piezas del caso Lezo sobre la corrupción en el Canal de Isabel II, en las que sentó en el banquillo de los acusados a un total de 29 personas, uno de ellos el expresidente madrileño Ignacio González

SÍ, la verdad es que parece un juez bastante "facha"
De todas formas ya sabemos que en este foro hay jueces de reconocido prestigio xD.

rezejoke escribió:

SE ME CALLEN, COÑO. QUE ESTOY HABLANDO YO

Lo vi y pensé para mi “ que subidito lo tiene el tío “

Es que vaya pájaro....

bobchache escribió:

rezejoke escribió:

SE ME CALLEN, COÑO. QUE ESTOY HABLANDO YO

Lo vi y pensé para mi “ que subidito lo tiene el tío “

Es que vaya pájaro....