gaditanomania escribió:Dead-Man escribió:Chomi escribió:+Vox es anticonstitucional porque quiere acabar con las autonomías! La constitución dice....
-Hombre, quiere hacerlo mediante la constitución, ya se quiso modificar para el tema de sucesión en la corona y nadie se enfado ni llamo nada a nadie... Votación nacional ,las cortes...
+Pero es que Francooooo
Me temo que esa conversación solo ha ocurrido en tu cabeza, amigo.
Claro que quiere acabar con las autonomías mediante la constitución, no te jode
cómo lo van a hacer si no? Que
@gaditanomania o alguien me lo explique, por favor.
Como comprenderéis, llamar a "el más constitucionalista que hay" a un partido que quiere modificar algo tan esencial de la constitución como es el estado de autonomías, es bastante ridículo.
Pero bueno, qué más se podría esperar de alguien que dice que su nacionalismo es el único válido porque, según él, es más antiguo. Me cuesta pensar en un argumento más infantil.
A ver si te entiendo. Querer reformar la Constitución en uno de sus artículos (por muy esencial que este sea) por medio de los resortes que la propia Constitución y las leyes que emanan de ella contemplan es anticonstitucional (sic).
Pero querer secesionar una parte del Estado mediante un golpe de Estado por parte del gobierno de una Autonomía, eso sí es constitucional (doble sic).
El nacionalismo inacabado español está claramente en inferioridad de condiciones con respecto a los pluscuamperfectos vasco o catalán. Por fortuna. Ya con los nacionalismos regionales tenemos fanáticos de sobra.
No chico, yo no he dicho eso, así que repasa el uso de "sic", no sin antes repasar el uso de "constitucionalista".
Lo que he dicho es que si a un partido que quiere cambiar la organización territorial y administrativa del Estado de arriba a abajo, que quiere modificar un montón de artículos de la constitución (no solo uno como dices, con esto ya queda claro que no conoces mucho la constitución), si a tú te refieres a ese partido como "el más constitucionalista que hay" queda clara tu falta de coherencia y de rigor. Realmente, la palabra "constitucionalista" carece de significado si la usas de esa forma tan gratuita. Joder, entonces un partido no quiere modificar nada de la constitución, qué es? Ultramegasuperconstitucionalista?
Yo no he mencionado en ningún momento los casos catalán o vasco, ni he dicho que la secesión sea algo constitucional, ni que modificar la constitución mediante los trámites establecidos sea "anticonstiucional" (en realidad el término que buscabas es "inconstitucional"). Pero bueno si para intentar quedar bien tenéis que poner palabras en mi boca que yo no he dicho, lo siento mucho por
@Chomi y tú.
El único objetivo de mi mensaje, como ya he dicho, era señalar tu falta de coherencia y de objetividad, y lo he conseguido, tampoco era muy difícil.
Para terminar, yo no soy nacionalista así que no me doy por aludido si llamas fanáticos a algunos. Solo añadiré que los nacionalistas que más risa y pena me dan son los que se creen que su nacionalismo está bien, que es moralmente superior, y que los demás están mal y son de fanáticos. Hay que estar muy ciego