Actualidad política

alxinako escribió:

zeles escribió:@alxinako tan simple como darle a fecha de búsqueda de estos últimos meses y veras como hay entrevistas en la sexta al rojo vivo, o antena 3 en espejo publico, y no solo a Abascal, tienes de Ivan espinosa o Ortega Smith o Rocío Monasterio.

@Blawan tan simple como que no soy economista para saber si funcionará o no, no te puedo decir que si o que no, por que no he estudiado economía para saber si lo que vox propone en esas cuestiones son una cosa u otra, eso se lo dejo a los economistas, tu me puedes decir que vox mala, que quiere la precariedad laboral, y hacerse amigo de grandes empresas, y yo te respondería: ¿y yo que sé? ¿han gobernado ya para saber que pretenden? yo lo único que se es que eso ya lo hacen el pp y el psoe el tema de las puertas giratorias de esas empresas eléctricas y van haciéndose amiguitos de las empresas para luego ocupar cargos etc, vox aun tiene que demostrar de quien lado está.
por cierto, no voy a votar a ningún partido, por si lo piensas en todos hay cosas que me gustan y cosas que no pero ninguno me convence lo suficiente, otra cosa es que me trague las manipulaciones para desprestigiar a unos u otros.

@strumer justificar que? que quieres que diga: ¡ si es verdad todo l oque dicen de vox, no tiene pruebas ni fuentes fiables en esas noticias, pero es todo real¡ prefieres que diga eso? pues nada venga si tio, todo lo que dicen de vox en esos periódicos es real¡ así os quedáis satisfechos abascal es mu tonto, el proyecto de vox es un desastre, la gente los sigue solo por que son tontos, fachas, amantes de franco, ultraderechistas odian a las mujeres y solo saben ven la bandera de españa para quedar convencidos.

me dejo algo?

dicho esto, no tengo mas que añadir al hilo¡ suerte el día 28 a los que les importe todo este percal.

Si, algo te dejas, después de soltar todo lo que has soltado encima no vas a votar a nadie.

@Zardoz2000 desde luego entre no votar, pero incendiar o votar por despecho o porque den por culo, no es lo correcto. Tan difícil es leer los programas electorales y votar según convenga, oye si te conviene el pp o vox y estas convencido de ello después de haber leído sus programas pues me parece estupendo, pero esta claro que algunos lo del voto no le dan la importancia que merece.

Luego vienen las desidias y los descontentos.

Como curiosidad estaría bien saber en un foro de videojuegos que partido tiene alguna mención a estos, o al mismo internet tal y como lo conocemos hoy en día, pero eso es algo que me parece que en este hilo le viene grande a muchos, mejor seguir hablando de Ps5 o de Division2.

Olvida lo de ps5, hasta el 2020 mínimo nada. Yo soy como el de la vida de Brian que sabía reconocer al mesías porque los ha seguido a todos.

Blawan escribió:Supongo que llamar Marqués de Galapagar a Pablo Iglesias sea la manera de justificar que en pleno s.XXI la marquesa de casa fuerte, miembra de la faes y del pp mas corrupto vaya dando lecciones por ahí y sea una política ejemplar.
Mirar que wikipedia tiene la amiga:
https://es.wikipedia.org/wiki/Cayetana_ ... _de_Toledo
Supongo que si las ideas de la izquierda son giliprogresistas, que una tipa así sea una política respetable nos devuelve directamente a la edad media...pero oye, que siga la fiesta...

A ver, según tu enlace, que tiene de malo esta doctorada por Oxford? ¿En que actividad delictiva ha estado envuelta?

minmaster escribió:

Pesforever escribió:Lo que me parece inexplicable es cómo puede haber gente que todavía crea en el discurso del Marqués de Galapagar y sus secuaces. Esos que iban de comunistas y resulta que se compran un palacio de 600.000 euros. Al menos Abascal es consecuente con sus ideas.

Palacio un chalet de 250 metros cuadrados... Si es que lo mejor de todo es que los votantes de VOX por lo visto no tenéis donde caeros muertos porque vamos pensar que vivir en Galapagar es ser un Marqués es para descojonarse...

Los que tienen palacios en la mejor zona de Madrid valorados en más de 3 millones de euros y que encima no pagan las obras que hacen en ellas son los de VOX:

El dirigente de Vox Iván Espinosa de los Monteros fue condenado dos veces por dejar sin pagar obras de su mansión

Una empresa de Espinosa de los Monteros fue condenada en 2014 por dejar sin pagar parte de las obras de construcción de su lujosa vivienda: una casa de 545 metros cuadrados, cuatro plantas, parcela y piscina en una de las mejores zonas de Madrid

Fuente: https://www.eldiario.es/madrid/Espinosa ... 62001.html

Supongo que también es coherente con el ideario de VOX dejar sin pagar las reformas de sus mansiones

suelta otra vez lo de que dejó sin pagar la reforma de su mansión. Ivan ya lo ha explicado en su hilo, que no pagó una parte correspondiente a una subcontrata porque no cumplió con el proyecto e hizo mal otras partes y como no llegaron a un acuerdo amistoso , el tio lo denunció y ahi andan los dos en juicio.
Lo explica punto por punto, asi que a quien le interese que lo vea en su twiter y a quien no, que se sigan creyendo las fake news.

Goncatin escribió:

Blawan escribió:Supongo que llamar Marqués de Galapagar a Pablo Iglesias sea la manera de justificar que en pleno s.XXI la marquesa de casa fuerte, miembra de la faes y del pp mas corrupto vaya dando lecciones por ahí y sea una política ejemplar.
Mirar que wikipedia tiene la amiga:
https://es.wikipedia.org/wiki/Cayetana_ ... _de_Toledo
Supongo que si las ideas de la izquierda son giliprogresistas, que una tipa así sea una política respetable nos devuelve directamente a la edad media...pero oye, que siga la fiesta...

A ver, según tu enlace, que tiene de malo esta doctorada por Oxford? ¿En que actividad delictiva ha estado envuelta?

¿que tiene de malo? Pues que luego anda por las televisiones dando imagen de mujer independiente -ojalá todas las mujeres estuvieran en su situación- o que se llama de cachondeo a Pablenin "marqués de galapagar" cuando en el otro "color" tienes a marqueses de verdad que hacen pasar sus intereses por los de la ciudadanía.

Tras pasar los primeros años de su infancia en Londres, desde los siete años vivió en Buenos Aires, educándose en el exclusivo Northlands School. Volvió al Reino Unido para cursar sus estudios universitarios. Allí se graduó como licenciada en Historia Moderna por la Universidad de Oxford, siendo miembro del New College, y en esa misma institución obtuvo un doctorado con una tesis sobre el obispo Juan de Palafox, virrey de Nueva España, dirigida por el historiador hispanista John H. Elliott.

¿cuantas personas en España han tenido esta vida? ¿1000, 2000...50.000 quizá?
Y entonces a quien coño va a representar.¿?

@hyrulewarriror

Yo no veo ninguna fake news , el tio pago o no pago ?

No pago y fue condenado por ello , lo que diga en twitter me la trae al pairo .

La primera sentencia es del 3 de noviembre de 2014

El 23 de junio de 2016, la sociedad de Espinosa de los Monteros se declaró en concurso de acreedores

La segunda sentencia es del 4 de septiembre de 2018

Eso es ser un moroso y un caradura

Cayetana esta tan preparada que los del pp le dan el feudo de los populares, Cataluña, espero que se vea la ironía, mientras el candidato general, Casado el pirómano mentiroso ya sabemos la carrera y los masteres que maneja. Meritocracia en estado puro, eso sobre lo que se asienta cualquier derecha europea o de verdad y no lo que hay en España.

Yo es que llamarme loco pero si no atiendo ni a ideologías, ni a fake news o news y escucho a cada uno de los candidatos por separado la verdad que lo tengo claro y creo que es hasta fácil a quien votar, luego estaría el problema de ver como lleva a cabo todo el programa, pero eso es algo que sin el beneficio de la duda nadie puede asegurar.

Ahora si no tienes la capacidad de autocritica, y votas según lo que se publica se dice o se comenta, no sabes la clase social a la que perteneces y te crees que eres clase media porque ganas 1000 e al mes, pues votaras lo que al final unos quieran que votes, y eso casi sin darte cuenta.

hyrulewarriror escribió:suelta otra vez lo de que dejó sin pagar la reforma de su mansión. Ivan ya lo ha explicado en su hilo, que no pagó una parte correspondiente a una subcontrata porque no cumplió con el proyecto e hizo mal otras partes y como no llegaron a un acuerdo amistoso , el tio lo denunció y ahi andan los dos en juicio.
Lo explica punto por punto, asi que a quien le interese que lo vea en su twiter y a quien no, que se sigan creyendo las fake news.

Pero si ya hay CONDENA FIRME a su empresa:

La primera sentencia es del 3 de noviembre de 2014. El Juzgado de Primera instancia número 10 de Madrid condenó a Pedro Heredia 6 SL –la sociedad de Espinosa de los Monteros– a pagar 74.108 euros, más los intereses, a RUE SL (Rehabilitación, Urbanización y Edificación SL), la empresa a la que había contratado en febrero de 2012 para la construcción de su casa.

La sociedad administrada por Espinosa de los Monteros recurrió esta condena en la Audiencia Provincial de Madrid, que el 30 de marzo de 2015 la ratificó aunque la rebajó a 57.038 euros, al haberse hecho cargo Pedro Heredia 6 SL de varias facturas, según se especifica en el escrito.

Como la sentencia fue firme, decidió cerrar su empresa para no pagar y le denunciaron a él y también perdió el juicio en primera instancia:

Pero Pedro Heredia 6 SL nunca pagó esta deuda. El 23 de junio de 2016, la sociedad de Espinosa de los Monteros se declaró en concurso de acreedores. La empresa perjudicada decidió entonces demandar a Espinosa de los Monteros, argumentando que él era el responsable de esa deuda al ser el propietario real de esa vivienda.

La nueva sentencia ha dado la razón al demandante. El 4 de septiembre de 2018 el Juzgado de Primera instancia número 36 de Madrid ha condenado a Iván Espinosa de los Monteros a pagar de su bolsillo y con intereses el dinero que dejó a deber su empresa quebrada. En total, 63.183 euros, según la sentencia a la que ha tenido acceso eldiario.es y que está recurrida ante la Audiencia Provincial. El dirigente de Vox por tanto todavía no ha pagado

.

Menudo morro venir aquí a defender a sus señores feudales y encima decirnos que todo es Fake News menos lo que digan sus señores feudales en Twitter

.

Pesforever escribió:

minmaster escribió:El señor Abascal haciendo el ridículo reconociendo que no sabe de nada:

Si el nivel del votante de VOX es como tú entonces lo entiendo todo... gente que no sabe diferenciar Iraq de Irán...

Es una entrevista de hora y media y cortan un minuto y medio. Prefiero que reconozca que no tiene ni idea de lo que le hablan a que se invente cualquier chorrada demagógica como haría el padawan de Zapatero (el que reconoció en un micrófono, a escondidas, que no tenía npi de economía).

Lo que me parece inexplicable es cómo puede haber gente que todavía crea en el discurso del Marqués de Galapagar y sus secuaces. Esos que iban de comunistas y resulta que se compran un palacio de 600.000 euros. Al menos Abascal es consecuente con sus ideas y se le ve un tío sincero y campechano. No como los hermanos Picapiedra, Pedro y Pablo. Que uno es un actor y el otro un hipócrita.

Y si os digo la verdad, no soy de Vox ni mucho menos ni lo voy a votar, pero cualquier resultado que termine con Dr Cum Fraude fuera de la Moncloa (al coletas ni lo cuento porque no lo va a votar ni el tato, le doy 20 escaños y al corralito) será un buen resultado. Y se podrían dar más de mil argumentos válidos.

Puedes enlazar la entrevista completa?

El PSOE tenía una oportunidad de oro para reafirmar sus declaraciones de que Vox son los malos; debería ser muy fácil para ellos dejarlos en evidencia en un debate televisivo.

Al menos para mí, el debate ha perdido todo el interés, ya que quería descartar o no a Vox. El PSOE ha hecho el trabajo por mí, ahora votaré a Vox. Lo único que tengo claro es que la policía del pensamiento debe estar lejos de la Moncloa. Es suficiente con que en la calle "la izquierda" sea la opción moralmente correcta.

@Xlooser

Que chorprecha , si no fuera por que en las andaluzas ya decias que ibas a votar a vox

La gente ha contestado a la encuesta de forma medianamente seria o es broma??? Estoy flipando!

pesero3 escribió:@Xlooser

Que chorprecha , si no fuera por que en las andaluzas ya decias que ibas a votar a vox

Al contrario que la mayoría de la gente, mis opiniones no son cerradas y pueden variar igual que varían los programas políticos y su verosimilitud. Me planteé en su momento votar a Podemos cuando pensaba que eran disruptivos, al PSOE cuando supe que Pedro Sánchez es economista y ahora quería ver si Abascal sigue en su línea de extrema agresividad y confrontación. El debate iba a hacer que me replanteara estas elecciones. Las mentiras de los 4 que estarán presentes ya las conozco, bueno, quizá las de Casado no tanto.

Por el contrario ¿a ti te servirá el debate? ¿podrías cambiar de opinión según lo que hubieras visto? Me parece que es muy sano evaluar y analizar antes de depositar tu voto. Sé que en España lo que se lleva es ser de un partido y llevar su color hasta la tumba sin importar las circunstancias; eso no es lo mío.

edonkey2000 escribió:La gente ha contestado a la encuesta de forma medianamente seria o es broma??? Estoy flipando!

Yo también estoy flipando. 348 votos para Pudimos? 200 y pico para PSOE? No sé en qué piensan algunos.

Christian Troy escribió:

edonkey2000 escribió:La gente ha contestado a la encuesta de forma medianamente seria o es broma??? Estoy flipando!

Yo también estoy flipando. 348 votos para Pudimos? 200 y pico para PSOE? No sé en qué piensan algunos.

Ojala pudiera votar a Bildu...tenia que volver la....

Christian Troy escribió:

edonkey2000 escribió:La gente ha contestado a la encuesta de forma medianamente seria o es broma??? Estoy flipando!

Yo también estoy flipando. 348 votos para Pudimos? 200 y pico para PSOE? No sé en qué piensan algunos.

Este foro no representa a la sociedad española. Y no digamos ya los de forocoches, que si representara a la sociedad española, Abascal sería presidente de España con la mayor mayoría absoluta que haya logrado nunca un partido en toda la historia de la democracia española.

De hecho, de los que han votado en la encuesta de elotrolado, la mitad de ellos ni se acercará a las mesas electorales. La abstención entre los jóvenes es la más alta entre todos los segmentos de edad.

hartito_estoy escribió:Hombre, yo te lo explico con mucho gusto¡
Lo único que pasa es que tú eres "de izquierdas" pero machista.
Fíjate si he tardado
Porque si a alguien hay que explicarle la atrozidad que dijo la impresentable de Caayetana es ue tiene el machismo muy muy arraigado.
Dos apuntes: 1-Te retratas solo cuando hablas de "feminismo y chorradas" Sinceramente te deseo que no te violen a ninguna hija/hermana por "ir provocando" o que ninguna familiar tuya caiga en manos de un maltratador
2-El PSOE de hace 10 años no sé que hacia, pero coo parce que tienes una edad te recuerdo que el de hace 20 y algo metia a gente en CAL VIVA

Sin acritud pero... ¿Quién coño te has creído que eres para ir llamando "machistas" a los demás con tanta altivez? Porque sí, mira, seré gilipollas o lo que sea pero sí, vas a tener que explicarme qué barbaridad ha dicho Cayetana Álvarez de Toledo, toma, incluso te dejo el vídeo que lo he encontrado para que me digas dónde está el despropósito:



Porque no argumentas una mierda, simplemente vienes aquí insultando, mirando por encima del hombro e insultando pero sin argumentar nada, que es lo que soléis hacer los aliades, así que por favor, argumenta.

dinodini escribió:En la transición el PSOE ya hacia manifestaciones feministas. Y es que hay una cosa que no te das cuenta, el PSOE no ha cambiado, el que ha cambiado eres tú.

Y si ahora no decir un no explicito, no supone violacion, el 90% de los casos de pederastia serían absueltos, porque los menores raramente se oponen al abuso, por una situación de posición de fuerza del volador. Y es lo que pasa por ej con esos casos en que una chica va a acostarse con un chico y de pronto entran por sorpresa en la habitación tres amigos del chico y la presionan para que se acueste con todos y la chica se queda bloqueada por una situación de fuerza mayor y no es capaz de oponer resistencia ni decir no. Y eso es violacion, aunque sea mayor de edad.

Leete esto. Un buen artículo aclaratorio.

Es verdad, sólo sí es sí, lo demás es no según el Consejo de Europa

Y una porra, en la transición el PSOE podría ser feminista, que eso lo veo bien y lo comparto, pero no era feminazi, como es ahora. Quien no vea que el "feminismo" del PSOE ha cambiado en los últimos 10 años que se ponga gafas.

¿Hace 10 años por ejemplo el PSOE tenía a elementos como Carmen Calvo que dicen que a las mujeres se les ha de creer siempre sí o sí tengan razón o no? ¿En la Transición el PSOE aprobaba barbaridades como la LIVG aún a pesar de reconocer ellos mismos que violaba la presunción de inocencia de los hombres? ¿Y dices que el PSOE no ha cambiado, que el ha cambiado he sido yo? Lo dicho, ponte gafas.

Y sí, lo que dices claramente es una violación y tampoco lo defiendo (Cayetana Álvarez de Toledo tampoco, por mucho que la señorita Montero diga que sí), pero entre eso y entre que mi novia loca me pueda meter en la cárcel sólo con su palabra como pasa hoy en día hay un trecho.

dinodini escribió:Yo soy de izquierda pero:

Estoy en contra del feminismo
Estoy en contra de los inmigrantes
Estoy en contra de los gays y lesbianas
Estoy a favor de bajar los impuestos lo máximo posible.
Estoy a favor de la sanidad y educación privada

Y si mi abuela tuviera ruedas, sería una bicicleta.
Yo soy de izquierda, pero no coincido en nada de lo que defiende la izquierda.
Yo creo mas bien que no eres de izquierda, y te da vergüenza reconocer que eres de derecha.

En contra del feminismo radical, que es lo que hay hoy en día, que pretende saltarse la igualdad entre ciudadanos que reza la Constitución por el forro, que es distinto. Feministas como tal creo que lo somos la mayoría.

Y en contra de la inmigración no, en contra de no regular la inmigración, porque todo el mundo tiene derecho a buscarse una vida mejor, pero queramos o no los recursos de un país son limitados.

https://www.voxespana.es/programa-economico

Yo no voto ni loco. Da muchisima pena el panorama político que tenemos, es todo populismo barato y no quiero ser participe.

PreOoZ escribió:

jorcoval escribió:La verdad, que vox digan continuamente que hay que bajar los impuestos y luego digan que planean subir el IVA... mal mal mal

Me he leído todo el programa económico de VOX y no he encontrado eso en ninguna parte aunque no especifican qué harán con el IVA más allá de estudiarlo.

Sí es cierto que he encontrado noticias que entrecomillan ciertas frases que supuestamente alguien de VOX dice, pero no sé quién. ¿Quién dice en VOX que hay que endurecer el IVA? ¿Qué es endurecer el IVA?

La verdad es que me duele decirlo, pero el tratamiento mediático a VOX en materia de economía es lamentable y ha habido una sarta de noticias malintencionadas con el único propósito de malmeter y manipular descaradas, pero bueno, acostumbrado estoy.

La historia es que me interesa saber dónde dicen y quién, que vayan a subir el IVA porque.. como dices, después del programa que se cascan, que me parece muy interesante... si luego te suben el IVA es para colgarlos. Me sorprendería que fuera así, pero vaya, cualquier cosa de estos vividores también.

Saludos

Pues yo sí que lo he encontrado en su programa:
https://www.voxespana.es/biblioteca/esp ... 120503.pdf

Con respecto al IVA, la subida de la recaudación debería fundamentarse en
un trasvase paulatino de bienes y servicios hacia el tipo general, aunque
siempre preservando la progresividad del actual impuesto.

Pasar bienes básicos gravados al 4 o al 10 al 21 ya es una subida. Pero bueno, me da en la nariz que no se iba a quedar en el 21%, fíjate, aunque eso ya no lo he visto como tal.
Pero todo el tratamiento que hacen del IVA, me hace pensar que por ahí irán los tiros.

Beedle escribió:

hartito_estoy escribió:Hombre, yo te lo explico con mucho gusto¡
Lo único que pasa es que tú eres "de izquierdas" pero machista.
Fíjate si he tardado
Porque si a alguien hay que explicarle la atrozidad que dijo la impresentable de Caayetana es ue tiene el machismo muy muy arraigado.
Dos apuntes: 1-Te retratas solo cuando hablas de "feminismo y chorradas" Sinceramente te deseo que no te violen a ninguna hija/hermana por "ir provocando" o que ninguna familiar tuya caiga en manos de un maltratador
2-El PSOE de hace 10 años no sé que hacia, pero coo parce que tienes una edad te recuerdo que el de hace 20 y algo metia a gente en CAL VIVA

Sin acritud pero... ¿Quién coño te has creído que eres para ir llamando "machistas" a los demás con tanta altivez? Porque sí, mira, seré gilipollas o lo que sea pero sí, vas a tener que explicarme qué barbaridad ha dicho Cayetana Álvarez de Toledo, toma, incluso te dejo el vídeo que lo he encontrado para que me digas dónde está el despropósito:

Porque no argumentas una mierda, simplemente vienes aquí insultando, mirando por encima del hombro e insultando pero sin argumentar nada, que es lo que soléis hacer los aliades, así que por favor, argumenta.

dinodini escribió:En la transición el PSOE ya hacia manifestaciones feministas. Y es que hay una cosa que no te das cuenta, el PSOE no ha cambiado, el que ha cambiado eres tú.

Y si ahora no decir un no explicito, no supone violacion, el 90% de los casos de pederastia serían absueltos, porque los menores raramente se oponen al abuso, por una situación de posición de fuerza del volador. Y es lo que pasa por ej con esos casos en que una chica va a acostarse con un chico y de pronto entran por sorpresa en la habitación tres amigos del chico y la presionan para que se acueste con todos y la chica se queda bloqueada por una situación de fuerza mayor y no es capaz de oponer resistencia ni decir no. Y eso es violacion, aunque sea mayor de edad.

Leete esto. Un buen artículo aclaratorio.

Es verdad, sólo sí es sí, lo demás es no según el Consejo de Europa

Y una porra, en la transición el PSOE podría ser feminista, que eso lo veo bien y lo comparto, pero no era feminazi, como es ahora. Quien no vea que el "feminismo" del PSOE ha cambiado en los últimos 10 años que se ponga gafas.

¿Hace 10 años por ejemplo el PSOE tenía a elementos como Carmen Calvo que dicen que a las mujeres se les ha de creer siempre sí o sí tengan razón o no? ¿En la Transición el PSOE aprobaba barbaridades como la LIVG aún a pesar de reconocer ellos mismos que violaba la presunción de inocencia de los hombres? ¿Y dices que el PSOE no ha cambiado, que el ha cambiado he sido yo? Lo dicho, ponte gafas.

Y sí, lo que dices claramente es una violación y tampoco lo defiendo (Cayetana Álvarez de Toledo tampoco, por mucho que la señorita Montero diga que sí), pero entre eso y entre que mi novia loca me pueda meter en la cárcel sólo con su palabra como pasa hoy en día hay un trecho.

dinodini escribió:Yo soy de izquierda pero:

Estoy en contra del feminismo
Estoy en contra de los inmigrantes
Estoy en contra de los gays y lesbianas
Estoy a favor de bajar los impuestos lo máximo posible.
Estoy a favor de la sanidad y educación privada

Y si mi abuela tuviera ruedas, sería una bicicleta.
Yo soy de izquierda, pero no coincido en nada de lo que defiende la izquierda.
Yo creo mas bien que no eres de izquierda, y te da vergüenza reconocer que eres de derecha.

En contra del feminismo radical, que es lo que hay hoy en día, que pretende saltarse la igualdad entre ciudadanos que reza la Constitución por el forro, que es distinto. Feministas como tal creo que lo somos la mayoría.

Y en contra de la inmigración no, en contra de no regular la inmigración, porque todo el mundo tiene derecho a buscarse una vida mejor, pero queramos o no los recursos de un país son limitados.

@dinodini Yo siempre he votado a partidos de izquierda pero en los puntos que pones:

- Estoy en contra del feminismo: Yo estoy a favor de la igualdad, este feminismo actual no y que dios no quiera pero si gana el psoe + complices, tendre que ir al notario para firmar el consentimiento sexual para poder follar con mi novia? o si quiero ahorrarme dinero ya le voy preguntando a poquito cuando estemos en la cama.

- Estoy en contra de los inmigrantes: Quitando que mi novia es extranjera (para que no haya una razón obvia), estoy a favor de los inmigrantes con papeles, responsables que vienen a vivir bien/trabajar/salir adelante con dignidad, estoy muy en contra del resto que vengan a delinquir pero vamos, en esto debería estar de acuerdo todo el mundo no?

- Estoy en contra de los gays y lesbianas: Me da igual lo que haga cada cual en su cama, yo "discrimino" a una persona cuando es gilipollas profunda, no por que le guste comer X o Y.

- Estoy a favor de bajar los impuestos lo maximo posible: Lo maximo que se pueda sin perder prestaciones aunque yo soy un poco extremo en este sentido, yo empezaria reduciendo el tamaño del congreso diputados/senado a 1/10 del actual por ejemplo que con el pastizal que se sacaria, nos vendria de perlas para otras cosas.

- Estoy a favor de la sanidad y educacion privada: Estoy a favor de la sanidad/educacion publica de calidad, por supuesto que si pero si alguien quiere ir a la privada pues que vayan, si tienen la pasta para costearsela pues bienvenidos sean, es que este estigma de apuntar con el dedo y llamar nombres a la peña que va a lo privado es bastante absurdo.

Me das el carnet de "izquierdas"? o me pongo a cantar el cara al sol el 28 cuando este delante de las urnas.

edonkey2000 escribió:

Christian Troy escribió:

edonkey2000 escribió:La gente ha contestado a la encuesta de forma medianamente seria o es broma??? Estoy flipando!

Yo también estoy flipando. 348 votos para Pudimos? 200 y pico para PSOE? No sé en qué piensan algunos.

Ojala pudiera votar a Bildu...tenia que volver la....

Faulkner escribió:

Beedle escribió:

hartito_estoy escribió:Hombre, yo te lo explico con mucho gusto¡
Lo único que pasa es que tú eres "de izquierdas" pero machista.
Fíjate si he tardado
Porque si a alguien hay que explicarle la atrozidad que dijo la impresentable de Caayetana es ue tiene el machismo muy muy arraigado.
Dos apuntes: 1-Te retratas solo cuando hablas de "feminismo y chorradas" Sinceramente te deseo que no te violen a ninguna hija/hermana por "ir provocando" o que ninguna familiar tuya caiga en manos de un maltratador
2-El PSOE de hace 10 años no sé que hacia, pero coo parce que tienes una edad te recuerdo que el de hace 20 y algo metia a gente en CAL VIVA

Sin acritud pero... ¿Quién coño te has creído que eres para ir llamando "machistas" a los demás con tanta altivez? Porque sí, mira, seré gilipollas o lo que sea pero sí, vas a tener que explicarme qué barbaridad ha dicho Cayetana Álvarez de Toledo, toma, incluso te dejo el vídeo que lo he encontrado para que me digas dónde está el despropósito:

Porque no argumentas una mierda, simplemente vienes aquí insultando, mirando por encima del hombro e insultando pero sin argumentar nada, que es lo que soléis hacer los aliades, así que por favor, argumenta.

dinodini escribió:En la transición el PSOE ya hacia manifestaciones feministas. Y es que hay una cosa que no te das cuenta, el PSOE no ha cambiado, el que ha cambiado eres tú.

Y si ahora no decir un no explicito, no supone violacion, el 90% de los casos de pederastia serían absueltos, porque los menores raramente se oponen al abuso, por una situación de posición de fuerza del volador. Y es lo que pasa por ej con esos casos en que una chica va a acostarse con un chico y de pronto entran por sorpresa en la habitación tres amigos del chico y la presionan para que se acueste con todos y la chica se queda bloqueada por una situación de fuerza mayor y no es capaz de oponer resistencia ni decir no. Y eso es violacion, aunque sea mayor de edad.

Leete esto. Un buen artículo aclaratorio.

Es verdad, sólo sí es sí, lo demás es no según el Consejo de Europa

Y una porra, en la transición el PSOE podría ser feminista, que eso lo veo bien y lo comparto, pero no era feminazi, como es ahora. Quien no vea que el "feminismo" del PSOE ha cambiado en los últimos 10 años que se ponga gafas.

¿Hace 10 años por ejemplo el PSOE tenía a elementos como Carmen Calvo que dicen que a las mujeres se les ha de creer siempre sí o sí tengan razón o no? ¿En la Transición el PSOE aprobaba barbaridades como la LIVG aún a pesar de reconocer ellos mismos que violaba la presunción de inocencia de los hombres? ¿Y dices que el PSOE no ha cambiado, que el ha cambiado he sido yo? Lo dicho, ponte gafas.

Y sí, lo que dices claramente es una violación y tampoco lo defiendo (Cayetana Álvarez de Toledo tampoco, por mucho que la señorita Montero diga que sí), pero entre eso y entre que mi novia loca me pueda meter en la cárcel sólo con su palabra como pasa hoy en día hay un trecho.

dinodini escribió:Yo soy de izquierda pero:

Estoy en contra del feminismo
Estoy en contra de los inmigrantes
Estoy en contra de los gays y lesbianas
Estoy a favor de bajar los impuestos lo máximo posible.
Estoy a favor de la sanidad y educación privada

Y si mi abuela tuviera ruedas, sería una bicicleta.
Yo soy de izquierda, pero no coincido en nada de lo que defiende la izquierda.
Yo creo mas bien que no eres de izquierda, y te da vergüenza reconocer que eres de derecha.

En contra del feminismo radical, que es lo que hay hoy en día, que pretende saltarse la igualdad entre ciudadanos que reza la Constitución por el forro, que es distinto. Feministas como tal creo que lo somos la mayoría.

Y en contra de la inmigración no, en contra de no regular la inmigración, porque todo el mundo tiene derecho a buscarse una vida mejor, pero queramos o no los recursos de un país son limitados.

@dinodini Yo siempre he votado a partidos de izquierda pero en los puntos que pones:

- Estoy en contra del feminismo: Yo estoy a favor de la igualdad, este feminismo actual no y que dios no quiera pero si gana el psoe + complices, tendre que ir al notario para firmar el consentimiento sexual para poder follar con mi novia? o si quiero ahorrarme dinero ya le voy preguntando a poquito cuando estemos en la cama.

- Estoy en contra de los inmigrantes: Quitando que mi novia es extranjera (para que no haya una razón obvia), estoy a favor de los inmigrantes con papeles, responsables que vienen a vivir bien/trabajar/salir adelante con dignidad, estoy muy en contra del resto que vengan a delinquir pero vamos, en esto debería estar de acuerdo todo el mundo no?

- Estoy en contra de los gays y lesbianas: Me da igual lo que haga cada cual en su cama, yo "discrimino" a una persona cuando es gilipollas profunda, no por que le guste comer X o Y.

- Estoy a favor de bajar los impuestos lo maximo posible: Lo maximo que se pueda sin perder prestaciones aunque yo soy un poco extremo en este sentido, yo empezaria reduciendo el tamaño del congreso diputados/senado a 1/10 del actual por ejemplo que con el pastizal que se sacaria, nos vendria de perlas para otras cosas.

- Estoy a favor de la sanidad y educacion privada: Estoy a favor de la sanidad/educacion publica de calidad, por supuesto que si pero si alguien quiere ir a la privada pues que vayan, si tienen la pasta para costearsela pues bienvenidos sean, es que este estigma de apuntar con el dedo y llamar nombres a la peña que va a lo privado es bastante absurdo.

Me das el carnet de "izquierdas"? o me pongo a cantar el cara al sol el 28 cuando este delante de las urnas.

Hoy en día parece ser que tengas que pedir perdón por haber nacido hombre blanco hetero y admitir a todos los inmigrantes en tu país sin excepción porque si no no eres de izquierdas.

Christian Troy escribió:

edonkey2000 escribió:La gente ha contestado a la encuesta de forma medianamente seria o es broma??? Estoy flipando!

Yo también estoy flipando. 348 votos para Pudimos? 200 y pico para PSOE? No sé en qué piensan algunos.

200 para PSOE? parece que le bipartdismo es lo que mola en el 2019

minmaster
Que sí hombre que la gente de izquierdas hizo voto de pobreza

Que un político sea condenado por no pagar las deudas de su mansión no te parece mal porque son sus deudas, pero que alguien se hipoteque para comprar un chalet con su dinero es lo peor del mundo...

No es que yo ande de compresión lectura justa es que vuestra incoherencia es brutal, los mismos que criticáis a Iglesias por incoherente sois unos incoherentes de cuidado... que curioso

Por cierto ese personaje es un alto dirigente de VOX y por supuesto no ha dimitido ni el partido le ha pedido su cargo.

Hombre, la izquierda apuesta por el reparto de la riqueza, y existiendo tantísima gente gente pobre en este país, es un poco hipócrita ser rico y acumular riquezas. Ya no digamos ser comunista como Pablo iglesias, que es una ideología que se basa en entregar la riqueza a la comuna para reaprtirlo.
Tanto te cuesta admitir que Pablo iglesias no fue consecuente con lo que predicaba?

"Interesante" y preocupante leer algunos comentarios de los compis eolianos sobre política xD
Pues uno que ha votado en el foro y el día 28 también lo haré en las urnas. Es un derecho y lo entiendo como una obligación.

Lol Vox 640 votos

Garranegra escribió:Hombre, la izquierda apuesta por el reparto de la riqueza, y existiendo tantísima gente gente pobre en este país, es un poco hipócrita ser rico y acumular riquezas. Ya no digamos ser comunista como Pablo iglesias, que es una ideología que se basa en entregar la riqueza a la comuna para reaprtirlo.

Hipotecarse para comprar una casa de 250 metros cuadrados entre dos personas es acumular riquezas...

Por otro lado tu desconocimiento del comunismo me asusta, por favor vuelve a leer los libros de economía del Instituto porque no majo el comunismo no defiende entregar la riqueza a la comuna ni que todos igual de pobres...

De verdad que cada que os oigo pienso dos cosas o usáis la demagogia a tope o realmente creéis que vivir en un chalet de 250 metros cuadrados es una vida de lujo y confort... No sé que es peor.

Garranegra escribió:Tanto te cuesta admitir que Pablo iglesias no fue consecuente con lo que predicaba?

Ya he dicho doscientas mil veces en este foro que Pablo Iglesias fue hipócrita al decir lo que dijo en Twitter y luego comprarse el chalet, una de ellas fue en este hilo y hasta tu votaste positivo mi mensaje:

viewtopic.php?p=1747454166

Pero vuestro único deseo de hacer campaña política en estos hilos parece que os hace tener memoria pez y olvidaros de hasta vuestros propios votos positivos

Garranegra escribió:
Hombre, la izquierda apuesta por el reparto de la riqueza, y existiendo tantísima gente gente pobre en este país, es un poco hipócrita ser rico y acumular riquezas. Ya no digamos ser comunista como Pablo iglesias, que es una ideología que se basa en entregar la riqueza a la comuna para reaprtirlo.
Tanto te cuesta admitir que Pablo iglesias no fue consecuente con lo que predicaba?

Joder @Garranegra, te tenia por una persona inteligente e informada, pero veo que hay cosas que no tienes muy claras: "la izquierda apuesta por el reparto de la riqueza", mmmm, va a ser que no, pero oye que es normal, que 40 años con la propaganda machacona del capitalismo de que la izquierda quiere quitarte la mitad de lo que es tuyo para darselo al vago de tu vecino que no trabaja y se tira todo el dia fumando porros y participando en orgias satanicas de las cuales salen varias jovenes embarazadas que van corriendo a abortar, pues es normal que el mensaje haya calado "un poquitin"

Tu frase no es incorrecta del todo, pero tiene una palabra mal, donde la propaganda dice "la izquierda apuesta por el reparto de la riqueza" la realidad es que "la izquierda apuesta por la devolucion de la riqueza"
Hay un pequeño matiz, la riqueza no hay que repartirla, hay que devolverla, porque la han ido acumulando durante decadas los propietarios de los medios de produccion, la riqueza se genera con el trabajo que transforma el mundo, un monton de piedras y arboles pueden ser bonitos pero aparte de riqueza espiritual de poco valor son, pero si con trabajo, se tallan y funden esas piedras y se talan y tratan esos arboles podremos tener una casa y muebles que ya tienen un uso y un valor y eso lo hace el trabajador.

La izquierda y está puesto por escrito desde hace ya mas de un siglo, que tiene cojones que para estar todo el dia los neocon criticando que la izquierda es una ideologia de hace 100 años y que esta obsoleta (obviemos el hecho de que el capitalismo es de finales de 1700 ) aun no sepan exactamente que dice, bueno si que lo saben pero como poseen los medios de comunicacion repiten su mentira constantemente. La izquierda lo unico que quiere repartir son los medios de produccion para que el trabajador sea propietario del fruto de su trabajo.

¿Tu porque creees que los que tienen el poder tienen tanto miedo a la izquierda? Porque se les acaba el chollo, los que dicen de que los vagos no se merecen nada, tienen razon, pero ellos son los mas vagos de todos, los que viven de las rentas, los que se levantan a las 12 y se ponen a contar cuantos alquileres tienen, en el capitalismo tu tienes tu sueldo y todo lo producido por encima de el va a parar a las manos de un vago que no ha trabajado para conseguirlo, te esta robando, con la izquierda, al poder usar el medio de produccion y no tener que dar la mayor parte de tu trabajo a un vago si trabajas mas, ganas mas, que eso de que todos vayan a ganar lo mismo trabajen lo que trabajen es otra puta mentira del capitalismo, si tu y tu vecino vais a la fabrica y tu haces 10 horas y el decide a las 2 horas que ya esta cansado y que mejor se va a su casa a dejar embarazada a alguna buscona, tu cobraras 10 horas y el 2, lo que no habra es ningun vago dueño de la fabrica que por ser el dueño os pague 10€ y se quede con 1000€.

Encantado de haberte ayudado.

Lo de VOX va a ser acojonante. No sería extraño que sobrepasaran a C's y PP. Ya veremos...

minmaster escribió:

hyrulewarriror escribió:suelta otra vez lo de que dejó sin pagar la reforma de su mansión. Ivan ya lo ha explicado en su hilo, que no pagó una parte correspondiente a una subcontrata porque no cumplió con el proyecto e hizo mal otras partes y como no llegaron a un acuerdo amistoso , el tio lo denunció y ahi andan los dos en juicio.
Lo explica punto por punto, asi que a quien le interese que lo vea en su twiter y a quien no, que se sigan creyendo las fake news.

Pero si ya hay CONDENA FIRME a su empresa:

La primera sentencia es del 3 de noviembre de 2014. El Juzgado de Primera instancia número 10 de Madrid condenó a Pedro Heredia 6 SL –la sociedad de Espinosa de los Monteros– a pagar 74.108 euros, más los intereses, a RUE SL (Rehabilitación, Urbanización y Edificación SL), la empresa a la que había contratado en febrero de 2012 para la construcción de su casa.

La sociedad administrada por Espinosa de los Monteros recurrió esta condena en la Audiencia Provincial de Madrid, que el 30 de marzo de 2015 la ratificó aunque la rebajó a 57.038 euros, al haberse hecho cargo Pedro Heredia 6 SL de varias facturas, según se especifica en el escrito.

Como la sentencia fue firme, decidió cerrar su empresa para no pagar y le denunciaron a él y también perdió el juicio en primera instancia:

Pero Pedro Heredia 6 SL nunca pagó esta deuda. El 23 de junio de 2016, la sociedad de Espinosa de los Monteros se declaró en concurso de acreedores. La empresa perjudicada decidió entonces demandar a Espinosa de los Monteros, argumentando que él era el responsable de esa deuda al ser el propietario real de esa vivienda.

La nueva sentencia ha dado la razón al demandante. El 4 de septiembre de 2018 el Juzgado de Primera instancia número 36 de Madrid ha condenado a Iván Espinosa de los Monteros a pagar de su bolsillo y con intereses el dinero que dejó a deber su empresa quebrada. En total, 63.183 euros, según la sentencia a la que ha tenido acceso eldiario.es y que está recurrida ante la Audiencia Provincial. El dirigente de Vox por tanto todavía no ha pagado

.

Menudo morro venir aquí a defender a sus señores feudales y encima decirnos que todo es Fake News menos lo que digan sus señores feudales en Twitter

Quien hizo la obra de su casa fue una constructora que él tenía formada por muchos pequeños contratistas, uno de ellos fue el que cumplió con lo pactado por fallos de ejecución y porque hubo otras que no realízó.
Ivan no le pagó una parte por imcumplir el contrato, no llegaron a acuerdo y el contratista lo denunció.
Perdió, recurrió y le dio parcialmente la razón. Con la crisis se declaró en concurso la constructora.
El contratista volvió a atacar por lo civil para destruir su perfil público saltándose lo mercantil y una juez lo toleró.Esto todavia está pendiente de resolución.
Para quien se quiera informar el tweet lo colgó el 11 de abril, para quien no, a seguir con las fake news.

RGPD.

slash_94 escribió:Lo de VOX va a ser acojonante. No sería extraño que sobrepasaran a C's y PP. Ya veremos...

Yo creo que le pasará lo mismo que a Podemos/Ciudadanos al principio, que la ley electoral les lastrará bastante por el tema escaños.

Creo seriamente que la gente tiene memoria selecctiva.. Algunos piensan que Vox va a sacar mayoría absoluta por una encuesta de EOL..



Lo que hay es mucho troleo, a la hora de votar de verdad, la gente se lo piensa dos veces.

javicse9 escribió:

slash_94 escribió:Lo de VOX va a ser acojonante. No sería extraño que sobrepasaran a C's y PP. Ya veremos...

Yo creo que le pasará lo mismo que a Podemos/Ciudadanos al principio, que la ley electoral les lastrará bastante por el tema escaños.

No tiene por qué, dependiendo de cómo se reparta, hay estimaciones de que recibirían un porcentaje proporcional de escaños respecto a los votos, no inferior. Si se acumula en poblaciones pequeñas y el voto está tan dividido como parece que va a estar, no tiene por qué afectarles.

http://www.malaprensa.com/2019/01/podri ... on-un.html
http://www.malaprensa.com/2019/02/hacie ... tando.html

angelillo732 escribió:Creo seriamente que la gente tiene memoria selecctiva.. Algunos piensan que Vox va a sacar mayoría absoluta por una encuesta de EOL..



Lo que hay es mucho troleo, a la hora de votar de verdad, la gente se lo piensa dos veces.

Yo mismamente he votado VOX en la encuesta, cuando ni de coña les voy a dar mi voto.

No creo que sirva para nada pero yo ya tengo prepara la papeleta para votar el 28 de abril...en las urnas nos vemos caballeros.

Ya esta otra vez Alberto, el diputado porretas de pudimos diciendo tonterias todo drogado en un video:

https://www.facebook.com/AlbertoRodriguezCanarias/videos/647031015756451/

hyrulewarriror escribió:Quien hizo la obra de su casa fue una constructora que él tenía formada por muchos pequeños contratistas, uno de ellos fue el que cumplió con lo pactado por fallos de ejecución y porque hubo otras que no realízó.
Ivan no le pagó una parte por imcumplir el contrato, no llegaron a acuerdo y el contratista lo denunció.
Perdió, recurrió y le dio parcialmente la razón. Con la crisis se declaró en concurso la constructora.
El contratista volvió a atacar por lo civil para destruir su perfil público saltándose lo mercantil y una juez lo toleró.Esto todavia está pendiente de resolución.
Para quien se quiera informar el tweet lo colgó el 11 de abril, para quien no, a seguir con las fake news.

Vamos, que al parecer hay 2 versiones de la historia. Por un lado hay 2 sentencias condenatorias y por la otra un Tweet y según tu las sentencias son Fake news y el Tweet es la verdad absoluta.

daisakute escribió:Ya esta otra vez Alberto, el diputado porretas de pudimos diciendo tonterias todo drogado en un video:

https://www.facebook.com/AlbertoRodriguezCanarias/videos/647031015756451/

Para mi, ese hombre vale oro, ojalá hubiera más políticos así, que seas partidario de sus ideas o no, es indiferente, pero ese hombre es buena persona.

Además, se me quedó grabada esta despedida a un miembro del PP.

https://www.youtube.com/watch?v=zhaVU-oJ8xU

Lo que habría que hacer es tomar ejemplo de estas cosas.

hyrulewarriror escribió:Quien hizo la obra de su casa fue una constructora que él tenía formada por muchos pequeños contratistas, uno de ellos fue el que cumplió con lo pactado por fallos de ejecución y porque hubo otras que no realízó.
Ivan no le pagó una parte por imcumplir el contrato, no llegaron a acuerdo y el contratista lo denunció.
Perdió, recurrió y le dio parcialmente la razón. Con la crisis se declaró en concurso la constructora.
El contratista volvió a atacar por lo civil para destruir su perfil público saltándose lo mercantil y una juez lo toleró.Esto todavia está pendiente de resolución.

Sigue mintiendo y defendiendo a tu señor feudal... La obra la pagó a través de una sociedad pantalla de esas que usan los ricachones para pagar menos impuestos, una sociedad que encima no tenía ningún tipo de actividad:

La actividad de esta compañía es casi inexistente hasta 2012, el año en que a través de ella se pusieron en marcha las obras de esa vivienda. En 2010 tuvo un importe neto de negocio de 0 euros. En 2011, esta cifra llegó a 3.456 euros, y ya en 2012 creció hasta los 429.124 euros. En 2013, fue de 999.441 euros y en 2014, año de la primera sentencia, fue de 363.650 euros. En 2015 se quedó de nuevo en 0 euros y al año siguiente se declaró en concurso de acreedores.

Y te vuelvo a repetir está CONDENADO. El señor Iván Espinosa de los Monteros puede argumentar lo que le salga de las narices en su twitter, tanto el Juzgado de Primera instancia número 10 de Madrid como la Audiencia Provincial de Madrid le condenaron por IMPAGO.

Es un puñetero moroso que no paga los trabajos que ejecutó en su mansión y que encima tuvo las narices de esconderse a través de una sociedad pantalla que luego cerró para evitar pagar... jugada que le ha salido de forma nefasta porque le han vuelto a condenar a él como persona física.

Por mucho que defiendas a tu señor feudal sigues mintiendo.

minmaster escribió:

hyrulewarriror escribió:Quien hizo la obra de su casa fue una constructora que él tenía formada por muchos pequeños contratistas, uno de ellos fue el que cumplió con lo pactado por fallos de ejecución y porque hubo otras que no realízó.
Ivan no le pagó una parte por imcumplir el contrato, no llegaron a acuerdo y el contratista lo denunció.
Perdió, recurrió y le dio parcialmente la razón. Con la crisis se declaró en concurso la constructora.
El contratista volvió a atacar por lo civil para destruir su perfil público saltándose lo mercantil y una juez lo toleró.Esto todavia está pendiente de resolución.

Sigue mintiendo y defendiendo a tu señor feudal... La obra la pagó a través de una sociedad pantalla de esas que usan los ricachones para pagar menos impuestos, una sociedad que encima no tenía ningún tipo de actividad:

La actividad de esta compañía es casi inexistente hasta 2012, el año en que a través de ella se pusieron en marcha las obras de esa vivienda. En 2010 tuvo un importe neto de negocio de 0 euros. En 2011, esta cifra llegó a 3.456 euros, y ya en 2012 creció hasta los 429.124 euros. En 2013, fue de 999.441 euros y en 2014, año de la primera sentencia, fue de 363.650 euros. En 2015 se quedó de nuevo en 0 euros y al año siguiente se declaró en concurso de acreedores.

Y te vuelvo a repetir está CONDENADO. El señor Iván Espinosa de los Monteros puede argumentar lo que le salga de las narices en su twitter, tanto el Juzgado de Primera instancia número 10 de Madrid como la Audiencia Provincial de Madrid le condenaron por IMPAGO.

Es un puñetero moroso que no paga los trabajos que ejecutó en su mansión y que encima tuvo las narices de esconderse a través de una sociedad pantalla que luego cerró para evitar pagar... jugada que le ha salido de forma nefasta porque le han vuelto a condenar a él como persona física.

Por mucho que defiendas a tu señor feudal sigues mintiendo.

Iván para los amigos y voluntarios

@angelillo732 Alberto a mi me representa una vez le conoci en torrejon de Ardoz y ojala haya mas gente como esa en el parlamento español.

Otra cosa se estan manejando datos de que el suelo electoral de podemos es del 12%

Esto es importante puesto que de haber un supuesto megabatacazo de la formación morada en el peor escenario posible seguiria siendo importante para formar gobierno.

Yo mi apuesta personal es que superamos el 24%

No me aventuro augurar adelantar al PSOE pero me la pela que gobierne Sanchez si podemos le tiene cogido de los cojones para hacer políticas de izquierda.

Manual de comunicación de Vox: "Para quejarnos de un asfaltado, lo vinculamos con las ayudas a asociaciones feministas"

https://www.eldiario.es/politica/manual ... 11783.html

En relación a los mensajes que deben difundir esos perfiles, señalan que no pueden "posicionarse en temas nacionales en los que el partido aún no se ha manifestado" y que lo más recomendable consiste en "adaptar el discurso de Vox a la provincia o municipio". "Ejemplo: si nos queremos quejar del estado del asfaltado de una calle, lo relacionamos con el uso del dinero público para fines que no interesan a los ciudadanos de nuestro municipio: subvenciones a partidos separatistas, a organizaciones feministas radicales", explican en el texto titulado 'Manual de comunicación' y al que ha accedido esta redacción.

Fuente: https://www.eldiario.es/politica/manual ... 11783.html

Populismo llevado al extremo todo hay que relacionarlo con los temas que digieren fácilmente sus vasallos: feminismo, inmigrantes, partidos separatistas... hasta los baches de las calles...

Para los que les encanta llenarse la boca de hablar de fake news, el documento oficial de VOX de Comunicación está publicado en la noticia, que ahora digan también que es fake que viene con todos los datos reales del partido...

bueno a mi eso no me parece tan irrazonable.

no vinculan las asociaciones feministas cualquier cosa al heteropatriarcado opresor?

pues toma taza de tu propia medicina.

es un razonamiento torticero, pero en la direccion contraria tambien. y no deja de ser cierto que si mas dineros se van a unas cosas, no los habrá para otras cosas. el dinero no es infinito.

yo espero que VOX tenga más votos y escaños que PODEMOS, para que estos y los mass media tengan una cura de humildad, que la necesitan con mucha urgencia.

los demás partidos tal, pero no se creen tan en posesión de la verdad absoluta como los progres de podemos.

GXY escribió:bueno a mi eso no me parece tan irrazonable.

no vinculan las asociaciones feministas cualquier cosa al heteropatriarcado opresor?

pues toma taza de tu propia medicina.

es un razonamiento torticero, pero en la direccion contraria tambien. y no deja de ser cierto que si mas dineros se van a unas cosas, no los habrá para otras cosas. el dinero no es infinito.

Vamos que la idea es comportarse o utilizar las mismas artimañas que aquello que tanto criticas.
No entiendo que tiene de positivo.

Zorius escribió:

GXY escribió:bueno a mi eso no me parece tan irrazonable.

no vinculan las asociaciones feministas cualquier cosa al heteropatriarcado opresor?

pues toma taza de tu propia medicina.

es un razonamiento torticero, pero en la direccion contraria tambien. y no deja de ser cierto que si mas dineros se van a unas cosas, no los habrá para otras cosas. el dinero no es infinito.

Vamos que la idea es comportarse o utilizar las mismas artimañas que aquello que tanto criticas.
No entiendo que tiene de positivo.

la confrontacion es un arma politica.

para nosotros de positivo tiene poco, pero para que ellos se despellejen entre si no tiene precio.

Vox dice que si llegan a 18 escaños restaurarán la democracia orgánica.

GXY escribió:

Zorius escribió:

GXY escribió:bueno a mi eso no me parece tan irrazonable.

no vinculan las asociaciones feministas cualquier cosa al heteropatriarcado opresor?

pues toma taza de tu propia medicina.

es un razonamiento torticero, pero en la direccion contraria tambien. y no deja de ser cierto que si mas dineros se van a unas cosas, no los habrá para otras cosas. el dinero no es infinito.

Vamos que la idea es comportarse o utilizar las mismas artimañas que aquello que tanto criticas.
No entiendo que tiene de positivo.

la confrontacion es un arma politica.

para nosotros de positivo tiene poco, pero para que ellos se despellejen entre si no tiene precio.

Supongo que es más fácil destruir que construir, de ahí que este tipo de partidos políticos o esos sectores radicales, se suban al carro de esa estrategia, que no aporta nada, no construye nada, ni beneficia a nadie.

Vamos que es la forma más pueril de hacer política. Y para ellos no tiene precio, porque hay algún bobo/a, que ve eso y le parece hasta coherente o una buena forma de avanzar en política y les proporciona su voto como buen borrego/a.

Así nos va, una clase política lamentable, valorada negativamente por la sociedad en su conjunto y obligándonos a votar al partido que menos nos disgusta, para intentar salir lo menos malparados posibles.

Debería parecerte igual de incoherente tanto el argumento de los sectores radicales feministas, como en este caso, el de VOX. Sin embargo, te parece hasta razonable, creo que en este caso, defiendes la mediocridad.

Zorius escribió:Debería parecerte igual de incoherente tanto el argumento de los sectores radicales feministas, como en este caso, el de VOX. Sin embargo, te parece hasta razonable, creo que en este caso, defiendes la mediocridad.

es que precisamente por eso, por lo incoherentes que me resultan ambos argumentos, me parece correcto que se confronten entre si, a ver si con un poco de suerte hay un doble KO.

podemos sin un fracaso bien gordo no va a abandonar la via del ultrafeminismo. de hecho es posible que ni con esas.

Beedle escribió:toma, incluso te dejo el vídeo que lo he encontrado para que me digas dónde está el despropósito:

Es que si una persona que tiene la responsabilidad de votar, no quiere mirar cuando a un político le hacen una pregunta directa, y responde con evasivas, poco se puede hacer para no echarle la culpa a quien les da el voto a personas de ese calado moral.

Tenemos los políticos que nos merecemos, porque no somos mejores que lo que nos dan.

Mención aparte al gesto de la novia de pablo iglesias (si, no digo su nombre aposta, porque sus méritos no tienen ningún reconocimiento para estar donde está). Deja muy a las claras lo muy metida que está ese tipo de gente en su propia burbuja, y por el mismo motivo son personas que no pueden tener poder de decisión en ningún asunto de estado, porque en este país no solo vive la gente que piensa y actúa como ella.

Yo tengo claro que mi voto no se lo voy a dar a nadie, porque no les legitimo para gobernar. No reconozco todas estas instituciones, ni las apruebo.