Actualidad política

Según el ABC el gobierno va a enseñar a los niños de primaria lo que es bueno y malo en valores cívicos y éticos, claro, el gobierno, esa panda de sanguijuelas y corruptos les va a enseñar a nuestros hijos a diferenciar de lo bueno y lo malo, cuando ellos ni si quiera saben diferenciarlo, claro que si hombre.

nail23 escribió:Según el ABC el gobierno va a enseñar a los niños de primaria lo que es bueno y malo en valores cívicos y éticos, claro, el gobierno, esa panda de sanguijuelas y corruptos les va a enseñar a nuestros hijos a diferenciar de lo bueno y lo malo, cuando ellos ni si quiera saben diferenciarlo, claro que si hombre.

Según ellos van a enseñar qué es lo bueno y qué es malo. Lo bueno para ellos es el Estado (los políticos) y lo malo la malvada empresa privada.

Que contento estoy de no darle un hijo a este pais mierdoso progre, como atontan a la poblacion con problemas inventados, me encanta.

nail23 escribió:Según el ABC el gobierno va a enseñar a los niños de primaria lo que es bueno y malo en valores cívicos y éticos, claro, el gobierno, esa panda de sanguijuelas y corruptos les va a enseñar a nuestros hijos a diferenciar de lo bueno y lo malo, cuando ellos ni si quiera saben diferenciarlo, claro que si hombre.

Mira, otro ejemplo de adoctrinamiento. Lo siento para los del Sur.
Se que hay alguno que vive ahí.
https://www.larazon.es/madrid/20210810/ ... i3vl4.html

Fuenlabrada pone en marcha cursos de «feminismo» para bebés
El Ayuntamiento de la localidad madrileña prevé talleres de 28 horas para niños de cero a tres años para formarles en igualdad. El PP tacha de «vergonzoso» que se trate de enseñar a estas edades

Hay que ser un malnacido y tener la cabeza llena de mierda, para proponer estas cosas.
Tienen que empezar pronto, para que cuando hable alguien como la Montero o Espinar, queriendo quitar los AC, no se sorprendan y aplaudan.

Como siempre digo, debe desaparecer esta lacra de gente. Podemos es lo peor que le ha pasado a España.

nail23 escribió:Según el ABC el gobierno va a enseñar a los niños de primaria lo que es bueno y malo en valores cívicos y éticos, claro, el gobierno, esa panda de sanguijuelas y corruptos les va a enseñar a nuestros hijos a diferenciar de lo bueno y lo malo, cuando ellos ni si quiera saben diferenciarlo, claro que si hombre.

Hombre mejor eso que cuando era un cura que luego te metía mano. No sé qué opción proponéis si encima las familias cada vez se encargan menos de los niños porque no tienen tiempo

@Findeton que los eduque el mercado?

Adris escribió:Como siempre digo, debe desaparecer esta lacra de gente. Podemos es lo peor que le ha pasado a España.

Ya lo creo, siempre dices esa frase, a mí me hace mucha risa ya. Es como que usas el verbo "desaparecer" pero sin especificar si te refieres a que desaparezcan del panoráma político o a que desaparezcan de la faz de la tierra (que los hagan desaparecer más concretamente, porque ellos mismos no van a dejar de existir de un día para otro).
Muy inteligente.

El segundo máximo accionista de Iberdrola es Blackrock!
Espero que para las próximas elecciones en la papeleta ponga bien claro:
- Blackrock-PSOE.
- Blackrock-PP.
De cara a facilitar el voto y tal...
Es impresionante lo de ese fondo de inversión.
Con la luz a precio récord y la vacuna de Pfizer a 19 euros...es practicamente imposible pasar el día sin que le demos el diezmo particular a ese fondo.
La izquierda ya ni está ni se le espera supongo, con este panorama...habrán pensado que es mas fácil unirse al enemigo que luchar contra el.

@Adris ¿Podemos lo peor de la España del "todo es ETA?"

Tendrías que ser más empático y ponerte en la piel del pobre Julen, que por culpa de no saber castellano no puede disfrutar con sus amiguitos del camping.

Adris escribió:

nail23 escribió:Según el ABC el gobierno va a enseñar a los niños de primaria lo que es bueno y malo en valores cívicos y éticos, claro, el gobierno, esa panda de sanguijuelas y corruptos les va a enseñar a nuestros hijos a diferenciar de lo bueno y lo malo, cuando ellos ni si quiera saben diferenciarlo, claro que si hombre.

Mira, otro ejemplo de adoctrinamiento. Lo siento para los del Sur.
Se que hay alguno que vive ahí.
https://www.larazon.es/madrid/20210810/ ... i3vl4.html

Fuenlabrada pone en marcha cursos de «feminismo» para bebés
El Ayuntamiento de la localidad madrileña prevé talleres de 28 horas para niños de cero a tres años para formarles en igualdad. El PP tacha de «vergonzoso» que se trate de enseñar a estas edades

Hay que ser un malnacido y tener la cabeza llena de mierda, para proponer estas cosas.
Tienen que empezar pronto, para que cuando hable alguien como la Montero o Espinar, queriendo quitar los AC, no se sorprendan y aplaudan.

Como siempre digo, debe desaparecer esta lacra de gente. Podemos es lo peor que le ha pasado a España.

Es asqueroso ese nivel de adoctrinamiento que pretenden imponer, lo que me jode es ver por aquí como se defiende esto, es muy triste, de verdad.

Rampapui escribió:

nail23 escribió:

Adris escribió:
Mira, otro ejemplo de adoctrinamiento. Lo siento para los del Sur.
Se que hay alguno que vive ahí.
https://www.larazon.es/madrid/20210810/ ... i3vl4.html




Hay que ser un malnacido y tener la cabeza llena de mierda, para proponer estas cosas.
Tienen que empezar pronto, para que cuando hable alguien como la Montero o Espinar, queriendo quitar los AC, no se sorprendan y aplaudan.

Como siempre digo, debe desaparecer esta lacra de gente. Podemos es lo peor que le ha pasado a España.

Es asqueroso ese nivel de adoctrinamiento que pretenden imponer, lo que me jode es ver por aquí como se defiende esto, es muy triste, de verdad.

No falla Adris saca una noticia , repite por millonesima vez que podemos es lo peor que le ha pasado a España ( ni guerra civil , ni dictadura , ni tener que aguantarle a el en el foro , no ) y que hay que acabar con ellos . Y antes de que nadie diga nada sales tu diciendo :

" Lo que me jode es ver por aquí como se defiende esto, es muy triste, de verdad "

No funcionara mejor lo que dides si esperas a que alguien diga algo ?

Lo vuestro me recuerda a Faemino y Cansado

Pues mira solo por que se que te jode yo voy a decir que lo defiendo asi ahora ya puedes quejarte con alguna razon.

Si adoctrinar a bebés sirve para evitar que de mayores salgan neutrales, yo también lo defiendo, son todo beneficios

@nail23

Llega un punto que da miedo.
No se cortan, van a por los mas pequeños, a meterles sus mierdas en la cabeza.
Como la tontería de las matemáticas inclusivas. También son machistas las matemáticas?!.
Es un esperpento xDD.

baronluigi escribió:@Adris ¿Podemos lo peor de la España del "todo es ETA?"

Tendrías que ser más empático y ponerte en la piel del pobre Julen, que por culpa de no saber castellano no puede disfrutar con sus amiguitos del camping.

Cuando digo lo peor, es que es lo peor. Esto no hace mejores al PP de Rajoy/Ansar, o al Psoe o a VOX.

Al pobre Julen habrá que adoctrinarle en algún colegio del Opus. A ver si aprende de una vez los buenos valores.

rastein escribió:@Adris tiene a todo dios bloqueado, es normal que sólo le conteste a @nail23 . Será al único que lee.

@Dead-Man @Rampapui vaya, ahora es mentira que este gobierno frankenstain es una puñetera lacra plagado de corruptela, en fin, para que.

rastein escribió:@Adris tiene a todo dios bloqueado, es normal que sólo le conteste a @nail23 . Será al único que lee.

Yo creo que se desloguea y nos lee a todos, si solo leyese un mensaje de cada 40 no tendría sentido entrar al hilo de lo aburrido que sería, y siempre dice cosas como "por aquí comentan que" o "ya están los de siempre defendiendo que"

nail23 escribió:

rastein escribió:@Adris tiene a todo dios bloqueado, es normal que sólo le conteste a @nail23 . Será al único que lee.

@Dead-Man @Rampapui vaya, ahora es mentira que este gobierno frankenstain es una puñetera lacra plagado de corruptela, en fin, para que.

Manzanas traigo...

@Adris En tu frase los pones peor que al PPSOE. Que oye, no tengo problema en que critiques a Podemos, pero calificarlos de peores que el PPSOE, cuando (aparte de no catar poder a ese nivel) el historial de descalabros y desastres de éstos últimos es de lejos mucho mayor, es faltar a la verdad.

Pobre Julen. Con todo esto, se le va a olvidar hasta el nor-nori-nork .

Venga, cuídate.

baronluigi escribió:@Adris En tu frase los pones peor que al PPSOE. Que oye, no tengo problema en que critiques a Podemos, pero calificarlos de peores que el PPSOE, cuando (aparte de no catar poder a ese nivel) el historial de descalabros y desastres de éstos últimos es de lejos mucho mayor, es faltar a la verdad.

Pobre Julen. Con todo esto, se le va a olvidar hasta el nor-nori-nork .

Venga, cuídate.

Son lo peor, por que van a por los populismos baratos, a por los indefensos, y como no, a por el dinero.
Atacan directamente a la sociedad, para dividir y crear grupos, crear etiquetas. Solo buscan la confrontación, no la solución. No han regenerado nada, no han cambiado nada, no han hecho nada.
Se han profesionalizado en 4 años. Joder, todo un récord.

Obvio que no tienen pufos tan grandes (Hablando de dinero) que los queridisimos PP/PSOE, por que por suerte no han tenido mayoría para hacerlo. Pero resulta que han tenido y tienen en sus filas, un poquito de cada partido. Luego van dando lecciones a los demás.

Pides defraudadores?, los que quieras. Ladrones?. Haylos. Asesinas?. Ponme dos. Contratos en negro y favores a amigotes?. A patadas. Violadores, acosadores?. Que sean tres. Borrachos al volante?. Hasta se dejan el coche estampado. Que seguro que era de VOX el árbol. Tapar pufos con victimas infantiles de abuso de por medio?. Claro!.
La lista sigue, es muy larga.
https://www.esdiario.com/espana/7523050 ... tados.html
https://okdiario.com/espana/esta-lista- ... os-6587127
https://www.esdiario.com/espana/5791595 ... enado.html

Si han sido capaces de hacer eso en 4/5 años...
Son escoria a erradicar.


Por Julen no te preocupes, se le afilia a VOX, y en un par de semanas se puede comunicar con el 90% de España.

Falconash escribió:Bueno, que no quepa dudas del discurso de este miserable (por no mencionar a su madre)
https://twitter.com/josevico4/status/1425140804910211072?s=20

A ver las piruetas y bombitas que usan los fieles seguidores de Rallo para tapar esto.

Este se piensa que él es inmortal o qué?
Si cualquier día por accidente o enfermedad se queda sin poder trabajar y no tiene a nadie que le cuide, cambiaría de opinión mágicamente, eso seguro.
Esta peña no sabe ponerse en el lugar de los demás, no tiene la más mínima empatía, jodido psicópata.

@Falconash Creo que no es para ponerse tan estupendo.

La postura que está defendiendo es que, dado que la genética es aleatoria, el concepto de justicia no aplica (porque no lo ha provocado nadie) y, por lo tanto, no está justificado menoscabar mis derechos coactivamente en base a "corregir una injusticia" y creando esos llamados "derechos sociales".

Otra cosa muy distinta es que creamos en que como sociedad, tenemos una OBLIGACIÓN MORAL de ayudar a los desfavorecidos, esto lo defiende Rallo, lo defiendo yo y cualquier persona con un mínimo sentido de la empatía.

Esta es una diferencia fundamental entre estatistas y liberales: los estatistas otorgan al que ellos consideran débil la categoría de víctima y, según su lógica, portador de DERECHOS SOCIALES, los liberales por el contrario consideran que es una obligación moral de la sociedad. Es un matiz importante porque derecho ya implica la capacidad de exigir al otro, mientras que la obligación moral es voluntariedad.

Falconash escribió:Bueno, que no quepa dudas del discurso de este miserable (por no mencionar a su madre)
https://twitter.com/josevico4/status/1425140804910211072?s=20

A ver las piruetas y bombitas que usan los fieles seguidores de Rallo para tapar esto.

Menudo miserable. Suena a una copia barata de lo de la lotería de los ojos de Nozcik. Vamos el siguiente paso es decir por qué va a pagar impuestos por algo que no le atañe. Si has nacido en un entorno social de mierda te buscas la vida o te mueres. Este ser de luz defiende la compra/venta de órganos.
https://www.libertaddigital.com/opinion/ideas/venda-un-organo-salve-una-vida-1276230262.html

Por otro lado si la mala suerte genética viene de que tiraron una bomba nuclear a tu población o de que una fábrica ha contaminado el agua y los alimentos?

@Galicha tener derechos sociales no viene de que pensemos que nadie es una víctima. Viene de un concepto de justicia y de equidad. Considerar que las condiciones de partida no son iguales para todos y hay que hacer cosas distintas para solucionarlas.
Lo que tú defiendes es dar limosna

Lucas11 escribió:@Galicha tener derechos sociales no viene de que pensemos que nadie es una víctima. Viene de un concepto de justicia y de equidad. Considerar que las condiciones de partida no son iguales para todos y hay que hacer cosas distintas para solucionarlas.

Últimamente es la moda: considerar a tal colectivo vulnerable, marginado y tal para automáticamente otorgarle "derechos sociales", normalmente privilegios.
Yo también tengo moral y conceptos de justicia y equidad, y de hecho creo que como sociedad tenemos la obligación moral de ayudar pero otra cosa muy distinta es hablar de DERECHOS, que implican que el portador de ese derecho reclama para sí la exigibilidad de dicho derecho y, por tanto, la coacción de otros. A mí me gusta más la voluntariedad.

Galicha escribió:

Lucas11 escribió:@Galicha tener derechos sociales no viene de que pensemos que nadie es una víctima. Viene de un concepto de justicia y de equidad. Considerar que las condiciones de partida no son iguales para todos y hay que hacer cosas distintas para solucionarlas.

Últimamente es la moda: considerar a tal colectivo vulnerable, marginado y tal para automáticamente otorgarle "derechos sociales", normalmente privilegios.
Yo también tengo moral y conceptos de justicia y equidad, y de hecho creo que como sociedad tenemos la obligación moral de ayudar pero otra cosa muy distinta es hablar de DERECHOS, que implican que el portador de ese derecho reclama para sí la exigibilidad de dicho derecho y, por tanto, la coacción de otros. A mí me gusta más la voluntariedad.

Claro y a Amancio Ortega también le gusta más la voluntariedad.
Qué derechos en concreto ves que hay que eliminar y cuánto ahorro aproximado crees que podría ser?

Edito. Contra lo que hace la chupipandi del gobierno de ahora de las políticas de identidad yo también estoy en contra. Pero creo que se basa más en un discurso de captar nichos de voto que otra cosa o otre cose

@Lucas11 Yo por principios solo creo en los derechos negativos, así que imagínate, todo lo que llamamos "derechos sociales" y demás. Esa asistencia social mejor en manos de asociaciones, fundaciones, ongs, iglesia, etc que de burócratas que para mover un paquete de garbanzos de 1 euro se tienen que gastar 4.

Por otra parte, puedes llamarlo limosna que es muy gráfico, yo prefiero el término caridad que al fin y al cabo es lo que es. La diferencia es formal, no sustancial: se articula mediante un estado, de forma impersonal, en base a unos supuestos derechos sociales, entiendo que para que el receptor no sienta "estigma social" pero no deja de ser caridad: hay alguien que se está desprendiendo de recursos para dártelos a ti.
La única diferencia es que, los estatistas, que tenéis mala concepción del ser humano, consideráis que ha de hacerlo el Estado coactivamente.

Lucas11 escribió:Edito. Contra lo que hace la chupipandi del gobierno de ahora de las políticas de identidad yo también estoy en contra. Pero creo que se basa más en un discurso de captar nichos de voto que otra cosa o otre cose

Me alegra que estemos de acuerdo en algo jaja.
Bueno, esto ya es la degeneración total del concepto este de derechos sociales y consecuencia previsible y lógica del sistema en el que vivimos: el político es beneficiado electoralmente de este tipo de políticas pero no asume ningún coste económico porque la fiesta la pagamos los demás.
También es muy goloso políticamente porque los resultados se ven a muy corto plazo: tú consideras a los diabéticos merecedores de derechos sociales y, por tanto, paga y a las siguientes elecciones te están votando casi todos.

Galicha escribió:@Falconash Creo que no es para ponerse tan estupendo.

La postura que está defendiendo es que, dado que la genética es aleatoria, el concepto de justicia no aplica (porque no lo ha provocado nadie) y, por lo tanto, no está justificado menoscabar mis derechos coactivamente en base a "corregir una injusticia" y creando esos llamados "derechos sociales".

Otra cosa muy distinta es que creamos en que como sociedad, tenemos una OBLIGACIÓN MORAL de ayudar a los desfavorecidos, esto lo defiende Rallo, lo defiendo yo y cualquier persona con un mínimo sentido de la empatía.

Esta es una diferencia fundamental entre estatistas y liberales: los estatistas otorgan al que ellos consideran débil la categoría de víctima y, según su lógica, portador de DERECHOS SOCIALES, los liberales por el contrario consideran que es una obligación moral de la sociedad. Es un matiz importante porque derecho ya implica la capacidad de exigir al otro, mientras que la obligación moral es voluntariedad.

Lo que ha dicho es claro , ahora lo puedes adornar como quieras.
En el liberalismo no cabe la moral , tienes dinero adelante , no lo tienes o tienes problemas espabilate y tonto el ultimo.

Por otro lado no entiendo como una obligacion moral es a su vez voluntaria
A no ser que te refieras a que moralmente todos nos preocupamos por los mas necesitados pero luego tenemos todo el derecho a que en realidad nos la soplen. ( Con lo que deja de ser una obligacion )

Galicha escribió:@Lucas11 Yo por principios solo creo en los derechos negativos, así que imagínate, todo lo que llamamos "derechos sociales" y demás. Esa asistencia social mejor en manos de asociaciones, fundaciones, ongs, iglesia, etc que de burócratas que para mover un paquete de garbanzos de 1 euro se tienen que gastar 4.

Por otra parte, puedes llamarlo limosna que es muy gráfico, yo prefiero el término caridad que al fin y al cabo es lo que es. La diferencia es formal, no sustancial: se articula mediante un estado, de forma impersonal, en base a unos supuestos derechos sociales, entiendo que para que el receptor no sienta "estigma social" pero no deja de ser caridad: hay alguien que se está desprendiendo de recursos para dártelos a ti.
La única diferencia es que, los estatistas, que tenéis mala concepción del ser humano, consideráis que ha de hacerlo el Estado coactivamente.

En muchos países de África o estados fallidos aplican esa forma de organización que comentáis. No me parece la más eficiente. Prefiero el método de Suecia, Finlandia, etc.

Hablando de la igualdad y demás, me he acordado de la discusión entre Pedrerol y Maestre, sobre la "igualdad" que debería existir en el futbol.
Obviamente Maestre no sabe ni de que va la vaina y solo suelta el discurso progre. "Similares".
https://www.lasexta.com/programas/al-ro ... 09d91.html

Lo miso habría que aplicar al resto. No hay que ajustar a la baja NUNCA. Eso solo crea mas pobreza.

@baronluigi
Podrían ser mejores los memes, pero... es lo que hay por ahora.

https://www.deia.eus/buzz-on/2021/08/10 ... 42729.html

@Adris Pero es que no me estás contando nada nuevo. Lo estás diciendo como si fuera lo nunca visto en este país.

Mismamente, con lo de Julen tienes la demostración clara del tipo de confrontación y mierda que ha habido en este país. Porque ese mensaje pro nacionalista español, es algo que se lleva escuchando desde hace ya décadas.

Que conste que soy crítico con Podemos con lo del feminismo y con las inseguridades legales que puede acarrear ciertos cambios en la legislación que propone, pero de hay a ponerlos a un nivel peor que el del que suelta toda la morralla sobre "Julen", (la derecha nacionalista española), hay un trecho.

Rampapui escribió:Lo que ha dicho es claro , ahora lo puedes adornar como quieras.
En el liberalismo no cabe la moral , tienes dinero adelante , no lo tienes o tienes problemas espabilate y tonto el ultimo.

Sinceramente, creo que no lo entiendes y reduces al absurdo. Es como si digo yo que en el socialismo sólo caben los genocidios.

Rampapui escribió:Por otro lado no entiendo como una obligacion moral es a su vez voluntaria

Es obligación desde el punto de vista moral, no monetario.

Rampapui escribió:A no ser que te refieras a que moralmente todos nos preocupamos por los mas necesitados pero luego tenemos todo el derecho a que en realidad nos la soplen. ( Con lo que deja de ser una obligacion )

A tu manera pero has llegado al punto. Pero no te preocupes, la gente suele guiarse por algún tipo de moral.

Lucas11 escribió:En muchos países de África o estados fallidos aplican esa forma de organización que comentáis. No me parece la más eficiente. Prefiero el método de Suecia, Finlandia, etc.

Esto es como mínimo tramposo. Si los países africanos no funcionan no es por esto, y si Suecia o Finlandia sí, tampoco tiene que ver con este tema.
Es más bien que los segundos producen mucho excedente y se pueden permitir ser muy generosos con los más desfavorecidos, que además, en términos relativos son muy pocos (parados, lisiados, etc). En los primeros pasa totalmente lo contrario.

@Adris Ese Maestre es un merluzo el pobre, no vale ni lo que costó parirle.

Adris escribió:Lo miso habría que aplicar al resto. No hay que ajustar a la baja NUNCA. Eso solo crea mas pobreza.

Claro, el problema es que ajustar al alza es matemáticamente imposible (a la baja sí), por eso, entre otras cosas, la redistribución nunca creará riqueza.

@baronluigi
Que Podemos me parezca una basura, no quiere decir que magicamente, el resto de partidos queden exonerados de todo lo que han hecho.
Te lo puse hace unos post, mira;

Cuando digo lo peor, es que es lo peor. Esto no hace mejores al PP de Rajoy/Ansar, o al Psoe o a VOX.

Te crees que por que no pueda ni ver a Podemos, me parezca bien que el PP/PSOE hayan robado a espuertas?. No.
Lo que asusta de Podemos, es que van a por la gente, a por los vulnerables, a las escuelas, a por el pensamiento, a por las ideas. Eso es mas peligroso que el dinero.

Inculcar ideas falsas, corrientes de pensamiento únicas es infinitamente mas peligroso que llevarse unos cuantos millones.
Es que no se si os dais cuenta lo poderoso que es conseguir eso.

Cambios en el lenguaje, en el pensamiento, en la manera de dirigirse, en la manera de proceder, como sentir, que es lo correcto y que no, según unas personas... en serio no veis el daño y el peligro?.

Una alerta bastante grande y roja (Entre otras muchas), sería el hecho de querer inculcar sus ideas a bebes. A bebes, en guarderías. Eso es de ser despreciable a mas no poder.

@Galicha

Prefiero los multiplicadores económicos, antes que la redistribución.
Pero es mas fácil quitarle al que tiene, sin mas justificación, que la de sentirse moralmente bien.

Falconash escribió:Bueno, que no quepa dudas del discurso de este miserable (por no mencionar a su madre)
https://twitter.com/josevico4/status/1425140804910211072?s=20

A ver las piruetas y bombitas que usan los fieles seguidores de Rallo para tapar esto.

Pero que bellísima persona!

Adris escribió:Una alerta bastante grande y roja (Entre otras muchas), sería el hecho de querer inculcar sus ideas a bebes. A bebes, en guarderías. Eso es de ser despreciable a mas no poder.

Y eso si no se los comen antes.

Galicha escribió:Sinceramente, creo que no lo entiendes y reduces al absurdo. Es como si digo yo que en el socialismo sólo caben los genocidios.

Sinceramente lo entiendo perfectamente , no desvies el tema con que es lo mismo si yo digo no se que.
En el liberalismo la moral queda supeditada al capital. Y eso es impepinable.
Hace poco alguien defendia que en un sistema liberal veria correcto vender armas a una dictadura.
Lo ve asi por que antepone un valor economico a un valor moral que parece bastante obvio.

Galicha escribió: ......la gente suele guiarse por algún tipo de moral.

Algun tipo de moral? .......Ya me quedo mas tranquilo

b0rt escribió:Pero que bellísima persona!

Adris escribió:Una alerta bastante grande y roja (Entre otras muchas), sería el hecho de querer inculcar sus ideas a bebes. A bebes, en guarderías. Eso es de ser despreciable a mas no poder.

Y eso si no se los comen antes.

Prefieren violarlos directamente, o cubrir abusos a menores.

https://elpais.com/politica/2017/04/01/ ... 71174.html
https://okdiario.com/espana/edil-podemo ... or-5670673
https://www.publico.es/actualidad/suspe ... dajoz.html
https://elpais.com/espana/madrid/2020-0 ... menor.html

Tu chiste sin gracia, te lo guardas para los círculos morados.

Falconash escribió:Bueno, que no quepa dudas del discurso de este miserable (por no mencionar a su madre)
https://twitter.com/josevico4/status/1425140804910211072?s=20

A ver las piruetas y bombitas que usan los fieles seguidores de Rallo para tapar esto.

Como ya decía en este hilo:

hilo_como-hemos-llegado-tan-lejos_2379602#p1749495515

El liberalismo siempre tiende al nazismo.

Falconash escribió:Bueno, que no quepa dudas del discurso de este miserable (por no mencionar a su madre)
https://twitter.com/josevico4/status/1425140804910211072?s=20

A ver las piruetas y bombitas que usan los fieles seguidores de Rallo para tapar esto.

Que sin vergüenza de tío.

Rampapui escribió:

nail23 escribió:

rastein escribió:@Adris tiene a todo dios bloqueado, es normal que sólo le conteste a @nail23 . Será al único que lee.

@Dead-Man @Rampapui vaya, ahora es mentira que este gobierno frankenstain es una puñetera lacra plagado de corruptela, en fin, para que.

Manzanas traigo...

Ya está, eso es todo?? ni una contra argumentación?? Esperaba más.

Sí, seguro que lo que llevó al nazismo fue el respeto a las libertades y propiedades de cada de individuo de la sociedad y no mensajes populistas como el bien común o el enemigo externo tan comunes en este hilo

Rampapui escribió:Sinceramente lo entiendo perfectamente , no desvies el tema con que es lo mismo si yo digo no se que.
En el liberalismo la moral queda supeditada al capital. Y eso es impepinable.

Me reafirmo en que no entiendes el liberalismo como filiosofía política (y económica). La moral es la de cada uno y no tiene nada que ver con el capital que se tenga o se deje de tener. De hecho, nosotros, al contrario que los marxistas pensamos que la clase social o el nivel económico no determinan las ideas individuales, más bien al revés.
Es muy simple pretender rebatir una idea con juicios de valor que además se apoyan en prejuicios y estereotipos.

Rampapui escribió:Algun tipo de moral? .......Ya me quedo mas tranquilo

¿Es que solo hay una moral válida?

dlabo escribió:El liberalismo siempre tiende al nazismo.

Esto es, sencillamente, una estupidez. No hay nada más alejado del nazismo (y del comunismo) que el liberalismo.
El liberalismo es individualista (al contrario que el comunismo, fascismo y nazismo) y contrario a la coacción estatal que tanto les gusta a estos regímenes.

Mírate los países tradicionalmente liberales (Gran Bretaña básicamente) que llevan siglos sin que surja un déspota ni socialista ni nazi.

Galicha escribió:

Rampapui escribió:Sinceramente lo entiendo perfectamente , no desvies el tema con que es lo mismo si yo digo no se que.
En el liberalismo la moral queda supeditada al capital. Y eso es impepinable.

Me reafirmo en que no entiendes el liberalismo como filiosofía política (y económica). La moral es la de cada uno y no tiene nada que ver con el capital que se tenga o se deje de tener. De hecho, nosotros, al contrario que los marxistas pensamos que la clase social o el nivel económico no determinan las ideas individuales, más bien al revés.
Es muy simple pretender rebatir una idea con juicios de valor que además se apoyan en prejuicios y estereotipos.

Rampapui escribió:Algun tipo de moral? .......Ya me quedo mas tranquilo

¿Es que solo hay una moral válida?

dlabo escribió:El liberalismo siempre tiende al nazismo.

Esto es, sencillamente, una estupidez. No hay nada más alejado del nazismo (y del comunismo) que el liberalismo.
El liberalismo es individualista (al contrario que el comunismo, fascismo y nazismo) y contrario a la coacción estatal que tanto les gusta a estos regímenes.

Mírate los países tradicionalmente liberales (Gran Bretaña básicamente) que llevan siglos sin que surja un déspota ni socialista ni nazi.

Y liberalismo y monarquía? No es un poco contradictorio?

nail23 escribió:

Falconash escribió:Bueno, que no quepa dudas del discurso de este miserable (por no mencionar a su madre)
https://twitter.com/josevico4/status/1425140804910211072?s=20

A ver las piruetas y bombitas que usan los fieles seguidores de Rallo para tapar esto.

Que sin vergüenza de tío.

Rampapui escribió:

nail23 escribió:
@Dead-Man @Rampapui vaya, ahora es mentira que este gobierno frankenstain es una puñetera lacra plagado de corruptela, en fin, para que.

Manzanas traigo...

Ya está, eso es todo?? ni una contra argumentación?? Esperaba más.

Que quieres, si primero dices una cosa y luego saltas con otra que no tiene nada que ver.

Manolete si no sabes torear pa' qué te metes

Falconash escribió:Bueno, que no quepa dudas del discurso de este miserable (por no mencionar a su madre)
https://twitter.com/josevico4/status/1425140804910211072?s=20

A ver las piruetas y bombitas que usan los fieles seguidores de Rallo para tapar esto.

No creo que ningun liberal (a parte de Rallo) esta en contra de que la gente discapacitada tenga ayudas de por vida.

Lucas11 escribió:Y liberalismo y monarquía? No es un poco contradictorio?

Claro que es contradictorio, a nivel ideal si fuéramos a máximos.
Ahora, en el plano práctico, tienen una monarquía como la nuestra que no tiene mando en plaza, funciones de representación y vender prensa del corazón. Quiero decir, que no estorban.
En lo fundamental que es el respeto de los derechos individuales, de la propiedad privada, el cumplimiento de los contratos, una moneda fuerte, evitar la inflación, etc etc siempre fueron el alumno aventajado de Europa.
Repito, no es casualidad que en el país europeo tradicionalmente liberal (en sentido clásico), no haya surgido ningún sátrapa. Es que en la mentalidad inglesa directamente no entra un colectivista.

Galicha escribió:Me reafirmo en que no entiendes el liberalismo como filiosofía política (y económica). La moral es la de cada uno y no tiene nada que ver con el capital que se tenga o se deje de tener. De hecho, nosotros, al contrario que los marxistas pensamos que la clase social o el nivel económico no determinan las ideas individuales, más bien al revés.
Es muy simple pretender rebatir una idea con juicios de valor que además se apoyan en prejuicios y estereotipos.

Te puedes reafirmar en lo que quieras , pero ya hemos visto dos ejemplos uno donde Rallo dice que el que geneticamente nazca con discapacidades que se busque la vida o que esperen a que alguien se apiade de ellos . Y otro que defiende la venta de armas a dictaduras.

Imagino que alguien con dinero pueda comprar un organo a un pobre del tercer mundo tambien te parecera bien ya que cada uno es libre de hacer con sus organos lo que quiera no?

Galicha escribió:¿Es que solo hay una moral válida?

Cuando lo principal es el dinero, precisamente lo que suele traer implicito es la falta de cualquier valor moral.

Adris escribió:

b0rt escribió:Pero que bellísima persona!

Adris escribió:Una alerta bastante grande y roja (Entre otras muchas), sería el hecho de querer inculcar sus ideas a bebes. A bebes, en guarderías. Eso es de ser despreciable a mas no poder.

Y eso si no se los comen antes.

Prefieren violarlos directamente, o cubrir abusos a menores.

https://elpais.com/politica/2017/04/01/ ... 71174.html
https://okdiario.com/espana/edil-podemo ... or-5670673
https://www.publico.es/actualidad/suspe ... dajoz.html
https://elpais.com/espana/madrid/2020-0 ... menor.html

Tu chiste sin gracia, te lo guardas para los círculos morados.

Es difícil no hacer chistes sin gracia para paridas tan grandes, y tan repetidas.

Galicha escribió:

Lucas11 escribió:Y liberalismo y monarquía? No es un poco contradictorio?

Claro que es contradictorio, a nivel ideal si fuéramos a máximos.
Ahora, en el plano práctico, tienen una monarquía como la nuestra que no tiene mando en plaza, funciones de representación y vender prensa del corazón. Quiero decir, que no estorban.
En lo fundamental que es el respeto de los derechos individuales, de la propiedad privada, el cumplimiento de los contratos, una moneda fuerte, evitar la inflación, etc etc siempre fueron el alumno aventajado de Europa.
Repito, no es casualidad que en el país europeo tradicionalmente liberal (en sentido clásico), no haya surgido ningún sátrapa. Es que en la mentalidad inglesa directamente no entra un colectivista.

Me hace gracia que este sea el referente liberal porque en Norte América, la India, Sudáfrica, Oceanía, etc. Eso de la propiedad privada de lo pasaron por el forro. Justo en la época dorada del liberalismo! Por no hablar del tráfico de personas. De repente se borra toda la historia y se han desarrollado porque eran buenos comerciantes e incentivaban la propiedad privada

@b0rt
Ah, que niegas que en Podemos haya esa calaña?.
Que bien oye. Sigue con tus chistes, y luego se los cuentas a las familias de los afectados.

Rampapui escribió:Te puedes reafirmar en lo que quieras , pero ya hemos visto dos ejemplos uno donde Rallo dice que el que geneticamente nazca con discapacidades que se busque la vida o que esperen a que alguien se apiade de ellos . Y otro que defiende la venta de armas a dictaduras.

Estás simplificando los argumentos al absurdo para llevarlo a tu terreno, según los especialistas de esto, es algún tipo de falacia. Paso de rebatir nada si este es el nivel.
Si quieres hago yo lo mismo con cualquier autor de las ideas que te son afines, verás que es muy fácil y simplón.

Lucas11 escribió:Me hace gracia que este sea el referente liberal porque en Norte América, la India, Sudáfrica, Oceanía, etc. Eso de la propiedad privada de lo pasaron por el forro. Justo en la época dorada del liberalismo! Por no hablar del tráfico de personas. De repente se borra toda la historia y se han desarrollado porque eran buenos comerciantes e incentivaban la propiedad privada

Claro, venían de una tradición de imperio colonial que era anterior a la difusión de las ideas liberales (ideológicamente hablando mercantilismo puro y duro) y precisamente ya se dan cuenta de que los imperios son una ruina, que lo que ellos quieren son puestos comerciales, que es la common wealth.
¿Esclavitud? Curiosamente tanto el imperio español como el británico son los que peor fama tiene y curiosamente tamibén son los únicos donde se ha debatido abiertamente el tema desde hace siglos.
En el resto de imperios ni se planteó nunca la cuestión, y todos ellos hicieron uso de la esclavitud.
Mira un numerito: el imperio español en su máximo apogeo tuvo 1 millón de esclavos, el imperio otomano tenía más de 4. ¿A que no has oído malísimas leyendas negras sobre el imperio otomano?

Galicha escribió:
Estás simplificando los argumentos al absurdo para llevarlo a tu terreno, según los especialistas de esto, es algún tipo de falacia. Paso de rebatir nada si este es el nivel.

No he simplificado nada , he puesto dos ejemplos recientes del foro y te he mostrado como cuando en la ecuacion de moralidad entra el componente economico la moral simplemente desaparece o se desvirtua a la carta.

Galicha escribió:

Lucas11 escribió:Me hace gracia que este sea el referente liberal porque en Norte América, la India, Sudáfrica, Oceanía, etc. Eso de la propiedad privada de lo pasaron por el forro. Justo en la época dorada del liberalismo! Por no hablar del tráfico de personas. De repente se borra toda la historia y se han desarrollado porque eran buenos comerciantes e incentivaban la propiedad privada

Claro, venían de una tradición de imperio colonial que era anterior a la difusión de las ideas liberales (ideológicamente hablando mercantilismo puro y duro) y precisamente ya se dan cuenta de que los imperios son una ruina, que lo que ellos quieren son puestos comerciales, que es la common wealth.

Creo que cuando hablas de liberalismo, mercantilismo e imperialismo tienes bastante lío. Sobre todo con las fechas. Tus argumentos no se sostienen. Te pego un mapa de 1920 del Imperio Británico. La descolonización (si se puede llame así) no empieza hasta después de la II GM.


Y sí, lo que comentas de la leyenda negra española no es más que 2 siglos de propaganda de los EEUU.

@Lucas11 Coño pero es que estas cuestiones históricas no cambian de un día para otro. Y además Gran Bretaña tenía un vasto imperio que no iba a abandonar de la noche a la mañana por mucho que se estuviera gestando el "liberalismo político", no funciona así.
Pero a la vista está que siendo el país europeo de tradición más liberal (junto con Holanda), nunca ha habido un sátrapa ni comunista ni fascista ni hostias. ¿Casualidad?.