Actualidad política

retro-ton escribió:En Madrid Ayuso gusta muchísimo pero en el resto del estado lo tiene jodido.

Esto lo he leído por aquí muchas veces y me parece que no tiene ningún fundamento. Sobre todo teniendo en cuenta que la izquierda con su fobia a Madrid la ha convertido como quién dice en la líder de la oposición.

Por cierto echando un vistazo a los curriculum me he encontrado que mientras Ayuso ha trabajado en varios medios de comunicación Casado ha sido siempre un parásito de la política.

Sybillus_Grass escribió:

unilordx escribió:

retro-ton escribió:En Madrid Ayuso gusta muchísimo pero en el resto del estado lo tiene jodido.

Fuente de eso? Porque yo solo he oido hablar mal de Ayuso por gente que para empezar no iba a votar al PP.

Yo creo que en la derecha quién puede dar la campanada es VOX. Se ha olvidado de temas como la unidad de España o los valores cristianos, y apunta temas que no es que sean transversales, es que afectan dolorosamente a gente de clase media u obrera: delincuencia en las calles, okupaciones o feminismo radical...

VOX es que tiene la suerte de tener muchos referentes de éxito ahora mismo a los que copiar sobre estos temas, estoy convencido que tienen al menos a uno tomando notas de todo lo que diga Eric Zemmour y otros tantos de think tank sobre como adaptarlo aquí.

Sybillus_Grass escribió:

retro-ton escribió:@Sybillus_Grass no se decirte ya que en las encuestas actualmente Casado tiene muy buenos datos y Ayuso cae muy muy bien pero fuera de Madrid no tanto.

No es voto a Casado, es voto al PP por ser el primer partido de la oposición al Gobierno, nada más. Ayuso es muy magnética y tiene desparpajo (y por eso sus gambazos se ven como muestras de naturalidad), no es la típica Pepera con cardado y pinta de señora opusina del barrio de Salamanca. Es monísima y simpática, y hoy en día en política eso importa más que ser intelectual o tener un plan político.

Llamar desparpajo a no tener ni puñetera idea de nada mas alla de lo que le escriben en los textos, si que esta el liston bajo que solo se exige ser "mona y simpatica", estamos hablando de dirigentes politicos no de candidatos a Misses.

Y mejor no hablemos de las concesiones dudosas a dedo que han ido saliendo estos meses, luego vienen las "sorpresas" y a escurrir el bulto por aqui como siempre...

Ayuso solo será candidata al PP nacional, si Casado pierde otras elecciones en 2023 y si no le encuentran ninguna corruptela de aquí a entonces, que con los contratos a dedo que ha dado, veremos.

Lo que hay que reconocer que el vuelco electoral del PP a nivel nacional, es gracias a Ayuso. Hasta la barrida de Ayuso en Madrid, el PP palmaba en todas las encuestas.

Yo cuando veo al Cansado no me lo imagino de presidente del gobierno, es un meme andante xD.
Pero luego miro a la banda que tenemos ahora por gobierno y te preguntas, joder no creo que pueda ser peor que estos xD.
La cosa va a estar reñida por mucho vuelco de encuestas que estén a favor del PP.
Reñida me refiero a ver cuál de los 2 es más malo xDD.

En cuanto a Ayuso, si fuera la candidata del PP al gobierno en las próximas elecciones, no me cabe duda que el PP arrasaba en las elecciones xD (aunque sea una inútil).

LynX escribió:Yo cuando veo al Cansado no me lo imagino de presidente del gobierno, es un meme andante xD.
Pero luego miro a la banda que tenemos ahora por gobierno y te preguntas, joder no creo que pueda ser peor que estos xD.
La cosa va a estar reñida por mucho vuelco de encuestas que estén a favor del PP.
Reñida me refiero a ver cuál de los 2 es más malo xDD.

En cuanto a Ayuso, si fuera la candidata del PP al gobierno en las próximas elecciones, no me cabe duda que el PP arrasaba en las elecciones xD (aunque sea una inútil).

Yo pienso que muchas personas que votaron a Ayuso en Madrid lo harán por VOX en las generales.

LynX escribió:Yo cuando veo al Cansado no me lo imagino de presidente del gobierno, es un meme andante xD.
Pero luego miro a la banda que tenemos ahora por gobierno y te preguntas, joder no creo que pueda ser peor que estos xD.
La cosa va a estar reñida por mucho vuelco de encuestas que estén a favor del PP.
Reñida me refiero a ver cuál de los 2 es más malo xDD.

En cuanto a Ayuso, si fuera la candidata del PP al gobierno en las próximas elecciones, no me cabe duda que el PP arrasaba en las elecciones xD (aunque sea una inútil).

Ni Aznar ni Rajoy tenían carisma tampoco (aunque por lo menos eran altos funcionarios). La filosofía de la derecha ha sido tener un candidato gris pero con una garantía de formar un equipo prestigioso, con ministros avalados por carreras de éxito, fuese en la administración o en la empresa. Pero ese modelo se acabó, ahora lo que prima es la imagen y el caer bien, y en eso Ayuso es un activo importantísimo, porque Casado no tiene garantías de proveer un equipo sólido (aunque siempre encuentran Abogados del Estado que se les unan xD)

unilordx escribió:

Sybillus_Grass escribió:

unilordx escribió:
Fuente de eso? Porque yo solo he oido hablar mal de Ayuso por gente que para empezar no iba a votar al PP.

Yo creo que en la derecha quién puede dar la campanada es VOX. Se ha olvidado de temas como la unidad de España o los valores cristianos, y apunta temas que no es que sean transversales, es que afectan dolorosamente a gente de clase media u obrera: delincuencia en las calles, okupaciones o feminismo radical...

VOX es que tiene la suerte de tener muchos referentes de éxito ahora mismo a los que copiar sobre estos temas, estoy convencido que tienen al menos a uno tomando notas de todo lo que diga Eric Zemmour y otros tantos de think tank sobre como adaptarlo aquí.

VOX tiene la suerte de que mucha gente, independientemente de lo que hayan votado, están de acuerdo con lo que dicen. No te quiero decir que les compren el programa entero, pero sí puntos muy importantes

Vox son un peligro porque son totalmente anti-liberales. Representantes (ideológicos) del pronto-franquismo falangista, entroncado con ideas en realidad de izquierdas, con toques nacional-católicos. Presentaron un programa económico liberal pero los hechos hablan por sí mismos.

Sybillus_Grass escribió:

LynX escribió:Yo cuando veo al Cansado no me lo imagino de presidente del gobierno, es un meme andante xD.
Pero luego miro a la banda que tenemos ahora por gobierno y te preguntas, joder no creo que pueda ser peor que estos xD.
La cosa va a estar reñida por mucho vuelco de encuestas que estén a favor del PP.
Reñida me refiero a ver cuál de los 2 es más malo xDD.

En cuanto a Ayuso, si fuera la candidata del PP al gobierno en las próximas elecciones, no me cabe duda que el PP arrasaba en las elecciones xD (aunque sea una inútil).

Ni Aznar ni Rajoy tenían carisma tampoco (aunque por lo menos eran altos funcionarios). La filosofía de la derecha ha sido tener un candidato gris pero con una garantía de formar un equipo prestigioso, con ministros avalados por carreras de éxito, fuese en la administración o en la empresa. Pero ese modelo se acabó, ahora lo que prima es la imagen y el caer bien, y en eso Ayuso es un activo importantísimo, porque Casado no tiene garantías de proveer un equipo sólido (aunque siempre encuentran Abogados del Estado que se les unan xD)

unilordx escribió:

Sybillus_Grass escribió:

Yo creo que en la derecha quién puede dar la campanada es VOX. Se ha olvidado de temas como la unidad de España o los valores cristianos, y apunta temas que no es que sean transversales, es que afectan dolorosamente a gente de clase media u obrera: delincuencia en las calles, okupaciones o feminismo radical...

VOX es que tiene la suerte de tener muchos referentes de éxito ahora mismo a los que copiar sobre estos temas, estoy convencido que tienen al menos a uno tomando notas de todo lo que diga Eric Zemmour y otros tantos de think tank sobre como adaptarlo aquí.

VOX tiene la suerte de que mucha gente, independientemente de lo que hayan votado, están de acuerdo con lo que dicen. No te quiero decir que les compren el programa entero, pero sí puntos muy importantes

Vox se centra únicamente en la inmigración, unidad de España y la delincuencia. Problemas marginales que ellos intentan agrandar para generar miedo.

A los españoles lo que más le preocupa es el paro, la reciente subida de suministros y que no les suban los impuestos. Problemas reales.

Si el PSOE de aquí a 2023 consigue estabilizar estos puntos, que se olvide la derecha de gobernar.

rastein escribió:y que no les suban los impuestos

Están jodidos entonces.

rastein escribió:

Sybillus_Grass escribió:

LynX escribió:Yo cuando veo al Cansado no me lo imagino de presidente del gobierno, es un meme andante xD.
Pero luego miro a la banda que tenemos ahora por gobierno y te preguntas, joder no creo que pueda ser peor que estos xD.
La cosa va a estar reñida por mucho vuelco de encuestas que estén a favor del PP.
Reñida me refiero a ver cuál de los 2 es más malo xDD.

En cuanto a Ayuso, si fuera la candidata del PP al gobierno en las próximas elecciones, no me cabe duda que el PP arrasaba en las elecciones xD (aunque sea una inútil).

Ni Aznar ni Rajoy tenían carisma tampoco (aunque por lo menos eran altos funcionarios). La filosofía de la derecha ha sido tener un candidato gris pero con una garantía de formar un equipo prestigioso, con ministros avalados por carreras de éxito, fuese en la administración o en la empresa. Pero ese modelo se acabó, ahora lo que prima es la imagen y el caer bien, y en eso Ayuso es un activo importantísimo, porque Casado no tiene garantías de proveer un equipo sólido (aunque siempre encuentran Abogados del Estado que se les unan xD)

unilordx escribió:
VOX es que tiene la suerte de tener muchos referentes de éxito ahora mismo a los que copiar sobre estos temas, estoy convencido que tienen al menos a uno tomando notas de todo lo que diga Eric Zemmour y otros tantos de think tank sobre como adaptarlo aquí.

VOX tiene la suerte de que mucha gente, independientemente de lo que hayan votado, están de acuerdo con lo que dicen. No te quiero decir que les compren el programa entero, pero sí puntos muy importantes

Vox se centra únicamente en la inmigración, unidad de España y la delincuencia. Problemas marginales que ellos intentan agrandar para generar miedo.

A los españoles lo que más le preocupa es el paro, la reciente subida de suministros y que no les suban los impuestos. Problemas reales.

Si el PSOE de aquí a 2023 consigue estabilizar estos puntos, que se olvide la derecha de gobernar.

¿Marginales? Ya, ya. Tú habla con un españolito medio y pregúntale qué opina de la inmigración y la delincuencia. Sobre todo con uno que vive en un barrio obrero y no con un cayetano de urbanización privada.

Vaya con el condenas Negre, haciendo periodismo de calidad incitando a uno a que se acerque a una manifestación a provocar

@Falconash javier negre es lo que es xD un tonto del bote , pero tampoco los que se estan manifestando son muy listos tirando cosas y tal jaja , vaya yo creo que ambos se necesitan para decir : mira el otro que malo es

Sybillus_Grass escribió:

rastein escribió:

Sybillus_Grass escribió:
Ni Aznar ni Rajoy tenían carisma tampoco (aunque por lo menos eran altos funcionarios). La filosofía de la derecha ha sido tener un candidato gris pero con una garantía de formar un equipo prestigioso, con ministros avalados por carreras de éxito, fuese en la administración o en la empresa. Pero ese modelo se acabó, ahora lo que prima es la imagen y el caer bien, y en eso Ayuso es un activo importantísimo, porque Casado no tiene garantías de proveer un equipo sólido (aunque siempre encuentran Abogados del Estado que se les unan xD)



VOX tiene la suerte de que mucha gente, independientemente de lo que hayan votado, están de acuerdo con lo que dicen. No te quiero decir que les compren el programa entero, pero sí puntos muy importantes

Vox se centra únicamente en la inmigración, unidad de España y la delincuencia. Problemas marginales que ellos intentan agrandar para generar miedo.

A los españoles lo que más le preocupa es el paro, la reciente subida de suministros y que no les suban los impuestos. Problemas reales.

Si el PSOE de aquí a 2023 consigue estabilizar estos puntos, que se olvide la derecha de gobernar.

¿Marginales? Ya, ya. Tú habla con un españolito medio y pregúntale qué opina de la inmigración y la delincuencia. Sobre todo con uno que vive en un barrio obrero y no con un cayetano de urbanización privada.

VOX estrategicamente es un copy-paste de sus homologos europeos o incluso de Trump.

Si VOX consigue convencer a una persona a base de martillear la idea una y otra vez, de que el problema mas grande que tiene España y el, es la inmigración, es que esa persona es bastante manipulable y tenia una cierta predisposicion a ello.

Y lo ha conseguido, nada mas tienes que ver los datos de VOX en el Ejido o en Murcia, donde hay mucha huerta y por lo tanto mucha inmigración. Los quieren para trabajar, pero que luego no salgan a la calle y molesten...

IvanQ escribió:

rastein escribió:y que no les suban los impuestos

Están jodidos entonces.

Todo depende de los impuestos que suban y a quien afecte, de momento ya se han guardado lo de las carreteras para despues de elecciones..

rastein escribió:Todo depende de los impuestos que suban y a quien afecte, de momento ya se han guardado lo de las carreteras para despues de elecciones..

IvanQ escribió:

rastein escribió:Todo depende de los impuestos que suban y a quien afecte, de momento ya se han guardado lo de las carreteras para despues de elecciones..

No estoy muy puesto, porque no he leido nada.

Por lo que tengo entendido, el impuesto era incostitucional por como estaba escrito y el gobierno lo quita y pone otro para lo mismo.

El nuevo es mejor o peor?

IvanQ escribió:

rastein escribió:Todo depende de los impuestos que suban y a quien afecte, de momento ya se han guardado lo de las carreteras para despues de elecciones..

para esto sirve tener un tribunal constitucional que emita una sentencia 12 años despues de abrirse un proceso.

@rastein el nuevo es exactamente igual, con un pequeño cambio para poder pagar a plazos y el nombre un poquito cambiado y ya.

eso si los que les toque pagar justamente este par de semanas se libraran.

@rastein un impuesto injusto, arbitrario y absurdo que tumba el constitucional y no van a tardar en poner otro impuesto injusto, arbitrario y absurdo, hasta que se lo vuelvan a tirar dentro de 12 años supongo.

IvanQ escribió:@rastein un impuesto injusto, arbitrario y absurdo que tumba el constitucional y no van a tardar en poner otro impuesto injusto, arbitrario y absurdo, hasta que se lo vuelvan a tirar dentro de 12 años supongo.

Hombre, todos los impuestos son injustos, arbitrarios y absurdos.

Lo que sí es que ahora se ha "corregido" la "lógica" del impuesto. Esto no es más que un burdo intento de justificar dicho impuesto, dicho sea de paso. Se suponía que era un impuesto a las "plusvalías" pero resulta que estabas pagándolas aunque tuvieras minusvalías, y es lo que se ha corregido. Aunque no creo que descuenten la inflación de esas plusvalías, siempre pondrán excusas.

Pero vamos, es la lógica del Estado, cualquier "batalla ganada" contra el Estado durará dos telediarios, tal y como ha sido aquí el caso. Luchar contra el Estado usando la propia lógica estatal no es más que reforzarla ya que aumenta su justificación: "ves, nos demostraron que estábamos equivocados y lo hemos aceptado y arreglado, somos buenos". Y a seguir pagando.

rastein escribió:Vox se centra únicamente en la inmigración, unidad de España y la delincuencia. Problemas marginales que ellos intentan agrandar para generar miedo.

A los españoles lo que más le preocupa es el paro, la reciente subida de suministros y que no les suban los impuestos. Problemas reales.

Si el PSOE de aquí a 2023 consigue estabilizar estos puntos, que se olvide la derecha de gobernar.

Lo dudo que el PSOE vuelva a ganar, la gente tiene muy muy poca memoria.
El ejemplo de ello lo tienes en esta encuesta que ponen a Sanchez peor que Aznar...

Findeton escribió:Hombre, todos los impuestos son injustos, arbitrarios y absurdos.

Bueno, ahí entramos en una batalla de ideologías (aunque en el caso de España estoy de acuerdo ya que no son impuestos elegidos por el pueblo), yo lo decía como muy bien has dicho, dentro de la propia lógica que debe tener un impuesto.

Overdrack escribió:

rastein escribió:Vox se centra únicamente en la inmigración, unidad de España y la delincuencia. Problemas marginales que ellos intentan agrandar para generar miedo.

A los españoles lo que más le preocupa es el paro, la reciente subida de suministros y que no les suban los impuestos. Problemas reales.

Si el PSOE de aquí a 2023 consigue estabilizar estos puntos, que se olvide la derecha de gobernar.

Lo dudo que el PSOE vuelva a ganar, la gente tiene muy muy poca memoria.
El ejemplo de ello lo tienes en esta encuesta que ponen a Sanchez peor que Aznar...

Pero eso es sólo un reflejo del foro, antes era elrojolado, y ahora es el fachalado, desde que los echaron de ForoCoches los tienes pululando por aquí, intentado convencer algún ingenuo de que la derecha buena para el trabajador, y la izquierda muy mala para el trabajador, a lo mejor algún tonto pillan, por eso están aquí siempre dale que dale.

Pero vamos un tío cómo Aznar, que fue el último que hizo que hiciera huelga, por todos los derechos conseguidos con tanto esfuerzo que nos quería quitar, todo su alrededor acusado por corrupción, la guerra innecesaria en la que nos metió, el mayor atentado de Europa por meternos en la guerra, y lo ponen mejor que Pedro Sánchez... Pues tú me dirás, blanco y en botella.

GXY escribió:

IvanQ escribió:

rastein escribió:Todo depende de los impuestos que suban y a quien afecte, de momento ya se han guardado lo de las carreteras para despues de elecciones..

para esto sirve tener un tribunal constitucional que emita una sentencia 12 años despues de abrirse un proceso.

@rastein el nuevo es exactamente igual, con un pequeño cambio para poder pagar a plazos y el nombre un poquito cambiado y ya.

eso si los que les toque pagar justamente este par de semanas se libraran.

No sé qué aplauden los que estaban allí la verdad el constitucional emite una sentencia y ningún político es capaz de pedir disculpas al ciudadano, lamentable

IvanQ escribió:

rastein escribió:Todo depende de los impuestos que suban y a quien afecte, de momento ya se han guardado lo de las carreteras para despues de elecciones..

Cómo diseñe impuestos como presupuestos, que amonestó a la Junta de Andalucía por usar los presupuestos de ella.....

@Goncatin pues según he leído (no sé si es cierto o no), la forma que han tenido de aprobar la modificación no es la correcta y podría ser tumbada por el Constitucional.
Pero ya digo, es lo que he leído que en eso no tengo ni puñetera idea de si es cierto o no.

bobchache escribió:

GXY escribió:

IvanQ escribió:

para esto sirve tener un tribunal constitucional que emita una sentencia 12 años despues de abrirse un proceso.

@rastein el nuevo es exactamente igual, con un pequeño cambio para poder pagar a plazos y el nombre un poquito cambiado y ya.

eso si los que les toque pagar justamente este par de semanas se libraran.

No sé qué aplauden los que estaban allí la verdad el constitucional emite una sentencia y ningún político es capaz de pedir disculpas al ciudadano, lamentable

Disculpas para que, si les afecta 0 en intención de voto, el "era necesario" lo abarca y justifica todo.

@unilordx



Organización mundial de la salud Vs Jueces PPeros

AMSWORLD escribió:@Goncatin pues según he leído (no sé si es cierto o no), la forma que han tenido de aprobar la modificación no es la correcta y podría ser tumbada por el Constitucional.

probablemente.

en 10 o 12 años.

en 2032 nos vemos

mientras tanto, a cobrar.

el problema de fondo es ese, que quitando el cobro de las plusvalias, hay ayuntamientos que pierden hasta un 30% de recaudacion, y eso al final le iba a costar dinero al gobierno, por eso han ido raudos y veloces "a solucionarlo".

y lo mejor es todos aplaudiendo. parece que en ese mitin a nadie le ha tocado pagar una plusvalia

rastein escribió:@unilordx

Organización mundial de la salud Vs Jueces PPeros

Medidas buenas ≠ uso del proceso o instrumento jurídico correcto. Se ha explicado mil veces ya y no creo que haga falta más, en este punto es mejor asumir que ante los controles democráticos os gusta la respuesta de "pa que quieres saber eso jaja saludos" si viene del PSOE, rollo Ónega que hace un par de semanas decía que mejor que el Congreso hubiera estado cerrado porque nos ahorrábamos crispación de las sesiones de control.

LLioncurt escribió:Mira que a mí me gusta un impuesto como al que más, pero todos estos impuestos a la ganancia de riqueza tienen un error de base, y es que deberían ir corregidos por el IPC. Puedo verle el sentido a que si compras algo por 50 y lo vendes por 60, pagues por esos 10, pero antes habrá que ver si ha habido ganancia real, a lo mejor cuando lo vendiste, por la inflación esos 60 son como 45 de cuando compraste el bien. Es decir, que pierdes y encima pagas impuestos por ello.

Esque si se hiciera bien. No sería posible en muchos casos aplicar el impuesto.

GXY escribió:

AMSWORLD escribió:@Goncatin pues según he leído (no sé si es cierto o no), la forma que han tenido de aprobar la modificación no es la correcta y podría ser tumbada por el Constitucional.

probablemente.

en 10 o 12 años.

en 2032 nos vemos

mientras tanto, a cobrar.

el problema de fondo es ese, que quitando el cobro de las plusvalias, hay ayuntamientos que pierden hasta un 30% de recaudacion, y eso al final le iba a costar dinero al gobierno, por eso han ido raudos y veloces "a solucionarlo".

y lo mejor es todos aplaudiendo. parece que en ese mitin a nadie le ha tocado pagar una plusvalia

En Alcalá de Henares por ejemplo Alcalde y Concejales cobrando una orquilla de entre 80 y 50k al año aprox. Por poner un ejemplo. Quizás los que aplauden son este tipo de "ciudadanos"

https://elpais.com/espana/madrid/2020-0 ... un-64.html

Lamentable y vergonzoso.

Posiblemente se den tanta prisa en eso ya que les puede afectar su sueldo, suma lo mismo en el resto de ayuntamientos.

Como dije, calidad de los políticos lamentable, se tumba un impuesto por el tribunal constitucional y no hay ningún político que pida disculpas a los ciudadanos por ello, solo les falta mearnos encima, bueno si nos mean sacando otro impuesto en menos de 15 días y algún enfermo,ultra o hooligans aplaudiendo a Montero como se ve en el vídeo.


Cada día estoy más asqueado con la política actual.

Ni 15 días en modificar este tipo de cosas y luego otras como gasolina, electricidad, inflación etc ni se les espera. Pero impuestos cada día una más.

Habláis alguno de Ayuso, pero al menos intenta o hace por bajar impuestos. ( Ojo que no es santa de mi devoción) pero la prefiero antes que al "peluquín" Colau o mismamente a Espadas en Andalucia.

https://cincodias.elpais.com/cincodias/ ... 42212.html

Ahora tirarme piedras que ya voy de camino ha buscar el paraguas jejee

Aquí en La Comunidad Valenciana como la cosa va tan bien nuestro querido tri gobierno de tri inútiles se han subido el sueldo un 2 % xDD.
Estos son bastante listos, como saben que cada principio de año se lo van a subir, se lo suben ahora y luego cuando llegue enero se lo vuelven a subir y así no se nota tanto la subida de golpe xD.
Eso sí, los impuestos los más altos de casi todas las Comunidades autónomas.

La AN rechaza reconocer como víctima del terrorismo al teniente agredido en el caso Alsasua

Interior ya desestimó que se le indemnizara como víctima y la Audiencia Nacional le niega la encomienda porque los hechos no fueron acto terrorista

https://www.noticiasdenavarra.com/actua ... 98867.html

Lo que pedía, es que se le condecorara con esto.

https://es.wikipedia.org/wiki/Real_Orde ... Terrorismo

unilordx escribió:

rastein escribió:@unilordx
Organización mundial de la salud Vs Jueces PPeros

Medidas buenas ≠ uso del proceso o instrumento jurídico correcto. Se ha explicado mil veces ya y no creo que haga falta más, en este punto es mejor asumir que ante los controles democráticos os gusta la respuesta de "pa que quieres saber eso jaja saludos" si viene del PSOE, rollo Ónega que hace un par de semanas decía que mejor que el Congreso hubiera estado cerrado porque nos ahorrábamos crispación de las sesiones de control.

Exacto, el constitucional no discute las medidas. Sino que hayan sido implantadas saltándose los pasos y controles que marca la constitución y por tanto la democracia.

En el primer estado de alerta podría aceptarse el "es que había prisa", porque las medidas llegaban ya semanas tarde. Pero para el segundo conocían perfectamente los plazos y pasos a seguir. Tuvieron todo el verano para prepararlos, y se los saltaron solo para ver si podían.

La pregunta que yo me hago ahora mismo es: Si no tienen la vergüenza necesaria para dimitir... ¿Cuales son las consecuencias para un gobierno democrático por legislar de forma claramente totalitaria?

shilfein escribió:

unilordx escribió:

rastein escribió:@unilordx
Organización mundial de la salud Vs Jueces PPeros

Medidas buenas ≠ uso del proceso o instrumento jurídico correcto. Se ha explicado mil veces ya y no creo que haga falta más, en este punto es mejor asumir que ante los controles democráticos os gusta la respuesta de "pa que quieres saber eso jaja saludos" si viene del PSOE, rollo Ónega que hace un par de semanas decía que mejor que el Congreso hubiera estado cerrado porque nos ahorrábamos crispación de las sesiones de control.

Exacto, el constitucional no discute las medidas. Sino que hayan sido implantadas saltándose los pasos y controles que marca la constitución y por tanto la democracia.

En el primer estado de alerta podría aceptarse el "es que había prisa", porque las medidas llegaban ya semanas tarde. Pero para el segundo conocían perfectamente los plazos y pasos a seguir. Tuvieron todo el verano para prepararlos, y se los saltaron solo para ver si podían.

La pregunta que yo me hago ahora mismo es: Si no tienen la vergüenza necesaria para dimitir... ¿Cuales son las consecuencias para un gobierno democrático por legislar de forma claramente totalitaria?

¿Crees que el Gobierno tendría que haber tenido clara la fórmula para aplicar las medidas restrictivas por el COVID?

LLioncurt escribió:

shilfein escribió:

unilordx escribió:
Medidas buenas ≠ uso del proceso o instrumento jurídico correcto. Se ha explicado mil veces ya y no creo que haga falta más, en este punto es mejor asumir que ante los controles democráticos os gusta la respuesta de "pa que quieres saber eso jaja saludos" si viene del PSOE, rollo Ónega que hace un par de semanas decía que mejor que el Congreso hubiera estado cerrado porque nos ahorrábamos crispación de las sesiones de control.

Exacto, el constitucional no discute las medidas. Sino que hayan sido implantadas saltándose los pasos y controles que marca la constitución y por tanto la democracia.

En el primer estado de alerta podría aceptarse el "es que había prisa", porque las medidas llegaban ya semanas tarde. Pero para el segundo conocían perfectamente los plazos y pasos a seguir. Tuvieron todo el verano para prepararlos, y se los saltaron solo para ver si podían.

La pregunta que yo me hago ahora mismo es: Si no tienen la vergüenza necesaria para dimitir... ¿Cuales son las consecuencias para un gobierno democrático por legislar de forma claramente totalitaria?

¿Crees que el Gobierno tendría que haber tenido clara la fórmula para aplicar las medidas restrictivas por el COVID?

Se supone que deberían tenerlo claro... para eso son el Gobierno y tienen asesores jurídicos y esas cosillas que nos cuestan una pasta a los ciudadanos. No deberían ser unos cuñados de barra de bar.

AMSWORLD escribió:

LLioncurt escribió:

shilfein escribió:Exacto, el constitucional no discute las medidas. Sino que hayan sido implantadas saltándose los pasos y controles que marca la constitución y por tanto la democracia.

En el primer estado de alerta podría aceptarse el "es que había prisa", porque las medidas llegaban ya semanas tarde. Pero para el segundo conocían perfectamente los plazos y pasos a seguir. Tuvieron todo el verano para prepararlos, y se los saltaron solo para ver si podían.

La pregunta que yo me hago ahora mismo es: Si no tienen la vergüenza necesaria para dimitir... ¿Cuales son las consecuencias para un gobierno democrático por legislar de forma claramente totalitaria?

¿Crees que el Gobierno tendría que haber tenido clara la fórmula para aplicar las medidas restrictivas por el COVID?

Se supone que deberían tenerlo claro... para eso son el Gobierno y tienen asesores jurídicos y esas cosillas que nos cuestan una pasta a los ciudadanos. No deberían ser unos cuñados de barra de bar.

¿Y el Tribunal Constitucional, también lo debería tener claro? Porque 4 de los miembros del tribunal votaron que era legal. ¿Son estos 4 magistrados peores que los otros 6?

@LLioncurt no digo que sean mejores ni peores, digo que se suponen que tienen unos medios y/o conocimientos superiores como para tener claras ciertas cuestiones.
Que luego errores sin mala intención se pueden cometer, pero en estas cuestiones que han afectado a derechos fundamentales no se puede meter la pata. Y tampoco quiero decir con esto que el encierro fuera innecesario.

@Falconash Da igual. Es un nacionalista español y como tal, no creo que ningún nacionalista español lo condene. Porque es el nacionalismo correcto, sin ningún prejuício ni malícia.

Cada vez que sale uno de vox diciendo lo de "ministros comunistas del gobierno" me descojono

retro-ton escribió:Cada vez que sale uno de vox diciendo lo de "ministros comunistas del gobierno" me descojono

Yo también porque los de vox aman igualmente al estado ejpañol.

Sybillus_Grass escribió:

rastein escribió:

Sybillus_Grass escribió:
Ni Aznar ni Rajoy tenían carisma tampoco (aunque por lo menos eran altos funcionarios). La filosofía de la derecha ha sido tener un candidato gris pero con una garantía de formar un equipo prestigioso, con ministros avalados por carreras de éxito, fuese en la administración o en la empresa. Pero ese modelo se acabó, ahora lo que prima es la imagen y el caer bien, y en eso Ayuso es un activo importantísimo, porque Casado no tiene garantías de proveer un equipo sólido (aunque siempre encuentran Abogados del Estado que se les unan xD)



VOX tiene la suerte de que mucha gente, independientemente de lo que hayan votado, están de acuerdo con lo que dicen. No te quiero decir que les compren el programa entero, pero sí puntos muy importantes

Vox se centra únicamente en la inmigración, unidad de España y la delincuencia. Problemas marginales que ellos intentan agrandar para generar miedo.

A los españoles lo que más le preocupa es el paro, la reciente subida de suministros y que no les suban los impuestos. Problemas reales.

Si el PSOE de aquí a 2023 consigue estabilizar estos puntos, que se olvide la derecha de gobernar.

¿Marginales? Ya, ya. Tú habla con un españolito medio y pregúntale qué opina de la inmigración y la delincuencia. Sobre todo con uno que vive en un barrio obrero y no con un cayetano de urbanización privada.

En mi comunidad en las zonas donde mas inmigrantes hay es en las zonas agrarias.

Vox se posiciona con los grandes empresarios agricolas, es decir con los que les dan trabajo. Y se oponen a que haya inspecciones para ver si tiene ilegales trabajando.

No tiene sentido.

LLioncurt escribió:¿Crees que el Gobierno tendría que haber tenido clara la fórmula para aplicar las medidas restrictivas por el COVID?

Con lo que le costó aplicar el estado de alarma era imposible que hubiese aplicado un estado de excepción que es lo que el constitucional dice que había que haber aprobado.

El estado de excepción no lo habrían votado sus socios, ni pp ni vox.

No hay que olvidar que el TC ha dicho que el estado de alarma no era suficiente para aplicar restricciones pero el PP lo que decía era aun mas inconstitucional, ya que ellos decían que el estrado de alarma ni siquiera era necesario que esas restricciones se podian aplicar con simples leyes sanitarias. Segun Casado se podia confinar a la gente en sus casa con una simple ley.

El TC ha dicho que le estado de alarma no era suficiente para aplicar restricciones y el PP decia que el estado de alarma no era necesario y que con simples leyes se podia hacer lo mismo.

retro-ton escribió:Cada vez que sale uno de vox diciendo lo de "ministros comunistas del gobierno" me descojono

@Falconash

https://www.noticiasdenavarra.com/navar ... 98285.html

Interesante esta historia de 3 chavales que estaban pasando contrabando de ganado en los 60 y fueron atacados por la GC, quien mató a uno de ellos. Lo más curioso me ha parecido esto.

A las pocas horas, al levantar el cadáver, apareció una pistola junto al cuerpo de Miguel María. La Guardia Civil testificó que Iturbide había disparado a los agentes y estos respondieron, en defensa propia. Más tarde también dijeron que se trataba de un miembro de ETA, que quiso atacar a la Guardia Civil y estos lo abatieron. En aquel entonces, la organización armada todavía no había llevado a cabo ningún acto armado.

La noticia causó una gran consternación en el pueblo. Todos conocía a Miguel María, un humilde joven tímido y trabajador. Jesús y Juan Pedro fueron testigos del tiroteo, y pronto el pueblo supo la verdad de los hechos, Miguel María había sido tiroteado por la espalda por el cabo Eutiquio Chamorro Chamorro, que se hospedaba en la casa Barrentxea.

Según contó otro testigo, esa madrugada vio al cabo entrar a la casa y volver al paraje donde Iturbide fue abatido, "seguramente a por una pistola para depositarla junto al cadáver". La pistola que apareció junto al muerto era una belga, diferente a las que utilizaba la Guardia Civil. Según los acompañantes y amigos de Miguel María, los agentes dispararon el arma para luego decir que Miguel María la había disparado primero y ellos se defendieron.

El pueblo de Zugarramurdi no se creyó la versión oficial, pero ésta surtió efecto, y aunque los vecinos, y el párroco, José Otamendi, hicieron cuanto pudieron por hacer justicia, el caso se archivó tras llegar a Burgos, a la sede de la Capitanía General.

Serán cosas del radicalismo bueno.

AMSWORLD escribió:@LLioncurt no digo que sean mejores ni peores, digo que se suponen que tienen unos medios y/o conocimientos superiores como para tener claras ciertas cuestiones.
Que luego errores sin mala intención se pueden cometer, pero en estas cuestiones que han afectado a derechos fundamentales no se puede meter la pata. Y tampoco quiero decir con esto que el encierro fuera innecesario.

Te lo planteo de otra forma:

De los 10 magistrados que se pronunciaron sobre el Estado de Alarma, los 6 que dijeron que era ilegal llegaron al puesto a propuesta del PP, y los 4 que dijeron que era legal llegaron a propuesta del PSOE.

Mi pregunta es, ¿qué crees que ha pasado?

- Los 6 que votaron en contra tenían razón, y los otros 4 se equivocaban.
- Los 4 que votaron a favor tenían razón, y los otros 6 se equivocaban.
- Cada uno votó lo que se esperaba de ellos, independientemente de si el Estado de Alarma era legal o ilegal.

baronluigi escribió:

retro-ton escribió:Cada vez que sale uno de vox diciendo lo de "ministros comunistas del gobierno" me descojono

@Falconash

https://www.noticiasdenavarra.com/navar ... 98285.html

Interesante esta historia de 3 chavales que estaban pasando contrabando de ganado en los 60 y fueron atacados por la GC, quien mató a uno de ellos. Lo más curioso me ha parecido esto.

A las pocas horas, al levantar el cadáver, apareció una pistola junto al cuerpo de Miguel María. La Guardia Civil testificó que Iturbide había disparado a los agentes y estos respondieron, en defensa propia. Más tarde también dijeron que se trataba de un miembro de ETA, que quiso atacar a la Guardia Civil y estos lo abatieron. En aquel entonces, la organización armada todavía no había llevado a cabo ningún acto armado.

La noticia causó una gran consternación en el pueblo. Todos conocía a Miguel María, un humilde joven tímido y trabajador. Jesús y Juan Pedro fueron testigos del tiroteo, y pronto el pueblo supo la verdad de los hechos, Miguel María había sido tiroteado por la espalda por el cabo Eutiquio Chamorro Chamorro, que se hospedaba en la casa Barrentxea.

Según contó otro testigo, esa madrugada vio al cabo entrar a la casa y volver al paraje donde Iturbide fue abatido, "seguramente a por una pistola para depositarla junto al cadáver". La pistola que apareció junto al muerto era una belga, diferente a las que utilizaba la Guardia Civil. Según los acompañantes y amigos de Miguel María, los agentes dispararon el arma para luego decir que Miguel María la había disparado primero y ellos se defendieron.

El pueblo de Zugarramurdi no se creyó la versión oficial, pero ésta surtió efecto, y aunque los vecinos, y el párroco, José Otamendi, hicieron cuanto pudieron por hacer justicia, el caso se archivó tras llegar a Burgos, a la sede de la Capitanía General.

Serán cosas del radicalismo bueno.

Joder y las miles de cacicadas del mismo estilo que habrán ocurrido sin enterarnos, dentro de ese contexto y fuera.
Da respeto sólo de pensarlo...

LLioncurt escribió:

AMSWORLD escribió:@LLioncurt no digo que sean mejores ni peores, digo que se suponen que tienen unos medios y/o conocimientos superiores como para tener claras ciertas cuestiones.
Que luego errores sin mala intención se pueden cometer, pero en estas cuestiones que han afectado a derechos fundamentales no se puede meter la pata. Y tampoco quiero decir con esto que el encierro fuera innecesario.

Te lo planteo de otra forma:

De los 10 magistrados que se pronunciaron sobre el Estado de Alarma, los 6 que dijeron que era ilegal llegaron al puesto a propuesta del PP, y los 4 que dijeron que era legal llegaron a propuesta del PSOE.

Mi pregunta es, ¿qué crees que ha pasado?

- Los 6 que votaron en contra tenían razón, y los otros 4 se equivocaban.
- Los 4 que votaron a favor tenían razón, y los otros 6 se equivocaban.
- Cada uno votó lo que se esperaba de ellos, independientemente de si el Estado de Alarma era legal o ilegal.

Eso ya es otra cuestión adicional. Bajo mi punto de vista (que puedo perfectamente estar errado) los partidos políticos no deberían tener el poder de elegir miembros de ningún tipo dentro del poder judicial (salvando la excepción de cosas que sí atañen al Gobierno como la Fiscalía del Estado).
Luego ya, mi opinión personal... es que los 6 que votaron que el Estado de Alarma era ilegal tienen razón (y con esto nuevamente quiero recalcar que las medidas tomadas eran necesarias en ese momento pero bajo otra fórmula jurídica), aunque lo más probable es que cada uno votó lo que se esperaba de ellos. Pero bueno, los políticos una vez que consiguen ser elegidos tratan de meter las garras en todas partes.

@Falconash Ahí tienes el caso Almeria: Se les fue la mano al torturar a los detenidos (que además, eran 3 chavales cántabros que iban a una comunión) y para taparlo, metieron los cadáveres en el coche en el que iban, lo tiraron de un terraplen,lo cosieron a balazos y le pegaron fuego.

LLioncurt escribió:

AMSWORLD escribió:@LLioncurt no digo que sean mejores ni peores, digo que se suponen que tienen unos medios y/o conocimientos superiores como para tener claras ciertas cuestiones.
Que luego errores sin mala intención se pueden cometer, pero en estas cuestiones que han afectado a derechos fundamentales no se puede meter la pata. Y tampoco quiero decir con esto que el encierro fuera innecesario.

Te lo planteo de otra forma:

De los 10 magistrados que se pronunciaron sobre el Estado de Alarma, los 6 que dijeron que era ilegal llegaron al puesto a propuesta del PP, y los 4 que dijeron que era legal llegaron a propuesta del PSOE.

Mi pregunta es, ¿qué crees que ha pasado?

- Los 6 que votaron en contra tenían razón, y los otros 4 se equivocaban.
- Los 4 que votaron a favor tenían razón, y los otros 6 se equivocaban.
- Cada uno votó lo que se esperaba de ellos, independientemente de si el Estado de Alarma era legal o ilegal.

Es que lo que dices no es cierto. Los votos no se atuvieron la supuesta ideología de los magistrados

Las distintas sensibilidades del tribunal no se han correspondido con el sentido del voto. Así, el texto aprobado incluye el voto de la progresista Roca y de cinco magistrados conservadores (Santiago Martínez-Vares, Alfredo Montoya, Antonio Narváez, Ricardo Enríquez y el ponente, Pedro González Trevijano). En contra han votado tres progresistas (Cándido Conde-Pumpido, María Luisa Balaguer y Juan Antonio Xiol) y los conservadores Andrés Ollero y Juan José González Rivas, el presidente del tribunal.

https://www.abc.es/espana/abci-tribunal-constitucional-tumba-minima-primer-estado-alarma-sanchez-202107141432_noticia.html

Que el Estado de Alarma fue ilegal porque se aplicaron medidas que no ampara lo sabe cualquiera que haya leído la Consitución Española...

Vaya, después de tanta matraca con que Iglesias era el culpable de la muerte de ancianos en las residencias y tan claro lo tenían varios políticos y cuentas cyborg y de cibervoluntarios, pues creo que ya va quedando claro que a lo mejor no es así

Ayer la payasa de Ayuso en el Hormiguero

"No quiero que se abra la comisión de investigación para que se les diga a las familias que la muerte de su familiar se podría haber evitado porque es mentira, es ahondar en un dolor innecesario"
Isabel Díaz Ayuso

¿Qué desparpajo y naturalidad eh ?
Y siguiendo su argumento se podría mandar callar a muchos pesados que siguen con lo de las menores tuteladas.



Tan claro estaba quién era el malo maloso y resulta que por alguna extraña razón no queremos que se investigue

LLioncurt escribió:

AMSWORLD escribió:@LLioncurt no digo que sean mejores ni peores, digo que se suponen que tienen unos medios y/o conocimientos superiores como para tener claras ciertas cuestiones.
Que luego errores sin mala intención se pueden cometer, pero en estas cuestiones que han afectado a derechos fundamentales no se puede meter la pata. Y tampoco quiero decir con esto que el encierro fuera innecesario.

Te lo planteo de otra forma:

De los 10 magistrados que se pronunciaron sobre el Estado de Alarma, los 6 que dijeron que era ilegal llegaron al puesto a propuesta del PP, y los 4 que dijeron que era legal llegaron a propuesta del PSOE.

Mentira. Entre los 6 estaba la vicepresidenta Encarnación Roca que entró por votación del PSOE. Y en contra había 2 conservadores.

Y dicho sea de paso, también había unanimidad en que el gobierno se ha saltado la constitución inequívocamente en varias ocasiones. La duda estaba en si había necesidad imperiosa de hacerlo en todas ellas, y la conclusión es que en el segundo estado de alarma NO la había.

Mi pregunta sigue en el aire: ¿Cuales son las consecuencias de una actuación totalitaria por parte del gobierno? ¿Y quién las lleva a cabo?