Actualidad política

Encuesta
¿A quién vas a votar en las elecciones europeas?
2%
7
 0%
1
7%
23
3%
12
1%
3
8%
28
13%
47
7%
24
7%
26
4%
13
2%
7
14%
51
5%
17
4%
13
23%
80
Hay 352 votos.
John_Dilinger escribió:
Findeton escribió:
John_Dilinger escribió:Podéis meter a Toni Cantó en la presidencia.


A mí como si ponen a una maceta. Con tal de que no apruebe ninguna ley más, me conformo.

Seguro que con una maceta la clase baja/media en Madrid está mejor.


No me cabe duda, los políticos sólo saben dañar la economía, lo cual perjudica los salarios de los trabajadores.
zinko6 escribió:A mi eso del Tamayazo cuando luego alguien del circulo muy cercano de Casado se equivoca hasta 4 veces dandole al boton justo en esta votación... Yo no se que pasó con los de Unión del Pueblo Navarro, pero veo clarinete que el PP quería que se aprobara la Reforma Laboral pero, obviamente, que parezca que se opone a ella de cara a la opinión pública.

Que el tío no se equivocó una vez, se equivocó cuatro, y justo en la votación más importante para la legislatura, donde hay muchísimos intereses económicos en juego incluídos del PP.

¿Has visto la cara del que se equivoco? Es como si pones al Cordobes padre de diputado.

El PP hizo todo lo posible por que no se aprobase.

Por que no se pueden permitir que salga bien.

¿Que pasaría si la reforma del psoe saliese buena, no destruyese empleo y la gente empezase a tener mejores condiciones de trabajo? Eso no seria bueno para el PP y la cantinela de que ellos son buenos gestores y los único que lo hacen bien.

Aun recuerdo los soviet que iban a verse por Madrid con Carmena, y luego gestionó muchísimo mejor que La Botella.

O el cuento del que subir el SMI genera desempleo, que se esta demostrando que es falso.

Lo que esta claro es que una reforma consensuada con los agentes sociales no debería hacer que un partido político se volviese loco y se pusiese a comprar diputados por que si. Yo entiendo que voten en contra, porque son oposicion y el PP no sabe hacer oposición constructiva, pero que se pongan a comprar diputados para tumbarla es de psicópatas y corruptos, ese partido va mucho mas allá de un simple partido, actúa como una mafia.

Nadie puede dar una argumento para negarse a esa reforma. Pero se puede justificar que voten en contra, pero comprar diputados para frenar una ley democrática, eso es inadmisible en una democracia.

En un pais sensato solo por eso el pp se hundiría en las elecciones.
retro-ton escribió:

La mentira se cuenta sola,la pena es que tu no vas a dimitir y tampoco creo que te echen.

Tiene una soberbia hablando que es para meterle un calcetín sudado de un votante de Podemos o Esquerra Republicana de Cataluña en toda la boca.
rastein escribió:
zinko6 escribió:A mi eso del Tamayazo cuando luego alguien del circulo muy cercano de Casado se equivoca hasta 4 veces dandole al boton justo en esta votación... Yo no se que pasó con los de Unión del Pueblo Navarro, pero veo clarinete que el PP quería que se aprobara la Reforma Laboral pero, obviamente, que parezca que se opone a ella de cara a la opinión pública.

Que el tío no se equivocó una vez, se equivocó cuatro, y justo en la votación más importante para la legislatura, donde hay muchísimos intereses económicos en juego incluídos del PP.


Para eso te abstienes diciendo que la reforma no cambia practicamente nada y no haces el ridiculo que hicieron. Que quedaron como mafiosos e inutiles.


Sigo pensando lo mismo, son 4 equivocaciones y no 1, en la votación más importante de la legislatura, y por alguien muy cercano a Casado. Es peor abstenerse a largo plazo que la equivocación de un miembro que practicamente sólo se ve dañado él mismo y, mientras lo arrope la dirección, nada le va a suceder y se acabará usando por la siguiente noticia de la semana.
zinko6 escribió:Sigo pensando lo mismo, son 4 equivocaciones y no 1, en la votación más importante de la legislatura, y por alguien muy cercano a Casado. Es peor abstenerse a largo plazo que la equivocación de un miembro que practicamente sólo se ve dañado él mismo y, mientras lo arrope la dirección, nada le va a suceder y se acabará usando por la siguiente noticia de la semana.


Si hubiesen querido que se aprobase habrían dejado que los de UPN votasen lo que iban a votar.

Si lo que pretendía es dar a entender que el psoe ha sudado sangre para aprobarla ya lo tenias, con sus socios de investidura votando en contra. El gobierno ya había mostrado su debilidad. Pero deja que democráticamente la ley salga adelante.

No hacia falta comprar a nadie.

¿Sabes lo que demuestra que fue un error de verdad? la reacción toxica del PP, llevando el tema a los tribunales y amenazando con llevarlo al constitucional y hablando de pucherazos cuando el pucherazo iban a darlo ellos, y no es el primero que dan.

Es ridícula la postura del PP.

Ningún votante del PP puede defender su reacción ante ese fallo. La postura del PP en este asunto es indefendible.

Porque ademas no nos estaban salvando de una ley mala, es una ley consensuada con los empresarios.
En el fondo los Ayuso solo han hecho lo que han visto hacer a los Aznar con Blackstone. Es como lo de Urdangarín siguiendo el ejemplo de Juan Carlos.
Lucas11 escribió:En el fondo los Ayuso solo han hecho lo que han visto hacer a los Aznar con Blackstone. Es como lo de Urdangarín siguiendo el ejemplo de Juan Carlos.


¿Os disteis cuenta que Urdangarin solo robó en comunidades gobernadas por el PP?
rastein escribió:
retro-ton escribió:@rastein en twitter "team ayuso", "team vox", "team facha" no es todo el mismo "team" o que :-? [qmparto] [qmparto]


El team facha, es como el all star de la NBA. Una seleccion de los mejores fachas del territorio.

Esta sería mi convocatoria:

Ayuso
Abascal
Vargas Llosa
Bertín Osborne
Julio Iglesias

Suplentes: Belén Esteban,Florentino Pérez,Jiménez Los Santos,Tamara Falcó y Mariló Montero.
Nepal77 escribió:¿Sabes lo que demuestra que fue un error de verdad? la reacción toxica del PP, llevando el tema a los tribunales y amenazando con llevarlo al constitucional y hablando de pucherazos cuando el pucherazo iban a darlo ellos, y no es el primero que dan.


No, la reacción del PP no demuestra nada, es lo que tienen que hacer en ese momento. No vas a votar "no" y decir: Ah bueno, nos equivocamos, lo dejamos así. Pataleas un poco y siguiente asunto, que está todo bien atado.

No creo al 100% tener razón, tengo mis reservas por supuesto, pero a mi viendo los entresijos de la política estos últimos años, me parece más normal que equivocarte 4 veces, ¡4! en un botón justo el día de la votación de la reforma casualidad en la que, qué casualidad, hace falta un voto para el PSOE para que se apruebe y hasta Sánchez en el mismo pleno pide tranquilidad cuando se anuncia por error que se rechazaba la reforma laboral. Curiosa reacción del presidente.

O el cuento del que subir el SMI genera desempleo, que se esta demostrando que es falso.


Llamar cuento a algo que está demostradísimo en economía y decir que "se está demostrando" es algo que es imposible que cualquier persona con un título universitario en la materia te podamos comprar. Como decir que el agua no moja.

Otra cosa es decir que el SMI en determinadas situaciones no genera desempleo. Pero es una variable más de la que depende el desempleo (junto a muchas otras, cada una con una ponderación diferente y que lo empuja en un sentido creciente o decreciente).

Por ejemplo, tener un SMI de 100 euros en Alemania no genera desempleo, porque cualquier persona encontrará un trabajo por más perras sin mucho esfuerzo. Tener un SMI en Alemania de 10.000 euros generará un desempleo brutal.

Esto en un modelo econométrico por ejemplo se ve clarinete.
Lucas11 escribió:En el fondo los Ayuso solo han hecho lo que han visto hacer a los Aznar con Blackstone. Es como lo de Urdangarín siguiendo el ejemplo de Juan Carlos.


Al final los niños imitan lo que ven en casa. Lo han mamado desde NN GG, es normal que ahora los chavales te salgan mini mafiosos.
Las ultimas paginas del hilo parecen un patio de colegio…
Mrcolin escribió:Las ultimas paginas del hilo parecen un patio de colegio…


Pues entonces ya tenemos todo lo que nos hacia falta para el Kit: Monta tu propio partido de derechas, de Playskool
John_Dilinger escribió:
rastein escribió:
retro-ton escribió:@rastein en twitter "team ayuso", "team vox", "team facha" no es todo el mismo "team" o que :-? [qmparto] [qmparto]


El team facha, es como el all star de la NBA. Una seleccion de los mejores fachas del territorio.

Esta sería mi convocatoria:

Ayuso
Abascal
Vargas Llosa
Bertín Osborne
Julio Iglesias

Suplentes: Belén Esteban,Florentino Pérez,Jiménez Los Santos,Tamara Falcó y Mariló Montero.


Me falta Arévalo ahí.
ruls17 escribió:https://www.elcorreo.com/politica/madrid-adjudico-contratos-20220218174559-ntrc.html


Tremendo


Que no te enteras, que un informe elaborado por la CAM dice que todo bien [qmparto] [qmparto] [qmparto]
Grande Inda
@Falconash a ver si va a resultar que no ha cometido delito alguno y por eso Casado iba a los medios y no a los jueces.
ruls17 escribió:https://www.elcorreo.com/politica/madrid-adjudico-contratos-20220218174559-ntrc.html


Tremendo


Tremenda chorrada
zinko6 escribió:
Nepal77 escribió:¿Sabes lo que demuestra que fue un error de verdad? la reacción toxica del PP, llevando el tema a los tribunales y amenazando con llevarlo al constitucional y hablando de pucherazos cuando el pucherazo iban a darlo ellos, y no es el primero que dan.


No, la reacción del PP no demuestra nada, es lo que tienen que hacer en ese momento. No vas a votar "no" y decir: Ah bueno, nos equivocamos, lo dejamos así. Pataleas un poco y siguiente asunto, que está todo bien atado.

No creo al 100% tener razón, tengo mis reservas por supuesto, pero a mi viendo los entresijos de la política estos últimos años, me parece más normal que equivocarte 4 veces, ¡4! en un botón justo el día de la votación de la reforma casualidad en la que, qué casualidad, hace falta un voto para el PSOE para que se apruebe y hasta Sánchez en el mismo pleno pide tranquilidad cuando se anuncia por error que se rechazaba la reforma laboral. Curiosa reacción del presidente.

O el cuento del que subir el SMI genera desempleo, que se esta demostrando que es falso.


Llamar cuento a algo que está demostradísimo en economía y decir que "se está demostrando" es algo que es imposible que cualquier persona con un título universitario en la materia te podamos comprar. Como decir que el agua no moja.

Otra cosa es decir que el SMI en determinadas situaciones no genera desempleo. Pero es una variable más de la que depende el desempleo (junto a muchas otras, cada una con una ponderación diferente y que lo empuja en un sentido creciente o decreciente).

Por ejemplo, tener un SMI de 100 euros en Alemania no genera desempleo, porque cualquier persona encontrará un trabajo por más perras sin mucho esfuerzo. Tener un SMI en Alemania de 10.000 euros generará un desempleo brutal.

Esto en un modelo econométrico por ejemplo se ve clarinete.


Los países europeos con el SMI mas alto tiene menos desempleo.

Y es una constante a mas salario mínimo menos desempleo.

Y España en los últimos tiempos ha aumentado casi un 50% el SMI y no está habiendo desempleo por ese motivo, fuera del causado por el covid. Pero el desempleo del covid se ha recuperado casi en su totalidad.

Y antes del covid se estaba generando empleo habiendo subido el SMI.

El PP engaña cuando dice que si, como engañaba cuando decía que Carmena iba a hundir Madrid y resulta que gestionó mejor que ellos.

Que haya mas dinero en manos de mas gente beneficia la economía. Ese factor los liberales nunca te lo van a decir o reconocer.

zinko6 escribió:Por ejemplo, tener un SMI de 100 euros en Alemania no genera desempleo, porque cualquier persona encontrará un trabajo por más perras sin mucho esfuerzo.


Y que explicación das que si en España el turismo deja tanto dinero la gente que trabaja en bares este tan mal pagada ¿no somos una potencia en eso? Yo conozco gente que trabaja en resort importantes donde han venido equipos de futbol gordos, que su condiciones de trabajo son lamentables, ¿como explicas eso?

En España podríamos tener salarios muy parecidos a Francia.

Que aquí las cosas no son mucho mas baratas.

Que luego para que los enchufados en eléctricas, en telefónica y demás si haya para que ellos estén ganando cientos de miles de euros al año.

En España muchos de lo que no hacen la O con un canuto cobran salvajadas y los trabajadores, que son los que producen y mueven la economía realmente, cobran una miseria.

En España el coste salarial es altísimo entre otras cosas porque hay muchísimos parásitos que cobran autenticas fortunas.

Contra eso no decís nada.

Te pongo un ejemplo, en una empresa quebrada, muy importante en su día, yo conozco un chaval que estaba calzándose 300.000 pavos al año porque era jefe de un equipo de no se que ¿sabes cuantos trabajadores tenia a su cargo? ni uno. ¿La empresa producía algo? llevaba años sin hacer nada que yo sepa.

La empresa tenia varios de esos directivos, normal que quebrase.

Ademas hablas que en alemania puede tener un smi porque su salario real es mas alto.

Pero es que omites que en España no hay problemas con los salarios. Antes de la crisis los salarios ya eran bajos, no fueron los culpables de la crisis de 2008.

Subir el smi en españa a 1000-1200 euros no debería tampoco afectar al empleo.

Y luego pones de ejemplo que si alemania lo tuviese en 10.000 se desplomaría el empleo.

Te parece alto el SMI de españa? lo comparas con un SMI de 10.000 en Alemania.

Si pones un SMI muy loco si que podría afectar.

¿Pero tu consideras el salario de España muy loco e inflado? Yo lo considero muy bajo.

Una empresa que no puede asumir una subida de 30 euros del smi esta condenada.
El SMI no ha subido, ha bajado.
IvanQ escribió:El SMI no ha subido, ha bajado.


La tierra es plana

Imagen

Igual con dibujitos mejor

Imagen
Lucas11 escribió:
IvanQ escribió:El SMI no ha subido, ha bajado.


La tierra es plana

Imagen

Igual con dibujitos mejor

Imagen

Lo dira por la inflacion, digo yo.
Feroz El Mejor escribió:
Lucas11 escribió:
IvanQ escribió:El SMI no ha subido, ha bajado.


La tierra es plana

Imagen

Igual con dibujitos mejor

Imagen

Lo dira por la inflacion, digo yo.


Si ya lo sé, pero subir ha subido.
Cuando veo los 735 euros en el siglo XXI. Menuda esclavitud.
IvanQ escribió:El SMI no ha subido, ha bajado.

El SMI ha subido, lo que puede que no haya subido es el poder adquisitivo.

Ahora imagínate que el SMI no hubiese subido pero todo lo demás si. La inflación, la subida de la electricidad, la gasolina y demás no es cosa de que estén otro u otros, esto se lo esta comiendo toda Europa.

La situación seria aun peor.



Si Ayuso tuviese razon Casado debería dimitir.

Si Casado tuviese razón Ayuso debería ser expulsada.

Ya no hay otra solución.
Ver al PP autoinmolarse de esta manera es delicioso.

¡¡Qué siga la fiesta!!
Lucas11 escribió:Y nunca había sacado mordidas como ahora [qmparto] cuenta todo


Yo no veo ninguna "mordida", simplemente un trabajador siendo pagado por su trabajo. No parece que haya hecho nada ilegal ni que la presidenta le haya favorecido. En cualquier caso si hay algún indicio que vayan a los jueces.
Lucas11 escribió:Si ya lo sé

Gracias por darme la razón.

Nepal77 escribió:lo que puede que no haya subido es el poder adquisitivo.

Claro que no se puede, por qué ha bajado.

Por qué no han subido el SMI a la par de la inflación? Total eran 30€ más de nada...


Joder, esto lo cambia todo.
Findeton escribió:
Lucas11 escribió:Y nunca había sacado mordidas como ahora [qmparto] cuenta todo


Yo no veo ninguna "mordida", simplemente un trabajador siendo pagado por su trabajo. No parece que haya hecho nada ilegal ni que la presidenta le haya favorecido. En cualquier caso si hay algún indicio que vayan a los jueces.

Joder pues vaya trabajo [plas]

Sois peores los que defendéis a esta lacra de gente que ellos mismos.
IvanQ escribió:
Lucas11 escribió:Si ya lo sé

Gracias por darme la razón.


No tiene sentido enzarzarme, pero mejora tu comprensión lectora porque precisamente nadie te da la razón.
Esto lo cambia todo [qmparto]

Imagen
Lucas11 escribió:No tiene sentido enzarzarme, pero mejora tu comprensión lectora porque precisamente nadie te da la razón.

Ha bajado el salario mínimo respecto al IPC?
IvanQ escribió:
Lucas11 escribió:No tiene sentido enzarzarme, pero mejora tu comprensión lectora porque precisamente nadie te da la razón.

Ha bajado el salario mínimo respecto al IPC?


El salario mínimo no ha bajado.

Ha bajado lo que puedes comprar con ese mismo dinero.

Pero son dos conceptos diferentes.

El SMI es un concepto que viene en una ley y ha ido hacia arriba.


Encuesta del mismo medio que enlazas noticia.



Adivina quién va ganando por goleada. Si, es perro sanche
Nepal77 escribió:
zinko6 escribió:
Nepal77 escribió:¿Sabes lo que demuestra que fue un error de verdad? la reacción toxica del PP, llevando el tema a los tribunales y amenazando con llevarlo al constitucional y hablando de pucherazos cuando el pucherazo iban a darlo ellos, y no es el primero que dan.


No, la reacción del PP no demuestra nada, es lo que tienen que hacer en ese momento. No vas a votar "no" y decir: Ah bueno, nos equivocamos, lo dejamos así. Pataleas un poco y siguiente asunto, que está todo bien atado.

No creo al 100% tener razón, tengo mis reservas por supuesto, pero a mi viendo los entresijos de la política estos últimos años, me parece más normal que equivocarte 4 veces, ¡4! en un botón justo el día de la votación de la reforma casualidad en la que, qué casualidad, hace falta un voto para el PSOE para que se apruebe y hasta Sánchez en el mismo pleno pide tranquilidad cuando se anuncia por error que se rechazaba la reforma laboral. Curiosa reacción del presidente.

O el cuento del que subir el SMI genera desempleo, que se esta demostrando que es falso.


Llamar cuento a algo que está demostradísimo en economía y decir que "se está demostrando" es algo que es imposible que cualquier persona con un título universitario en la materia te podamos comprar. Como decir que el agua no moja.

Otra cosa es decir que el SMI en determinadas situaciones no genera desempleo. Pero es una variable más de la que depende el desempleo (junto a muchas otras, cada una con una ponderación diferente y que lo empuja en un sentido creciente o decreciente).

Por ejemplo, tener un SMI de 100 euros en Alemania no genera desempleo, porque cualquier persona encontrará un trabajo por más perras sin mucho esfuerzo. Tener un SMI en Alemania de 10.000 euros generará un desempleo brutal.

Esto en un modelo econométrico por ejemplo se ve clarinete.


Los países europeos con el SMI mas alto tiene menos desempleo.

Y es una constante a mas salario mínimo menos desempleo.

Y España en los últimos tiempos ha aumentado casi un 50% el SMI y no está habiendo desempleo por ese motivo, fuera del causado por el covid. Pero el desempleo del covid se ha recuperado casi en su totalidad.

Y antes del covid se estaba generando empleo habiendo subido el SMI.

El PP engaña cuando dice que si, como engañaba cuando decía que Carmena iba a hundir Madrid y resulta que gestionó mejor que ellos.

Que haya mas dinero en manos de mas gente beneficia la economía. Ese factor los liberales nunca te lo van a decir o reconocer.

zinko6 escribió:Por ejemplo, tener un SMI de 100 euros en Alemania no genera desempleo, porque cualquier persona encontrará un trabajo por más perras sin mucho esfuerzo.


Y que explicación das que si en España el turismo deja tanto dinero la gente que trabaja en bares este tan mal pagada ¿no somos una potencia en eso? Yo conozco gente que trabaja en resort importantes donde han venido equipos de futbol gordos, que su condiciones de trabajo son lamentables, ¿como explicas eso?

En España podríamos tener salarios muy parecidos a Francia.

Que aquí las cosas no son mucho mas baratas.

Que luego para que los enchufados en eléctricas, en telefónica y demás si haya para que ellos estén ganando cientos de miles de euros al año.

En España muchos de lo que no hacen la O con un canuto cobran salvajadas y los trabajadores, que son los que producen y mueven la economía realmente, cobran una miseria.

En España el coste salarial es altísimo entre otras cosas porque hay muchísimos parásitos que cobran autenticas fortunas.

Contra eso no decís nada.

Te pongo un ejemplo, en una empresa quebrada, muy importante en su día, yo conozco un chaval que estaba calzándose 300.000 pavos al año porque era jefe de un equipo de no se que ¿sabes cuantos trabajadores tenia a su cargo? ni uno. ¿La empresa producía algo? llevaba años sin hacer nada que yo sepa.

La empresa tenia varios de esos directivos, normal que quebrase.

Ademas hablas que en alemania puede tener un smi porque su salario real es mas alto.

Pero es que omites que en España no hay problemas con los salarios. Antes de la crisis los salarios ya eran bajos, no fueron los culpables de la crisis de 2008.

Subir el smi en españa a 1000-1200 euros no debería tampoco afectar al empleo.

Y luego pones de ejemplo que si alemania lo tuviese en 10.000 se desplomaría el empleo.

Te parece alto el SMI de españa? lo comparas con un SMI de 10.000 en Alemania.

Si pones un SMI muy loco si que podría afectar.

¿Pero tu consideras el salario de España muy loco e inflado? Yo lo considero muy bajo.

Una empresa que no puede asumir una subida de 30 euros del smi esta condenada.


Todo lo que estás diciendo no tiene nada que ver con lo que yo digo.

Por supuesto que los países que tienen mayor salario mínimo tienen una economía mejor (que no menos o más desempleo, eso depende, España tiene mayor salario mínimo que muchos países y estos tienen menos tasa de desempleo y tampoco tiene nada que ver). Los políticos no son tan idiotas de tener una economía ruinosa y poner 3000 euros de SMI (Si no por qué los países más pobres no lo hacen?). Si van a establecer un SMI este irá en consonancia con la realidad económica del país.

Una buena economía no es a causa de un buen SMI, si no al revés. El orden de los factores en la relación altera el producto en este caso.

¿Si el SMI de España me parece alto? Ni alto ni bajo, no me gusta que exista. Pero al igual que otras medidas, es un todo lo que no me gusta y no una parte. Por muy bajo que tengas el SMI, con la falta de tejido productivo en España no va a bajar el paro hasta un punto que permita una negociación de igual a igual entre trabajador y empresario, que sería lo ideal y lo que hace que los salarios tiendan al alza sin necesitar de un político que fije cual es el precio de una vida digna.

Para que suceda esto, lo que necesitas es atraer inversión basada en el valor añadido. Fiscalidad baja, flexibilidad del mercado laboral, infraestructuras adecuadas, seguridad jurídica, trabajadores formados y especializados, etc.

Nepal77 escribió:Una empresa que no puede asumir una subida de 30 euros del smi esta condenada.


Simplemente aumentará la presión de los costes en la empresa. Porque es 30 euros + cargas sociales, por 12 meses por el número de trabajadores. Y las empresas hoy en día operan con márgenes muy estrechos. Si un año les subes 30 euros, el otro 300 y el otro 100, pues muy bien no les sientan. Y puede ser que no cierren, pero si que pierden competitidad tanto en el mercado nacional como en el internacional, cosa que tampoco les sienta muy bien. Además, hay que tener en cuenta que la subida de SMI produce inflación, por lo que esto se comerá parte del beneficio del trabajador que cobre en base al SMI.

Además, la gente cree que la totalidad de los beneficios van a parar al bolsillo del empresario cuando eso es falso. Parte de esos beneficios va a crear nuevas empresas o a mejorar la empresa actual.

Por tanto, en resumen. Todo es multifactorial, nada es tan simple como parece y si las cosas fueran tan fáciles en economía como legislarlas, todos los países serían ricos.

Dejo aquí la conversación que ya se están yendo de las manos los tochos.
Madre mía a estos panolis del PP se los come Vox con patatas en las próximas elecciones xd. Casado está más muerto que carracuca.
rastein escribió:


Encuesta del mismo medio que enlazas noticia.



Adivina quién va ganando por goleada. Si, es perro sanche


Bueno pues si tan convencidos estáis de que Ayuso ha hecho algo ilegal, id a los jueces hombre.
Mrcolin escribió:Las ultimas paginas del hilo parecen un patio de colegio…


Bueno pero eso es lo habitual por aqui [fumando]
IvanQ escribió:El SMI no ha subido, ha bajado.


Correcto.
Nepal77 escribió:El salario mínimo no ha bajado.

Depende del concepto que cojas, el salario mínimo que interesa que es el del poder adquisitivo ha bajado. Y no me expliques de nuevo que ha subido en cuanto a euros cobrados que ya lo sé.
Ay... la magia de la trampa semántica.

Imagen
zinko6 escribió:Simplemente aumentará la presión de los costes en la empresa. Porque es 30 euros + cargas sociales, por 12 meses por el número de trabajadores. Y las empresas hoy en día operan con márgenes muy estrechos. Si un año les subes 30 euros, el otro 300 y el otro 100, pues muy bien no les sientan. Y puede ser que no cierren, pero si que pierden competitidad tanto en el mercado nacional como en el internacional, cosa que tampoco les sienta muy bien. Además, hay que tener en cuenta que la subida de SMI produce inflación, por lo que esto se comerá parte del beneficio del trabajador que cobre en base al SMI.


A una empresa media le hace muchísimo mas daño la subida de la electricidad o la gasolina que la del SMI.

El SMI español no es lo suficientemente alto para afectar al empleo.

No esta demostrado que las subidas que esta habiendo en el SMI este generando desempleo.

Todo lo contrario.

Si no llegamos ni a 1000 euros.

Lo que hay que plantearse es si no esta demostrado ¿por que el Pp no para de decir que si?
rastein escribió:


Encuesta del mismo medio que enlazas noticia.



Adivina quién va ganando por goleada. Si, es perro sanche


Los votantes del PP no van a cambiar en la vida, ahora resulta que es culpa de Pedro Sanchez.

Que ciegos están. A si es imposible regenerar este país.

Findeton escribió:si tan convencidos estáis de que Ayuso ha hecho algo ilegal, id a los jueces hombre.

Pero eso se lo tienes que decir a Casado no a nosotros. Quien la acusa es Casado.
Nepal77 escribió:Si no llegamos ni a 1000 euros.

Si te refieres a mensuales, sí llegamos.

Nepal77 escribió:Lo que hay que plantearse es si no esta demostrado ¿por que el Pp no para de decir que si?

Si no afecta por qué el PSOE y Podemos han hecho una congelación parcial de los salarios mínimos? Estamos hablando del rango más bajo.
IvanQ escribió:
Nepal77 escribió:Si no llegamos ni a 1000 euros.

Si te refieres a mensuales, sí llegamos.

Nepal77 escribió:Lo que hay que plantearse es si no esta demostrado ¿por que el Pp no para de decir que si?

Si no afecta por qué el PSOE y Podemos han hecho una congelación parcial de los salarios mínimos? Estamos hablando del rango más bajo.

Llegarás tú porque yo cobro 932 euros mensuales a 40 horas semanales.
John_Dilinger escribió:Llegarás tú porque yo cobro 932 euros mensuales.

Si es una jornada completa te están engañando y te recomiendo ir a inspección de trabajo a denunciarlo.
Nepal77 escribió:A una empresa media le hace muchísimo mas daño la subida de la electricidad o la gasolina que la del SMI.


Depende del tipo de empresa (no es lo mismo una oficina que una fábrica) y de la subida de cada uno de los costes, pero en general este año sí,

Nepal77 escribió:El SMI español no es lo suficientemente alto para afectar al empleo.

No esta demostrado que las subidas que esta habiendo en el SMI este generando desempleo.

Todo lo contrario.

Si no llegamos ni a 1000 euros.

Lo que hay que plantearse es si no esta demostrado ¿por que el Pp no para de decir que si?


En realidad si que está demostrado que la subida del SMI de hace unos años sí generó una bajada del empleo. Y justamente fue hecho con el método del premio nobel que hace unos meses algunos medios manipularon con el titular de "Premio Nobel demuestra que la subida del SMI no genera desempleo".

Pero claro, eso fue aislando esa variable de las demás. En términos absolutos, el desempleo bajó a causa de que otros factores fueron más decisivos que esa subida. Pero hubiera bajado más si no se hubiera producido.
Si todos tuviéramos la productividad marginal del hermano de Ayuso el SMI estaría por las nubes. Qué digo no haría falta SMI ni paguitas para vagos.
Grandes gestores coño!
IvanQ escribió:
John_Dilinger escribió:Llegarás tú porque yo cobro 932 euros mensuales.

Si es una jornada completa te están engañando y te recomiendo ir a inspección de trabajo a denunciarlo.

Gracias compañero,no eres el primero que me lo dice.
IvanQ escribió:
John_Dilinger escribió:Llegarás tú porque yo cobro 932 euros mensuales.

Si es una jornada completa te están engañando y te recomiendo ir a inspección de trabajo a denunciarlo.


Cuidado que el SMI es en Bruto, se puede cobrar menos del SMI.

932 euros netos puede ser un salario legal.
148495 respuestas