Actualidad política

Responder
1…1443, 1444, 1445, 1446, 1447…3074
Encuesta
¿A quién vas a votar en las elecciones europeas?
2%
7
 0%
2
7%
34
3%
16
1%
3
8%
35
15%
71
7%
31
7%
34
3%
13
2%
7
12%
56
5%
22
4%
18
25%
115
Hay 464 votos.
Ver ordenados

#476901# está baneado del subforo hasta el 26/11/2024 18:50 por "faltas de respeto"
Galigari escribió:@rastein

Vale te comprendo no tienes argumento alguno para defender tan nefasta gestión del gobierno que tienes que hacer hipótesis con lo que has visto votar a VOX en el congreso y extrapolarlo a si gobernara.



Que hay más objetivo para calificar a un partido político que sus votaciones en el congreso de los diputados?

No he visto jamás votar a Vox a favor de los trabajadores.

Que tú pienses que después de una pandemia y una guerra, la auto regulación del mercado laboral o la flexibilización del mercado laboral que plantea Vox, sea lo mejor. Bien por ti.

Sigo pensando que habrían miles de despidos de la pandemia, contratos basura y gente cobrando 700 euros por 8 horas.

Se nota que no eres asalariado, sino no votarias a Vox.










inti_mlg escribió:El IMV es uno de los mayores errores de este gobierno. Como ciudadano que me den limosna me parece hasta ofensivo. Mejor sustituirlo por un Trabajo Mínimo Vital y que esa gente trabaje y cotice. Al menos se sentirán útiles.


verguenza? la verguenza es que si fuera por ustedes, no habria IMV que cobrar. :-|

a mi me parece ofensivo que los hemprezaurios despidan gente no por motivos verdaderamente fundamentados y justificados sino para cuadrar sus tablitas de excel mientras se gastan parte de los beneficios de la empresa en telefonos de 1000 euros y coches de leasing, criando ese 15+ % de paro estructural y que vengan ustedes a justificar.

el problema no es que haya gente "cobrando paguita". al menos hay una "paguita" que cobrar en la mayoria de circunstancias. El problema es que no hacen NADA DE NADA para impedir que esa situacion se prolongue y continue.

como me desgañito de decir muchas veces, el paro se resuelve no despidiendo, o al menos, no despidiendo injustificadamente como sucede mas de 9 de cada 10 veces.

pero ustedes sigan pidiendo flexibilidaz que se traduce en despido mas facil y sobre todo mas barato.

Galigari escribió:@GXY

Llamar equidistante a un tio que en reiteradas ocasiones dice que vota VOX es una prueba mas de que no te enteras de la misa la mitad.


ahora el todozon igual de maloz me lo invento, ci?

Galigari escribió:Que maravilla ser mileurista y poder llamar a un 10% de inflación , tasa de paro mas grande de Europa , peor recuperación económica post covid , proxima subida tipo de interes , etc etc “cuento de la derecha” lo reconozco me parece magico XD XD

Magia sera cuando toque pagar la fiesta de estos inutiles y entonces vendran los lamentos [fiu]


que maravilla que el salario minimo y en consecuencia salarios como el mio hayan subido 300 euros en 4 años, y lo que estan rabiendo la heqidiztanzia derechil y los empresaurios y empresariofilos me da mas gustirrinin aun.
Y yo que pensaba que el paro se arreglaba generando empleo.
rastein escribió:
Galigari escribió:@rastein

Estas en el supuesto de que gobernara VOX y dentro del mismo supuesto quieres aplicar lo que vota en el congreso como hace a día de hoy que no gobierna , eso tiene un nombre se llama paradoja.
Si gobernara VOX tendríamos que ver las políticas en materia económica que promulgara VOX.

Ejemplo inventado:

Si vox gobernara mañana y aplica una bajada del IRPF ligada al IPC ¿tendría sentido lo que estas preguntando , ateniéndonos a lo votado por VOX en el congreso respecto a subida del SMI?.

Yo prefiero centrarme en la realidad y la realidad es la que tenemos ahora.

La inflación mas alta de Europa junto la peor gestión de la pandemia con la peor recuperación económica con una bomba caliente llama pensiones que si bien ningún gobierno se preocupo en arreglar (algunos dejaron superavit) este a tenido la genial idea de ligar la subida de la pensión al IPC , osea el año que viene tenemos a los pensionistas con un incremento en las pensiones del 10%, actualmente las pensiones son el 12% del PIB , sabes lo que significa aumentar eso un 10% cuando en Junio de este mismo año 2022 el BCE dejara de comprar un 20% de deuda ?¿

Con ese panorama me vas a venir con supuestos de "si vox gobernara" , pues si tienes interes pilla sitio que no apuesto yo a que se termine esta legislatura para ver minimo a PP-vOX , aunque tal y como van en las encuestas lo mismo dan la sorpresa .


Vox se abstuvo en la subida de pensiones
Se posicionó en contra de la subida del SMI
Voto en contra de derogar el despido por enfermedad
Voto en contra de la reforma laboral
Voto en contra de los ERTEs


Tan difícil es imaginarse como sería la situación actual laboralmente hablando si Vox gobernarse?

Yo solo veo más paro sin ERTEs, sueldos más miserables todavía y más precariedad.

Salvo la tercera propuesta, el resto las veo malas hacia los trabajadores :-?

Y sobre los ERTE, yo los defiendo los primeros 6 meses del confinamiento en 2020. Ahora ya es una forma de maquillar las estadísticas de paro.
@GXY

Que desfachatez gastarse el dinero de de tu propia empresa en cosas para uno mismo , lo siguiente que sera¿? Llegar a tu oficina a la hora que te de la gana o coger los dias de descanso cuando quieras… que osadia [qmparto]

Yo aprendi que en España contratar es sinónimo de matrimonio y yo no me caso ni con mi mujer XD

@amchacon

Al principio del confinamiento como comentas tenia razon de ser (y con matices) pero ver videos como el de Sarasola que algunos de sus trabajadores se creian que estaban de vacaciones era para liquidar plantilla en una mañana , a mi un trabajador me chulea asi y lo dejo en la calle automáticamente y que denuncia que ya le dire al abogado que no me interesa ganar me interesa tenerlo los próximos 10 años dando vueltas de juzgado en juzgado, si no viste el video es demoledor.

Yo también coincido y lo he comentado otras veces el tema de despido por enfermedad, eso si es un cerdada .

Yo pienso en la empresa que no puede levantarse y los borricos estos que gobiernan prohibiendo despedir y lo veo claro , cierre y liquidación de la sociedad y a otra cosa con otro nombre ,antes de dejarte pisar lo natural es morder.
@GXY Quieto parao! No prejuzgues tanto que no me conoces. Y de derechas bien poquito que soy.

Te digo que pienso que el concepto de desarrollo integral de la persona engloba la realización del individuo. Una persona que recibe un subsidio sin hacer NADA por la vida lo que hace es ser dependiente, una rémora y poco realizado. Estamos aquí para aportar algo a la sociedad de cualquier manera.

Mejor darle un Trabajo Mínimo Vital o que se dedique al estudio con ese dinero. Es más, defiendo que se les dé una mayor cuantía y que ésta se dedique a la cotización de esa persona.
IvanQ escribió:Y yo que pensaba que el paro se arreglaba generando empleo.


tu has mirado bien la "cantidad de empleo que se genera cada año en españa" ¿?

creo que no...

inti_mlg escribió:@GXY Quieto parao! No prejuzgues tanto que no me conoces. Y de derechas bien poquito que soy.

Te digo que pienso que el concepto de desarrollo integral de la persona engloba la realización del individuo. Una persona que recibe un subsidio sin hacer NADA por la vida lo que hace es ser dependiente, una rémora y poco realizado. Estamos aquí para aportar algo a la sociedad de cualquier manera.

Mejor darle un Trabajo Mínimo Vital o que se dedique al estudio con ese dinero. Es más, defiendo que se les dé una mayor cuantía y que ésta se dedique a la cotización de esa persona.


1.- hablo por lo que leo, si no eres de derechas no hables como si lo fueras.

2.- una persona que recibe un subsidio es porque cumple unas condiciones de no percepcion de rentas, vulnerabilidad, etc y, generalmente, de no trabajar, que salvo casos minoritarios, no es por gusto

3.- supuestamente "no hay trabajo para todos" y por eso hay un >15% de paro estructural... ¿no?

si hubiera trabajo para todos nadie estaria cobrando subsidios. ¿no?
GXY escribió:tu has mirado bien la "cantidad de empleo que se genera cada año en españa" ¿?

creo que no...

Entonces el paro es artificial? Los empresarios no quieren "explotar" a la gente?
GXY escribió:si hubiera trabajo para todos nadie estaria cobrando subsidios. ¿no?

Aclarate, hay o no hay trabajo para todos?
@GXY

Decir que deseo que todo el mundo trabaje, aunque el estado le dé trabajo, no es ser de derechas precisamente. Sigue con tu cuento de que el mundo existen los buenos y los malos y que tú eres de los buenos.

Te lo vuelvo a repetir, menos subsidio y más buscar empleos públicos por parte del Estado para estas personas. Anda que no hay cosas que se pueden hacer en una ciudad, como por ejemplo limpiar las playas, los bosques, pintar colegios, etc.

A la gente hay que hacerla sentir que es útil, que progresen en sus vidas, que vean que valen para algo. Y no darles una simple limosna. Y si eso cuesta los 450€ del IMV y otros 200€ para pagarle su Seguridad Social, yo encantado de pagarlo con el dinero de mis impuestos.
IvanQ escribió:Entonces el paro es artificial? Los empresarios no quieren "explotar" a la gente?


el paro existe en gran medida porque a cierto sector de empresarios le interesa que haya cierto nivel de paro.

IvanQ escribió:Aclarate, hay o no hay trabajo para todos?


en mi opinion hay trabajo suficiente como para que el paro fuera inferior al 5%, solo tocando el despidoporconvenienciametro de los empresarios.

y me refiero a sin introducir medidas de flexibilizacion e incluso con algunas cosas que estuvieron en la discusion en las negociaciones de la reciente reforma laboral y no entraron en el texto final como la limitacion de subcontrataciones o que los trabajadores subcontratados esten bajo el convenio mas favorecedor para ellos que suele ser el del cliente, medidas por las cuales la patronal de empresarios no quiso negociar.

inti_mlg escribió:@GXY

Decir que deseo que todo el mundo trabaje, aunque el estado le dé trabajo, no es ser de derechas precisamente. Sigue con tu cuento de que el mundo existen los buenos y los malos y que tú eres de los buenos.

Te lo vuelvo a repetir, menos subsidio y más buscar empleos públicos por parte del Estado para estas personas. Anda que no hay cosas que se pueden hacer en una ciudad, como por ejemplo limpiar las playas, los bosques, pintar colegios, etc.

A la gente hay que hacerla sentir que es útil, que progresen en sus vidas, que vean que valen para algo. Y no darles una simple limosna. Y si eso cuesta los 450€ del IMV y otros 200€ para pagarle su Seguridad Social, yo encantado de pagarlo con el dinero de mis impuestos.


que opinas del deficit del estado?

si estas encantado de pagar los 450 del IMV y 200 para pagar la seguridad social de esa persona entonces no se cual es el punto de la discusion. :-?

aparte que lo que estas proponiendo ya se ha hablado en otras circunstancias... y hay un problema. ya hay gente tanto de trabajo publco como privado, que esta limpiando calles, pintando colegios, etc. ¿que haces con ellas?
@GXY

Sí, por eso están los colegios públicos de mi zona que se caen a pedazos, que mis sobrinos están en tres públicos distintos que he visitado y tienen las paredes de las aulas llenas de mierda, el río de mi ciudad que está seco tiene árboles salvajes. Anda que no hay trabajo en una ciudad.

En cuanto al déficits. Antes que recortar en IMV hay muchas cosas que meterle mano, como por ejemplo los más de 45 millones que se tiran publicidad de varios ministerios. Antes que recortar en prestaciones, sanidad o educación, se puede recortar en miles de cosas en las que tiramos el dinero.
@inti_mlg

para lo primero, reclama a educacion de la comunidad autonoma, que es la responsable.

aunque te dire que pintando no se arreglan los problemas graves de estado del edificio, solo se disimulan.

para lo segundo, revisa los PGE. cuando encuentres la partida de publicidad de ministerios absurdos, no olvides poner un post indicando el % de los presupuestos que supone la partida en cuestion.

al menos veo que ya no estas discutiendo la conveniencia de la existencia del IMV. algo hemos avanzado.
@GXY

. El Estado puede dar la idea de TMV en vez de IMV. Depende de la voluntad de los que gobiernan, pero es mejor dar limosnas. Lo otro puedes encontrarlo fácilmente.
https://www.cope.es/actualidad/espana/noticias/gobierno-destina-158-millones-para-publicidad-institucional-mas-20220201_1762160
una cosa no excluye a la otra, y el IMV hacia años que venia siendo necesario (mas bien concentrar y aclarar el maremagnum que hay de subsidios, ayudas, etc y focalizarlo en una sola)
@inti_mlg

Lo que tu dices se llama contratación y aquí estamos para regalar no para contratar XD

El insulto mas grande de este gobierno no es el IMV es regalar a lo niños de 18 años el mismo importe para videojuegos y demás historias, si eso no es crear escuela a mi que me lo cuenten.

Están tratando de hacer en España lo mismo que ya hicieron en Andalucita , evitar el trabajo a toda costa y venga estómagos agradecidos con la papeleta fija.

Esta mentalidad funciona así , mientras exista gente que prefería renunciar a su libertad a su dignidad en aras de una figura protectora (aka estado) seguiremos con sociedades mas mediocres y mas decadentes amparadas en el propio miedo.
@GXY Estás justificando lo injustificable, salvo que seas un flojo que no quieras dar un palo al agua (ni trabajar ni estudiar).

Sinceramente, no hay mayor realización de un ser humano que éste vea que va progresando en la vida y no ser un deshecho social. Sentirte útil para la sociedad y para ti mismo es algo que es hasta sano psicológicamente.
inti_mlg escribió:@GXY Estás justificando lo injustificable, salvo que seas un flojo que no quieras dar un palo al agua (ni trabajar ni estudiar).


voy a hacer como que no lo he leido (el exabrupto). el IMV es perfectamente justificable y justificado.

inti_mlg escribió:Sinceramente, no hay mayor realización de un ser humano que éste vea que va progresando en la vida y no ser un deshecho social. Sentirte útil para la sociedad y para ti mismo es algo que es hasta sano psicológicamente.


esa realizacion personal y de utilidad para la sociedad que describes no tiene nada que ver con el trabajo y menos aun con los trabajos de mierda que se dedican a "dar" los empresarios.

a ti te parece que por 420 euros 9 dias de 12 horas o mas cada uno en una caseta de feria se obtiene realizacion personal y de utilidad para la sociedad? sinceramente.

y antes de contestar recuerda que aqui unos cuantos opinan que el SMI es demasiado alto y que habria que bajarlo o quitarlo. por cierto, ¿tu que opinas del SMI?
inti_mlg escribió:Sinceramente, no hay mayor realización de un ser humano que éste vea que va progresando en la vida y no ser un deshecho social. Sentirte útil para la sociedad y para ti mismo es algo que es hasta sano psicológicamente.


Entonces, ¿si expoliamos las herencias de los hijos de los ricos les haremos un favor para que así tengan que trabajar y no vivir del cuento? No digo dejarles sin nada, un techo para comer, salud y universidad pagados, y lo justo para que puedan alimentarse, siempre que aprendar a cocinar, claro.

¿Y dónde es que hay que firmar?
dinodini escribió:










que bueno,como hacen eso de las caras [carcajad] el de wwe lo mejor [qmparto] [qmparto]

uff vi hoy a feijoo y me parece mas maloso que sanchez que ya es decir... este es de como diga una cosa va a misa, tampoco veo yo muy bien un presidente de un pais que no suelta el gallego ni para atras [carcajad] bucle ppsoe


Jodo, y los sondeos lo daban ajustado 50/50.
LLioncurt escribió:
inti_mlg escribió:Sinceramente, no hay mayor realización de un ser humano que éste vea que va progresando en la vida y no ser un deshecho social. Sentirte útil para la sociedad y para ti mismo es algo que es hasta sano psicológicamente.


Entonces, ¿si expoliamos las herencias de los hijos de los ricos les haremos un favor para que así tengan que trabajar y no vivir del cuento? No digo dejarles sin nada, un techo para comer, salud y universidad pagados, y lo justo para que puedan alimentarse, siempre que aprendar a cocinar, claro.

¿Y dónde es que hay que firmar?



Vaya desconocía que recibir una herencia te incapacitara para poder realizarte como persona o te limitara en algo, curioso ese afán que tenéis alguno por lo ajeno .. en tu ejemplo no se aplica ninguna grandilocuencia como falacia sesgada , falso dilema o hombre de paja ?¿ ya no me digas mas eso se aplica al resto , nada nuevo circulen...

Muy fan del termino "vivir del cuento" cuando el cuento no depende de papa estado como si vive de contemplar las nubes, en el momento que la contemplación me toca el bolsillo en forma de impuesto ya no es ni mínimamente comparable.

Mañana te toca el euromillones y te dedicas a peinar hormigas por que eso te relaja y no me veras oponerme , que cobres de papa estado y que tengas tus huevos en el sofá con el ultimo juego de turno si.

Otra cosa que me chifla es quien denomina "rico" a quien y en base a "que" XD
LLioncurt escribió:
inti_mlg escribió:Sinceramente, no hay mayor realización de un ser humano que éste vea que va progresando en la vida y no ser un deshecho social. Sentirte útil para la sociedad y para ti mismo es algo que es hasta sano psicológicamente.


Entonces, ¿si expoliamos las herencias de los hijos de los ricos les haremos un favor para que así tengan que trabajar y no vivir del cuento? No digo dejarles sin nada, un techo para comer, salud y universidad pagados, y lo justo para que puedan alimentarse, siempre que aprendar a cocinar, claro.

¿Y dónde es que hay que firmar?

Yo les haría un Eren y destrozaría a todos los ricos. Pero tu sistema también me gusta. Mucho neoliberal de pacotilla no es capaz de pensar que no tienen las mismas oportunidades un niño disfuncional nacido en una familia obrera que un niño Cayetano sano cuyos padres emprendedores tienen 10 pisos en alquiler.
inti_mlg escribió:@GXY Estás justificando lo injustificable, salvo que seas un flojo que no quieras dar un palo al agua (ni trabajar ni estudiar).

Sinceramente, no hay mayor realización de un ser humano que éste vea que va progresando en la vida y no ser un deshecho social. Sentirte útil para la sociedad y para ti mismo es algo que es hasta sano psicológicamente.


¿Y cuando tú te conviertas en alguien economicamente no viable? ¿Qué se hace contigo?
Galigari escribió:Vaya desconocía que recibir una herencia te incapacitara para poder realizarte como persona o te limitara en algo


ya tan rapido nos bajamos de eso de que solo el trabajo dignifica al hombre?
@GXY

A que heredar te impide trabajar??

Ves como en el momento que oleis dos duros pensais en no dar palo al agua…

La diferencia esta en que el que hereda lo que recibe no lo recibe de sangrar a los demas , el de la paguita si.
inti_mlg escribió:Sinceramente, no hay mayor realización de un ser humano que éste vea que va progresando en la vida y no ser un deshecho social. Sentirte útil para la sociedad y para ti mismo es algo que es hasta sano psicológicamente.

Que no hombre, que eso no existe ostias [+risas]

Realmente, hay ricos que gastan poco pero aún así siguen trabajando. Simplemente porque les gusta esa carrera. No les gusta quedarse parados.

spaizor6 escribió:Yo les haría un Eren y destrozaría a todos los ricos. Pero tu sistema también me gusta. Mucho neoliberal de pacotilla no es capaz de pensar que no tienen las mismas oportunidades un niño disfuncional nacido en una familia obrera que un niño Cayetano sano cuyos padres emprendedores tienen 10 pisos en alquiler.

Estoy de acuerdo. Las oportunidades no son las mismas. Ahora, eso no quiere decir que el esfuerzo no sea importante.

Por muy buena genética que tengas, no puedes ganar un concurso de halterofilia sin esforzarte.
Galigari escribió:@GXY

A que heredar te impide trabajar??

Ves como en el momento que oleis dos duros pensais en no dar palo al agua…

La diferencia esta en que el que hereda lo que recibe no lo recibe de sangrar a los demas , el de la paguita si.


ah no eras tu el de vincular la recompensa al trabajo? ahora eso ya se puede obviar?

creia que segun ustedes solo aportaban a la sociedad los del capitalismo y el trabajo duru... parece que lo del trabajo duru es solo para los pobrus. :-|
Galigari escribió:
LLioncurt escribió:
inti_mlg escribió:Sinceramente, no hay mayor realización de un ser humano que éste vea que va progresando en la vida y no ser un deshecho social. Sentirte útil para la sociedad y para ti mismo es algo que es hasta sano psicológicamente.


Entonces, ¿si expoliamos las herencias de los hijos de los ricos les haremos un favor para que así tengan que trabajar y no vivir del cuento? No digo dejarles sin nada, un techo para comer, salud y universidad pagados, y lo justo para que puedan alimentarse, siempre que aprendar a cocinar, claro.

¿Y dónde es que hay que firmar?



Vaya desconocía que recibir una herencia te incapacitara para poder realizarte como persona o te limitara en algo, curioso ese afán que tenéis alguno por lo ajeno .. en tu ejemplo no se aplica ninguna grandilocuencia como falacia sesgada , falso dilema o hombre de paja ?¿ ya no me digas mas eso se aplica al resto , nada nuevo circulen...

Muy fan del termino "vivir del cuento" cuando el cuento no depende de papa estado como si vive de contemplar las nubes, en el momento que la contemplación me toca el bolsillo en forma de impuesto ya no es ni mínimamente comparable.

Mañana te toca el euromillones y te dedicas a peinar hormigas por que eso te relaja y no me veras oponerme , que cobres de papa estado y que tengas tus huevos en el sofá con el ultimo juego de turno si.

Otra cosa que me chifla es quien denomina "rico" a quien y en base a "que" XD


No estamos hablando de si el dinero viene de papá Estado o de papá el adinerado, solo que el compañero ha inferido que darle a alguien un dinero que no se ha ganado es pernicioso para el receptor.

Aquí lo que hay es cierta aporafobia. Si alguien de familia bien recibe un dinero que no se ha ganado, por lo general cogerá esa fortuna y continuará trabajando como su padre y el padre de su padre para aumentarla. En cambio, si un pobre recibe un dinero que no se ha ganado, esto será pernicioso para su alma y lo gastará sin miramientos, porque como pobre que es no busca mejorar su situación, sino vivir el día a día de la mejor manera posible, es decir, gastar y no producir.

Al final no dejan de ser argumentos similares a "el que es pobre, lo es porque quiere" o "los ricos son los que mueven el país".
A ver cuantos días tarda ayuso y su toto moreno en liarsela al gallego y ponerlo de los nervios.

Menos de un mes digo yo.
@GXY Te he repetido varias veces que para mí la realización personal es hacer algo (estudio, trabajo...), aunque implica muchas más cosas.

Vamos, que a ti intuyo que te gusta ver que damos dinero a gente que parece que sobra del sistema porque éste no puede incluirlos (lo cual es grave) y como no los podemos incluir, le damos dinerito para que se callen. Yo prefiero que estas personas hagan algo por la vida y se sientan útiles mientras reciben ese dinero público. ;)
@LLioncurt

Te repito que la diferencia esta en la procedencia de ese dinero, si me cuesta la pasta o no le cuesta la pasta.

Es sencillo de comprender.
Galigari escribió:@LLioncurt

Te repito que la diferencia esta en la procedencia de ese dinero, si me cuesta la pasta o no le cuesta la pasta.

Es sencillo de comprender.


Me parece muy bien, pero mi respuesta al otro usuario era respecto a lo malo que era para alguien recibir un dinero que no se ha ganado. En ningún momento he entrado en la procedencia de ese dinero.
@LLioncurt

Hombre en el momento que la procedencia es de carácter privado ya me diras en que atañe eso a nadie ni en que lo perjudica.

Aqui de lo que se trata es de costarle dinero a la sociedad y ojo que yo no digo de no proteger a nadie tengo varios post donde dejo muy clara mi postura lo que ataco y critico son las pagas a fondo perdido para gente que a todas luces ni esta ni se la espera en el mercado laboral y que su interés por el trabajo es el mismo que el mio por ver ganar al Barcelona , nada.
spaizor6 escribió:
LLioncurt escribió:
inti_mlg escribió:Sinceramente, no hay mayor realización de un ser humano que éste vea que va progresando en la vida y no ser un deshecho social. Sentirte útil para la sociedad y para ti mismo es algo que es hasta sano psicológicamente.


Entonces, ¿si expoliamos las herencias de los hijos de los ricos les haremos un favor para que así tengan que trabajar y no vivir del cuento? No digo dejarles sin nada, un techo para comer, salud y universidad pagados, y lo justo para que puedan alimentarse, siempre que aprendar a cocinar, claro.

¿Y dónde es que hay que firmar?

Yo les haría un Eren y destrozaría a todos los ricos. Pero tu sistema también me gusta. Mucho neoliberal de pacotilla no es capaz de pensar que no tienen las mismas oportunidades un niño disfuncional nacido en una familia obrera que un niño Cayetano sano cuyos padres emprendedores tienen 10 pisos en alquiler.


¿Por qué odias a los "ricos"?

Y tirando de tu ejemplo, pues se podría decir que la familia del "Cayetano" con lo que tributa por los alquileres le ha pagado de sobra la educación y la sanidad al chico de famiia obrera.
https://twitter.com/wiesenthal1632/stat ... %3D9039270

Espero que Ana Rosa, Susana Griso, Vicente Valles, Eduardo Inda dedicaran esto meses y meses tal como hicieron con lo mismo con falsas pruebas de Podemos con el tema de venezuela.

Oh wait....
@Sybillus_Grass
Tributan dices jaja, cuando la gran mayoría de los ricos usan empresas pantalla o bancos en suiza o panamá para pagar menos impuestos. Madre mía que ingenuos sois..., se nota que Ana Rosa Quintana, Ferreras, Inda, Vicente Vallés y Cia os tienen bien lavados el cerebro.

Por cierto, una persona que se enriquece mediante el sufrimiento de otras personas no merece seguir con vida.
Anda seguir defendiendo el sistema parlamentario burgués, que hacen cosas muy chulas como dice la menestra.

Por cierto, vais tener muy prontito en el parlamento al ucronaz..., perdón al libertador y HEROE ZELENKI, siendo aplaudido por VOX y PODEMOS jaja, en fin la hipotenusa.
amchacon escribió:
inti_mlg escribió:Sinceramente, no hay mayor realización de un ser humano que éste vea que va progresando en la vida y no ser un deshecho social. Sentirte útil para la sociedad y para ti mismo es algo que es hasta sano psicológicamente.

Que no hombre, que eso no existe ostias [+risas]

Realmente, hay ricos que gastan poco pero aún así siguen trabajando. Simplemente porque les gusta esa carrera. No les gusta quedarse parados.

spaizor6 escribió:Yo les haría un Eren y destrozaría a todos los ricos. Pero tu sistema también me gusta. Mucho neoliberal de pacotilla no es capaz de pensar que no tienen las mismas oportunidades un niño disfuncional nacido en una familia obrera que un niño Cayetano sano cuyos padres emprendedores tienen 10 pisos en alquiler.

Estoy de acuerdo. Las oportunidades no son las mismas. Ahora, eso no quiere decir que el esfuerzo no sea importante.

Por muy buena genética que tengas, no puedes ganar un concurso de halterofilia sin esforzarte.


Y tu te crees ese discurso?

EDIT: sólo creería en un estado liberal si hubiese una altísima participación estatal. Es decir, si fuese un poco como Un mundo feliz. Donde los hijos y padres no se conociesen entre sí y todo estuviese altamente supeditado por el estado.

Hasta que no vea eso, hablar de liberalismo es hablar de como papi aporta la empresa, el capital, los contactos, la reputación o las condiciones de vida que permitan la vida contemplativa. No digo que sea fácil sacarse una carrera con honoris causa, pero sí me parece más fácil sacársela si no has de invertir tu tiempo de estudio en trabajar para pagarte los estudios y poder ayudar en casa. Y ese es sólo un ejemplo mundano.
Neo_darkness escribió:Y tu te crees ese discurso?

Cual?

- Que la gente quiere ser independiente y ganarse el pan con su esfuerzo? A grandes rasgos, si. Es una cuestion de orgullo.
- Que el esfuerzo es importante para el exito? Lo es, no hay nadie que no haya generado riqueza de forma continua sin mucho esfuerzo. Puedes tener suerte una vez, pero no de forma indefinida.
amchacon escribió:
Neo_darkness escribió:Y tu te crees ese discurso?

Cual?

- Que la gente quiere ser independiente y ganarse el pan con su esfuerzo? A grandes rasgos, si. Es una cuestion de orgullo.
- Que el esfuerzo es importante para el exito? Lo es, no hay nadie que no haya generado riqueza de forma continua sin mucho esfuerzo. Puedes tener suerte una vez, pero no de forma indefinida.


O dicho de otro modo, la gente quiere ser pobre.
Neo_darkness escribió:
amchacon escribió:
Neo_darkness escribió:Y tu te crees ese discurso?

Cual?

- Que la gente quiere ser independiente y ganarse el pan con su esfuerzo? A grandes rasgos, si. Es una cuestion de orgullo.
- Que el esfuerzo es importante para el exito? Lo es, no hay nadie que no haya generado riqueza de forma continua sin mucho esfuerzo. Puedes tener suerte una vez, pero no de forma indefinida.


O dicho de otro modo, la gente quiere ser pobre.

Si empezamos con hombres de paja, mal vamos [poraki]
#77782# está baneado del subforo por "flames continuados"
amchacon escribió:
Neo_darkness escribió:Y tu te crees ese discurso?

Cual?

- Que la gente quiere ser independiente y ganarse el pan con su esfuerzo? A grandes rasgos, si. Es una cuestion de orgullo.
- Que el esfuerzo es importante para el exito? Lo es, no hay nadie que no haya generado riqueza de forma continua sin mucho esfuerzo. Puedes tener suerte una vez, pero no de forma indefinida.


lol qué? Es broma? Acabas de destruir 15000 años de civilización con esa frase [qmparto]
#68362# está baneado del subforo por "flames y pasar de los avisos de moderación"
Solo hace falta una foto para desmontar esa patraña de discurso:

Imagen
Lee_Chaolan escribió:
amchacon escribió:
Neo_darkness escribió:Y tu te crees ese discurso?

Cual?

- Que la gente quiere ser independiente y ganarse el pan con su esfuerzo? A grandes rasgos, si. Es una cuestion de orgullo.
- Que el esfuerzo es importante para el exito? Lo es, no hay nadie que no haya generado riqueza de forma continua sin mucho esfuerzo. Puedes tener suerte una vez, pero no de forma indefinida.


lol qué? Es broma? Acabas de destruir 15000 años de civilización con esa frase [qmparto]

Esque no es cierto acaso? :-?

Todos los nuevos ricos que se conocen son de gente adicta al trabajo que se mata (o se mataba) trabajando.
amchacon escribió:Todos los nuevos ricos que se conocen son de gente adicta al trabajo que se mata (o se mataba) trabajando.

Entedemos que los viejos ricos y los nuevos ricos por herencia dejan de existir para cuadrar tu teoría. Y que la gente que se esfuerza cada día y no llega a tampoco. Eso sí, escribamos "hombres de paja" que está de moda.
#77782# está baneado del subforo por "flames continuados"
amchacon escribió:
Lee_Chaolan escribió:
amchacon escribió:Cual?

- Que la gente quiere ser independiente y ganarse el pan con su esfuerzo? A grandes rasgos, si. Es una cuestion de orgullo.
- Que el esfuerzo es importante para el exito? Lo es, no hay nadie que no haya generado riqueza de forma continua sin mucho esfuerzo. Puedes tener suerte una vez, pero no de forma indefinida.


lol qué? Es broma? Acabas de destruir 15000 años de civilización con esa frase [qmparto]

Esque no es cierto acaso? :-?

Todos los nuevos ricos que se conocen son de gente adicta al trabajo que se mata (o se mataba) trabajando.


El que nace pobre muere pobre y el que nace rico muere rico. Eso es tan antiguo como el ser humano. Sí, claro, hay un porcentaje bajísimo de población que lo ha conseguido "de abajo a arriba", pero el llegar arriba es más suerte, estar en el lugar correcto y en el momento correcto y falta de escrúpulos que trabajo. A no ser que nazcas rico que entonces ya lo tienes hecho.

Si trabajar mucho te diera éxito casi todos seríamos millonarios. Eso no se sostiene por ninguna parte.

El mundo es injusto y el asociar esfuerzo con éxito es falso y hasta obsceno.
Lee_Chaolan escribió:
amchacon escribió:
Lee_Chaolan escribió:
lol qué? Es broma? Acabas de destruir 15000 años de civilización con esa frase [qmparto]

Esque no es cierto acaso? :-?

Todos los nuevos ricos que se conocen son de gente adicta al trabajo que se mata (o se mataba) trabajando.


El que nace pobre muere pobre y el que nace rico muere rico. Eso es tan antiguo como el ser humano. Sí, claro, hay un porcentaje bajísimo de población que lo ha conseguido "de abajo a arriba", pero el llegar arriba es más suerte, estar en el lugar correcto y en el momento correcto y falta de escrúpulos que trabajo. A no ser que nazcas rico que entonces ya lo tienes hecho.

Si trabajar mucho te diera éxito casi todos seríamos millonarios. Eso no se sostiene por ninguna parte.

El mundo es injusto y el asociar esfuerzo con éxito es falso y hasta obsceno.

Lo que he resaltado en negrita ya no es que pueda ser una opinión subjetiva, es que es un hecho respaldado con datos objetivos en numerosas ocasiones.

Y ya a partir de ahí se pueden dar las piruetas semánticas y bucles mentales que se quiera, no se va a cambiar un hecho incontestable.
#68362# está baneado del subforo por "flames y pasar de los avisos de moderación"
Lee_Chaolan escribió:El que nace pobre muere pobre y el que nace rico muere rico. Eso es tan antiguo como el ser humano. Sí, claro, hay un porcentaje bajísimo de población que lo ha conseguido "de abajo a arriba", pero el llegar arriba es más suerte, estar en el lugar correcto y en el momento correcto y falta de escrúpulos que trabajo. A no ser que nazcas rico que entonces ya lo tienes hecho.

Si trabajar mucho te diera éxito casi todos seríamos millonarios. Eso no se sostiene por ninguna parte.

El mundo es injusto y el asociar esfuerzo con éxito es falso y hasta obsceno.


Lo más triste de eso de igualar exito económico al esfuerzo o a la capacidad es que no es más que una extensión del clasismo feudalista que se inventaron cuando dejó de colar que los que ostentaban la riqueza era porque eran "elegidos de dios". Si se le da la suficiente publicidad, se puede vender que alguien como Elon Musk puede amasar más fortuna que el PIB de varios paises porque es un genio, millonario excéntrico, playboy y filántropo hecho a si mismo en vez de porque partió de una posición privilegiada por ser el heredero de empresarios sudafricanos de minas de esmeraldas de sangre con dinero amasado en el Apartheid.
Azsche escribió:
Lee_Chaolan escribió:El que nace pobre muere pobre y el que nace rico muere rico. Eso es tan antiguo como el ser humano. Sí, claro, hay un porcentaje bajísimo de población que lo ha conseguido "de abajo a arriba", pero el llegar arriba es más suerte, estar en el lugar correcto y en el momento correcto y falta de escrúpulos que trabajo. A no ser que nazcas rico que entonces ya lo tienes hecho.

Si trabajar mucho te diera éxito casi todos seríamos millonarios. Eso no se sostiene por ninguna parte.

El mundo es injusto y el asociar esfuerzo con éxito es falso y hasta obsceno.


Lo más triste de eso de igualar exito económico al esfuerzo o a la capacidad es que no es más que una extensión del clasismo feudalista que se inventaron cuando dejó de colar que los que ostentaban la riqueza era porque eran "elegidos de dios". Si se le da la suficiente publicidad, se puede vender que alguien como Elon Musk puede amasar más fortuna que el PIB de varios paises porque es un genio, millonario excéntrico, playboy y filántropo hecho a si mismo en vez de porque partió de una posición privilegiada por ser el heredero de empresarios sudafricanos de minas de esmeraldas de sangre con dinero amasado en el Apartheid.


Otro que mucho raja de los impuestos pero habla poco de los subsidios concedidos a Tesla durante el mandato de Obama.
Neo_darkness escribió:
amchacon escribió:Todos los nuevos ricos que se conocen son de gente adicta al trabajo que se mata (o se mataba) trabajando.

Entedemos que los viejos ricos y los nuevos ricos por herencia dejan de existir para cuadrar tu teoría. Y que la gente que se esfuerza cada día y no llega a tampoco. Eso sí, escribamos "hombres de paja" que está de moda.

Por eso he hecho el inciso en su momento:
no hay nadie que no haya generado riqueza de forma continua sin mucho esfuerzo


Lee_Chaolan escribió:El que nace pobre muere pobre y el que nace rico muere rico.

@Falconash
Sin conexiones politicas, esa estadistica no se cumple. La mayoria de ricos son de nueva creaccion. Los hijos de ricos tienden como mucho a mantener la riqueza (insisto, siempre que no haya conexiones politicas).

El abuelo crea la riqueza, el hijo la mantiene y el nieto se la gasta.


Lee_Chaolan escribió:Si trabajar mucho te diera éxito casi todos seríamos millonarios. Eso no se sostiene por ninguna parte.

Ese es el concepto que no entendeis. La diferencia entre condicion necesaria y condicion suficiente.

Claro que no es unicamente esfuerzo, existen muchisimas variables mas. Lo que estoy diciendo esque el esfuerzo es al menos UNA de ellas.
153679 respuestas
Responder
1…1443, 1444, 1445, 1446, 1447…3074
Volver a Miscelánea