Actualidad política

Falconash escribió:Una banderita del revés en una de las imágenes y una figura junto con una bandera que sí está bien puesta son suficiente prueba como catalogar a un país entero como ridículo y poca relevancia internacional.

¯\_(ツ)_/¯¯\_(ツ)_/¯¯\_(ツ)_/¯¯\_(ツ)_/¯

Que Sánchez ha regalado el Sahara a cambio de NADA y encima por ello Argelia nos sube el gas.

Y tú aplaudiendo con las orejas. Okay.

Falconash escribió:Una banderita del revés en una de las imágenes y una figura junto con una bandera que sí está bien puesta son suficiente prueba como catalogar a un país entero como ridículo y poca relevancia internacional.

¯\_(ツ)_/¯¯\_(ツ)_/¯¯\_(ツ)_/¯¯\_(ツ)_/¯


Y volvemos a la vieja historieta de:

- Yo no sabía nada
- Yo sabía algo pero no mucho
- Yo sabía pero no vi nada.
etc etc...

Deja de trolear hombre,que la bandera al revés es mucho más importante. Como en aquel desfile de las fuerzas armadas donde los marroqu, ah no que aqui fuimos nosotros.

Findeton escribió:

Falconash escribió:Una banderita del revés en una de las imágenes y una figura junto con una bandera que sí está bien puesta son suficiente prueba como catalogar a un país entero como ridículo y poca relevancia internacional.

¯\_(ツ)_/¯¯\_(ツ)_/¯¯\_(ツ)_/¯¯\_(ツ)_/¯

Que Sánchez ha regalado el Sahara a cambio de NADA y encima por ello Argelia nos sube el gas.

Y tú aplaudiendo con las orejas. Okay.

No tergiverses corasón, está feo.

Lo que ha hecho Perro Sanchez con el Sáhara no tiene nombre ni excusa, una cosa es eso y otra el tweet que has puesto que no hay por donde cogerlo.

Mal vamos si empezados a tergiversar las conversaciones, buen síntoma de poseer nulos argumentos.

Falconash escribió:No tergiverses corasón, está feo.

Lo que ha hecho Perro Sanchez con el Sáhara no tiene nombre ni excusa, una cosa es eso y otra el tweet que has puesto que no hay por donde cogerlo.

Mal vamos si empezados a tergiversar las conversaciones, buen síntoma de poseer nulos argumentos.

Perdona, creí que apoyabas lo del Sahara.

Pero lo del tweet no es más que una demostración de la debilidad de Sánchez. En España ha intentado vender la moto de que ha sacado un "pacto histórico" con Marruecos, pero ahora que ve que no es así necesita ir a convencerlos, y ellos le reciben y ponen la bandera al revés y obviamente no van a conceder una mierda.

adrick escribió:Tu sabes que te estas empobreciendo no? No se trata que no lo notes si no que tu poder adquisitivo disminuye.

Se trata de que tus ingresos vayan acorde a la inflacion, nos engañan como a chinos, bueno ni eso ellos son las listos por suerte yo en España no curro aunque me jode el bolsillo igualmente.

si precisamente parte del problema es que la inflacion la "engordan" los proveedores de productos subiendo los precios cada vez que tienen minima media excusa.

como dijo el otro dia un compañero en el hilo del precio de la gasolina ¿pero si la gasolina la adquirieron en enero mucho antes de la causa que motiva la subida de precio... porque la suben? pues porque asi funciona el establecimiento de precios.

y tu propuesta al respecto es... que el gobierno por legislacion via decreto suba los salarios para compensar las subidas de precios producidas de esa manera? y eso no va a empobrecer a las empresas a subir sus gastos? y esos gastos no los van a repercutir a su vez en los precios de los productos y servicios que ofertan y por tanto seguir alimentando la rueda segun la cual los curritos y el estado pagan y 4 empresarios y accionistas se llenan los bolsillos?.

lo que hay que hacer es romper el ciclo malsano de la repercusion automatica. y eso solo se consigue con estatalizacion, regulacion y control publico, porque los privados ya sabemos lo que van a hacer: repercute repercute que el pollo es de goma y lo aguanta todo. y si no lo aguanta no te preocupes que viene papa estado y salva el dia, luego nos quejaremos de que mete mucho la mano pero mientras tanto tira de la cuerda.

Findeton escribió:

Falconash escribió:No tergiverses corasón, está feo.

Lo que ha hecho Perro Sanchez con el Sáhara no tiene nombre ni excusa, una cosa es eso y otra el tweet que has puesto que no hay por donde cogerlo.

Mal vamos si empezados a tergiversar las conversaciones, buen síntoma de poseer nulos argumentos.

Perdona, creí que apoyabas lo del Sahara.

Pero lo del tweet no es más que una demostración de la debilidad de Sánchez. En España ha intentado vender la moto de que ha sacado un "pacto histórico" con Marruecos, pero ahora que ve que no es así necesita ir a convencerlos, y ellos le reciben y ponen la bandera al revés y obviamente no van a conceder una mierda.

En qué momento o mensaje me has visto ni tan siquiera apoyar ni lo más mínimo de esa salvajada?

Y lo que queda, a esta gente sólo le interesa entrar en política para lucrarse, no son capaces de esperarse a las puertas giratorias cuando salen del mandato, sólo hay que ver lo que ha pasado en Madrid nada más llegar Ayuso y Ameida.


La Audiencia Nacional condena por tercera vez al PP por beneficiarse de la trama Gürtel
El tribunal concluye que se usaron mordidas para “pagar eventos del partido” y que sus cargos crearon una “dinámica de beneficio mutuo” para “perpetuarse” en el puesto.



https://elpais.com/espana/2022-04-08/la ... urtel.html

Yo creo que el asunto del Sáhara lo veis desde la distancia, pero yo he hablado con un ceutí y siendo yo canario y hablando con otros, estamos todos de acuerdo con el Gobierno en este asunto.
Se nota que no sufrís las oleadas migratorias desde el Magreb, y os da igual tener a Marruecos contento con su trozo de desierto para que haya españoles que estemos más seguros.
Los saharauis no son unos santos, Argelia tampoco, que por cierto hace poco nos ignoró cerrando uno de los gasoductos que atraviesan Marruecos y llegan a nuestro país, para castigar al país alauita mientras nosotros le suplicábamos que no, pues vaya amigo Argelia

El conflicto lleva enquistado 50 años. Ya es suficiente. Hay que pasar página y que sean los saharauis, y Argelia si quiere, quienes se defiendan.
Para mí en este caso concreto Pedro Sánchez ha hecho bien.

Un saludo!

@Falkiño una cosa es desentenderse del Sahara, y otra reconocer que es territorio marroquí. Lo que estoy señalando es que dicho reconocimiento fue supuestamente a cambio de que Marruecos reconociera Ceuta/Melilla/Canarias, pero la verdad es que en dicho acuerdo no reconocen una mierda... así que fue un alto coste político a cambio de NADA.

Y es innegable que Argelia está molesto por eso, y somos dependientes de su gas. Un desastre.

La controvertida contratación del hijo de Ximo Puig

https://www.lavanguardia.com/local/valencia/20220408/8186586/controvertida-contratacion-hijo-ximo-puig-empresa-hermano.html

Falkiño escribió:
Para mí en este caso concreto Pedro Sánchez ha hecho bien.

Un saludo!

Creo que el problema no es si está bien o mal hecho, sino que tiene a un socio de gobierno que, sencillamente, no puede pasar por ahí.

Es que si esto se queda tal cual, para la historia quedará que con Podemos en el gobierno se reconoció al Sahara como territorio marroquí. El cabroncete de Sánchez sabe que con esta jugada hace más daño a Podemos que a su propio partido.

cpardo escribió:

Falkiño escribió:
Para mí en este caso concreto Pedro Sánchez ha hecho bien.

Un saludo!

Creo que el problema no es si está bien o mal hecho, sino que tiene a un socio de gobierno que, sencillamente, no puede pasar por ahí.

Es que si esto se queda tal cual, para la historia quedará que con Podemos en el gobierno se reconoció al Sahara como territorio marroquí. El cabroncete de Sánchez sabe que con esta jugada hace más daño a Podemos que a su propio partido.

Bueno Podemos mantiene su postura, no creo que reciban daño ahí, y más cuando el PSOE afirmó que en el acuerdo de gobierno, supuestamente dejaban la política exterior a su partido. Sí estoy de acuerdo en que un giro de semejante magnitud en nuestra política exterior exige que el Gobierno deba informarlo en las Cortes y contar con los demás partidos, para que la posición adoptada sea "la de España" y no "la del PSOE" como ha sucedido; pero pese a todo ello, soy de los que prefiero tener a Marruecos contento con su trozo de arena y colaborando más en temas muy sensibles (pateras y mafias de trata de personas, tráfico de drogas, terrorismo islamista....) en vez de apoyando un conflicto con medio siglo de antigüedad y que no progresa. Mucho dicen que si la ONU resolvió esto o aquello, pero la ONU en 50 años no ha hecho nada para que se apliquen esas medidas así que ¿por qué íbamos a luchar nosotros para que se adopten, si ni el interesado ni el organismo internacional lo hacen?

Por mí bien hecho. Si el Polisario quiere su país, pues que lo pelee con los medios que crea necesarios, pero que a nosotros nos dejen en paz.

Un saludo!

GXY escribió:como dijo el otro dia un compañero en el hilo del precio de la gasolina ¿pero si la gasolina la adquirieron en enero mucho antes de la causa que motiva la subida de precio... porque la suben? pues porque asi funciona el establecimiento de precios.

Sin conocer el sector. Dudo MUCHO que pidan miles y miles de litros de gasolina de golpe y luego no vuelvan a pedir hasta dentro de meses.

GXY escribió:lo que hay que hacer es romper el ciclo malsano de la repercusion automatica. y eso solo se consigue con estatalizacion, regulacion y control publico, porque los privados ya sabemos lo que van a hacer: repercute repercute que el pollo es de goma y lo aguanta todo. y si no lo aguanta no te preocupes que viene papa estado y salva el dia, luego nos quejaremos de que mete mucho la mano pero mientras tanto tira de la cuerda.

En vez de hacer lo que sabemos que funciona (subir tipos de interes, parar los programas de compras de deuda publica, etc...). Vamos a probar formulas nuevas que no han funcionado en ningun pais y que viene de politicos que no han manejado ninguna empresa nunca.

amchacon escribió:

GXY escribió:como dijo el otro dia un compañero en el hilo del precio de la gasolina ¿pero si la gasolina la adquirieron en enero mucho antes de la causa que motiva la subida de precio... porque la suben? pues porque asi funciona el establecimiento de precios.

Sin conocer el sector. Dudo MUCHO que pidan miles y miles de litros de gasolina de golpe y luego no vuelvan a pedir hasta dentro de meses.

pues yo tampoco conozco el sector, pero si he trabajado (en mi ambito) en puertos, y he visto esto



a ver si te crees que "marca de gasolina X" para surtir a las gasolineras, hace los pedidos de 500 en 500 litros y gasolinera por gasolinera.

amchacon escribió:

GXY escribió:lo que hay que hacer es romper el ciclo malsano de la repercusion automatica. y eso solo se consigue con estatalizacion, regulacion y control publico, porque los privados ya sabemos lo que van a hacer: repercute repercute que el pollo es de goma y lo aguanta todo. y si no lo aguanta no te preocupes que viene papa estado y salva el dia, luego nos quejaremos de que mete mucho la mano pero mientras tanto tira de la cuerda.

En vez de hacer lo que sabemos que funciona (subir tipos de interes, parar los programas de compras de deuda publica, etc...). Vamos a probar formulas nuevas que no han funcionado en ningun pais y que viene de politicos que no han manejado ninguna empresa nunca.

sabes que? mejor aun. vamos a responder algo que no tiene nada que ver con lo que ha comentado el anterior, a ver si desviamos el tema de conversacion.

Yo creo que más allá de si es una buena decisión o no la nueva posición sobre el conflicto del Sahara (es imposible de saber en este momento) el principal problema es tomar una decisión tan importante en cuanto a política internacional sin el respaldo de los principales partidos políticos del país.

Que seguridad le puede dar a Marruecos está decisión cuando prácticamente la totalidad de los grupos políticos (incluyendo los que gobiernan con el PSOE) están en desacuerdo? Ninguna, de hecho si en 2 años otro partido gobernase el país podrían perfectamente cambiar de posición y por ese motivo no tardaron nada desde Marruecos en filtrar la carta.

Menuda democracia en la que vivimos en donde este tipo de decisiones tan importantes no son sometidas a consenso, y para colmo luego encima alguno se ofende cuando al que nos gobierna le llaman autócrata...

Esta claro que esto no es una decisión de España, es una decisión de Pedro Sanchez, al más puro estilo de una República bananera.

KnightSolaire escribió:Yo creo que más allá de si es una buena decisión o no la nueva posición sobre el conflicto del Sahara (es imposible de saber en este momento) el principal problema es tomar una decisión tan importante en cuanto a política internacional sin el respaldo de los principales partidos políticos del país.

Que seguridad le puede dar a Marruecos está decisión cuando prácticamente la totalidad de los grupos políticos (incluyendo los que gobiernan con el PSOE) están en desacuerdo? Ninguna, de hecho si en 2 años otro partido gobernase el país podrían perfectamente cambiar de posición y por ese motivo no tardaron nada desde Marruecos en filtrar la carta.

Menuda democracia en la que vivimos en donde este tipo de decisiones tan importantes no son sometidas a consenso, y para colmo luego encima alguno se ofende cuando al que nos gobierna le llaman autócrata...

Esta claro que esto no es una decisión de España, es una decisión de Pedro Sanchez, al más puro estilo de una República bananera.

con el respaldo en cuestion a efectos practicos te limpias el culo. y si te crees que en la misma situacion el pepe no hubiera hecho exactamente lo mismo...

el tema relevante no es el consenso interno. si tienes mayoria absoluta es que ni lo buscas. el tema es el apoyo externo de otras potencias, que si no lo tienes, van a vender tu culo sin preocuparse.

de hecho esta decision sanchez la ha tomado para no quedarse en medio de los intereses de otros (USA, EU, Francia, Alemania...) porque seamos sinceros, a nadie de ninguno de esos el sahara y la gente no marroqui de alli les importa ni medio comino. y con ese asunto los unicos que estan en medio son: argelia que vende gas que necesitamos (y que apoya a los saharauis en contra de marruecos por tocar los cojones a marruecos, no por otro motivo), y españa que esta en medio sin oficio ni beneficio, porque desde que "nos fuimos" en 1975 ahi no pintamos nada.

pues sanchez lo unico que ha hecho es intentar sacar a españa del medio, y si con eso obtiene de marruecos "algo", pues aun mejor

pero claro, el gran problema es que argelia se molesta fufufu, cosa que si nosotros (España) hubieramos hecho las cosas bien desde hace 20-30 años nos deberia importar 3 cojones, que si le molesta que tire de esta, pero claro, como tenemos dependencia del gas pues tenemos que mantener un perfil bajo.

a unos cuantos de este hilo me gustaria verlos teniendo que tomar decisiones de estas, a ver si se ponian tan gallitos como aqui.

@GXY desconozco que habría hecho el PP en la misma situación pero te aseguro que si hubiera seguido esta misma linea de acción mi opinión no variaría. Dar por buena o mala una medida solo por el hecho de quien la toma y no por el fondo de la misma es muy sectario.

Se estrecha aún más el cerco

KnightSolaire escribió:@GXY desconozco que habría hecho el PP en la misma situación pero te aseguro que si hubiera seguido esta misma linea de acción mi opinión no variaría. Dar por buena o mala una medida solo por el hecho de quien la toma y no por el fondo de la misma es muy sectario.

pues aqui la mayor parte de la discusion no es el qué sino el quién, como ocurre con todas las discusiones de tema politico, por cierto.

GXY escribió:
el tema relevante no es el consenso interno. si tienes mayoria absoluta es que ni lo buscas.

Cuidado por que esas palabras podría suscribirlas cualquier dictador de turno, respeto tu opinión pero no la comparto.

Falconash escribió:Se estrecha aún más el cerco

a ver si es verdad que se hace algo.......

pues revisa la busqueda de consenso de cualquier cosa que han hecho aqui en españa tanto PSOE como PP cuando han tenido mayoria absoluta.

entre 0 y nada. y nada de "pa tonterias namas", por ejemplo el gobierno del PP de aznar nos metio en la 2da guerra del golfo a apoyar a EEUU con la oposicion de TODA la camara, pero como tenian mayoria absoluta pues pa cojones mis cojones.

y la consecuencia de aquello la conocemos todos

Falconash escribió:Se estrecha aún más el cerco

No va a pasar nada. Ni con éste ni con Ayuso. Y en las próximas elecciones volverán a votar "libertad".

Findeton escribió:@Falkiño una cosa es desentenderse del Sahara, y otra reconocer que es territorio marroquí. Lo que estoy señalando es que dicho reconocimiento fue supuestamente a cambio de que Marruecos reconociera Ceuta/Melilla/Canarias, pero la verdad es que en dicho acuerdo no reconocen una mierda... así que fue un alto coste político a cambio de NADA.

Y es innegable que Argelia está molesto por eso, y somos dependientes de su gas. Un desastre.

Ceuta, Melilla y Canarias es territorio de la UE, por tanto la reclamación por parte de Marruecos es una fantasía, otro tema es la presión migratoria. Mi preocupación está en los propios ciudadanos marroquíes, que pasarán a ser gobernados por un estado autoritario con más poder.

@Falkiño Yo pienso igual, es decir, teniendo a USA, Francia y Alemania apoyando a Marruecos, la posición de España no podía ser más incómoda, peligrosa y esteril, pero por otro lado todos sabemos lo que significa abandonar la posición más justa, y todos sabemos lo que significa ceder ante un régimen como el de Marruecos.

@cpardo A Unidas Podemos no se le puede achacar nada respecto a su posición sobre el Sáhara, el acuerdo de gobierno entregaba el control de la política exterior al PSOE, no a Podemos, si UP hubiera obtenido más peso en las elecciones otro gallo cantaría, pero su influencia en la coalición es la que es, limitada.

Que dice el Almeida que el único contacto que tuvo con lo sucedido son un par de mensajes:

- Pues resulta que los otros dos imputados declaran que hubo llamadas.

Que dice el Almeida que no sabía nada:

- La persona que formalizó el pelotazo "contrato" es su segunda al mando y trabaja en el despacho de enfrente.

Que sigue diciendo el Almeida que no sabía nada:

- Resulta juega a menudo con su primo al golf.

O una de dos, o se confirma que es un pelele incompetente al que todo el mundo le toma el pelo o hizo la vista gorda.

GXY escribió:

amchacon escribió:

GXY escribió:como dijo el otro dia un compañero en el hilo del precio de la gasolina ¿pero si la gasolina la adquirieron en enero mucho antes de la causa que motiva la subida de precio... porque la suben? pues porque asi funciona el establecimiento de precios.

Sin conocer el sector. Dudo MUCHO que pidan miles y miles de litros de gasolina de golpe y luego no vuelvan a pedir hasta dentro de meses.

pues yo tampoco conozco el sector, pero si he trabajado (en mi ambito) en puertos, y he visto esto



a ver si te crees que "marca de gasolina X" para surtir a las gasolineras, hace los pedidos de 500 en 500 litros y gasolinera por gasolinera.

Si claro, pero esos son los depositos para las importaciones. Yo me refiero a las propias gasolineras, dudo que la gasolinera de la esquina tengo uno de esos en la parte de atras

Insisto que no conozco el sector, pero me pareceria raro que tengan en "stock" mas de un mes de consumo.

GXY escribió:pues revisa la busqueda de consenso de cualquier cosa que han hecho aqui en españa tanto PSOE como PP cuando han tenido mayoria absoluta.

entre 0 y nada. y nada de "pa tonterias namas", por ejemplo el gobierno del PP de aznar nos metio en la 2da guerra del golfo a apoyar a EEUU con la oposicion de TODA la camara, pero como tenian mayoria absoluta pues pa cojones mis cojones.

y la consecuencia de aquello la conocemos todos

Cuales fueron las consecuencias o mejor dicho cuales crees que fueron??

Falconash escribió:Se estrecha aún más el cerco

El PP robando dinero con sus amigos pijos??
No creo. Eso jamás ha pasado con el PP
😂😂😂😂😂

amchacon escribió:Insisto que no conozco el sector, pero me pareceria raro que tengan en "stock" mas de un mes de consumo.

cada gasolinera no, pero la empresa si.

o a lo mejor te crees que la gasolinera BP de la calle mijo le compra a la central de BP la gasolina, como el que va al carrefour y compra un kilo naranjas.

GXY escribió:

amchacon escribió:Insisto que no conozco el sector, pero me pareceria raro que tengan en "stock" mas de un mes de consumo.

cada gasolinera no, pero la empresa si.

o a lo mejor te crees que la gasolinera BP de la calle mijo le compra a la central de BP la gasolina, como el que va al carrefour y compra un kilo naranjas.

En este sector las marcas pequeñas/pymes son precisamente las mas baratas.

si, pero igualmente la gestion de compras no es la de un pequeño comercio.

cuando quieres te haces el tontidenuevas DPM

"Un juez imputa a tres altos cargos del Gobierno de Sánchez por fraude en la adjudicación en la compra de mascarillas".
https://www.20minutos.es/noticia/4983333/0/un-juez-imputa-a-tres-algos-cargos-del-gobierno-de-sanchez-por-fraude-en-la-adjudicacion-en-la-compra-de-mascarillas/

Parece que lo de las mascarillas ha sido un auténtico festival de nuestros políticos xDD.

LynX escribió:"Un juez imputa a tres altos cargos del Gobierno de Sánchez por fraude en la adjudicación en la compra de mascarillas".
https://www.20minutos.es/noticia/4983333/0/un-juez-imputa-a-tres-algos-cargos-del-gobierno-de-sanchez-por-fraude-en-la-adjudicacion-en-la-compra-de-mascarillas/

Parece que lo de las mascarillas ha sido un auténtico festival de nuestros políticos xDD.

Mucha casualidad que la jueza que abre diligencias sea la misma que llevó el caso del Goya de Esperanza Aguirre y su marido y el caso de la Doctora Pinto contra Villarejo/Javier López Madrid.

Casualidades de la vida hoyga

Ah por cierto, está guay delinquir entre unos cuantos para conseguirte un máster por la patilla pero cuando os pillan sólo condenan a los que te lo consiguieron y tú de rositas

Falconash escribió:Mucha casualidad que la jueza que abre diligencias sea la misma que llevó el caso del Goya de Esperanza Aguirre y su marido y el caso de la Doctora Pinto contra Villarejo/Javier López Madrid.

Casualidades de la vida hoyga

La realidad es que todos los gobiernos pagaron de más por las mascarillas entonces, porque había escasez o por lo que sea. Lo que no puede ser es que sólo lo reconozcas para los contrincantes y "casualmente" excuses cuando lo hacen los de izquierdas.

Findeton escribió:

Falconash escribió:Mucha casualidad que la jueza que abre diligencias sea la misma que llevó el caso del Goya de Esperanza Aguirre y su marido y el caso de la Doctora Pinto contra Villarejo/Javier López Madrid.

Casualidades de la vida hoyga

La realidad es que todos los gobiernos pagaron de más por las mascarillas entonces, porque había escasez o por lo que sea. Lo que no puede ser es que sólo lo reconozcas para los contrincantes y "casualmente" excuses cuando lo hacen los de izquierdas.

Y sigues tergiversando, me vas a decir que no es casualidad.

Me la suda que metan a la cárcel a los corruptos sean del partido que sean, no sé a estas alturas que parte no se entiende. A mí no me verás entrando en bucles infinitos con usuarios

Lo que no puede ser es que sólo lo reconozcas para los contrincantes y "casualmente" excuses cuando lo hacen los de x

Mira que fácil es darle la vuelta a ese argumento.

Lo que no puede ser es que sólo se lo digas a los contrincantes y "casualmente" te olvides de mencionárselo al "resto" que se pasan el día sí y el otro también en excusar y blanquear la corrupción.

GXY escribió:

adrick escribió:Tu sabes que te estas empobreciendo no? No se trata que no lo notes si no que tu poder adquisitivo disminuye.

Se trata de que tus ingresos vayan acorde a la inflacion, nos engañan como a chinos, bueno ni eso ellos son las listos por suerte yo en España no curro aunque me jode el bolsillo igualmente.

si precisamente parte del problema es que la inflacion la "engordan" los proveedores de productos subiendo los precios cada vez que tienen minima media excusa.

como dijo el otro dia un compañero en el hilo del precio de la gasolina ¿pero si la gasolina la adquirieron en enero mucho antes de la causa que motiva la subida de precio... porque la suben? pues porque asi funciona el establecimiento de precios.

y tu propuesta al respecto es... que el gobierno por legislacion via decreto suba los salarios para compensar las subidas de precios producidas de esa manera? y eso no va a empobrecer a las empresas a subir sus gastos?y esos gastos no los van a repercutir a su vez en los precios de los productos y servicios que ofertan y por tanto seguir alimentando la rueda segun la cual los curritos y el estado pagan y 4 empresarios y accionistas se llenan los bolsillos?.

lo que hay que hacer es romper el ciclo malsano de la repercusion automatica. y eso solo se consigue con estatalizacion, regulacion y control publico, porque los privados ya sabemos lo que van a hacer: repercute repercute que el pollo es de goma y lo aguanta todo. y si no lo aguanta no te preocupes que viene papa estado y salva el dia, luego nos quejaremos de que mete mucho la mano pero mientras tanto tira de la cuerda.

pues hombre bien mirado la verdad que si.

adrick escribió:pues hombre bien mirado la verdad que si.

Las empresas pueden tener pérdidas a corto plazo y que los sueldos de los trabajadores se sigan pagando. No es nada nuevo.

El principal beneficiario de la inflación es el propio gobierno.

amchacon escribió:

adrick escribió:pues hombre bien mirado la verdad que si.

Las empresas pueden tener pérdidas a corto plazo y que los sueldos de los trabajadores se sigan pagando. No es nada nuevo.

hace 3 años, subir el SMI era un dramooon de la hostia, que ni los turcos, porque las empresas no podian asumirlo, y hace 1 año con el cambio de condiciones de trabajo de los riders, tres cuartos de lo mismo. claro. esas empresas no podian soportarlo. ahora segun tu, si pueden, asi, sin especificar, y sin anestesia.

aparte que todos sabemos lo que van a hacer las empresas, pequeñas y grandes, como primera, segunda y tercera opcion siempre que puedan hacerlo: la primera estrujando o recortando de los curritos, la segunda estrujando o recortando a los clientes, y la tercera intentando librar de pagar al estado. eso, como se suele decir hoy dia, ni cotiza.

venga coño, que no hemos nacido ayer, ni yo ni tu.

IvanQ escribió:El principal beneficiario de la inflación es el propio gobierno.

claro que ci

sobre todo por la parte de tener que revisar todos los salarios de todos sus empleados (que son unos cuantos millones) acordemente al IPC y este a la inflacion, y las pensiones, y las prestaciones y subsidios, y los pagos a proveedores...

si, el gobierno es el mas beneficiado porque es el que mas extra cobra. ya me diras de que le sirve si entran +2000 pero tienen que salir +4000

LynX escribió:"Un juez imputa a tres altos cargos del Gobierno de Sánchez por fraude en la adjudicación en la compra de mascarillas".
https://www.20minutos.es/noticia/4983333/0/un-juez-imputa-a-tres-algos-cargos-del-gobierno-de-sanchez-por-fraude-en-la-adjudicacion-en-la-compra-de-mascarillas/

Parece que lo de las mascarillas ha sido un auténtico festival de nuestros políticos xDD.

porque se hizo con el culo y a las prisas a comprar lo que fuera como fuera y a donde fuera y gastando el dinero que fuera, porque habia urgencia de ponernos trozos de trapo en la cara, tal vez?

lo extraño es que no hayan salido ya 30 corruptelas, porque te digo: las habra habido seguro.

Falconash escribió:

Lo que no puede ser es que sólo lo reconozcas para los contrincantes y "casualmente" excuses cuando lo hacen los de x

Mira que fácil es darle la vuelta a ese argumento.

Lo que no puede ser es que sólo se lo digas a los contrincantes y "casualmente" te olvides de mencionárselo al "resto" que se pasan el día sí y el otro también en excusar y blanquear la corrupción.

Otra cosa no, pero consistente soy.

A mí me da igual el servicio que provea el Estado=políticos, sólo quiero una reducción de impuestos. Si eso lo hace el PSOE, genial. Si eso significa recortar el presupuesto de Sanidad o jueces, mejor.

Como anarquista, me la suda en qué se gastan el dinero los políticos. Para mí, la corrupción son los impuestos en sí, no en qué se lo gastan luego.

GXY escribió:si, el gobierno es el mas beneficiado porque es el que mas extra cobra. ya me diras de que le sirve si entran +2000 pero tienen que salir +4000

De dónde sacas esos cálculos? Una realidad es que si nos suben el IPC, las tablas de cotización siguen siendo iguales, por lo que en proporción ganas lo mismo pero pagas más impuestos, además el estado al imprimir dinero se está quedando ahorros de los que los tengan, si el IPC sube un 7% al imprimir dinero significa que el valor del ahorro de todo el mundo baja.

GXY escribió:

amchacon escribió:

adrick escribió:pues hombre bien mirado la verdad que si.

Las empresas pueden tener pérdidas a corto plazo y que los sueldos de los trabajadores se sigan pagando. No es nada nuevo.

hace 3 años, subir el SMI era un dramooon de la hostia, que ni los turcos, porque las empresas no podian asumirlo, y hace 1 año con el cambio de condiciones de trabajo de los riders, tres cuartos de lo mismo. claro. esas empresas no podian soportarlo. ahora segun tu, si pueden, asi, sin especificar, y sin anestesia.

aparte que todos sabemos lo que van a hacer las empresas, pequeñas y grandes, como primera, segunda y tercera opcion siempre que puedan hacerlo: la primera estrujando o recortando de los curritos, la segunda estrujando o recortando a los clientes, y la tercera intentando librar de pagar al estado. eso, como se suele decir hoy dia, ni cotiza.

venga coño, que no hemos nacido ayer, ni yo ni tu. .

Entiendes el concepto "a corto plazo"?

Claro que una empresa puede financiarse a corto plazo. Sea con ahorros o con préstamos. Pero estaremos de acuerdo que no es sostenible a largo plazo?

la empresa a corto plazo y a largo va a buscar su beneficio, no el de sus clientes ni el de la sociedad. eso si se consigue, es un bonus colateral.

pero el objetivo es el que es.

por eso ciertas cosas no se deberian dejar al control de la empresa privada.

hay un "falso dilema" que resuelve la ecuacion muy facil.

si hay que elegir entre que la empresa sobreviva aun haciendo un mal servicio, o que la empresa caiga haciendo un buen servicio, que crees que elegira cualquier jefe/dueño?

@GXY el mundo ese que dices en donde las empresas públicas se preocupan por el ciudadano y sociedad por encima de su propio beneficio tiene unicornios de colores?

La empresa privada siempre será más beneficiosa por que funciona con un cálculo básico de coste y beneficio al contrario que las públicas que suelen estar sobre dimensionadas y no tener beneficios ya que ni los buscan al estar financiadas por papá estado (con nuestro dinero claro)

Para sobrevivir en el sector privado hay que ser solvente y ofrecer mejores servicios y condiciones que la competencia lo que repercute de forma positiva en el consumidor.

@GXY

El tema de las mascarillas te recuerdo que aquí en España muchísima gente se ofreció a hacer mascarillas para que el gobierno no tuviera que comprarlas fuera con un sobrecoste, que fue lo que hizo este imbécil de gobierno??

Seguir comprando fuera mientras la gente tenía ganas de ayudar a los ciudadanos haciendo mascarillas y por un precio mucho más bajo.

nail23 escribió:@GXY

El tema de las mascarillas te recuerdo que aquí en España muchísima gente se ofreció a hacer mascarillas para que el gobierno no tuviera que comprarlas fuera con un sobrecoste, que fue lo que hizo este imbécil de gobierno??

Seguir comprando fuera mientras la gente tenía ganas de ayudar a los ciudadanos haciendo mascarillas y por un precio mucho más bajo.

No quiero defender al gobierno en esto, pero me parece descabellado gestionar un problema de salud nacional con mascarillas sin certificar

athlor escribió:

nail23 escribió:@GXY

El tema de las mascarillas te recuerdo que aquí en España muchísima gente se ofreció a hacer mascarillas para que el gobierno no tuviera que comprarlas fuera con un sobrecoste, que fue lo que hizo este imbécil de gobierno??

Seguir comprando fuera mientras la gente tenía ganas de ayudar a los ciudadanos haciendo mascarillas y por un precio mucho más bajo.

No quiero defender al gobierno en esto, pero me parece descabellado gestionar un problema de salud nacional con mascarillas sin certificar

También le compraba a una empresa China los test que salían defectuosos mientras aquí se fabricaban y eran mucho más baratos, te recuerdo que el gobierno siguió comprándole, y diría que el gobierno puede dar permiso a realizar pruebas para esas mascarillas y comprarlas aquí, pero no, decidió no hacer caso.

@KnightSolaire

Pero es que es mucho peor , pues cono bien dices la razon de ser de la empresa privada es la del propio beneficio y para eso tiene que ser competitiva en lo que redundará indirectamente a sus clientes, pero es que en la empresa publica que se sustenta con el dinero de todos , no solo no es competitiva es deficitaria en la mayoría de casos por su pésima gestión y con sueldazos para sus gestores normalmente afines al partido politico de turno.

Aqui cuando se defiende lo publico a lo privado se hace por que mucha gente piensa que publico =gratis como no “ven” lo que les roban vía impositiva no les duele o directamente si lo ven pero en comparación a lo que reciben cono prestacion les sale a cuenta su defensa.

Las decisiones buenas o malas en la empresa privada se pagan , tienen consecuencias en la pública no tienen consecuencia alguna.

GXY escribió:la empresa a corto plazo y a largo va a buscar su beneficio, no el de sus clientes ni el de la sociedad. eso si se consigue, es un bonus colateral.

Pero lo hacen, anda que no hay empresas que campan temporales con pérdidas.

Mi punto esque ese repercusión existe.

KnightSolaire escribió:@GXY el mundo ese que dices en donde las empresas públicas se preocupan por el ciudadano y sociedad por encima de su propio beneficio tiene unicornios de colores?

La empresa privada siempre será más beneficiosa por que funciona con un cálculo básico de coste y beneficio al contrario que las públicas que suelen estar sobre dimensionadas y no tener beneficios ya que ni los buscan al estar financiadas por papá estado (con nuestro dinero claro)

Para sobrevivir en el sector privado hay que ser solvente y ofrecer mejores servicios y condiciones que la competencia lo que repercute de forma positiva en el consumidor.

es que es justamente como tu dices: el objetivo de la empresa publica es mantener la continuidad del servicio en las mejores condiciones posibles para los ciudadanos, no ganar dinero.

como la viabilidad de la empresa no depende de los beneficios sino que simplemente sus gastos se estructuran en los presupuestos del estado, deja de existir la relacion causa-efecto toxica de las empresas privadas de bienes y servicios segun la cual si no te estan estrujando la cartera, no hacen el trabajo (o peor aun, lo hacen a malas y a proposito).

a ti te parece, por ejemplo, que la distribucion de energia electrica en españa funciona mal? pues es una empresa publica cuyos presupuestos dependen de los PGE y no del beneficio estrujado a los clientes. es un ejemplo, se pueden buscar muchos mas, como por ejemplo las empresas de agua que siguen siendo publicas, y comparar con las privadas, en todos los aspectos comparables (trato a los clientes, precio del agua, trato/condiciones a los trabajadores, coste del servicio...)

hay sectores que me parece bien que sean privados. yo no estatalizaria los bares, ni los hoteles ni las peluquerias por poner ejemplos.

pero hay sectores que eran publicos y se han privatizado y lo unico que han hecho ha sido efectivamente subir precios, bajar calidad y repercutir al usuario/cliente final todos los costes. todo en la persecucion del beneficio. y ese beneficio no repercute en los clientes ni en los precios ni mucho menos en la sociedad. solo repercute en los bolsillos del nivel directivo y de los accionistas. evidentemente los accionistas super contentos. no se lo cambies.

yo por eso digo que los sectores "estrategicos" deben ser publicos, o al menos, regulados publicamente. y con eso me refiero por ejemplo a la energia. en españa hace 50 años la energia electrica era publica y cuando hubo una crisis del petroleo, a la poblacion española no le duplicaron la factura de la luz. compara con la situacion actual.

tenemos que dejarnos de los conceptos de libro de texto de primero de economicas y empresariales y centrarnos en el beneficio comun. de lo contrario somos como lemmings camino del barranco.

nail23 escribió:@GXY

El tema de las mascarillas te recuerdo que aquí en España muchísima gente se ofreció a hacer mascarillas para que el gobierno no tuviera que comprarlas fuera con un sobrecoste, que fue lo que hizo este imbécil de gobierno??

gente? te refieres a particulares?

tu sabes que la mascarilla de tela no sirve para absolutamente nada en terminos sanitarios (difusion del virus tanto hacia el portador como desde el portador), verdad?

el tema de las mascarillas fue un horroroso ejemplo de como la falta de prevision y el no tener los suministros para emergencias bien gestionados y supervisados, mas la politica nacional de "no fabriques: compralo barato fuera" a la larga, perjudican, y cuando se da la situacion que no estaba previsto que se diera, nos quedamos vendidos (los ciudadanos y el pais).

no tener esa situacion prevista y preparada nos costó 3 meses a todos.