![[burla2]](/images/smilies/nuevos/burla_ani1.gif "burla2")
![[carcajad]](/images/smilies/nuevos/risa_ani2.gif "carcajada")
unilordx escribió:Cuadri escribió:Findeton escribió:
Porque es voluntaria. Como debería ser lo que ahora se paga con violencia e imposición.
Ahí es cuando entra la neolengua liberal. Los impuestos son imposición (como su propio nombre indica) pero no son violencia.
La violencia es lo que viene si no los pagas.
GXY escribió:yo lo que estoy diciendo es que si es una conversacion de besugos lo es por ambas partes porque ambas partes estais razonando LO MISMO. "yo tengo razon porque tal definicion del termino en la RAE se ajusta a lo que digo". lo unico que cambia, es la definicion en la RAE que se utiliza.
pd. me encantan los argumentos de "y tu mas, +1" me suena exactamente igual a lo de "infinito +1" de los niños de 5 años.
Falkiño escribió:GXY escribió:yo lo que estoy diciendo es que si es una conversacion de besugos lo es por ambas partes porque ambas partes estais razonando LO MISMO. "yo tengo razon porque tal definicion del termino en la RAE se ajusta a lo que digo". lo unico que cambia, es la definicion en la RAE que se utiliza.
pd. me encantan los argumentos de "y tu mas, +1" me suena exactamente igual a lo de "infinito +1" de los niños de 5 años.
Para eso está el contexto, la persona que usó la palabra la usó para un significado concreto de la misma, igual que si te digo que pesqué un banco sabes que es de peces. Agarrarse a los otros significados posibles es básicamente inventarse lo que la otra persona ha dicho, como si tú dijeras que yo he pescado una entidad financiera.
Y ya si quieres respondeme otra vez con otra frase y algún emoticono y te doy la satisfacción de tener la última palabra y sentirte el vencedor.
Un saludo
GXY escribió:Galigari escribió:@GXY
Son violencia desde el mismo momento en que son impuestos y no opcionales, son bajo coacción todo lo contrario de libres.
Que tu solo sepas darle una definición a un término no es culpa de nadie.
Violencia: Uso de la fuerza para conseguir un fin, especialmente para dominar a alguien o imponer algo.
y entonces porque no llamas "violencia" a la imposicion de condiciones del empleador/empresario al empleado, del proveedor de bienes o servicios al cliente, o del propietario de inmueble al inquilino? porque hay un papelito que firmar? ese es tu concepto de diferencia entre violencia y voluntariedad?Galicha escribió:@GXY Lo de la justicia de la progresividad es un tema discutido y discutible y de efectos desincentivadores más que perversos, conozco gente, y yo mismo, que están en los tramos más altos y ya cotizan la SS por el máximo, que no se han metido en más aventuras porque cada euro adicional, ya es a pachas con el estado, un robo en toda regla, así que o no lo hacen, o se buscan las mañas para hacerlo en B.
y luego algunos se preguntan porque hay que pelear mas contra la elusion fiscal, sobre todo la que realizan grandes empresas. (hablo de "grandes" por el dinero que ganan, no por el numero de empleados que tienen)Galigari escribió:La “loca” de Ayuso parece que pone a Madrid dentro de las 4 capitales con mejor posición financiera frente a la novena donde estaba…
Ranking financiero
Imagino que de esto no hace eco ningun panfleto de izquierdas, esto demuestra como bajando la fiscalidad las empresas se acercan y con ellas la inversión.
no, eso solo demuestra que es una vendemotos de periodicucho de economia, cosa con la que los derechillas estais muy comodos.Falkiño escribió:Cuadri escribió:La neolengua liberal da auténtico miedo. Es duro leer burradas como que legalidad implique legitimidad. Y de ahí al resto...
No veo la burrada, ya que legítimo viene de la misma raíz que legal, y uno de los significados de legítimo es precisamente algo que se ajusta a ley o a derecho. Así que es totalmente normal igualar que si algo es legal, es algo legítimo.
Un saludo!
"legitimo" tiene mas definiciones que estrictamente "legal" ya que te pones de profesor de gramatica.
lo que me resulta gracioso es que aqui el team liberal se cachondee de los conceptos de etica y justicia de las leyes y las normativas para a continuacion...
1.- apegarse a la legalidad pero solo cuando conviene. cuando no conviene, entonces la llaman violencia coercitiva.
2.- decir que lo suyo no es conveniencia, sino una busqueda de "lo mejor para todos en la sociedad" y que lo importante son los medios para conseguir los fines, como si los medios no fueran anteponer el negocio a cualquier otro factor y el fin no fuera conseguir tener mas dinero en el bolsillo.
es la hipocresia over 9000.
no te pasa a ti solo. es que son como zipi y zape. se podrian intercambiar los mensajes entre si y colaria.
yo a veces al responder a uno he citado episodios anteriores del otro, y viceversa.
y si, una de sus tacticas (de los dos, y de algun otro sujeto mas) es tratar de estupido , iletrado y/o de edad mental de 5 años al de enfrente, para desacreditar su opinion (ad hominem de libro) pero sin llegar (la mayoria de las veces, no todas) a la alusion directa y por tanto a la accion sancionable.
es su manera de ejercer superioridad moral para tratar de imponer su opinion y ganar la discusion en curso.Lucas11 escribió:Espero vuestra respuesta amigable y argumentada sin falacias ad hominen
GXY escribió:violencia es cuando te pegan una ostia.
los impuestos son otra cosa, que sea obligado no significa necesariamente que sea violento. eso es parte de vuestro discurso para tocar los cojones.
el tema de la etica va en relacion al perfil de persona y a la proporcionalidad del suceso. por eso los impuestos para ser mas justos, son progresivos, de modo que los que mas tienen, mas pagan. no es lo mismo pagar el 10% de 1000 que pagar el 10% de 10.000.000. si las dos han pagado un 10% de sus ingresos en un impuesto, a una le quedan 900 y a la otra, 9.000.000. ahora despues de eso, viene el poder adquisitivo, y ahi, al final esas dos personas pagan el litro de gasolina (por poner un ejemplo) igual de caro. por eso todo ya sean impuestos, precios, etc. afecta mucho mas al pobre que al rico. y con ello volvemos al concepto de justicia/proporcionalidad y a la necesidad de la contencion de los precios, ya que como los salarios no crecen indefinidamente, pues tiene sentido que los precios tampoco lo hagan.
el caso es que obviedades como estas no tendria que decirlas si vuestras respuestas tuvieran un sentido real mas alla de discutirlo todo y de tocar los que no suenan, pero como ese no es el caso, pues tengo que perder el tiempo en describir obviedades como ocurre en este post.
) 
GXY escribió:que bien, una falacia de consecuencia. minipunto por no utilizar venezuela.
Galigari escribió:@GXY
Que yo sepa a mi nadie me ofreció negociar el pago de los impuestos , cosa que en un contrato laboral si ocurre y con un alquiler también , si te gusta aceptas si no te gusta no aceptas y si pagas impuestos tienes sanidad y educacion y si no los pagas no tienes. es facil y sencillo.
Tu argumentas que si no firmas estas en paro y no tienes nomina, no sabia yo que solo tenias un empleador y ya se terminaban las opciones , ahora entiendo que para ti un autónomo sea una paradoja....
Creo que nos has hecho un favor del carajo a los que argumentamos que los impuestos son violencia , gracias por escenificarlo tan bien parece que estés argumentando a favor de obra
Entonces Madrid no pasa del noveno lugar al cuarto ?¿ Como dices que Ayuso es una vende humos pues quizas tengas tu algo mas de informacion.
IvanQ escribió:GXY escribió:que bien, una falacia de consecuencia. minipunto por no utilizar venezuela.
Pensaba que te molaría, diría que es el único país en el mundo que aplica lo que dices.
seaman escribió:Galigari escribió:@GXY
Que yo sepa a mi nadie me ofreció negociar el pago de los impuestos , cosa que en un contrato laboral si ocurre y con un alquiler también , si te gusta aceptas si no te gusta no aceptas y si pagas impuestos tienes sanidad y educacion y si no los pagas no tienes. es facil y sencillo.
Tu argumentas que si no firmas estas en paro y no tienes nomina, no sabia yo que solo tenias un empleador y ya se terminaban las opciones , ahora entiendo que para ti un autónomo sea una paradoja....
Creo que nos has hecho un favor del carajo a los que argumentamos que los impuestos son violencia , gracias por escenificarlo tan bien parece que estés argumentando a favor de obra
Entonces Madrid no pasa del noveno lugar al cuarto ?¿ Como dices que Ayuso es una vende humos pues quizas tengas tu algo mas de informacion.
Por esa regla de tres, nadie te obliga a vivir y pagar impuestos aquí, te puedes ir a México y pagar impuestos a las mafias de allí.
amchacon escribió:seaman escribió:Galigari escribió:@GXY
Que yo sepa a mi nadie me ofreció negociar el pago de los impuestos , cosa que en un contrato laboral si ocurre y con un alquiler también , si te gusta aceptas si no te gusta no aceptas y si pagas impuestos tienes sanidad y educacion y si no los pagas no tienes. es facil y sencillo.
Tu argumentas que si no firmas estas en paro y no tienes nomina, no sabia yo que solo tenias un empleador y ya se terminaban las opciones , ahora entiendo que para ti un autónomo sea una paradoja....
Creo que nos has hecho un favor del carajo a los que argumentamos que los impuestos son violencia , gracias por escenificarlo tan bien parece que estés argumentando a favor de obra
Entonces Madrid no pasa del noveno lugar al cuarto ?¿ Como dices que Ayuso es una vende humos pues quizas tengas tu algo mas de informacion.
Por esa regla de tres, nadie te obliga a vivir y pagar impuestos aquí, te puedes ir a México y pagar impuestos a las mafias de allí.
Si hubiera libertad migratoria real, pues sí. Me podría ir a otro país y listo.
seaman escribió: Por esa regla de tres, nadie te obliga a vivir y pagar impuestos aquí, te puedes ir a México y pagar impuestos a las mafias de allí.
seaman escribió:Galicha escribió:IvanQ escribió:La mafia italiana no recaudaba impuestos mediante violencia, si no mediante imposición
Cuidado no cortocorcuiten ante la evidencia de que el hecho es EXACTAMENTE IGUAL, otra cosa es que consideremos que unos estén legitimados por la democracia y blablaba y otros no.
Yo particularmente, en mi experiencia en varios países es que la protección de la mafia es más barata y eficaz que la del estado, yo la pago en Rusia y es ridículamente barata para el buen servicio que prestan.Lucas11 escribió: Enemigo del comercio tu padre
No creas, no se le dio mal nunca el comercio.
Es solo una referencia a mi apreciado Escohotado, para nada ofensivo si eres de izquierdas creo yo.
Para mi hubiera sido un halago cuando yo andaba en esos menesteres.
Hostia, menudo nivelón de comentario![[qmparto]](/images/smilies/net_quemeparto.gif "Que me parto!")
Galigari escribió:seaman escribió: Por esa regla de tres, nadie te obliga a vivir y pagar impuestos aquí, te puedes ir a México y pagar impuestos a las mafias de allí.seaman escribió:Galicha escribió:Cuidado no cortocorcuiten ante la evidencia de que el hecho es EXACTAMENTE IGUAL, otra cosa es que consideremos que unos estén legitimados por la democracia y blablaba y otros no.
Yo particularmente, en mi experiencia en varios países es que la protección de la mafia es más barata y eficaz que la del estado, yo la pago en Rusia y es ridículamente barata para el buen servicio que prestan.
No creas, no se le dio mal nunca el comercio.
Es solo una referencia a mi apreciado Escohotado, para nada ofensivo si eres de izquierdas creo yo.
Para mi hubiera sido un halago cuando yo andaba en esos menesteres.
Hostia, menudo nivelón de comentario
Que decias del nivel de los comentarios??¿¿
Los huevos cuadrados , si es quedaros sin argumentos y entrar en barrena mental.
GXY escribió:no es una cuestion de envidia (siempre tirais el tiro por ahi para meter componente emocional en el tema... curiosamente luego los que critican que se mete componente emocional en el tema son los derechas
es una cuestion de que la persona que tiene 100mil es mas de 3 veces mas rica que la que tiene 30mil. si los dos pagan el mismo porcentaje de impuestos y los dos pagan los consumos al mismo precio, el 3 veces mas pobre no solo es 3 veces mas pobre (terminos relativos) sino que ademas tambien dispone de menos dinero para afrontar los mismos consumos (terminos absolutos).
por eso para combatir la desigualdad (y la pobreza) se necesita la progresividad de los impuestos (lo ideal es que tambien fueran progresivos los precios de los consumos, pero obviamente, esto es inviable a mayores), y si eso no corrige la situacion, aplicar redistribucion de la riqueza, y si eso tampoco corrige la situacion, pues insistir con todos los elementos.
para mi no es problema que el rico millonario tenga 1 millon mas que yo. para mi el problema es que porque el y otros como el renieguen de pagar lo que les corresponde mientras se pegan la gran vida, luego a mi me nieguen un subsidio o ayuda al que tengo derecho "porque no hay dinero"™
cuando dinero, precisamente, sobra, ahora mas que nunca, pero no esta en donde debe estar porque quienes mas tienen mas lo retienen.
Lucas11 escribió:amchacon escribió:Las multas del código penal ya son proporcionales a los ingresos. No se que futbolista le cayó 10.000 € por una pelea con unos policías.
A unos chavales en bar de alsasu les cayeron entre 2 y 13 años. Muy proporcional sí.
![[hallow]](/images/smilies/nuevos/hallowen.gif "calabaza")
Lucas11 escribió:Por cierto. La verdara libertad. Dar contratos a tu hermano, primo y amigos.
Madrid, capital de los contratos a dedo durante la pandemia
Madrid abusó de los contratos a dedo y sufrió estafas por 13 millones
La capital es la gran ciudad de España que menos ofertas pidió para las compras de la pandemia y que pagó más caro el material, según el Tribunal de Cuentas
https://elpais.com/espana/2022-04-17/ma ... lones.html
Falconash escribió:Lucas11 escribió:Por cierto. La verdara libertad. Dar contratos a tu hermano, primo y amigos.
Madrid, capital de los contratos a dedo durante la pandemia
Madrid abusó de los contratos a dedo y sufrió estafas por 13 millones
La capital es la gran ciudad de España que menos ofertas pidió para las compras de la pandemia y que pagó más caro el material, según el Tribunal de Cuentas
https://elpais.com/espana/2022-04-17/ma ... lones.html
Justo lo iba a poner yo, meses y meses escuchando la tontá de lo buena que fue su gestión
, resulta que la propia cofradia ha tenido que salir a desmentirlo.
GXY escribió:bueno, esa es tu opinion que se resume en pobrecicos ricos porque pagan.
pd. hay paises donde por ejemplo las multas son proporcionales en funcion de los ingresos. quiza sea en parte el camino.
. Pero bueno, ya que te pones, en países donde eso ocurre / ocurría no deja de ser ser una multa de X semanas de sueldo. Tu lo que quieres y defiendes no es eso, es que alguien que gane menos dinero pague 2 semanas y el que gane más pague 8 semanas, simplemente por tener más dinero. 
![[facepalm]](/images/smilies/facepalm.gif "facepalm")