Falconash escribió:Ahora el PP y sus palmeros después echar bilis por subir el aire acondicionado a 27° y apagar las luces de los establecimientos a partir de las 22:00 propone dar cheques regalo a los establecimientos que ni encienden el aire y la luz.
Espectacular hoyga
Goncatin escribió:Falconash escribió:Ahora el PP y sus palmeros después echar bilis por subir el aire acondicionado a 27° y apagar las luces de los establecimientos a partir de las 22:00 propone dar cheques regalo a los establecimientos que ni encienden el aire y la luz.
Espectacular hoyga
No es lo mismo una imposición que una subvención. Una cosa obliga, la otra premia
Falconash escribió:Goncatin escribió:Falconash escribió:Ahora el PP y sus palmeros después echar bilis por subir el aire acondicionado a 27° y apagar las luces de los establecimientos a partir de las 22:00 propone dar cheques regalo a los establecimientos que ni encienden el aire y la luz.
Espectacular hoyga
No es lo mismo una imposición que una subvención. Una cosa obliga, la otra premia
De qué sirve que ahorren poniéndo el fajo de billetes (zanahoria) por delante si la cuestión principal es mentalizar a todo el mundo que hay que ahorrar, sería lo comido por lo servido.
Por otra parte, entonces siguiendo tu argumento ¿Estás a favor de que el Estado según el PP premie con tus impuestos a las empresas privadas?
amchacon escribió:Falconash escribió:Goncatin escribió:
No es lo mismo una imposición que una subvención. Una cosa obliga, la otra premia
De qué sirve que ahorren poniéndo el fajo de billetes (zanahoria) por delante si la cuestión principal es mentalizar a todo el mundo que hay que ahorrar, sería lo comido por lo servido.
Por otra parte, entonces siguiendo tu argumento ¿Estás a favor de que el Estado según el PP premie con tus impuestos a las empresas privadas?
Pues yo estoy de acuerdo con Falconash.
Los mismos precios de la electricidad ya deberian ser el estimulo que te estimule ahorrar. No hace falta que el gobierno lo meta con calzador.
![[qmparto]](/images/smilies/net_quemeparto.gif "Que me parto!")
is2ms escribió:Por otro lado, para un liberal cuanto menos estado mejor, y creo que hay bastante menos estado en una monarquía moderna que en una república.
![[+risas]](/images/smilies/nuevos/risa_ani3.gif "más risas")
Avestruz escribió:is2ms escribió:Por otro lado, para un liberal cuanto menos estado mejor, y creo que hay bastante menos estado en una monarquía moderna que en una república.
Esa frase no tiene ni pies ni cabeza
Avestruz escribió:is2ms escribió:Por otro lado, para un liberal cuanto menos estado mejor, y creo que hay bastante menos estado en una monarquía moderna que en una república.
Esa frase no tiene ni pies ni cabeza
Falconash escribió:Goncatin escribió:Falconash escribió:Ahora el PP y sus palmeros después echar bilis por subir el aire acondicionado a 27° y apagar las luces de los establecimientos a partir de las 22:00 propone dar cheques regalo a los establecimientos que ni encienden el aire y la luz.
Espectacular hoyga
No es lo mismo una imposición que una subvención. Una cosa obliga, la otra premia
De qué sirve que ahorren poniéndo el fajo de billetes (zanahoria) por delante si la cuestión principal es mentalizar a todo el mundo que hay que ahorrar, sería lo comido por lo servido.
Por otra parte, entonces siguiendo tu argumento ¿Estás a favor de que el Estado según el PP premie con tus impuestos a las empresas privadas?
Avestruz escribió:is2ms escribió:Por otro lado, para un liberal cuanto menos estado mejor, y creo que hay bastante menos estado en una monarquía moderna que en una república.
Esa frase no tiene ni pies ni cabeza
![[carcajad]](/images/smilies/nuevos/risa_ani2.gif "carcajada")
is2ms escribió:Por otro lado, para un liberal cuanto menos estado mejor, y creo que hay bastante menos estado en una monarquía moderna que en una república.
is2ms escribió:Dentro del espectro de la derecha hay espacio para los liberales, dentro de la izquierda no. La izquierda es tremendamente intervencionista/estatista, desde los socialdemócratas a los comunistas, ¿ahí como puede encajar un liberal?
Findeton escribió:Yo de hecho diría que la parte que más me gusta del estado español es el rey, incluso diría que lo mejor es la figura del ex-rey: Juan Carlos I. Su deslegitimación es la deslegitimación del estado en sí, y eso ayuda a mantener la desconfianza de los ciudadanos hacia el estado=políticos.
is2ms escribió:Avestruz escribió:is2ms escribió:Por otro lado, para un liberal cuanto menos estado mejor, y creo que hay bastante menos estado en una monarquía moderna que en una república.
Esa frase no tiene ni pies ni cabeza
Bueno, en estos vídeos lo artícula bastante mejor que yo Bastos, que viene a decir, entre otras muchas cosas, algo similar a lo que apunta Gulukovich:
https://www.youtube.com/watch?v=-UPZBRP ... ibertarian
https://www.youtube.com/watch?v=j2LwgQ- ... nnel=AnCat
Por cierto, Bastos es abiertamente monárquico, un gigante intelectual y gran libertario, imagino que es uno de los que tiene negro a amchacon
Avestruz escribió:Si quitamos a la monarquía de España el resultado es que todo funcione prácticamente igual pero ahorrándonos ese gasto. Fin.
ZACKO escribió:Avestruz escribió:Si quitamos a la monarquía de España el resultado es que todo funcione prácticamente igual pero ahorrándonos ese gasto. Fin.
Te crees que una republica no cuesta dinero?
hay republicas que cuestan mas que una monarquía
cuanto cuesta la republica Italiana?
ZACKO escribió:Avestruz escribió:Si quitamos a la monarquía de España el resultado es que todo funcione prácticamente igual pero ahorrándonos ese gasto. Fin.
Te crees que una republica no cuesta dinero?
Gurlukovich escribió:@amchacon hombre, a Jano le gustan los Reyes con saber estar, como la reina de Inglaterra, por eso se ha ido al funeral
Bastos es anarcocapitalista, pero puestos a que haya Estado, pues también es paleolibertario y le va la tradición más que las moderneces, rey y leyes viejas.
Avestruz escribió:ZACKO escribió:Avestruz escribió:Si quitamos a la monarquía de España el resultado es que todo funcione prácticamente igual pero ahorrándonos ese gasto. Fin.
Te crees que una republica no cuesta dinero?
hay republicas que cuestan mas que una monarquía
cuanto cuesta la republica Italiana?
La republica en España podría costar lo mismo que cuesta ahora restando lo que cuesta la monarquía. No hay más historia. Y la italiana me importa poco.
Gurlukovich escribió:Avestruz escribió:ZACKO escribió:
Te crees que una republica no cuesta dinero?
hay republicas que cuestan mas que una monarquía
cuanto cuesta la republica Italiana?
La republica en España podría costar lo mismo que cuesta ahora restando lo que cuesta la monarquía. No hay más historia. Y la italiana me importa poco.
¿Qué es lo que restaría concretamente? Aun suponiendo que no pones un presidente de chichinabo, vicepresidente y primera dama, que reemplazaría algunos cientos de miles de euros de un salario... El Palacio seguramente ya lo paga patrimonio del Estado, la Guardia Real no sería tan lustrosa... Pero no acabo de ver yo que se ahorre demasiado.
@amchacon quizá si, pero se puede ser liberal y conservador, como es Bastos, es decir que no te obligue a ser conservador, aunque considere que esos son los mejores valores y que se han de seguir a título individual. Y un rey puede dar ese ejemplo, tener autoridad e inspirar respeto, al menos si está a la altura de la institución.
Avestruz escribió:ZACKO escribió:Avestruz escribió:Si quitamos a la monarquía de España el resultado es que todo funcione prácticamente igual pero ahorrándonos ese gasto. Fin.
Te crees que una republica no cuesta dinero?
hay republicas que cuestan mas que una monarquía
cuanto cuesta la republica Italiana?
La republica en España podría costar lo mismo que cuesta ahora restando lo que cuesta la monarquía. No hay más historia. Y la italiana me importa poco.
ZACKO escribió:y la afirmación de que costaría igual, lo dudo mucho, en una republica me da la sensación que se abre la puerta a que haya mas gente queriendo chupar del bote, varios presidentes cobrando pensiones vitalicias tal vez?
ZACKO escribió:Avestruz escribió:ZACKO escribió:
Te crees que una republica no cuesta dinero?
hay republicas que cuestan mas que una monarquía
cuanto cuesta la republica Italiana?
La republica en España podría costar lo mismo que cuesta ahora restando lo que cuesta la monarquía. No hay más historia. Y la italiana me importa poco.
Entonces no te ahorras ese gasto como antes has dicho, así que tu afirmación anterior es muy errónea
y la afirmación de que costaría igual, lo dudo mucho, en una republica me da la sensación que se abre la puerta a que haya mas gente queriendo chupar del bote, varios presidentes cobrando pensiones vitalicias tal vez?
Avestruz escribió:ZACKO escribió:Avestruz escribió:La republica en España podría costar lo mismo que cuesta ahora restando lo que cuesta la monarquía. No hay más historia. Y la italiana me importa poco.
Entonces no te ahorras ese gasto como antes has dicho, así que tu afirmación anterior es muy errónea
y la afirmación de que costaría igual, lo dudo mucho, en una republica me da la sensación que se abre la puerta a que haya mas gente queriendo chupar del bote, varios presidentes cobrando pensiones vitalicias tal vez?
Pero cómo que no te ahorras ese gasto? Te lo acabo de decir: dejar todo como está pero quitando lo que cuesta mantener la monarquía. Te ahorras ese gasto sí o sí. Qué presidentes? Los que hay ahora.
ZACKO escribió:Avestruz escribió:ZACKO escribió:
Entonces no te ahorras ese gasto como antes has dicho, así que tu afirmación anterior es muy errónea
y la afirmación de que costaría igual, lo dudo mucho, en una republica me da la sensación que se abre la puerta a que haya mas gente queriendo chupar del bote, varios presidentes cobrando pensiones vitalicias tal vez?
Pero cómo que no te ahorras ese gasto? Te lo acabo de decir: dejar todo como está pero quitando lo que cuesta mantener la monarquía. Te ahorras ese gasto sí o sí. Qué presidentes? Los que hay ahora.
Mantener un presidente de la republica y todo lo que conlleva también cuesta dinero, no se que tipo de cuentas haces pero me parece no lo tienes muy claro eh
Gurlukovich escribió:Así que aún haciéndolo de la manera más simple, que dice @amchacon, el ahorro es poco menos que el de los sueldos directos de la familia real, algunos cientos de miles, perdiendo por el camino un poder menos partidista y con relaciones internacionales y militares más estables en el tiempo.
Avestruz escribió:ZACKO escribió:Avestruz escribió:Pero cómo que no te ahorras ese gasto? Te lo acabo de decir: dejar todo como está pero quitando lo que cuesta mantener la monarquía. Te ahorras ese gasto sí o sí. Qué presidentes? Los que hay ahora.
Mantener un presidente de la republica y todo lo que conlleva también cuesta dinero, no se que tipo de cuentas haces pero me parece no lo tienes muy claro eh
Lo que yo estoy planteando costaría menos. Es que ya no puedo ser más claro. Retirar las funciones simbólicas que hace el rey y que en su lugar que las haga el presidente o el funcionario que toque, no hay más.
amchacon escribió:Gurlukovich escribió:Así que aún haciéndolo de la manera más simple, que dice @amchacon, el ahorro es poco menos que el de los sueldos directos de la familia real, algunos cientos de miles, perdiendo por el camino un poder menos partidista y con relaciones internacionales y militares más estables en el tiempo.
Estoy de acuerdo, pero ya es un millon de euros que no se desperdicia
ZACKO escribió:Avestruz escribió:ZACKO escribió:
Mantener un presidente de la republica y todo lo que conlleva también cuesta dinero, no se que tipo de cuentas haces pero me parece no lo tienes muy claro eh
Lo que yo estoy planteando costaría menos. Es que ya no puedo ser más claro. Retirar las funciones simbólicas que hace el rey y que en su lugar que las haga el presidente o el funcionario que toque, no hay más.
ah vale ya te he entendido
pero bueno de lo que se trata es de dividir los poderes y que todo el poder no recaiga en una sola persona, pues ya sabemos que eso es muy peligroso no?
amchacon escribió:ZACKO escribió:Avestruz escribió:Lo que yo estoy planteando costaría menos. Es que ya no puedo ser más claro. Retirar las funciones simbólicas que hace el rey y que en su lugar que las haga el presidente o el funcionario que toque, no hay más.
ah vale ya te he entendido
pero bueno de lo que se trata es de dividir los poderes y que todo el poder no recaiga en una sola persona, pues ya sabemos que eso es muy peligroso no?
El rey no puede vetar ni proponer leyes. Que poder tiene el rey realmente?
amchacon escribió:O se eliminan.
amchacon escribió:ZACKO escribió:Avestruz escribió:Lo que yo estoy planteando costaría menos. Es que ya no puedo ser más claro. Retirar las funciones simbólicas que hace el rey y que en su lugar que las haga el presidente o el funcionario que toque, no hay más.
ah vale ya te he entendido
pero bueno de lo que se trata es de dividir los poderes y que todo el poder no recaiga en una sola persona, pues ya sabemos que eso es muy peligroso no?
El rey no puede vetar ni proponer leyes. Que poder tiene el rey realmente?
gojesusga escribió:amchacon escribió:ZACKO escribió:
ah vale ya te he entendido
pero bueno de lo que se trata es de dividir los poderes y que todo el poder no recaiga en una sola persona, pues ya sabemos que eso es muy peligroso no?
El rey no puede vetar ni proponer leyes. Que poder tiene el rey realmente?
Mirate la CE
