Actualidad política

shilfein escribió:

IvanQ escribió:

Lucas11 escribió:2º Ahora solo os queda decir de donde vais a recortar y cuanto. Bueno y lo de la escasez de mascarillas por regular los precios. He visto a gente que salía con 300.000, comprando a paladas.

Para saber de dónde se puede recortar hacen falta numeros detallados, no cuadraditos de colores.

Si preguntas generalizaciones, te responderé con generalizaciones.

Todo lo que aparece ahí salvo Defensa, Justicia, Sanidad e Infraestructuras, es o bien privatizable (Desempleo, Pensiones, Educación), o recortable (Transferencias admin públicas, Fomento de Empleo), y apostaría a que muchos de esos cuadritos sin nombre son mamandurrias directamente eliminables.

Esos cuadraditos son infraestructuras, seguridad ciudadana, I+D+I, Educación, Subenciones al transporte, Vivienda, Comercio y Turismo, Gestión de la seguridad social, Política Exterior...

Bueno, abajo del todo está Cultura, donde admito que se podrían recortar cosas (las ayudas al cine español que le encantan al PSOE y las ayudas a la tauromaquia que tanto obsesionan a VOX)

En fin, aquí tenéis el esquema interactivo, mucho más claro que una imagen estática:
https://dondevanmisimpuestos.es/politic ... &year=2023

amchacon escribió:

Lucas11 escribió:

Findeton escribió:
Al menos no aumentó la deuda estatal en ese período:



Todo lo contrario al plan de Liz Truss.

No sé Rick. Parece liberal

Mira ya tenemos otro ejercicio de macroeconomía básica. Explicame como pueden ser cierto los dos gráficos a la vez?

Te lo explico: Son peras y manzanas.

Aunque ambos aportes hablan de la deuda, cada uno se centran en un aspecto distinto: Tu gráfica es del índice de deuda sobre PIB y su articulo es la cantidad bruta de deuda.

Ambas medidas tienen su utilidad, pero en mi opinión creo que el %Deuda/PIB puede ser mas engañoso (si el país crece su PIB a base de deuda, el índice no mostraría cambios).

Es un hecho que Rajoy entró al poder en diciembre de 2011, con 743.043 millones de deuda, y se fue en Junio 2018 con 1.202.859 millones. El incremento fue 459.816 millones.

García Gallardo acusa al PSOE de ser una “banda criminal liderada por Sánchez” y se niega a retirarlo del diario de sesiones

Y lo que pidió semanas antes:

Garcia-Gallardo pide que las Cortes de Castilla y León no sean “una pocilga” después de insultar a Igea

dinodini escribió:García Gallardo acusa al PSOE de ser una “banda criminal liderada por Sánchez” y se niega a retirarlo del diario de sesiones

Y lo que pidió semanas antes:

Garcia-Gallardo pide que las Cortes de Castilla y León no sean “una pocilga” después de insultar a Igea

No se puede pedir mucho de un fachatroll de Twitter, catetismo por doquier a 80.000 pavardos al año que nos cuesta por no hacer nada.

Es importante normalizar llamar banda criminal a partidos con gente con amplio historial criminal que no sean el PP, al cual ya está normalizado llamarlo de todo.

unilordx escribió:Es importante normalizar llamar banda criminal a partidos con gente con amplio historial criminal que no sean el PP, al cual ya está normalizado llamarlo de todo.

El unico partido condenado por financiación ilegal de momento es el PP

P.D.: Si pensais sacar el tema Filesa siento informaros q el PSOE no fue condenado en ese juicio

chinche2002 escribió:P.D.: Si pensais sacar el tema Filesa siento informaros q el PSOE no fue condenado en ese juicio

Ya me quedo más tranquilo entonces.

Lo de considerar a Pablo Iglesias persona no grata con los votos de vox,, ciudadanos y PP en la comunidad de madrid por una cosa que dijo en el programa de La Base sobre los policias municipales, es que dejan el ridiculo esto.

dinodini escribió:García Gallardo acusa al PSOE de ser una “banda criminal liderada por Sánchez” y se niega a retirarlo del diario de sesiones

Y lo que pidió semanas antes:

Garcia-Gallardo pide que las Cortes de Castilla y León no sean “una pocilga” después de insultar a Igea

El consejero de empleo en Castilla y Leon, tambien de vox. Llamando vagos a los castellano leoneses:

El consejero de Empleo de Castilla y León: "En esta Comunidad no faltan trabajadores, sino ganas de trabajar"

https://diariodecastillayleon.elmundo.e ... 57977.html

Menuda joyita el primer gobierno de coalicion con Vox. El fondo de armario de VOX esta lleno de caspa y vividores que dan lecciones de trabajar.

unilordx escribió:Es importante normalizar llamar banda criminal a partidos con gente con amplio historial criminal que no sean el PP, al cual ya está normalizado llamarlo de todo.

Bueno a Sanchez se le ha llamado Sepulturero, felon, ocupa, deslegitimado etc etc. ahora este tio lider de una banda criminal. Basicamente que Sanchez no ha sido elegido y esta donde no deberia de estar.

Luego cuando un tio entre en el congreso con cuernos en la cabeza, nos preguntaremos porque.

chinche2002 escribió:

unilordx escribió:Es importante normalizar llamar banda criminal a partidos con gente con amplio historial criminal que no sean el PP, al cual ya está normalizado llamarlo de todo.

El unico partido condenado por financiación ilegal de momento es el PP

P.D.: Si pensais sacar el tema Filesa siento informaros q el PSOE no fue condenado en ese juicio

Me da que eso que dices (no por ti, sino que se repite mucho) es un bulo

https://maldita.es/malditodato/20190406/es-falso-que-el-tribunal-supremo-haya-sentenciado-al-pp-por-financiacion-ilegal-y-enriquecimiento-ilicito-como-ha-repetido-pedro-sanchez-en-al-menos-7-ocasiones/

Y supongo que Gallardo llamó al PSOE banda criminal por lo sucedido en la 2 República sobre todo.

Sybillus_Grass escribió:

chinche2002 escribió:

unilordx escribió:Es importante normalizar llamar banda criminal a partidos con gente con amplio historial criminal que no sean el PP, al cual ya está normalizado llamarlo de todo.

El unico partido condenado por financiación ilegal de momento es el PP

P.D.: Si pensais sacar el tema Filesa siento informaros q el PSOE no fue condenado en ese juicio

Me da que eso que dices (no por ti, sino que se repite mucho) es un bulo

https://maldita.es/malditodato/20190406/es-falso-que-el-tribunal-supremo-haya-sentenciado-al-pp-por-financiacion-ilegal-y-enriquecimiento-ilicito-como-ha-repetido-pedro-sanchez-en-al-menos-7-ocasiones/

Y supongo que Gallardo llamó al PSOE banda criminal por lo sucedido en la 2 República sobre todo.

Por lo que dice en eso que has puesto, no es un bulo, aunque sea una verdad a medias.

El PP fue condenado?
Sí.

Por el Tribunal Supremo, como dice Sanchez?
No, por la Audiencia Nacional. Por eso, aún cabe recurso al Supremo (recurso que el PP ha hecho).

Y fue condenado como culpado por los hechos (financiación ilegal y enriquecimiento ilícito)?
No, fue condenado como partícipe a título lucrativo, lo que significa que no ha sido partícipe en el delito, pero se ha beneficiado sin saberlo de los efectos del mismo. Luego, debe devolver al Estado casi 250.000 euros (sumando los valores de financiación ilegal confirmados en los ayuntamientos de Majadahonda y Pozuelo).

@Patchanka pues entonces no está condenado por financiación ilegal no? Es como los 680 millones de Andalucia.. alguien ha robado algo.. alguien es un ladrón.. (pon voz de Gila)

zgotenz escribió:@Patchanka pues entonces no está condenado por financiación ilegal no? Es como los 680 millones de Andalucia.. alguien ha robado algo.. alguien es un ladrón.. (pon voz de Gila)

Una entidad jurídica, por supuesto, no puede ser responsable por ningún delito.
Pero puede ser condenada a devolver el dinero que ha conseguido con ese delito, o pagar indemnizaciones si fuera el caso.

Patchanka escribió:

zgotenz escribió:@Patchanka pues entonces no está condenado por financiación ilegal no? Es como los 680 millones de Andalucia.. alguien ha robado algo.. alguien es un ladrón.. (pon voz de Gila)

Una entidad jurídica, por supuesto, no puede ser responsable por ningún delito.
Pero puede ser condenada a devolver el dinero que ha conseguido con ese delito, o pagar indemnizaciones si fuera el caso.

Pero entonces no fue condenado por financiación ilegal como dice el enlace ese de maldita que han puesto?

zgotenz escribió:

Patchanka escribió:

zgotenz escribió:@Patchanka pues entonces no está condenado por financiación ilegal no? Es como los 680 millones de Andalucia.. alguien ha robado algo.. alguien es un ladrón.. (pon voz de Gila)

Una entidad jurídica, por supuesto, no puede ser responsable por ningún delito.
Pero puede ser condenada a devolver el dinero que ha conseguido con ese delito, o pagar indemnizaciones si fuera el caso.

Pero entonces no fue condenado por financiación ilegal como dice el enlace ese de maldita que han puesto?

Es lo que he dicho arriba. El PP fue condenado como partícipe a título lucrativo, lo que significa que no fue responsable ni conocedor del delito, pero sí se benefició de él. Y por eso, debe devolver al Estado el dinero que ha ganado con el delito.

Patchanka escribió:

zgotenz escribió:

Patchanka escribió:
Una entidad jurídica, por supuesto, no puede ser responsable por ningún delito.
Pero puede ser condenada a devolver el dinero que ha conseguido con ese delito, o pagar indemnizaciones si fuera el caso.

Pero entonces no fue condenado por financiación ilegal como dice el enlace ese de maldita que han puesto?

Es lo que he dicho arriba. El PP fue condenado como partícipe a título lucrativo, lo que significa que no fue responsable ni conocedor del delito, pero sí se benefició de él. Y por eso, debe devolver al Estado el dinero que ha ganado con el delito.

Es decir que no fueron condenados por financiación ilegal, pues como los otros, aunque con una cantidad mucho menor.

Patchanka escribió:

zgotenz escribió:

Patchanka escribió:
Una entidad jurídica, por supuesto, no puede ser responsable por ningún delito.
Pero puede ser condenada a devolver el dinero que ha conseguido con ese delito, o pagar indemnizaciones si fuera el caso.

Pero entonces no fue condenado por financiación ilegal como dice el enlace ese de maldita que han puesto?

Es lo que he dicho arriba. El PP fue condenado como partícipe a título lucrativo, lo que significa que no fue responsable ni conocedor del delito, pero sí se benefició de él. Y por eso, debe devolver al Estado el dinero que ha ganado con el delito.

Lo afinaron bien por la puerta de atrás, Castellón style.

@zgotenz te ha faltado poquito para blanquearlos del todo, cantidad mucho menor dice.

Overdrack escribió:Lo de considerar a Pablo Iglesias persona no grata con los votos de vox,, ciudadanos y PP en la comunidad de madrid por una cosa que dijo en el programa de La Base sobre los policias municipales, es que dejan el ridiculo esto.

Lo de considerar persona no grata en los ayuntamientos, parlamentos, etc, debería estar prohibido, ya sea a Pablo Iglesias o como pasó con Abascal en Ceuta. Un ayuntamiento no puede hablar por toda la población de esa localidad, además, siempre se declararía persona no grata a la de la ideología contraria de los que gobiernan en ese ayuntamiento o parlamento, por lo tanto la designación de alguien como persona no grata esta falseado de inicio. Es algo que se debería de prohibir, como las comisiones de investigación, que siempre se llega a la conclusión que quiera los que tengan la mayoría de ese parlamento. Una farsa.

Curiosa forma de reducir gastos superfluos.

dinodini escribió:

Overdrack escribió:Lo de considerar a Pablo Iglesias persona no grata con los votos de vox,, ciudadanos y PP en la comunidad de madrid por una cosa que dijo en el programa de La Base sobre los policias municipales, es que dejan el ridiculo esto.

Lo de considerar persona no grata en los ayuntamientos, parlamentos, etc, debería estar prohibido, ya sea a Pablo Iglesias o como pasó con Abascal en Ceuta. Un ayuntamiento no puede hablar por toda la población de esa localidad, además, siempre se declararía persona no grata a la de la ideología contraria de los que gobiernan en ese ayuntamiento o parlamento, por lo tanto la designación de alguien como persona no grata esta falseado de inicio. Es algo que se debería de prohibir, como las comisiones de investigación, que siempre se llega a la conclusión que quiera los que tengan la mayoría de ese parlamento. Una farsa.

Muy de acuerdo con tu comentario.

Falconash escribió:Curiosa forma de reducir gastos superfluos.

La agenda liberal tiene estas cositas.

retro-ton escribió:La agenda liberal tiene estas cositas.

No estoy a favor de estos gastos. Sin embargo te recuerdo que lo que dice el liberalismo es bajar deuda y bajar impuestos, en qué se gasta el presupuesto resultante es más o menos irrelevante desde un punto de vista liberal.

Findeton escribió:

retro-ton escribió:La agenda liberal tiene estas cositas.

No estoy a favor de estos gastos. Sin embargo te recuerdo que lo que dice el liberalismo es bajar deuda y bajar impuestos, en qué se gasta el presupuesto resultante es más o menos irrelevante desde un punto de vista liberal.

Pues ya ves que al liberalismo hegemónico le encanta gastar en toros y banderitas de españa. Es curioso.

retro-ton escribió:

Findeton escribió:

retro-ton escribió:La agenda liberal tiene estas cositas.

No estoy a favor de estos gastos. Sin embargo te recuerdo que lo que dice el liberalismo es bajar deuda y bajar impuestos, en qué se gasta el presupuesto resultante es más o menos irrelevante desde un punto de vista liberal.

Pues ya ves que al liberalismo hegemónico le encanta gastar en toros y banderitas de españa. Es curioso.

O quizás (quizás) el PP no sea liberal.

amchacon escribió:

retro-ton escribió:

Findeton escribió:
No estoy a favor de estos gastos. Sin embargo te recuerdo que lo que dice el liberalismo es bajar deuda y bajar impuestos, en qué se gasta el presupuesto resultante es más o menos irrelevante desde un punto de vista liberal.

Pues ya ves que al liberalismo hegemónico le encanta gastar en toros y banderitas de españa. Es curioso.

O quizás (quizás) el PP no sea liberal.

Sin embargo, los liberales del foro siempre defendéis esos no-liberales

Patchanka escribió:

amchacon escribió:

retro-ton escribió:
Pues ya ves que al liberalismo hegemónico le encanta gastar en toros y banderitas de españa. Es curioso.

O quizás (quizás) el PP no sea liberal.

Sin embargo, los liberales del foro siempre defendéis esos no-liberales

En esta política no desde luego.

retro-ton escribió:

Findeton escribió:

retro-ton escribió:La agenda liberal tiene estas cositas.

No estoy a favor de estos gastos. Sin embargo te recuerdo que lo que dice el liberalismo es bajar deuda y bajar impuestos, en qué se gasta el presupuesto resultante es más o menos irrelevante desde un punto de vista liberal.

Pues ya ves que al liberalismo hegemónico le encanta gastar en toros y banderitas de españa. Es curioso.

Lo curioso es ver la cantidad de falacias de hombre de paja que vais soltando contra el liberalismo.

Findeton escribió:

retro-ton escribió:La agenda liberal tiene estas cositas.

No estoy a favor de estos gastos. Sin embargo te recuerdo que lo que dice el liberalismo es bajar deuda y bajar impuestos, en qué se gasta el presupuesto resultante es más o menos irrelevante desde un punto de vista liberal.

eso es lo que dices tu que dice el liberalismo.

pero como supongo que sabes, hay tantos liberalismos como liberales, y los liberales que colonizan los partidos politicos mas alineados con su ideologia (sobre todo en aspectos economicos) que son los de derecha como el PP (como uno de vuestros ideologos de cabecera, juanjo lacalle), opinan otra cosa.

y si, ya se que para ti esos partidos tampoco son true scotsmen autenticos liberales y los defines como tibios socialdemocratas porque no comparten tu idea de destruccion del estado, pero es que tu eres un extremista, ademas de anarcoliberal.

Findeton escribió:Lo curioso es ver la cantidad de falacias de hombre de paja que vais soltando contra el liberalismo.

las mismas que tu sueltas contra el socialismo y ademas te las crees.

Falconash escribió:

Patchanka escribió:

zgotenz escribió:
Pero entonces no fue condenado por financiación ilegal como dice el enlace ese de maldita que han puesto?

Es lo que he dicho arriba. El PP fue condenado como partícipe a título lucrativo, lo que significa que no fue responsable ni conocedor del delito, pero sí se benefició de él. Y por eso, debe devolver al Estado el dinero que ha ganado con el delito.

Lo afinaron bien por la puerta de atrás, Castellón style.

@zgotenz te ha faltado poquito para blanquearlos del todo, cantidad mucho menor dice.

Jajaja, pero qué dices hombre, si precisamente la sentencia de la Gürtel contó con un "añadido" por parte de un juez socialista, Ricardo de Prado, que fue la clave para que Sánchez lanzase su moción de censura. Esas "conclusiones" particulares del magistrado fueron después tiradas abajo por el SUpremo

"Afinado" pero a beneficio del PSOE

retro-ton escribió:

Falconash escribió:Curiosa forma de reducir gastos superfluos.

La agenda liberal tiene estas cositas.

Hombre, en un país donde hay subvenciones paraa todo, pues la Fiesta Nacional también tendrá derecho, no? Máxime además en una Comunidad como la de Madrid donde el gran aporte tributaria lo hace la clase media de derechas.

El gasto estatal no llega a crecer un 2% mientras que el proyecto presupuestario de Isabel Díaz Ayuso contempla un incremento del 11%.

Perro xanxe está aumentando la deuda. Liberales.

Lucas11 escribió:El gasto estatal no llega a crecer un 2% mientras que el proyecto presupuestario de Isabel Díaz Ayuso contempla un incremento del 11%.

Perro xanxe está aumentando la deuda. Liberales.

Y aun asi sigue bajando su deuda…

Mrcolin escribió:

Lucas11 escribió:El gasto estatal no llega a crecer un 2% mientras que el proyecto presupuestario de Isabel Díaz Ayuso contempla un incremento del 11%.

Perro xanxe está aumentando la deuda. Liberales.

Y aun asi sigue bajando su deuda…

Ya sabes lo que crece la economía del Madrid del año que viene? Dinos cuánto es que yo no he viajado al futuro.

Lucas11 escribió:

Mrcolin escribió:

Lucas11 escribió:El gasto estatal no llega a crecer un 2% mientras que el proyecto presupuestario de Isabel Díaz Ayuso contempla un incremento del 11%.

Perro xanxe está aumentando la deuda. Liberales.

Y aun asi sigue bajando su deuda…

Ya sabes lo que crece la economía del Madrid del año que viene? Dinos cuánto es que yo no he viajado al futuro.

Se lo mismo que tu (lo que ha pasado hasta ahora), pero tu has venido a criticar algo que tampoco sabes que pasará.

Eres tu el que ha dicho que ironia “pedro sanchez esta aumentando su deuda”, y lo que te digo es que Ayuso de momento, la esta bajando gaste mas o menos.
¿Que te has colado? No pasa nada, se te perdona

Mrcolin escribió:

Lucas11 escribió:

Mrcolin escribió:Y aun asi sigue bajando su deuda…

Ya sabes lo que crece la economía del Madrid del año que viene? Dinos cuánto es que yo no he viajado al futuro.

Se lo mismo que tu (lo que ha pasado hasta ahora), pero tu has venido a criticar algo que tampoco sabes que pasará.

Lucas11 escribió:

Mrcolin escribió:

Lucas11 escribió:
Ya sabes lo que crece la economía del Madrid del año que viene? Dinos cuánto es que yo no he viajado al futuro.

Se lo mismo que tu (lo que ha pasado hasta ahora), pero tu has venido a criticar algo que tampoco sabes que pasará.

Jajajaja vale, que estas mezclando cosas y te has hecho la picha un lio. No pasa nada.

Mezclas gastar mas o menos con bajar deuda….

El problema cual es?
¿Que suba el gasto o que no baje deuda? Porque tu comentario no tiene sentido si Madrid aumenta gasto pero SIGUE BAJANDO deuda.

Lucas11 escribió:El gasto estatal no llega a crecer un 2% mientras que el proyecto presupuestario de Isabel Díaz Ayuso contempla un incremento del 11%.

Perro xanxe está aumentando la deuda. Liberales.

Mrcolin escribió:

Lucas11 escribió:

Mrcolin escribió:Se lo mismo que tu (lo que ha pasado hasta ahora), pero tu has venido a criticar algo que tampoco sabes que pasará.

Jajajaja vale, que estas mezclando cosas y te has hecho la picha un lio. No pasa nada.

Mezclas gastar mas o menos con bajar deuda….

El problema cual es?
¿Que suba el gasto o que no baje deuda? Porque tu comentario no tiene sentido si Madrid aumenta gasto pero SIGUE BAJANDO deuda.

Lucas11 escribió:El gasto estatal no llega a crecer un 2% mientras que el proyecto presupuestario de Isabel Díaz Ayuso contempla un incremento del 11%.

Perro xanxe está aumentando la deuda. Liberales.

El problema es que sois unos hipócritas

"la Comunidad de Madrid ha alertado al Gobierno central que el "exceso de gasto público" que aprobó ayer provocará "más inflación" y "más subidas de impuestos o más deuda".

Lucas11 escribió:

Mrcolin escribió:

Lucas11 escribió:

Jajajaja vale, que estas mezclando cosas y te has hecho la picha un lio. No pasa nada.

Mezclas gastar mas o menos con bajar deuda….

El problema cual es?
¿Que suba el gasto o que no baje deuda? Porque tu comentario no tiene sentido si Madrid aumenta gasto pero SIGUE BAJANDO deuda.

Lucas11 escribió:El gasto estatal no llega a crecer un 2% mientras que el proyecto presupuestario de Isabel Díaz Ayuso contempla un incremento del 11%.

Perro xanxe está aumentando la deuda. Liberales.

El problema es que sois unos hipócritas

"la Comunidad de Madrid ha alertado al Gobierno central que el "exceso de gasto público" que aprobó ayer provocará "más inflación" y "más subidas de impuestos o más deuda".

Porque en el Estado así será, pero en la CAM ESTÁ BAJANDO LA DEUDA.

No te lo puedo poner más claro...

El problema no es gastar más o menos, el problema es disparar la deuda que es lo que está haciendo Antonio.
En la CAM esto NO ESTA PASANDO (al menos hasta ahora).

¿Entiendes la diferencia?

Ayer Ignacio Escolar en ARV viviendo que esta inflación está provocando la mayor perdida de poder adquisitivo de los españoles en 40 años. A ver que partido político vuelve a ganar unas elecciones con esta losa encima, pro muchas ayudas que reparta ahora, que solo son tiritas para parar una hemorragia.

Mrcolin escribió:

Lucas11 escribió:

Mrcolin escribió:Jajajaja vale, que estas mezclando cosas y te has hecho la picha un lio. No pasa nada.

Mezclas gastar mas o menos con bajar deuda….

El problema cual es?
¿Que suba el gasto o que no baje deuda? Porque tu comentario no tiene sentido si Madrid aumenta gasto pero SIGUE BAJANDO deuda.

El problema es que sois unos hipócritas

"la Comunidad de Madrid ha alertado al Gobierno central que el "exceso de gasto público" que aprobó ayer provocará "más inflación" y "más subidas de impuestos o más deuda".

Porque en el Estado así será, pero en la CAM ESTÁ BAJANDO LA DEUDA.

No te lo puedo poner más claro...

El problema no es gastar más o menos, el problema es disparar la deuda que es lo que está haciendo Antonio.
En la CAM esto NO ESTA PASANDO (al menos hasta ahora).

¿Entiendes la diferencia?

Lo que dices no tiene ni pies ni cabeza, por lo menos, mientras España se esté financiando a tipos de interés reales negativos.
Pero no es tu culpa, es lo que te han enseñado.

Lucas11 escribió:

Mrcolin escribió:

Lucas11 escribió:
El problema es que sois unos hipócritas

"la Comunidad de Madrid ha alertado al Gobierno central que el "exceso de gasto público" que aprobó ayer provocará "más inflación" y "más subidas de impuestos o más deuda".

Porque en el Estado así será, pero en la CAM ESTÁ BAJANDO LA DEUDA.

No te lo puedo poner más claro...

El problema no es gastar más o menos, el problema es disparar la deuda que es lo que está haciendo Antonio.
En la CAM esto NO ESTA PASANDO (al menos hasta ahora).

¿Entiendes la diferencia?

Lo que dices no tiene ni pies ni cabeza, por lo menos, mientras España se esté financiando a tipos de interés reales negativos.
Pero no es tu culpa, es lo que te han enseñado.

https://www.comunidad.madrid/noticias/2 ... aa-141-pib

Suerte que me enseñaron bien.

dinodini escribió:Ayer Ignacio Escolar en ARV viviendo que esta inflación está provocando la mayor perdida de poder adquisitivo de los españoles en 40 años. A ver que partido político vuelve a ganar unas elecciones con esta losa encima, pro muchas ayudas que reparta ahora, que solo son tiritas para parar una hemorragia.

Con la situación actual de inflación y una crisis a nivel Europeo a la vuelta de la esquina, lo que hará que la próxima temporada turística sea mucho peor que la última (que ha batido records y ni nos ha permitido ponernos en los niveles de PIB pre pandemia), unos presupuestos electoralistas aumentando defícit y en base a unas previsiones totalmente útopicas no son tiritas, son martillazos en la herida.

Mrcolin escribió:
El problema no es gastar más o menos, el problema es disparar la deuda que es lo que está haciendo Antonio.

El bulo de llamar "Antonio" Pedro Sánchez. La realidad detrás del montaje

No, Mario Draghi no llamó a Pedro Sánchez "Antonio": la realidad detrás del montaje

Varios diputados del PP se han referido a este un vídeo manipulado para mostrar la supuesta irrelevancia de Sánchez en Europa. Nada más lejos de la realidad.

En los últimos días un vídeo en el que supuestamente el primer ministro italiano, Mario Draghi, llamaba "Antonio" a Pedro Sánchez se ha viralizado.

Esa es la toma a la que algunos diputados del PP se han referido en sus redes para mostrar la supuesta irrelevancia de Sánchez en Europa. La tesis era sencilla: Draghi no sabe ni el nombre de pila de Sánchez.

Lo cierto es que Mario Draghi no llamó a Pedro Sánchez "Antonio". Es tan fácil como comparar el video viral con lo que ocurrió en la realidad. En el primero solo se muestra cómo Draghi verbaliza un "gracias Antonio" cuando termina su intervención.

En la toma completa, se ve como a la izquierda de Mario Draghi está Antonio Costa, el primer ministro portugués. Ese "Antonio" va dirigido a él. De hecho, cuando lo dice, Draghi gira la cabeza hacia él para cederle la palabra.

Y es que así funciona la derecha en este país, a base de mentiras y manipulaciones.

Lucas11 escribió:

Mrcolin escribió:

Lucas11 escribió:
El problema es que sois unos hipócritas

"la Comunidad de Madrid ha alertado al Gobierno central que el "exceso de gasto público" que aprobó ayer provocará "más inflación" y "más subidas de impuestos o más deuda".

Porque en el Estado así será, pero en la CAM ESTÁ BAJANDO LA DEUDA.

No te lo puedo poner más claro...

El problema no es gastar más o menos, el problema es disparar la deuda que es lo que está haciendo Antonio.
En la CAM esto NO ESTA PASANDO (al menos hasta ahora).

¿Entiendes la diferencia?

Lo que dices no tiene ni pies ni cabeza, por lo menos, mientras España se esté financiando a tipos de interés reales negativos.
Pero no es tu culpa, es lo que te han enseñado.

Esque España no se está financiado con tipos de interés negativos...

El bono español a 1 año está ya en el 2,2%.

Y más van a subir mientras el BCE siga subiendo tipos.

amchacon escribió:

Lucas11 escribió:

Mrcolin escribió:Porque en el Estado así será, pero en la CAM ESTÁ BAJANDO LA DEUDA.

No te lo puedo poner más claro...

El problema no es gastar más o menos, el problema es disparar la deuda que es lo que está haciendo Antonio.
En la CAM esto NO ESTA PASANDO (al menos hasta ahora).

¿Entiendes la diferencia?

Lo que dices no tiene ni pies ni cabeza, por lo menos, mientras España se esté financiando a tipos de interés reales negativos.
Pero no es tu culpa, es lo que te han enseñado.

Esque España no se está financiado con tipos de interés negativos...

El bono español a 1 año está ya en el 2,2%.

Y más van a subir mientras el BCE siga subiendo tipos.

Lucas11 escribió:mientras España se esté financiando a tipos de interés REALES negativos.

Si la inflación está a 9-10%, y los tipos son del 2,2%...

amchacon escribió:

Lucas11 escribió:

Mrcolin escribió:Porque en el Estado así será, pero en la CAM ESTÁ BAJANDO LA DEUDA.

No te lo puedo poner más claro...

El problema no es gastar más o menos, el problema es disparar la deuda que es lo que está haciendo Antonio.
En la CAM esto NO ESTA PASANDO (al menos hasta ahora).

¿Entiendes la diferencia?

Lo que dices no tiene ni pies ni cabeza, por lo menos, mientras España se esté financiando a tipos de interés reales negativos.
Pero no es tu culpa, es lo que te han enseñado.

Esque España no se está financiado con tipos de interés negativos...

El bono español a 1 año está ya en el 2,2%.

Y más van a subir mientras el BCE siga subiendo tipos.

Ahí te dejo algo de info.
Qué son los tipos de interés reales?

dinodini escribió:Ayer Ignacio Escolar en ARV viviendo que esta inflación está provocando la mayor perdida de poder adquisitivo de los españoles en 40 años. A ver que partido político vuelve a ganar unas elecciones con esta losa encima, pro muchas ayudas que reparta ahora, que solo son tiritas para parar una hemorragia.

al menos ponen tiritas. el PP le pondria las tiritas a quienes ya estan forrados (empresas y ricos)

Lucas11 escribió:

amchacon escribió:

Lucas11 escribió:
Lo que dices no tiene ni pies ni cabeza, por lo menos, mientras España se esté financiando a tipos de interés reales negativos.
Pero no es tu culpa, es lo que te han enseñado.

Esque España no se está financiado con tipos de interés negativos...

El bono español a 1 año está ya en el 2,2%.

Y más van a subir mientras el BCE siga subiendo tipos.

Ahí te dejo algo de info.
Qué son los tipos de interés reales?

Error mío, no sé porque pensaba que te referias a que literalmente eran negativos.

Los tipos de interes han pasado de -0,2% a 2,2% en menos de 4 meses. Y no van a parar de subir, en USA ya van por el 4,7%.

Ante una escalada de los interes de la deuda, deberíamos empezar a recortar a toda velocidad, aunque solo sea para tranquilizar al mercado, pero bueno.

amchacon escribió:Error mío, no sé porque pensaba que te referias a que literalmente eran negativos.

Los tipos de interes han pasado de -0,2% a 2,2% en menos de 4 meses. Y no van a parar de subir, en USA ya van por el 4,7%.

Ante una escalada de los interes de la deuda, deberíamos empezar a recortar a toda velocidad, aunque solo sea para tranquilizar al mercado, pero bueno.

Estoy de acuerdo.

Pero también hay que pensar (y eso que digo no es bueno para nosotros contribuyentes, por supuesto, pero es bueno desde el punto de vista del gobierno) que la inflación también aumenta los ingresos.

Porque, por ejemplo, la subida de los precios genera una subida proporcional del valor ingresado por el IVA.

dinodini escribió:

Mrcolin escribió:
El problema no es gastar más o menos, el problema es disparar la deuda que es lo que está haciendo Antonio.

El bulo de llamar "Antonio" Pedro Sánchez. La realidad detrás del montaje

No, Mario Draghi no llamó a Pedro Sánchez "Antonio": la realidad detrás del montaje

Varios diputados del PP se han referido a este un vídeo manipulado para mostrar la supuesta irrelevancia de Sánchez en Europa. Nada más lejos de la realidad.

En los últimos días un vídeo en el que supuestamente el primer ministro italiano, Mario Draghi, llamaba "Antonio" a Pedro Sánchez se ha viralizado.

Esa es la toma a la que algunos diputados del PP se han referido en sus redes para mostrar la supuesta irrelevancia de Sánchez en Europa. La tesis era sencilla: Draghi no sabe ni el nombre de pila de Sánchez.

Lo cierto es que Mario Draghi no llamó a Pedro Sánchez "Antonio". Es tan fácil como comparar el video viral con lo que ocurrió en la realidad. En el primero solo se muestra cómo Draghi verbaliza un "gracias Antonio" cuando termina su intervención.

En la toma completa, se ve como a la izquierda de Mario Draghi está Antonio Costa, el primer ministro portugués. Ese "Antonio" va dirigido a él. De hecho, cuando lo dice, Draghi gira la cabeza hacia él para cederle la palabra.

Y es que así funciona la derecha en este país, a base de mentiras y manipulaciones.

Pues hasta yo que no comulgo con esta peña me lo había tragado. Lamentablemente la máquina de echar mierda la tienen muy bien afinada.

Patchanka escribió:Pero también hay que pensar (y eso que digo no es bueno para nosotros contribuyentes, por supuesto, pero es bueno desde el punto de vista del gobierno) que la inflación también aumenta los ingresos.

Pero el cálculo que se hace es comparable? El interes de la hipoteca sube a un 2,2% y la inflación un 7%, pero mi salario sube un 7% y la hipoteca ha subido casi un 40%, ni de coña la subida salarial ha compensado lo otro.

GXY escribió:

Findeton escribió:

retro-ton escribió:La agenda liberal tiene estas cositas.

No estoy a favor de estos gastos. Sin embargo te recuerdo que lo que dice el liberalismo es bajar deuda y bajar impuestos, en qué se gasta el presupuesto resultante es más o menos irrelevante desde un punto de vista liberal.

eso es lo que dices tu que dice el liberalismo.

pero como supongo que sabes, hay tantos liberalismos como liberales, y los liberales que colonizan los partidos politicos mas alineados con su ideologia (sobre todo en aspectos economicos) que son los de derecha como el PP (como uno de vuestros ideologos de cabecera, juanjo lacalle), opinan otra cosa.

y si, ya se que para ti esos partidos tampoco son true scotsmen autenticos liberales y los defines como tibios socialdemocratas porque no comparten tu idea de destruccion del estado, pero es que tu eres un extremista, ademas de anarcoliberal.

Findeton escribió:Lo curioso es ver la cantidad de falacias de hombre de paja que vais soltando contra el liberalismo.

las mismas que tu sueltas contra el socialismo y ademas te las crees.

Correcto, yo creo que es necesario diferenciar entre liberalismo hegemónico o real que es el practicado por políticos y empresarios del, liberalismo propiamente utópico que es el practicado por tertulianos y por algunos profesores de universidad, pocos.