Actualidad política

Encuesta
¿A quién vas a votar en las elecciones europeas?
2%
7
 0%
2
7%
34
3%
16
1%
3
8%
35
15%
71
7%
31
7%
34
3%
13
2%
7
12%
56
5%
22
4%
18
25%
114
Hay 463 votos.
Lucas11 escribió:2º Ahora solo os queda decir de donde vais a recortar y cuanto. Bueno y lo de la escasez de mascarillas por regular los precios. He visto a gente que salía con 300.000, comprando a paladas.

Imagen

Para saber de dónde se puede recortar hacen falta numeros detallados, no cuadraditos de colores.[/quote]
Pues ahí hay para recortar. Ingreso mínimo vital y prestaciones familiares 4G€, en infraestructuras todas las partidas que incluyan la palabra "resiliente", 2,5G€, 2,2G€ al mutualismo administativo, los 8G€ al fomento del empleo y los otros 8G€ en agricultura y pesca, en especial esos 5 en regulacion del mercado agrario (que son a empresas privadas), 700 millones a ONGs que cuidan de inmigrantes, los 2G€ de cultura, los otros 2 de vivienda, 1,6 en Comercio, turismo y PYMES, y finalmente buena parte de los 1,5G€ en Otras actuaciones de carácter económico. todo eso rondará 40G€, sin haber entrado en recortes de pensiones y salarios a fondo.

Aunque lo pirmero que haria es eliminar 50.000 millones en Transferencias a otras admones. públicas y que las otras administraciones públicas se encarguen de recaudar sus impuestos (y porque la UE no puede recaudar por si misma, sinó tambien).
yo distinguiria (al igual que ocurre con el socialismo) entre

- utopico / ideal
- real
- historico

con la salvedad de que cuando hablamos de liberalismo historico, este no ha tenido practicamente aplicacion en el mundo real. (excepto por su vertiente mas pragmatica y orientada a lo economico/financiero) aunque ahi es mas lo que se ha apegado el liberalismo a otras corrientes ideologicas / regimenes que lo que el liberalismo influyó en esas corrientes ideologicas.

y me estoy refiriendo principalmente a la rama comercial/mercantil del imperialismo occidental pre-SGM, principalmente britanico, y del estadounidense post-USCW.
retro-ton escribió:Correcto, yo creo que es necesario diferenciar entre liberalismo hegemónico o real que es el practicado por políticos y empresarios del, liberalismo propiamente utópico que es el practicado por tertulianos y por algunos profesores de universidad, pocos.


Es lo que se ha discutido aquí una y otra y otra vez.

Ese liberalismo utópico del que se habla aquí presupone que la gente sea "buena".
Es decir, que los empresarios siempre van a competir entre si;
que nunca habrá oligopolios que manipularán los precios en su beneficio;
que siempre que exista un monopolio aparecerá de la nada alguien (supuestamente con una cuenta bancaria infinita) que estará dispuesto a competir contra ese monopolio con un precio más barato;
que siempre, en cualquier negocio, es factible que exista competencia;
etc.

IvanQ escribió:
Patchanka escribió:Pero también hay que pensar (y eso que digo no es bueno para nosotros contribuyentes, por supuesto, pero es bueno desde el punto de vista del gobierno) que la inflación también aumenta los ingresos.

Pero el cálculo que se hace es comparable? El interes de la hipoteca sube a un 2,2% y la inflación un 7%, pero mi salario sube un 7% y la hipoteca ha subido casi un 40%, ni de coña la subida salarial ha compensado lo otro.


Pues no lo sé, habría que meter los números en una Excel. XD
Pero los cálculos del gobierno son más sencillos.
En un bono de p.ej. 1mill a un año, si el bono es a 2%, significa que cuando el gobierno lo vende, recibe 1mill, y dentro de un año tendrá que devolver 1,02 mill.

El cálculo del plan de amortización de una hipoteca es bastante más complicado, porque siempre pagas los intereses primero y el principal después. Entonces, a no ser que estés al final del plan de amortización (es decir, las últimas parcelas), un aumento de los tipos de interés siempre va a afectar bastante el valor del pago.
Exacto, de que me sirve a mi ver mil videos de J. M. Rollo si el liberalismo pragmático es el que es, o sea: el PP.

De ahí mi expresión liberalismo hegemónico, en España vuestros ojos no van a ver en práctica ningún otro liberalismo que no sea ese.
Patchanka escribió:
amchacon escribió:Error mío, no sé porque pensaba que te referias a que literalmente eran negativos.

Los tipos de interes han pasado de -0,2% a 2,2% en menos de 4 meses. Y no van a parar de subir, en USA ya van por el 4,7%.

Ante una escalada de los interes de la deuda, deberíamos empezar a recortar a toda velocidad, aunque solo sea para tranquilizar al mercado, pero bueno.


Estoy de acuerdo.

Pero también hay que pensar (y eso que digo no es bueno para nosotros contribuyentes, por supuesto, pero es bueno desde el punto de vista del gobierno) que la inflación también aumenta los ingresos.

Porque, por ejemplo, la subida de los precios genera una subida proporcional del valor ingresado por el IVA.

Perfecto, usa esos ingresos para amortizar deuda. Lo vas a necesitar XD
GXY escribió:yo distinguiria (al igual que ocurre con el socialismo) entre

- utopico / ideal
- real
- historico

con la salvedad de que cuando hablamos de liberalismo historico, este no ha tenido practicamente aplicacion en el mundo real. (excepto por su vertiente mas pragmatica y orientada a lo economico/financiero) aunque ahi es mas lo que se ha apegado el liberalismo a otras corrientes ideologicas / regimenes que lo que el liberalismo influyó en esas corrientes ideologicas.

y me estoy refiriendo principalmente a la rama comercial/mercantil del imperialismo occidental pre-SGM, principalmente britanico, y del estadounidense post-USCW.


Totalmente de acuerdo
GXY escribió:- utopico / ideal
- real
- historico

A diferencia del comunismo no han existido países liberales por lo que Real o histórico no se pueden utilizar.
amchacon escribió:
Patchanka escribió:
amchacon escribió:Error mío, no sé porque pensaba que te referias a que literalmente eran negativos.

Los tipos de interes han pasado de -0,2% a 2,2% en menos de 4 meses. Y no van a parar de subir, en USA ya van por el 4,7%.

Ante una escalada de los interes de la deuda, deberíamos empezar a recortar a toda velocidad, aunque solo sea para tranquilizar al mercado, pero bueno.


Estoy de acuerdo.

Pero también hay que pensar (y eso que digo no es bueno para nosotros contribuyentes, por supuesto, pero es bueno desde el punto de vista del gobierno) que la inflación también aumenta los ingresos.

Porque, por ejemplo, la subida de los precios genera una subida proporcional del valor ingresado por el IVA.

Perfecto, usa esos ingresos para amortizar deuda. Lo vas a necesitar XD


Pues de acuerdo con esto:
https://www.bde.es/webbde/es/estadis/in ... e_deu.html

Se está amortizando.

La deuda de la administración central en diciembre 2021 era de 106,1% del PIB. En junio, era de 104,4%. Casi 2% en seis meses.

Y desde el pico de marzo de 2021 (recordando que la pandemia ha hecho que la deuda pública subiera como la espuma, no sólo en España), la deuda se ha reducido más de 8% en términos de porcentaje del PIB.

Así que decir que ese gobierno está haciendo que la deuda crezca es mentira. Por supuesto, ha crecido por la pandemia, pero no creo que haga falta explicar que eran condiciones excepcionales.

IvanQ escribió:
GXY escribió:- utopico / ideal
- real
- historico

A diferencia del comunismo no han existido países liberales por lo que Real o histórico no se pueden utilizar.


Pues cada vez que @amchacon y @Findeton (más el segundo que el primero) quieren dar un ejemplo de como el liberalismo funciona, hablan de los países occidentales en el siglo XIX...
Puede que haya entendido mal, pero esos son los ejemplos que dan siempre.
Patchanka escribió:
amchacon escribió:
Patchanka escribió:
Estoy de acuerdo.

Pero también hay que pensar (y eso que digo no es bueno para nosotros contribuyentes, por supuesto, pero es bueno desde el punto de vista del gobierno) que la inflación también aumenta los ingresos.

Porque, por ejemplo, la subida de los precios genera una subida proporcional del valor ingresado por el IVA.

Perfecto, usa esos ingresos para amortizar deuda. Lo vas a necesitar XD


Pues de acuerdo con esto:
https://www.bde.es/webbde/es/estadis/in ... e_deu.html

Se está amortizando.

La deuda de la administración central en diciembre 2021 era de 106,1% del PIB. En junio, era de 104,4%. Casi 2% en seis meses.

Y desde el pico de marzo de 2021 (recordando que la pandemia ha hecho que la deuda pública subiera como la espuma, no sólo en España), la deuda se ha reducido más de 8% en términos de porcentaje del PIB.

Así que decir que ese gobierno está haciendo que la deuda crezca es mentira. Por supuesto, ha crecido por la pandemia, pero no creo que haga falta explicar que eran condiciones excepcionales.

Eh no, lo que se ha recuperado es el PIB. La deuda ha aumentado:

Fecha Deuda total (M.€) Deuda (%PIB) Deuda Per Cápita
2021 1.427.238 118,30% 30.090 €
2020 1.345.786 120,40% 28.393 €

https://datosmacro.expansion.com/deuda/espana

No hemos cerrado ningun año en positivo. Dinamarca si que cerró 2021 con superavit.
Patchanka escribió:Pues cada vez que @amchacon y @Findeton (más el segundo que el primero) quieren dar un ejemplo de como el liberalismo funciona, hablan de los países occidentales en el siglo XIX...
Puede que haya entendido mal, pero esos son los ejemplos que dan siempre.

No recuerdo haber leído nada de eso por lo que no sé a qué te refieres, eso sí, habría que diferenciar políticas liberales (algo en concreto) o movimientos liberales con país liberal.
amchacon escribió:
Patchanka escribió:
amchacon escribió:Perfecto, usa esos ingresos para amortizar deuda. Lo vas a necesitar XD


Pues de acuerdo con esto:
https://www.bde.es/webbde/es/estadis/in ... e_deu.html

Se está amortizando.

La deuda de la administración central en diciembre 2021 era de 106,1% del PIB. En junio, era de 104,4%. Casi 2% en seis meses.

Y desde el pico de marzo de 2021 (recordando que la pandemia ha hecho que la deuda pública subiera como la espuma, no sólo en España), la deuda se ha reducido más de 8% en términos de porcentaje del PIB.

Así que decir que ese gobierno está haciendo que la deuda crezca es mentira. Por supuesto, ha crecido por la pandemia, pero no creo que haga falta explicar que eran condiciones excepcionales.

Eh no, lo que se ha recuperado es el PIB. La deuda ha aumentado:

Fecha Deuda total (M.€) Deuda (%PIB) Deuda Per Cápita
2021 1.427.238 118,30% 30.090 €
2020 1.345.786 120,40% 28.393 €

https://datosmacro.expansion.com/deuda/espana

No hemos cerrado ningun año en positivo. Dinamarca si que cerró 2021 con superavit.


Yo creo que olvidáis cuándo y porqué aumentó

Imagen

Y que a pesar de ello el coste ha caído

Imagen

PD. En la parte de previsiones del primer gráfico lo normal es que fallen porque no paran de cambiarlas
Lucas11 escribió:
Yo creo que olvidáis cuándo y porqué aumentó

Imagen

Año 2021, España acabó con deficit. Y estoy seguro que pasará lo mismo en 2022

Dinamarca, en 2021 ya volvió a la senda del superavit.

Lucas11 escribió:Y que a pesar de ello el coste ha caído

Imagen

PD. En la parte de previsiones del primer gráfico lo normal es que fallen porque no paran de cambiarlas

Ostia que torticero. Por que pones el gráfico hasta 2019? Pon el gráfico de Enero 2022 hasta el día de hoy, a ver que pasa [hallow]
IvanQ escribió:
GXY escribió:- utopico / ideal
- real
- historico

A diferencia del comunismo no han existido países liberales por lo que Real o histórico no se pueden utilizar.


para hablar en el contexto de paises, no.

pero para hablar en el contexto de ideologias, si.
amchacon escribió:
Lucas11 escribió:
Yo creo que olvidáis cuándo y porqué aumentó

Imagen

Año 2021, España acabó con deficit. Y estoy seguro que pasará lo mismo en 2022

Dinamarca, en 2021 ya volvió a la senda del superavit.

Lucas11 escribió:Y que a pesar de ello el coste ha caído

Imagen

PD. En la parte de previsiones del primer gráfico lo normal es que fallen porque no paran de cambiarlas

Ostia que torticero. Por que pones el gráfico hasta 2019? Pon el gráfico de Enero 2022 hasta el día de hoy, a ver que pasa [hallow]


Es el primee gráfico hecho que he visto. Pero para que te hagas a la idea el coste de la deuda en 2021 fue del 2,15% del PIB. Vamos que siguió cayendo.
Por otro lado, puedes tener déficit y que baje la deuda. Pero vamos que a vosotros os da igual. Venís a contar lo vuestro y ya.
Y pensar que esta gentuza casi pisa el Gobierno, gracias ego de Rivera.

Lucas11 escribió:Es el primee gráfico hecho que he visto. Pero para que te hagas a la idea el coste de la deuda en 2021 fue del 2,15% del PIB. Vamos que siguió cayendo.
Por otro lado, puedes tener déficit y que baje la deuda. Pero vamos que a vosotros os da igual. Venís a contar lo vuestro y ya.

No, puedes tener déficit y que el ratio deuda/PIB caiga. Que es distinto.

Pero si tienes déficit necesariamente tu deuda ha aumentado. Y si Dinamarca pudo cerrar 2021 en superavit, no hay excusa para que España no lo haga.
amchacon escribió:
Lucas11 escribió:Es el primee gráfico hecho que he visto. Pero para que te hagas a la idea el coste de la deuda en 2021 fue del 2,15% del PIB. Vamos que siguió cayendo.
Por otro lado, puedes tener déficit y que baje la deuda. Pero vamos que a vosotros os da igual. Venís a contar lo vuestro y ya.

No, puedes tener déficit y que el ratio deuda/PIB caiga. Que es distinto.

Pero si tienes déficit necesariamente tu deuda ha aumentado. Y si Dinamarca pudo cerrar 2021 en superavit, no hay excusa para que España no lo haga.


Es obvio que la deuda siempre se pone en relación con el PIB. Me estás descubriendo el Mediterráneo amigo. Pero siempre hay clavo ardiendo al que agarrarse.
Lucas11 escribió:
amchacon escribió:
Lucas11 escribió:Es el primee gráfico hecho que he visto. Pero para que te hagas a la idea el coste de la deuda en 2021 fue del 2,15% del PIB. Vamos que siguió cayendo.
Por otro lado, puedes tener déficit y que baje la deuda. Pero vamos que a vosotros os da igual. Venís a contar lo vuestro y ya.

No, puedes tener déficit y que el ratio deuda/PIB caiga. Que es distinto.

Pero si tienes déficit necesariamente tu deuda ha aumentado. Y si Dinamarca pudo cerrar 2021 en superavit, no hay excusa para que España no lo haga.


Es obvio que la deuda siempre se pone en relación con el PIB. Me estás descubriendo el Mediterráneo amigo. Pero siempre hay clavo ardiendo al que agarrarse.
Os voy a responder a los dos porque creo que tiene sentido.

GXY escribió:eso es lo que dices tu que dice el liberalismo.

pero como supongo que sabes, hay tantos liberalismos como liberales, y los liberales que colonizan los partidos politicos mas alineados con su ideologia (sobre todo en aspectos economicos) que son los de derecha como el PP (como uno de vuestros ideologos de cabecera, juanjo lacalle), opinan otra cosa.

y si, ya se que para ti esos partidos tampoco son true scotsmen autenticos liberales y los defines como tibios socialdemocratas porque no comparten tu idea de destruccion del estado, pero es que tu eres un extremista, ademas de anarcoliberal.



Patchanka escribió:Pues cada vez que @amchacon y @Findeton (más el segundo que el primero) quieren dar un ejemplo de como el liberalismo funciona, hablan de los países occidentales en el siglo XIX...
Puede que haya entendido mal, pero esos son los ejemplos que dan siempre.


No hace falta irse al siglo XIX para ver liberalismo, ni mucho menos. Porque el liberalismo es en sí más bien una dirección, hacia menos estado y más libertad individual. Por eso me gusta hablar de medidas liberales, más que de absolutos de sociedades liberales. Y por eso me llevo bien con otros liberales que no son anarquistas, compartimos dirección, y de todas maneras el destino ancap yo no lo iba a ver en vida.

Si una medida no implica más libertad individual y menos estado, pues hombre, no va en el camino del liberalismo, por mucho que el que lo haga quiera auto-declararse liberal.

Por ejemplo, una medida liberal fue que Cuba permitiese la existencia de empresas privadas en algunos ámbitos (por ejemplo restaurantes). Por ejemplo, cuando China pasó de ser 100% comunista a tener Zonas Económicas Especiales como Shenzhen (la primera) con Den Xiaoping, eso fueron una serie de medidas liberales. Etc. No he mencionado aquí el siglo XIX.
Que si, que el liberalismo utópico en la teoría es una maravilla, pero en la práctica a la única dirección que te va a llevar es al PP. O sea, al liberalismo hegemónico.
GXY escribió:para hablar en el contexto de paises, no.

pero para hablar en el contexto de ideologias, si.

Claro, pero es a lo que me refiero, una ideología no es un caso real o histórico.

retro-ton escribió:Que si, que el liberalismo utópico en la teoría es una maravilla, pero en la práctica a la única dirección que te va a llevar es al PP. O sea, al liberalismo hegemónico.

No estoy de acuerdo, hay países más liberales (al menos en economía interna) que lo que propone y hace el PP.
@IvanQ en españa el liberalismo hegemónico es cosa del PP.

Todo lo demás es un what if, lo que yo llamo liberalismo utópico.
retro-ton escribió:@IvanQ en españa el liberalismo hegemónico es cosa del PP.

Todo lo demás es un what if, lo que yo llamo liberalismo utópico.


Claro claro, y el comunismo hegemónico es el PSOE.
retro-ton escribió:@IvanQ en españa el liberalismo hegemónico es cosa del PP.

Y crees que España no puede cambiar? Da igual lo que hagamos que siemrpe será lo mismo. Además que el PP tiene de liberal lo que el PSOE de comunista.
IvanQ escribió:
retro-ton escribió:@IvanQ en españa el liberalismo hegemónico es cosa del PP.

Y crees que España no puede cambiar? Da igual lo que hagamos que siemrpe será lo mismo. Además que el PP tiene de liberal lo que el PSOE de comunista.


Exacto. La única forma realista de cambiarlo es desde dentro del liberalismo hegemónico y de ahí vuelvo a la máxima que las ideas liberales en la práctica a la única dirección que te van a llevar es al PP. Es sencillo de entender creo.
IvanQ escribió:
retro-ton escribió:@IvanQ en españa el liberalismo hegemónico es cosa del PP.

Y crees que España no puede cambiar? Da igual lo que hagamos que siemrpe será lo mismo. Además que el PP tiene de liberal lo que el PSOE de comunista.


Por fin nos ponemos de acuerdo todos los del foro! [beer]
retro-ton escribió:Exacto. La única forma realista de cambiarlo es desde dentro del liberalismo hegemónico y de ahí vuelvo a la máxima que las ideas liberales en la práctica a la única dirección que te van a llevar es al PP. Es sencillo de entender creo.

Sigo sin estar de acuerdo, lo que hay que cambiar en España no es el PSOE o el PP, si no todo el sistema.

Lucas11 escribió:Por fin nos ponemos de acuerdo todos los del foro! [beer]

Si lo dices por lo del comunismo yo siempre he defendido que no son comunistas.
tal vez lo que hay que cambiar es el PSOE Y el PP
GXY escribió:tal vez lo que hay que cambiar es el PSOE Y el PP

Mientras tengan el mismo poder acabarán cayendo en lo mismo, hay que cambiar el sistema, no puedes hacer un sistema en el que te tengas que fiar de la buena fe de los políticos.
IvanQ escribió:Mientras tengan el mismo poder acabarán cayendo en lo mismo, hay que cambiar el sistema, no puedes hacer un sistema en el que te tengas que fiar de la buena fe de los políticos.


Nah, hay que cambiar la mentalidad de la gente.
Findeton escribió:Nah, hay que cambiar la mentalidad de la gente.

Eso está implicito en mi propuesta, no puede cambiar el sistema político sin cambiar antes la mentalidad de la gente.
IvanQ escribió:
Findeton escribió:Nah, hay que cambiar la mentalidad de la gente.

Eso está implicito en mi propuesta, no puede cambiar el sistema político sin cambiar antes la mentalidad de la gente.


Lo que digo es que no importa tanto el sistema político, si las ideas aceptables cambian, los políticos (sean del partido que sean, incluso Podemos) cambiarán sus propuestas.
Findeton escribió:Lo que digo es que no importa tanto el sistema político, si las ideas aceptables cambian, los políticos (sean del partido que sean, incluso Podemos) cambiarán sus propuestas.

Pero seguirán usando indultos a su favor, habrá corrupción, presionaran jueces, tomarán decisiones monetarias en base a mordidas, ... Y me da igual el partido, todo partido que llegue al poder acabará haciendo eso. Hay que reducir su poder al mínimo, para mi un político debería estar para hacer propuestas y defenderlas, que el pueblo decida y asegurarse de que se llevan a cabo y ahora dista muchísimo de eso.
"La presidenta de la Comisión de Control del Parlamento Europeo abronca a los comisarios: "Ni idea de cómo gasta el dinero España"
https://www.elmundo.es/economia/2022/10/27/63595f20fdddff03aa8b45ce.html

[qmparto] [qmparto]

"El Senado se desmarca del Congreso y aplicará la subida salarial del 1,5% para 2022 con el apoyo del PSOE y el PNV y el voto en contra del PP".
https://www.elmundo.es/espana/2022/10/27/635a42fdfdddffc37e8b456d.html

¿Ahí no es donde se quedan dormidos la mitad de sus señorías xDD?
El 75% de los votantes del PSOE y más del 60% de los de Unidas Podemos, partidarios de suprimir el impuesto de sucesiones

Tres de cada cuatro españoles se muestran partidarios de suprimir el impuesto de sucesiones. Así lo revela el barómetro de octubre elaborado por el Instituto DYM para 20minutos, según el cual un amplio porcentaje de los votantes de PSOE y Unidas Podemos, el 74,8% y el 61,4%, respectivamente, son partidarios de la eliminación de este tributo. En general seis de cada diez encuestados considera que la presión fiscal es alta o muy alta, de ahí las reservas hacia figuras fiscales como el impuesto de sucesiones o el de patrimonio.

Los votantes socialistas, y en menor medida los de Unidas Podemos, son los que tienen una mejor percepción de la presión fiscal, que tan solo es considerada adecuada por el 41,4% de los electores socialistas, frente al 28,4% de los de la formación morada. Aun así, la mayoría de los entrevistados estima que la cantidad de dinero destinada a pagar impuestos es elevada, una apreciación compartida por el 78,8% y el 80,7% de los votantes de Vox y PP, pero también por más de la mitad de los votantes de PSOE (53,8%) y Unidas Podemos (53,7%). Por el contrario, solo el 3,4% de los encuestados considera que la presión fiscal es baja.


Anda!!! vaya vaya , quien iba a pensar que hubiera gente inteligente que considere este impuesto injusto entre los votantes de izquierdas no idiotizados

o es que directamente piensan desde una lógica natural y no piensan con el odio o la envidia hacia los demás por tener más patrimonio

[toctoc]
ZACKO escribió:
El 75% de los votantes del PSOE y más del 60% de los de Unidas Podemos, partidarios de suprimir el impuesto de sucesiones

Tres de cada cuatro españoles se muestran partidarios de suprimir el impuesto de sucesiones. Así lo revela el barómetro de octubre elaborado por el Instituto DYM para 20minutos, según el cual un amplio porcentaje de los votantes de PSOE y Unidas Podemos, el 74,8% y el 61,4%, respectivamente, son partidarios de la eliminación de este tributo. En general seis de cada diez encuestados considera que la presión fiscal es alta o muy alta, de ahí las reservas hacia figuras fiscales como el impuesto de sucesiones o el de patrimonio.

Los votantes socialistas, y en menor medida los de Unidas Podemos, son los que tienen una mejor percepción de la presión fiscal, que tan solo es considerada adecuada por el 41,4% de los electores socialistas, frente al 28,4% de los de la formación morada. Aun así, la mayoría de los entrevistados estima que la cantidad de dinero destinada a pagar impuestos es elevada, una apreciación compartida por el 78,8% y el 80,7% de los votantes de Vox y PP, pero también por más de la mitad de los votantes de PSOE (53,8%) y Unidas Podemos (53,7%). Por el contrario, solo el 3,4% de los encuestados considera que la presión fiscal es baja.


Anda!!! vaya vaya , quien iba a pensar que hubiera gente inteligente que considere este impuesto injusto entre los votantes de izquierdas no idiotizados

o es que directamente piensan desde una lógica natural y no piensan con el odio o la envidia hacia los demás por tener más patrimonio

[toctoc]


Bueno, a ver si otros tienen más suerte que a mí los hijos de su madre de Peluquín/Compromís/Podemos ya me robaron 27.000 euros por el impuesto de sucesiones.

En otro orden de cosas:

"España roza los tres millones de parados en el peor verano para el empleo desde 2012"
https://www.abc.es/economia/paro-sube-1267-pese-creacion-77000-empleos-20221027091115-nt.html

"Sánchez confunde dos veces Kenia con Senegal y su presidente le corrige en plena comparecencia".
https://www.abc.es/espana/sanchez-confunde-veces-senegal-kenia-presidente-corrige-20221027091638-nt.html
XD
ZACKO escribió:
El 75% de los votantes del PSOE y más del 60% de los de Unidas Podemos, partidarios de suprimir el impuesto de sucesiones

Tres de cada cuatro españoles se muestran partidarios de suprimir el impuesto de sucesiones. Así lo revela el barómetro de octubre elaborado por el Instituto DYM para 20minutos, según el cual un amplio porcentaje de los votantes de PSOE y Unidas Podemos, el 74,8% y el 61,4%, respectivamente, son partidarios de la eliminación de este tributo. En general seis de cada diez encuestados considera que la presión fiscal es alta o muy alta, de ahí las reservas hacia figuras fiscales como el impuesto de sucesiones o el de patrimonio.

Los votantes socialistas, y en menor medida los de Unidas Podemos, son los que tienen una mejor percepción de la presión fiscal, que tan solo es considerada adecuada por el 41,4% de los electores socialistas, frente al 28,4% de los de la formación morada. Aun así, la mayoría de los entrevistados estima que la cantidad de dinero destinada a pagar impuestos es elevada, una apreciación compartida por el 78,8% y el 80,7% de los votantes de Vox y PP, pero también por más de la mitad de los votantes de PSOE (53,8%) y Unidas Podemos (53,7%). Por el contrario, solo el 3,4% de los encuestados considera que la presión fiscal es baja.


Anda!!! vaya vaya , quien iba a pensar que hubiera gente inteligente que considere este impuesto injusto entre los votantes de izquierdas no idiotizados

o es que directamente piensan desde una lógica natural y no piensan con el odio o la envidia hacia los demás por tener más patrimonio

[toctoc]


Piensa que el 60% de los votantes de Podemos hoy en día puede q sean 10 o 20mil personas.. si sigue la tendencia..
IvanQ escribió:
GXY escribió:tal vez lo que hay que cambiar es el PSOE Y el PP

Mientras tengan el mismo poder acabarán cayendo en lo mismo, hay que cambiar el sistema, no puedes hacer un sistema en el que te tengas que fiar de la buena fe de los políticos.


sabes quienes son los principales interesados en que el sistema no cambie, verdad?

mira a ver quienes son los principales beneficiados de este sistema (pista: no estoy hablando de los politicos).
ZACKO escribió:
El 75% de los votantes del PSOE y más del 60% de los de Unidas Podemos, partidarios de suprimir el impuesto de sucesiones

Tres de cada cuatro españoles se muestran partidarios de suprimir el impuesto de sucesiones. Así lo revela el barómetro de octubre elaborado por el Instituto DYM para 20minutos, según el cual un amplio porcentaje de los votantes de PSOE y Unidas Podemos, el 74,8% y el 61,4%, respectivamente, son partidarios de la eliminación de este tributo. En general seis de cada diez encuestados considera que la presión fiscal es alta o muy alta, de ahí las reservas hacia figuras fiscales como el impuesto de sucesiones o el de patrimonio.

Los votantes socialistas, y en menor medida los de Unidas Podemos, son los que tienen una mejor percepción de la presión fiscal, que tan solo es considerada adecuada por el 41,4% de los electores socialistas, frente al 28,4% de los de la formación morada. Aun así, la mayoría de los entrevistados estima que la cantidad de dinero destinada a pagar impuestos es elevada, una apreciación compartida por el 78,8% y el 80,7% de los votantes de Vox y PP, pero también por más de la mitad de los votantes de PSOE (53,8%) y Unidas Podemos (53,7%). Por el contrario, solo el 3,4% de los encuestados considera que la presión fiscal es baja.


Anda!!! vaya vaya , quien iba a pensar que hubiera gente inteligente que considere este impuesto injusto entre los votantes de izquierdas no idiotizados

o es que directamente piensan desde una lógica natural y no piensan con el odio o la envidia hacia los demás por tener más patrimonio

[toctoc]


Deben ser fachas liberales que quieren que la gente se muera por las calles, que no se construyan hospitales y que los niños no puedan ser operados de corazón (vease la ironia).
GXY escribió:sabes quienes son los principales interesados en que el sistema no cambie, verdad?

mira a ver quienes son los principales beneficiados de este sistema (pista: no estoy hablando de los politicos).

Todos los que chupan del bote público.
y quienes son los que mas chupan del bote publico?

no. no son los cobrapaguitas, ni los pensionistas, ni los funcionarios.
GXY escribió:y quienes son los que mas chupan del bote publico?

Normalmente políticos y amigos.
GXY escribió:y quienes son los que mas chupan del bote publico?

no. no son los cobrapaguitas, ni los pensionistas, ni los funcionarios.


Griñán sabe /guiño
IvanQ escribió:
GXY escribió:y quienes son los que mas chupan del bote publico?

Normalmente políticos y amigos.


por los amigos ya te estas acercando, pero todavia no has llegado.
GXY escribió:por los amigos ya te estas acercando, pero todavia no has llegado.

Ya sabemos tu odio hacia los empresarios.
Suerte que tenemos a la Audiencia nacional para defender a la ciudadanía

La Audiencia Nacional ordena a Hacienda devolver 1.315 millones a Telefónica
IvanQ escribió:
GXY escribió:- utopico / ideal
- real
- historico

A diferencia del comunismo no han existido países liberales por lo que Real o histórico no se pueden utilizar.


Tampoco han existido países comunistas, ya que alcanzar el comunismo incluye la desaparición del Estado.
LLioncurt escribió:
IvanQ escribió:
GXY escribió:- utopico / ideal
- real
- historico

A diferencia del comunismo no han existido países liberales por lo que Real o histórico no se pueden utilizar.


Tampoco han existido países comunistas, ya que alcanzar el comunismo incluye la desaparición del Estado.


Cosa que no interesaría un un pelo a todos los chupopteros comunistas que tenemos en el gobierno, vease Yolanda Diaz, Podemos, Irene Montero, Garzón, Errejon...

Imagen
KnightSolaire escribió:
LLioncurt escribió:
IvanQ escribió:A diferencia del comunismo no han existido países liberales por lo que Real o histórico no se pueden utilizar.


Tampoco han existido países comunistas, ya que alcanzar el comunismo incluye la desaparición del Estado.


Cosa que no interesaría un un pelo a todos los chupopteros comunistas que tenemos en el gobierno, vease Yolanda Diaz, Podemos, Irene Montero, Garzón, Errejon...

Imagen

Imagen
peppymus escribió:Imagen


Espero no romperte el corazón:

Imagen
153650 respuestas