Actualidad política

SMaSeR escribió:En el tema de horas seria tan sencillo como que el gobierno le obligase a instalar un sistema de huella dactilar que este conectado directamente a algún departamento del ministerio de trabajo donde se pueda monitorizar en caso de ser necesario y se vean absolutamente todas las modificaciones que se hacen al parte de horas..

Sencillisimo, será que no hay gente en cientos de entornos de trabajo diferentes.

amchacon escribió:

SMaSeR escribió:En el tema de horas seria tan sencillo como que el gobierno le obligase a instalar un sistema de huella dactilar que este conectado directamente a algún departamento del ministerio de trabajo donde se pueda monitorizar en caso de ser necesario y se vean absolutamente todas las modificaciones que se hacen al parte de horas..

Sencillisimo, será que no hay gente en cientos de entornos de trabajo diferentes.

Para mi tipo de empresa si. Hay que usar el mismo medicamento para todos los enfermos?

Obligué a mis empleados a fichar con huella dactilar y ahora tengo una multa de protección de datos

https://www.pymesyautonomos.com/legalidad/obligue-a-mis-empleados-a-fichar-huella-dactilar-ahora-tengo-multa-proteccion-datos

SMaSeR escribió:Pues ahora entonces tendrán que buscar responsabilidades en el banco de España no?

Desde el primer dia esta mas que claro que no íbamos a ver un solo duro del que tuvimos que meter ahí y lo mismo con ver a alguno de sus responsables pudriéndose en la cárcel y en caso de entrar alguien en la cárcel será el becario que llevaba todo el negocio desde la maquina de café....

Y el tema de las black?

Y quién va a pagar eso, ¿el Banco de España? Si eso es igualmente el estado.

Esto es lo que pasa con el sistema de licencias, como está avalado por nosequé entidad estatal, se lavan las manos. En vez de buscar la responsabilidad individual, que es lo que hacemos los liberales.

Findeton escribió:

SMaSeR escribió:Pues ahora entonces tendrán que buscar responsabilidades en el banco de España no?

Desde el primer dia esta mas que claro que no íbamos a ver un solo duro del que tuvimos que meter ahí y lo mismo con ver a alguno de sus responsables pudriéndose en la cárcel y en caso de entrar alguien en la cárcel será el becario que llevaba todo el negocio desde la maquina de café....

Y el tema de las black?

Y quién va a pagar eso, ¿el Banco de España? Si eso es igualmente el estado.

Esto es lo que pasa con el sistema de licencias, como está avalado por nosequé entidad estatal, se lavan las manos. En vez de buscar la responsabilidad individual, que es lo que hacemos los liberales.

¿Y en tu mundo liberal quien obliga a que haya responsabilidad individual a esas personas?

seaman escribió:

Findeton escribió:

SMaSeR escribió:Pues ahora entonces tendrán que buscar responsabilidades en el banco de España no?

Desde el primer dia esta mas que claro que no íbamos a ver un solo duro del que tuvimos que meter ahí y lo mismo con ver a alguno de sus responsables pudriéndose en la cárcel y en caso de entrar alguien en la cárcel será el becario que llevaba todo el negocio desde la maquina de café....

Y el tema de las black?

Y quién va a pagar eso, ¿el Banco de España? Si eso es igualmente el estado.

Esto es lo que pasa con el sistema de licencias, como está avalado por nosequé entidad estatal, se lavan las manos. En vez de buscar la responsabilidad individual, que es lo que hacemos los liberales.

¿Y en tu mundo liberal quien obliga a que haya responsabilidad individual a esas personas?

seaman escribió:

Findeton escribió:

SMaSeR escribió:Pues ahora entonces tendrán que buscar responsabilidades en el banco de España no?

Desde el primer dia esta mas que claro que no íbamos a ver un solo duro del que tuvimos que meter ahí y lo mismo con ver a alguno de sus responsables pudriéndose en la cárcel y en caso de entrar alguien en la cárcel será el becario que llevaba todo el negocio desde la maquina de café....

Y el tema de las black?

Y quién va a pagar eso, ¿el Banco de España? Si eso es igualmente el estado.

Esto es lo que pasa con el sistema de licencias, como está avalado por nosequé entidad estatal, se lavan las manos. En vez de buscar la responsabilidad individual, que es lo que hacemos los liberales.

¿Y en tu mundo liberal quien obliga a que haya responsabilidad individual a esas personas?

Nadie, unicamente que entren casualmente en tu propiedad y ahí ya les estarías esperando con tu rifle cargado.

seaman escribió:¿Y en tu mundo liberal quien obliga a que haya responsabilidad individual a esas personas?

Los jueces y la autoridad/policía. Posiblemente privados por supuesto.

Findeton escribió:

seaman escribió:¿Y en tu mundo liberal quien obliga a que haya responsabilidad individual a esas personas?

Los jueces y la autoridad/policía. Posiblemente privados por supuesto.

¿Si son privados y no tienes dinero como les pagas?

Qué impide en un mundo liberla formar un cuerpo de policia y judicial privado que sea similar al que tenemos ahora?

seaman escribió:¿Si son privados y no tienes dinero como les pagas?

Probablemente en ese caso lo harán pro-bono, como hacen muchos buffetes de abogados.

Me imagino que todos podríamos crear nuestro propio cuerpo de policia y judicial, incluso individualmente. Al final se impondría el más fuerte y vuelta a empezar. Mola.

retro-ton escribió:Me imagino que todos podríamos crear nuestro propio cuerpo de policia y judicial, incluso individualmente. Al final se impondría el más fuerte y vuelta a empezar. Mola.

Con estado eso también puede pasar, se le llama dictadura/guerra. Se pueden imponer las cosas por la fuerza o alcanzar pactos entre la gente.

retro-ton escribió:Me imagino que todos podríamos crear nuestro propio cuerpo de policia y judicial, incluso individualmente. Al final se impondría el más fuerte y vuelta a empezar. Mola.

Las cosas se hacen bien y poco a poco, no de golpe. Los liberales no estamos a favor de ninguna "revolución".

IvanQ escribió:

retro-ton escribió:Me imagino que todos podríamos crear nuestro propio cuerpo de policia y judicial, incluso individualmente. Al final se impondría el más fuerte y vuelta a empezar. Mola.

Con estado eso también puede pasar, se le llama dictadura/guerra. Se pueden imponer las cosas por la fuerza o alcanzar pactos entre la gente.

En nuestro estado si te haces pasar por policia o juez estás cometiendo un delito.

En una utopia ancap que derecho tiene un policia de una corporación privada a alterar mi libertad individual? No puede. Simplemente lo esperas en tu casa con la escopeta cargada y en cuanto entre lo matas. Y nadie puede decirte ni mu.

retro-ton escribió:En nuestro estado si te haces pasar por policia o juez estás cometiendo un delito.

En una utopia ancap que derecho tiene un policia de una corporación privada a alterar mi libertad individual? No puede. Simplemente lo esperas en tu casa con la escopeta cargada y en cuanto entre lo matas. Y nadie puede decirte ni mu.

Best case vs worst case, un sistema liberal puede funcionar por acuerdos de una forma similar a como funciona el estado pero sin estado. Se designa una policia entre todos y si matas a alguien vas a la cárcel.

@IvanQ ese "compromiso entre todos" no suena a algo muy diferente al estado que ya tenemos. Más bien suena querer inventar la rueda.

retro-ton escribió:@IvanQ ese "compromiso entre todos" no suena a algo muy diferente al estado que ya tenemos. Más bien suena a inventar la rueda.

Liberalismo es en resumidas cuentas reducir el estado y dar libertad social y económica a la gente, nada de eso choca contra la idea de tener un cuerpo policial o un sistema judicial privados.

IvanQ escribió:

retro-ton escribió:@IvanQ ese "compromiso entre todos" no suena a algo muy diferente al estado que ya tenemos. Más bien suena a inventar la rueda.

Liberalismo es en resumidas cuentas reducir el estado y dar libertad social y económica a la gente, nada de eso choca contra la idea de tener un cuerpo policial o un sistema judicial privados.

Hombre claro, pero aqui se habla muchas veces de anarco capitalismo y de eliminar el estado. Feijóo también es liberal sin ir muy lejos.

retro-ton escribió:Hombre claro, pero aqui se habla muchas veces de anarco capitalismo y de eliminar el estado. Feijóo también es liberal sin ir muy lejos.

Pero puedes eliminar el estado y crear un sistema judicial, no entiendo por que los confrontas. Yo el anarco capitalismo lo entiendo por un capitalismo sin regulaciones, pero también entiendo que en un anarco capitalismo la estafa estaría penada.

retro-ton escribió:Hombre claro, pero aqui se habla muchas veces de anarco capitalismo y de eliminar el estado. Feijóo también es liberal sin ir muy lejos.

Feijóo no ha reducido en nada el Estado ni ha aumentado la libertad individual en Galicia, así que no ha demostrado ser liberal, más bien al contrario.

La de chorradas que se leen por aquí de cuñados que basicamente no tienen ni idea de lo que hablan es para mear y no echar gota, menudo nivel además de que dice mucho de la situación actual que tenemos en España.

Arriba se cuelga un video en donde se analiza el estado actual del empleo en España, el cual en la coyuntura actual es malísimo con peor tendencia todavía y digno de debate, pero mejor lo ignoramos y hablamos de lo malo que sería un supuesto estado anarco capitalista para así re afirmar nuestro sesgo cognitivo y hacer creer a algún otro cuñado que los mios son muy buenos y los otros muy malos.

Patetico.

Findeton escribió:

retro-ton escribió:Hombre claro, pero aqui se habla muchas veces de anarco capitalismo y de eliminar el estado. Feijóo también es liberal sin ir muy lejos.

Feijóo no ha reducido en nada el Estado ni ha aumentado la libertad individual en Galicia, así que no ha demostrado ser liberal, más bien al contrario.

Eso lo dices tú, de todos modos si el liberalismo en la practica fracasa ya deja de ser liberalismo?

IvanQ escribió:

retro-ton escribió:En nuestro estado si te haces pasar por policia o juez estás cometiendo un delito.

En una utopia ancap que derecho tiene un policia de una corporación privada a alterar mi libertad individual? No puede. Simplemente lo esperas en tu casa con la escopeta cargada y en cuanto entre lo matas. Y nadie puede decirte ni mu.

Best case vs worst case, un sistema liberal puede funcionar por acuerdos de una forma similar a como funciona el estado pero sin estado. Se designa una policia entre todos y si matas a alguien vas a la cárcel.

Estás defininiendo un estado democrático.

seaman escribió:

Findeton escribió:

seaman escribió:¿Y en tu mundo liberal quien obliga a que haya responsabilidad individual a esas personas?

Los jueces y la autoridad/policía. Posiblemente privados por supuesto.

¿Si son privados y no tienes dinero como les pagas?

Pues vendiendo un riñón o a tu hijo, ¡claro!

retro-ton escribió:Eso lo dices tú, de todos modos si el liberalismo en la practica fracasa ya deja de ser liberalismo?

Si no se realizan medidas liberales, no es que no haya fracasado, es que no se ha ni intentado.

En fin, menos mal que os leo desde lejos porque la mentalidad española y europea da penita.

IvanQ escribió:Qué impide en un mundo liberla formar un cuerpo de policia y judicial privado que sea similar al que tenemos ahora?

Pues pienso que sería un festival de la corrupción, al servicio del pagador.

el_ssbb_boy escribió:

IvanQ escribió:Qué impide en un mundo liberla formar un cuerpo de policia y judicial privado que sea similar al que tenemos ahora?

Pues pienso que sería un festival de la corrupción, al servicio del pagador.

No como en la mayoría de los países actualmente, donde la corrupción no existe.

Al revés, tener alineación de intereses significa menos corrupción.

Reakl escribió:Estás defininiendo un estado democrático.

No, por que la participación es voluntaria y bueno, habría que definir bien qué significa "estado".

el_ssbb_boy escribió:Pues pienso que sería un festival de la corrupción, al servicio del pagador.

Eso es lo que pasa hoy, si el pagador es el pueblo directamente esos trabajadores se deberían a este y no al político de turno.

IvanQ escribió:No, por que la participación es voluntaria y bueno, habría que definir bien qué significa "estado".

No hay que definir bien nada. El estado es lo que es. No puedes criticar algo y no tener claro qué criticas. El estado es el conjunto de reglamentos e instituciones que regulan un grupo (por norma general, una nación).

Una democracia es un tipo de estado donde el poder reside en el pueblo.

Y por lo tanto, por definición, un pueblo que elige las instituciones que rigen el poder judicial y ejecutivo es un estado democrático.

Reakl escribió:No hay que definir bien nada. El estado es lo que es. No puedes criticar algo y no tener claro qué criticas. El estado es el conjunto de reglamentos e instituciones que regulan un grupo (por norma general, una nación).

Bajo tu definición Cataluña es un estado.

Reakl escribió:Una democracia es un tipo de estado donde el poder reside en el pueblo.

Y por lo tanto, por definición, un pueblo que elige las instituciones que rigen el poder judicial y ejecutivo es un estado democrático.

Entonces me confirmas que no estamos en un estado democratico ya que las instituciones las eligen los partidos.

IvanQ escribió:

Reakl escribió:Estás defininiendo un estado democrático.

No, por que la participación es voluntaria y bueno, habría que definir bien qué significa "estado".

Entonces el respeto a la propiedad privada es algo de participación voluntaria que no es necesario imponer por la violencia en ese supuesto mundo liberal

retro-ton escribió:Entonces el respeto a la propiedad privada es algo de participación voluntaria que no es necesario imponer por la violencia en ese supuesto mundo liberal

La participación voluntaria es a la hora de formar organismos, el respeto a la propiedad privada claro que se puede imponer por la fuerza.

IvanQ escribió:Bajo tu definición Cataluña es un estado.

La normativa catalana depende de la española.

IvanQ escribió:Entonces me confirmas que no estamos en un estado democratico ya que las instituciones las eligen los partidos.

Correcto. El modelo actual es en realidad una partitocracia.

Votar no es democracia, aunque la democracia implique voto. Ya sabes, lo de todos los pulgares son dedos pero no todos los dedos son pulgares.

Reakl escribió:La normativa catalana depende de la española.

Y la española de la europea. Con esto no intento quitarte la razón ni discutir por tonterías, simplemente intento hacer ver que definir qué es estado puede ser ambigüo, por eso digo que habría que tener claro qué es estado, ya que entiendo que lo que propongo podría ser considerado estado (pero sin políticos xD).

Reakl escribió:Correcto. El modelo actual es en realidad una partitocracia.

Votar no es democracia, aunque la democracia implique voto. Ya sabes, lo de todos los pulgares son dedos pero no todos los dedos son pulgares.

Bueno en esto estamos totalmente de acuerdo

IvanQ escribió:Y la española de la europea. Con esto no intento quitarte la razón ni discutir por tonterías, simplemente intento hacer ver que definir qué es estado puede ser ambigüo, por eso digo que habría que tener claro qué es estado, ya que entiendo que lo que propongo podría ser considerado estado (pero sin políticos xD).

Hasta cierto punto. Sí, es cierto. De hecho, la unión europea tenía como objetivo crear un estado europeo similar a estados Unidos, algo que visto lo visto no ha cuajado.

Pero eso no quita lo que es el estado. De quién depende el estado es otra cosa. Porque hay muchos modelos de estado.

IvanQ escribió:Bueno en esto estamos totalmente de acuerdo

Más cerveza para el caballero.

Reakl escribió:Hasta cierto punto. Sí, es cierto. De hecho, la unión europea tenía como objetivo crear un estado europeo similar a estados Unidos, algo que visto lo visto no ha cuajado.

Pero eso no quita lo que es el estado. De quién depende el estado es otra cosa. Porque hay muchos modelos de estado.

Pero sabiendo esto por qué cataluña no es un estado y los angeles sí, cuando Los Angeles también depende de Estados Unidos? Sí va por la independencia de sus organismos coge el País Vasco con su concierto.

IvanQ escribió:

Reakl escribió:Hasta cierto punto. Sí, es cierto. De hecho, la unión europea tenía como objetivo crear un estado europeo similar a estados Unidos, algo que visto lo visto no ha cuajado.

Pero eso no quita lo que es el estado. De quién depende el estado es otra cosa. Porque hay muchos modelos de estado.

Pero sabiendo esto por qué cataluña no es un estado y los angeles sí, cuando Los Angeles también depende de Estados Unidos? Sí va por la independencia de sus organismos coge el País Vasco con su concierto.

Los Angeles es un estado dentro de un estado mayor. Es una mera jerarquía. Tu puedes argumentar que los ángeles tiene mayor capacidad de maniobra que el país Vasco pero eso no deja de ser coyuntural a lo que determina el estado mayor. Si mañana EEUU determina que en las carreteras hay que dibujar un falo, lo que diga Los Ángeles es irrelevante y tendrá que dibujar falos.

IvanQ escribió:

Reakl escribió:Hasta cierto punto. Sí, es cierto. De hecho, la unión europea tenía como objetivo crear un estado europeo similar a estados Unidos, algo que visto lo visto no ha cuajado.

Pero eso no quita lo que es el estado. De quién depende el estado es otra cosa. Porque hay muchos modelos de estado.

Pero sabiendo esto por qué cataluña no es un estado y los angeles sí, cuando Los Angeles también depende de Estados Unidos? Sí va por la independencia de sus organismos coge el País Vasco con su concierto.

Ni Los ángeles ni Cataluña son estados.

Hay una diferencia y es que españa otorga voluntariamente ciertas competencias a la Unión Europea, competencias que puede retirar si lo desea. Cosa que los ángeles y cataluña no hacen.

Reakl escribió:Los Angeles es un estado dentro de un estado mayor. Es una mera jerarquía. Tu puedes argumentar que los ángeles tiene mayor capacidad de maniobra que el país Vasco pero eso no deja de ser coyuntural a lo que determina el estado mayor. Si mañana EEUU determina que en las carreteras hay que dibujar un falo, lo que diga Los Ángeles es irrelevante y tendrá que dibujar falos.

@Avestruz
Entiendo, entonces ni los angeles ni el país vasco serían estados por eso mismo, sin embargo España si por que se adhiere a Europa voluntariamente. En el modelo que yo propuse ya dije que la gente se adhería voluntariamente y que por eso no lo considero estado.

IvanQ escribió:

Reakl escribió:Los Angeles es un estado dentro de un estado mayor. Es una mera jerarquía. Tu puedes argumentar que los ángeles tiene mayor capacidad de maniobra que el país Vasco pero eso no deja de ser coyuntural a lo que determina el estado mayor. Si mañana EEUU determina que en las carreteras hay que dibujar un falo, lo que diga Los Ángeles es irrelevante y tendrá que dibujar falos.

@Avestruz
Entiendo, entonces ni los angeles ni el país vasco serían estados por eso mismo, sin embargo España si por que se adhiere a Europa voluntariamente. En el modelo que yo propuse ya dije que la gente se adhería voluntariamente y que por eso no lo considero estado.

Pero el modelo que tú propones tiene más agujeros que un queso.
Por ejemplo si matan a una persona que no está adherida a la policía privada esa, no habría obligación ni incentivos de investigarlo.

Avestruz escribió:Pero el modelo que tú propones tiene más agujeros que un queso.
Por ejemplo si matan a una persona que no está adherida a la policía privada esa, no habría obligación ni incentivos de investigarlo.

No es cierto, mi territorio mis normas, como ocurre con los estados.

IvanQ escribió:

Avestruz escribió:Pero el modelo que tú propones tiene más agujeros que un queso.
Por ejemplo si matan a una persona que no está adherida a la policía privada esa, no habría obligación ni incentivos de investigarlo.

No es cierto, mi territorio mis normas, como ocurre con los estados.

¿Y no puede haber una norma que diga que solo se investigarán las muertes de las personas adheridas a una policía privada?

Avestruz escribió:¿Y no puede haber una norma que diga que solo se investigarán las muertes de las personas adheridas a una policía privada?

Claro, como también puede haber esa norma en un Estado, no se investigarán las muertes de personas adheridas a otro estado.

IvanQ escribió:

Avestruz escribió:¿Y no puede haber una norma que diga que solo se investigarán las muertes de las personas adheridas a una policía privada?

Claro, como también puede haber esa norma en un Estado, no se investigarán las muertes de personas adheridas a otro estado.

Entonces queda claro que tu modelo tiene más agujeros que un queso, que es lo que venía diciendo. Gracias.

Y yo no estaba enfocando esto como un debate entre cualquier estado (incluyendo estados dictatoriales, fallidos, etc) y un no-estado. Lo enfoco como un debate entre un estado moderno y respetuoso con los derechos humanos como en el que vivimos y un no-estado.

IvanQ escribió:

Avestruz escribió:Pero el modelo que tú propones tiene más agujeros que un queso.
Por ejemplo si matan a una persona que no está adherida a la policía privada esa, no habría obligación ni incentivos de investigarlo.

No es cierto, mi territorio mis normas, como ocurre con los estados.

Me gusta tu planteamiento. ¿En mi territorio puedo legalizar la pederastia?

LLioncurt escribió:Me gusta tu planteamiento. ¿En mi territorio puedo legalizar la pederastia?

Por poder puedes legalizar lo que quieras.

Avestruz escribió:Entonces queda claro que tu modelo tiene más agujeros que un queso, que es lo que venía diciendo. Gracias.

Y yo no estaba enfocando esto como un debate entre cualquier estado (incluyendo estados dictatoriales, fallidos, etc) y un no-estado. Lo enfoco como un debate entre un estado moderno y respetuoso con los derechos humanos como en el que vivimos y un no-estado.

Lo enfocas entre un modelo de Estado ideal y un modelo de no-estado infernal, lo que viene siendo best case vs worst case. También puedes hacer un no-estado Moderno y respetuoso con los derechos humanos.

IvanQ escribió:

LLioncurt escribió:Me gusta tu planteamiento. ¿En mi territorio puedo legalizar la pederastia?

Por poder puedes legalizar lo que quieras.

Avestruz escribió:Entonces queda claro que tu modelo tiene más agujeros que un queso, que es lo que venía diciendo. Gracias.

Y yo no estaba enfocando esto como un debate entre cualquier estado (incluyendo estados dictatoriales, fallidos, etc) y un no-estado. Lo enfoco como un debate entre un estado moderno y respetuoso con los derechos humanos como en el que vivimos y un no-estado.

Lo enfocas entre un modelo de Estado ideal y un modelo de no-estado infernal, lo que viene siendo best case vs worst case. También puedes hacer un no-estado Moderno y respetuoso con los derechos humanos.

Hombre, como modelo tomo en el que vivo actualmente, como es lógico.
Y a donde voy es que no hay nada que impidiera todo eso, de ahí que tenga más agujeros que un queso lo que planteas.

Avestruz escribió:Hombre, como modelo tomo en el que vivo actualmente, como es lógico.
Y a donde voy es que no hay nada que impidiera todo eso, de ahí que tenga más agujeros que un queso lo que planteas.

El modelo en el que vives no es ni justo, ni respetuoso con los derechos humanos ni moderno.