Actualidad política

IvanQ escribió:

Lucas11 escribió:Sinceramente son menos de los que esperaba. Lo que no quita que siga siendo un drama y que las condiciones de los albergues sean durisimas.
En Finlandia han hecho un programa bastante existido para dar viviendas mínimamente dignas a los sin hogar que parece que está funcionando bien para su integración.

https://www.google.com/amp/s/www.infobae.com/america/soluciones/2021/10/08/como-hizo-finlandia-para-ser-el-unico-pais-de-europa-en-donde-el-numero-de-personas-sin-hogar-va-disminuyendo/%3foutputType=amp-type

Claro que es un drama al que hay que dar solución, mi punto es que la okupación también puede dar lugar a dramas de igual manera y que también hay que darle solución.

LLioncurt escribió:Digo yo que habiendo tantos casos de okupación como hay (que los hay, no lo niego) podrías haber puesto un caso real de okupación como ejemplo, digo yo.

Hasta donde sé el ejemplo que he puesto es un caso real, si tienes información que desconozco gustosamente la aceptaré, no estoy interesado en propagar bulos.

No niego que la okupacion sea un problema. Mi punto de critica es que en los medios se ponen ejemplos poco representativos. Lo lógico es que salieran directores de sucursales bancarias o miembros del Consejo de Administración de los bancos ya que los datos muestran que les afecta principalmente a ellos. Por lo menos que aparecieran tantas veces como casos particulares que son una minoría de casos y la totalidad de noticias.
Luego, sin ser mi crítica principal, lo de usar los tratamientos del cáncer y demás cuando lo cubre la seguridad social... Es otro tema que no termina de cuadrar, pero no es relevante

amchacon escribió:

LLioncurt escribió:@IvanQ Una okupación tiene lugar en una vivienda vacía. Si la casa está alquilada, no es okupación.

Para mí, si el inquilino deja de pagar y quiere quedarse en la casa de forma indefinida, es okupación. Independientemente como lo quiera definir la ley.

Para ti un conductor borracho que se carga a alguien puede ser un asesino. Pero si estamos en una discusión sobre asesinatos, tal vez no sea el mejor ejemplo para sacar a colación.

@LLioncurt yo opino como @amchacon aunque he visto que se está poniendo de moda el termino inquiokupas, de todas formas creo que ese es un detalle sin importancia, lo que quería dejar claro es que la okupación puede afectar gravemente a los propietarios, que no siempre hablamos de grandes tenedores.

Lucas11 escribió:Luego, sin ser mi crítica principal, lo de usar los tratamientos del cáncer y demás cuando lo cubre la seguridad social... Es otro tema que no termina de cuadrar, pero no es relevante

Bueno, la seguridad social no siempre actua como debería y doy fe de ello. Además hay cosas que no cubre la seguridad social como asistentes y demás que a veces son necesarios.

LLioncurt escribió:

amchacon escribió:

LLioncurt escribió:@IvanQ Una okupación tiene lugar en una vivienda vacía. Si la casa está alquilada, no es okupación.

Para mí, si el inquilino deja de pagar y quiere quedarse en la casa de forma indefinida, es okupación. Independientemente como lo quiera definir la ley.

Para ti un conductor borracho que se carga a alguien puede ser un asesino. Pero si estamos en una discusión sobre asesinatos, tal vez no sea el mejor ejemplo para sacar a colación.

Si había dolo, por supuesto. Es asesinato. Da igual que cojas un coche o una pistola.

Si es accidental, pues es muerte accidental. Después podríamos hablar si es un accidente que se podría haber evitado. Que en el caso del conductor borracho, se podría haber evitado.

Cuidao, que viene la CM del perro de Esperanza Aguirre a hablar sobre nuestra generación y la cultura del esfuerzo.

Me he debido de tocar las pelotas estos años en cocinas buenas según esta loca.

Falconash escribió:Cuidao, que viene la CM del perro de Esperanza Aguirre a hablar sobre nuestra generación y la cultura del esfuerzo.

Me he debido de tocar las pelotas estos años en cocinas buenas según esta loca.

Cada vez que habla, suben los pepinos. Y no sólo por el apretón que tiene la muchacha.

"Puig cede ante sus socios y subirá el impuesto de Patrimonio y el IRPF a las rentas altas tras elecciones".
https://www.elmundo.es/comunidad-valenciana/2022/10/24/635652b8e4d4d878448b45c7.html

Joder Timo Puig, pero si ya tenías los tipos más altos de todas las Comunidades Autómomas.
Luego no vengas jodiendo con que se van todos para Madrid xD.

De todas formas no creo que pases de estas elecciones xD.

LynX escribió:"Puig cede ante sus socios y subirá el impuesto de Patrimonio y el IRPF a las rentas altas tras elecciones".
https://www.elmundo.es/comunidad-valenciana/2022/10/24/635652b8e4d4d878448b45c7.html

Joder Timo Puig, pero si ya tenías los tipos más altos de todas las Comunidades Autómomas.
Luego no vengas jodiendo con que se van todos para Madrid xD.

De todas formas no creo que pases de estas elecciones xD.

Pues esperemos que aguante. Porque mira que hay que ser gilipollas para votar al PP en la comunidad valenciana despues del desfalco que llevan a las espaldas.

Practicamente igual que votar al PSOE en andalucia.

rastein escribió:Pues esperemos que aguante. Porque mira que hay que ser gilipollas para votar al PP en la comunidad valenciana despues del desfalco que llevan a las espaldas.

Practicamente igual que votar al PSOE en andalucia.

Dado que los impuestos son un robo, Puig quiere robar más de lo que robaron los del PP.

amchacon escribió:

Lucas11 escribió:

IvanQ escribió:@Lucas11 tu lógica la aplicas también para los desahucios? 41.000 desahucios 25.882.055 de viviendas.

Un desahucio sin alternativa habitacional es destruir la vida de una familia. Una okupacion de un inmueble vacío es un problema de una envergadura ínfima comparado con una familia en la calle. Pero a vosotros os gusta mezclar churras y merinas. Esas comparaciones que estáis haciendo de asesinatos y desahucios con inmuebles okupados son un máster de demagogia

Pero entonces me estas reconociendo que la incidencia es la misma que la de los deshaucios no? O sea que si que existe y está presente.

no es la misma si hay 17mil okupaciones que no todas son 1º vivienda y hay 41mil desahucios que, por definicion, son todas de 1º vivienda.

aqui le doy la razon a lucas de que estais demagogeando a fondo (como siempre con la tematica de la okupacion, btw) poniendo el foco a muerte con un asunto que tiene realmente una incidencia muy baja. luego se critica el foco de la viogen que es una proporcion por el estilo. (el % de mujeres que sufre viogen realmente es pequeño, pero se legisla y se crea alarma como si le ocurriera al 50% o mas de mujeres).

amchacon escribió:

LLioncurt escribió:@IvanQ Una okupación tiene lugar en una vivienda vacía. Si la casa está alquilada, no es okupación.

Para mí, si el inquilino deja de pagar y quiere quedarse en la casa de forma indefinida, es okupación. Independientemente como lo quiera definir la ley.

pues no es okupacion, revisa tus fuentes de informacion.

GXY escribió:

amchacon escribió:

Lucas11 escribió:
Un desahucio sin alternativa habitacional es destruir la vida de una familia. Una okupacion de un inmueble vacío es un problema de una envergadura ínfima comparado con una familia en la calle. Pero a vosotros os gusta mezclar churras y merinas. Esas comparaciones que estáis haciendo de asesinatos y desahucios con inmuebles okupados son un máster de demagogia

Pero entonces me estas reconociendo que la incidencia es la misma que la de los deshaucios no? O sea que si que existe y está presente.

no es la misma si hay 17mil okupaciones que no todas son 1º vivienda y hay 41mil desahucios que, por definicion, son todas de 1º vivienda.

aqui le doy la razon a lucas de que estais demagogeando a fondo (como siempre con la tematica de la okupacion, btw) poniendo el foco a muerte con un asunto que tiene realmente una incidencia muy baja. luego se critica el foco de la viogen que es una proporcion por el estilo. (el % de mujeres que sufre viogen realmente es pequeño, pero se legisla y se crea alarma como si le ocurriera al 50% o mas de mujeres).

amchacon escribió:

LLioncurt escribió:@IvanQ Una okupación tiene lugar en una vivienda vacía. Si la casa está alquilada, no es okupación.

Para mí, si el inquilino deja de pagar y quiere quedarse en la casa de forma indefinida, es okupación. Independientemente como lo quiera definir la ley.

pues no es okupacion, revisa tus fuentes de informacion.

Pero como dije yo antes, tú puedes evitar la okupación aprobando una ley mañana. Un asesinato machista, del tipo que un tío se le cruzan los cables, mata a su novia y se tira por la ventana, es muy difícil evitarlo, porque es algo irracional (y muchas veces tiene que ver con las relaciones tóxicas que son aceptadas por algunas mujeres).

Sybillus_Grass escribió:Pero como dije yo antes, tú puedes evitar la okupación aprobando una ley mañana. Un asesinato machista, del tipo que un tío se le cruzan los cables, mata a su novia y se tira por la ventana, es muy difícil evitarlo, porque es algo irracional (y muchas veces tiene que ver con las relaciones tóxicas que son aceptadas por algunas mujeres).

cuando hablas de esa ley que se podria aprobar mañanam te refieres a lanzamiento express sin pasar por procedimiento judicial, verdad?

GXY escribió:

Sybillus_Grass escribió:Pero como dije yo antes, tú puedes evitar la okupación aprobando una ley mañana. Un asesinato machista, del tipo que un tío se le cruzan los cables, mata a su novia y se tira por la ventana, es muy difícil evitarlo, porque es algo irracional (y muchas veces tiene que ver con las relaciones tóxicas que son aceptadas por algunas mujeres).

cuando hablas de esa ley que se podria aprobar mañanam te refieres a lanzamiento express sin pasar por procedimiento judicial, verdad?

Me refiero a que en el momento que denuncies la policía pida las escrituras a la notaría y la nota simple al registro de la propiedad y quién esté okupando la casa se vaya fuera ipso-facto. Sí, sin procedimiento judicial.

y con esa ley que describes ¿que impide a un propietario echar a un inquilino al corriente de pago?

GXY escribió:y con esa ley que describes ¿que impide a un propietario echar a un inquilino al corriente de pago?

Un contrato de alquiler?

IvanQ escribió:

GXY escribió:y con esa ley que describes ¿que impide a un propietario echar a un inquilino al corriente de pago?

Un contrato de alquiler?

has visto que el compañero en su proyecto de ley lo mencione? porque yo no.

GXY escribió:

IvanQ escribió:

GXY escribió:y con esa ley que describes ¿que impide a un propietario echar a un inquilino al corriente de pago?

Un contrato de alquiler?

has visto que el compañero en su proyecto de ley lo mencione? porque yo no.

Me refería a okupaciones flagrantes con usurpación de propiedad.

En el caso que dices tú, contrato de alquiler en vigor. Y si se trata de un inquilino okupa, lo mismo, contrato de alquiler mostrado por el propietario y ausencia de mensualidades pagadas.

Si el propietario ha alquilado en B y se le quedan en el piso sin pagar, pues que le den por culo a él también.

GXY escribió:y con esa ley que describes ¿que impide a un propietario echar a un inquilino al corriente de pago?

Okay, morderé. ¿Cual es el incentivo a un propietario para echar a un inquilino modelico al corriente de pagos? Si necesita la vivienda para un familiar, lo puede hacer legalmente ya.

Pero bueno, aunque hubiera algún motivo. Un suceso es fácilmente demostrable/apelable, y dado que el propietario no es insolvente, pues le podría caer una demanda civil que flipas. Casi te podría compensar que el propietario te haga eso.

Te puedo comprar incluso consecuencias penales para estos propietarios (prisión, etc...).

amchacon escribió: ¿Cual es el incentivo a un propietario para echar a un inquilino modelico al corriente de pagos?

no voy a eso. voy a que la propuesta del compañero volatiliza la tutela judicial del morador no propietario.

de hecho ya en su ultima respuesta esta añadiendo un tercer papel: contrato de alquiler. solo que con este hay un problema: no hay registro. yo mañana puedo redactar e imprimir 1000 contratos de alquiler. solo necesito direcciones y nombres con numeros de DNI.

la realidad es que no se puede volatilizar la tutela judicial en cuestion asi como asi, por las huevas, por eso no existe (ni va a existir) esta ley de lanzamientos express que algunos pedis.

Alguien sabe de qué generación de inmigrantes es el nuevo primer ministro de Reino Unido?

GXY escribió:

amchacon escribió: ¿Cual es el incentivo a un propietario para echar a un inquilino modelico al corriente de pagos?

no voy a eso. voy a que la propuesta del compañero volatiliza la tutela judicial del morador no propietario.

Yo diría que este sistema garantiza mejor los derechos del propietario mientras que mantiene los del inquilino practicamente intactos, pero bueno.

Lucas11 escribió:Alguien sabe de qué generación de inmigrantes es el nuevo primer ministro de Reino Unido?

es relevante para los requisitos al cargo, su preparacion o su potencial desempeño?

Lucas11 escribió:Alguien sabe de qué generación de inmigrantes es el nuevo primer ministro de Reino Unido?

Irrelevante, puesto que tanto sus padres como abuelos eran súbditos del Imperio Británico en el momento en que nacieron.

GXY escribió:no voy a eso. voy a que la propuesta del compañero volatiliza la tutela judicial del morador no propietario.

de hecho ya en su ultima respuesta esta añadiendo un tercer papel: contrato de alquiler. solo que con este hay un problema: no hay registro. yo mañana puedo redactar e imprimir 1000 contratos de alquiler. solo necesito direcciones y nombres con numeros de DNI.

la realidad es que no se puede volatilizar la tutela judicial en cuestion asi como asi, por las huevas, por eso no existe (ni va a existir) esta ley de lanzamientos express que algunos pedis.

Y hay más casiusticas, si hay un contrato de alquiler falso entonces tocará hacer denuncia y además de delito de ocupación estará el de falsedad documental. Dicho esto al igual que las hipotecas yo obligaría a dar de alta los alquileres y que quede constancia de ello.

mas motivos para no eliminar la tutela judicial.

GXY escribió:mas motivos para no eliminar la tutela judicial.

Pero eso lo tiene que garantizar el estado con sus recursos, no con recursos ajenos, además tú estás animando a cometer una ilegalidad, la gente que okupa acaba con cargos judiciales a sus espaldas, lo cual a la larga dificulta mucho más que esa persona pueda salir de esa situación.

La solución es simple, todo el mundo dado de alta como propietarios e inquilinos, así será muy fácil para la policía identificar ocupaciones.

Poco se habla de los resultados de la encuesta del hilo

IvanQ escribió:

GXY escribió:mas motivos para no eliminar la tutela judicial.

Pero eso lo tiene que garantizar el estado con sus recursos, no con recursos ajenos, además tú estás animando a cometer una ilegalidad, la gente que okupa acaba con cargos judiciales a sus espaldas, lo cual a la larga dificulta mucho más que esa persona pueda salir de esa situación.

La solución es simple, todo el mundo dado de alta como propietarios e inquilinos, así será muy fácil para la policía identificar ocupaciones.

y yo he dicho varias veces que habria que regularizar los alquileres, incluyendo un registro de los mismos.

me señalas donde estoy "animando a cometer una ilegalidad" ¿?

y la solucion real, no tiene nada de simple. el problema es que pasa por resolver el acceso habitacional de cientos de miles de personas que a dia de hoy la tienen comprometida y que si no tienen estabilidad laboral se pueden ver "convertidos en okupas" mas pronto que tarde y mas aun con legislaciones que tratan igual al okupa que al inquilino... y eso requiere muchos mas medios que un problema que afecta a 17mil viviendas.

dicho sea de paso, cuantas alarmas habra vendido securitas y otros en estos ultimos años? seguro que 17mil no, ni 34mil, ni 51mil.

GXY escribió:

Lucas11 escribió:Alguien sabe de qué generación de inmigrantes es el nuevo primer ministro de Reino Unido?

es relevante para los requisitos al cargo, su preparacion o su potencial desempeño?

No es relevante, pero no deja de ser sorprendente. No me imagino a alguien con rasgos de indígena o de marroquí como presidente de España. Por eso lo pregunto

Lucas11 escribió:

GXY escribió:

Lucas11 escribió:Alguien sabe de qué generación de inmigrantes es el nuevo primer ministro de Reino Unido?

es relevante para los requisitos al cargo, su preparacion o su potencial desempeño?

No es relevante, pero no deja de ser sorprendente. No me imagino a alguien con rasgos de indígena o de marroquí como presidente de España. Por eso lo pregunto

Lo más irónico esque luego son los más xenofobos.

Las dos últimas ministras del home office (Ministerio de Interior) también eran de orígenes indios y tenían posturas muy agresivas en la política migratoria.

amchacon escribió:

Lucas11 escribió:

GXY escribió:
es relevante para los requisitos al cargo, su preparacion o su potencial desempeño?

No es relevante, pero no deja de ser sorprendente. No me imagino a alguien con rasgos de indígena o de marroquí como presidente de España. Por eso lo pregunto

Lo más irónico esque luego son los más xenofobos.

Las dos últimas ministras del home office (Ministerio de Interior) también eran de orígenes indios y tenían posturas muy agresivas contra la inmigración.

Sí, ya lo sabía. Es muy paradójico. Pero me parece interesante saber cuantas generaciones lleva por hacer una extrapolación a lo que sería en España. Así que si alguien sabe que diga plis.

Imagino que sus padres son indios, ya si sus abuelos vivían aquí da un poco igual si sus hijos, o sea sus padres, no eran mestizos, se va a mantener igual el aspecto.

Pero es interesante pregunta sin duda

javitronik escribió:En serio se va a rodar una serie de Pedro I El Guapo???

No es que se vaya a rodar, es que se está rodando ya, hace una semana salió el trailer y todo...

GXY escribió:y la solucion real, no tiene nada de simple. el problema es que pasa por resolver el acceso habitacional de cientos de miles de personas que a dia de hoy la tienen comprometida y que si no tienen estabilidad laboral se pueden ver "convertidos en okupas" mas pronto que tarde y mas aun con legislaciones que tratan igual al okupa que al inquilino... y eso requiere muchos mas medios que un problema que afecta a 17mil viviendas.

Pero como te digo ese problema lo tiene que solucionar el estado con sus propios recursos, no con recursos privados.

GXY escribió:dicho sea de paso, cuantas alarmas habra vendido securitas y otros en estos ultimos años? seguro que 17mil no, ni 34mil, ni 51mil.

Este es otro tema, a mi ni de coña me parece la okupación uno de los grandes problemas de nuestro país y es obvio que hay alarmismo, veo mucho mas importante temas como el suicidio o el que tu indicabas de gente que no va a poder pagar sus viviendas, sobre todo tal y como anda el Euribor.

amchacon escribió:¿Cual es el incentivo a un propietario para echar a un inquilino modelico al corriente de pagos? Si necesita la vivienda para un familiar, lo puede hacer legalmente ya.

Quiere hacer un piso de esos turísticos en que gana mucho más. O ve como los precios en la zona subieron como la espuma, pero su inquilino aún tiene tres años de contrato.

Básicamente, el incentivo es "querer ganar más".

amchacon escribió:Pero bueno, aunque hubiera algún motivo. Un suceso es fácilmente demostrable/apelable, y dado que el propietario no es insolvente, pues le podría caer una demanda civil que flipas. Casi te podría compensar que el propietario te haga eso.

Te puedo comprar incluso consecuencias penales para estos propietarios (prisión, etc...).

Lo que dependerá de que el inquilino tenga dinero / disposición / conocimiento suficiente para buscarse un abogado, y para correr detrás de la indemnización.

Porque a veces la gente se olvida de que no todo el mundo es iluminado con el conocimiento y los medios para estar en batallas jurídicas.

Lucas11 escribió:

amchacon escribió:

Lucas11 escribió:
No es relevante, pero no deja de ser sorprendente. No me imagino a alguien con rasgos de indígena o de marroquí como presidente de España. Por eso lo pregunto

Lo más irónico esque luego son los más xenofobos.

Las dos últimas ministras del home office (Ministerio de Interior) también eran de orígenes indios y tenían posturas muy agresivas contra la inmigración.

Sí, ya lo sabía. Es muy paradójico. Pero me parece interesante saber cuantas generaciones lleva por hacer una extrapolación a lo que sería en España. Así que si alguien sabe que diga plis.

@amchacon

Yo diría que es muy similar a lo que pasa en Cataluña. Los hijos de inmigrantes suelen ser los más nacionalistas, como si queriendo probar que son ingleses/catalanes de verdad.

Y por lo que dice aquí...
https://www.standard.co.uk/insider/rish ... 12314.html
Sus padres son nacidos en Kenia y Tanzania (sus abuelos son indios que habían migrado a esos países) y migraron a UK en los años 60.

@Patchanka

Gracias! Justo la info que quería. Joder aquí sería impensable a día de hoy.
Mi padre ya lo decía cuando llegó a Euskadi. Los peores son los que quieren demostrar que son de aquí. Los que tienen 14 apellidos vascos no tienen ese retraso de tener que justificar qué son ante los demás

Lucas11 escribió:

amchacon escribió:

Lucas11 escribió:
No es relevante, pero no deja de ser sorprendente. No me imagino a alguien con rasgos de indígena o de marroquí como presidente de España. Por eso lo pregunto

Lo más irónico esque luego son los más xenofobos.

Las dos últimas ministras del home office (Ministerio de Interior) también eran de orígenes indios y tenían posturas muy agresivas contra la inmigración.

Sí, ya lo sabía. Es muy paradójico. Pero me parece interesante saber cuantas generaciones lleva por hacer una extrapolación a lo que sería en España. Así que si alguien sabe que diga plis.

En España tendrían que ser muchas generaciones para alguien de la América Continental, y unas cuantas para un cubano (o portorriqueño), aunque en general los cubanos de ascendencia española están bastante orgullosos de ella. A bote pronto se me ocurre Garriga, de VOX, cuya madre nació en Guinea cuando era una provincia española.

Pero lo dicho, en UK es bastante distinto el tema por la concepción imperial que aún tienen de la nación.

Lucas11 escribió:@Patchanka

Gracias! Justo la info que quería. Joder aquí sería impensable a día de hoy.
Mi padre ya lo decía cuando llegó a Euskadi. Los peores son los que quieren demostrar que son de aquí. Los que tienen 14 apellidos vascos no tienen ese retraso de tener que justificar qué son ante los demás

Lo del País Vasco es bastante leyenda urbana. En general la mayoría de dirigentes etarras eran de apellidos vascos de varias generaciones, habría algún andaluz o castellano metido en la ETA pero eran bastante minoritarios. Por no decir que prácticamente la mayoría de dirigentes de Bildu y la totalidad de todos los del PNV son vascos de pura cepa (menos Aitor Esteban quizás ).

El mayor aporte de etarras viene de zonas carlistas de Guipúzcoa y Navarra, que siempre fueron lugares muy muy vascos e incluso muchos esquivaron la llegada de inmigrantes con la explosión industrial.

Sybillus_Grass escribió:

Lucas11 escribió:

amchacon escribió:Lo más irónico esque luego son los más xenofobos.

Las dos últimas ministras del home office (Ministerio de Interior) también eran de orígenes indios y tenían posturas muy agresivas contra la inmigración.

Sí, ya lo sabía. Es muy paradójico. Pero me parece interesante saber cuantas generaciones lleva por hacer una extrapolación a lo que sería en España. Así que si alguien sabe que diga plis.

En España tendrían que ser muchas generaciones para alguien de la América Continental, y unas cuantas para un cubano (o portorriqueño), aunque en general los cubanos de ascendencia española están bastante orgullosos de ella. A bote pronto se me ocurre Garriga, de VOX, cuya madre nació en Guinea cuando era una provincia española.

Pero lo dicho, en UK es bastante distinto el tema por la concepción imperial que aún tienen de la nación.

Lucas11 escribió:@Patchanka

Gracias! Justo la info que quería. Joder aquí sería impensable a día de hoy.
Mi padre ya lo decía cuando llegó a Euskadi. Los peores son los que quieren demostrar que son de aquí. Los que tienen 14 apellidos vascos no tienen ese retraso de tener que justificar qué son ante los demás

Lo del País Vasco es bastante leyenda urbana. En general la mayoría de dirigentes etarras eran de apellidos vascos de varias generaciones, habría algún andaluz o castellano metido en la ETA pero eran bastante minoritarios. Por no decir que prácticamente la mayoría de dirigentes de Bildu y la totalidad de todos los del PNV son vascos de pura cepa (menos Aitor Esteban quizás ).

El mayor aporte de etarras viene de zonas carlistas de Guipúzcoa y Navarra, que siempre fueron lugares muy muy vascos e incluso muchos esquivaron la llegada de inmigrantes con la explosión industrial.

El Garriga no es líder ni de su partido como para ser presidente. Es como si ponemos como ejemplo a la del velo de Ceuta que invitaron al acto de Yoyolanda. Vamos que a años luz.

Lo de eta que comentas es así, aunque de todas formas he encontrado bastante apoyo público en conversaciones informales entre gente que no era de varias generaciones de vascos. Pero bueno, afortunadamente eso ya no es actualidad política. Aunque a algunos partidos les encanta el tema.

jamblar escribió:

javitronik escribió:En serio se va a rodar una serie de Pedro I El Guapo???

No es que se vaya a rodar, es que se está rodando ya, hace una semana salió el trailer y todo...

No jodas!

Ya me veo a algunos de por aquí así llegando el día del estreno:

Sybillus_Grass escribió:Lo del País Vasco es bastante leyenda urbana. En general la mayoría de dirigentes etarras eran de apellidos vascos de varias generaciones, habría algún andaluz o castellano metido en la ETA pero eran bastante minoritarios. Por no decir que prácticamente la mayoría de dirigentes de Bildu y la totalidad de todos los del PNV son vascos de pura cepa (menos Aitor Esteban quizás ).

El mayor aporte de etarras viene de zonas carlistas de Guipúzcoa y Navarra, que siempre fueron lugares muy muy vascos e incluso muchos esquivaron la llegada de inmigrantes con la explosión industrial.

En esta lista de "los jefes de ETA desde la democracia", encuentras bastantes apellidos no vascos. Y algunos con los dos apellidos no vascos.
https://www.elmundo.es/eta/organizacion/jefes.html

José Luis Álvarez Santacristina, 'Txelis'
Iñaki de Gracia
Félix López de la Calle
Belén González Peñalba
José Javier Arizkuren Ruiz
Francisco Javier López Peña, alias 'Thierry'
Ibon Fernández Iradi
Ainhoa García Montero

javitronik escribió:

jamblar escribió:

javitronik escribió:En serio se va a rodar una serie de Pedro I El Guapo???

No es que se vaya a rodar, es que se está rodando ya, hace una semana salió el trailer y todo...

No jodas!

Ya me veo a algunos de por aquí así llegando el día del estreno:

Compañero, eres tu el que lo ha llamado Pedro I El Guapo. Recuerda poner el navegador en modo incognito cuando te la vayas a menear.

CalamarRojo escribió:@Findeton Fuiste tu el único que lo criticaste, supongo que el resto se olvidaron de hacerlo. Pero la realidad es la que es, en este foro solo es verdadero liberalismo lo que conviene según el momento.

Juan Ramón Rallo (y todo liberal que yo conozca) también las criticó. Y además está la reacción del propio mercado.

El liberalismo va de reducir gasto público para poder reducir impuestos.

Si reduces impuestos SIN reducir gasto público, vas a tener que tirar de más deuda. Y por tanto al final vas a tener que pagar esos impuestos más sus intereses.

IvanQ escribió:

GXY escribió:y la solucion real, no tiene nada de simple. el problema es que pasa por resolver el acceso habitacional de cientos de miles de personas que a dia de hoy la tienen comprometida y que si no tienen estabilidad laboral se pueden ver "convertidos en okupas" mas pronto que tarde y mas aun con legislaciones que tratan igual al okupa que al inquilino... y eso requiere muchos mas medios que un problema que afecta a 17mil viviendas.

Pero como te digo ese problema lo tiene que solucionar el estado con sus propios recursos, no con recursos privados.

¿No te has enterado? Los recursos privados son públicos en realidad, porque las empresas reciben el dinero del contribuyente al comprar sus productos, pero sigue siendo tu dinero.
¡Todo este tiempo el capitalismo era realmente comunismo!

shilfein escribió:

CalamarRojo escribió:@Findeton Fuiste tu el único que lo criticaste, supongo que el resto se olvidaron de hacerlo. Pero la realidad es la que es, en este foro solo es verdadero liberalismo lo que conviene según el momento.

Juan Ramón Rallo (y todo liberal que yo conozca) también las criticó. Y además está la reacción del propio mercado.

El liberalismo va de reducir gasto público para poder reducir impuestos.

Si reduces impuestos SIN reducir gasto público, vas a tener que tirar de más deuda. Y por tanto al final vas a tener que pagar esos impuestos más sus intereses.

Los liberales vivís en una esquizofrenia permanente.

Lucas11 escribió:

shilfein escribió:

CalamarRojo escribió:@Findeton Fuiste tu el único que lo criticaste, supongo que el resto se olvidaron de hacerlo. Pero la realidad es la que es, en este foro solo es verdadero liberalismo lo que conviene según el momento.

Juan Ramón Rallo (y todo liberal que yo conozca) también las criticó. Y además está la reacción del propio mercado.

El liberalismo va de reducir gasto público para poder reducir impuestos.

Si reduces impuestos SIN reducir gasto público, vas a tener que tirar de más deuda. Y por tanto al final vas a tener que pagar esos impuestos más sus intereses.

Los liberales vivís en una esquizofrenia permanente.

Lucas11 escribió:

shilfein escribió:

CalamarRojo escribió:@Findeton Fuiste tu el único que lo criticaste, supongo que el resto se olvidaron de hacerlo. Pero la realidad es la que es, en este foro solo es verdadero liberalismo lo que conviene según el momento.

Juan Ramón Rallo (y todo liberal que yo conozca) también las criticó. Y además está la reacción del propio mercado.

El liberalismo va de reducir gasto público para poder reducir impuestos.

Si reduces impuestos SIN reducir gasto público, vas a tener que tirar de más deuda. Y por tanto al final vas a tener que pagar esos impuestos más sus intereses.

Los liberales vivís en una esquizofrenia permanente.

¿Como ganas más dinero? ¿Vendiendo poco a alto precio o vendiendo mucho a bajo precio?
Obviamente habla de impuestos a las empresas en concreto, con intención de atraer más. No de una rebaja fiscal generalizada.

Para lo segundo necesitas o bien tener un superavit serio (no era el caso del Reino Unido) o bien reducir el gasto.

@shilfein Al mencionar eso me ha venido a la cabeza una cosa que me decía mi abuela cuando yo era niño.
"Valen mas muchos cientos que pocos miles".
Aplicado a los impuestos es lo mismo.

shilfein escribió:

Lucas11 escribió:

shilfein escribió:Juan Ramón Rallo (y todo liberal que yo conozca) también las criticó. Y además está la reacción del propio mercado.

El liberalismo va de reducir gasto público para poder reducir impuestos.

Si reduces impuestos SIN reducir gasto público, vas a tener que tirar de más deuda. Y por tanto al final vas a tener que pagar esos impuestos más sus intereses.

Los liberales vivís en una esquizofrenia permanente.

¿Como ganas más dinero? ¿Vendiendo poco a alto precio o vendiendo mucho a bajo precio?
Obviamente habla de impuestos a las empresas en concreto, con intención de atraer más. No de una rebaja fiscal generalizada.

Para lo segundo necesitas o bien tener un superavit serio (no era el caso del Reino Unido) o bien reducir el gasto.

Lo más gracioso es que nos queréis explicar que vuestra esquizofrenia es la voz de la razón.

@amchacon
No pincho ahí ni con tu ratón. Toma este chaval sabe bastante más que el Capitán Trueno. Todavía está buscando mascarillas por la escasez creada por la regulación de los precios

Lucas11 escribió:

shilfein escribió:

Lucas11 escribió:
Los liberales vivís en una esquizofrenia permanente.

¿Como ganas más dinero? ¿Vendiendo poco a alto precio o vendiendo mucho a bajo precio?
Obviamente habla de impuestos a las empresas en concreto, con intención de atraer más. No de una rebaja fiscal generalizada.

Para lo segundo necesitas o bien tener un superavit serio (no era el caso del Reino Unido) o bien reducir el gasto.

Lo más gracioso es que nos queréis explicar que vuestra esquizofrenia es la voz de la razón.

@amchacon
No pincho ahí ni con tu ratón. Toma este chaval sabe bastante más que el Capitán Trueno. Todavía está buscando mascarillas por la escasez creada por la regulación de los precios

Pues yo si lo he visto. Me ha recordado vagamente al estilo de Visual Politik.

A nivel técnico más o menos es parecido a lo que yo digo: La curva de laffer existe, otra cosa es saber en que lado estamos de la curva, eso es lo complicado. Aún así, estoy de acuerdo enque es muy probable que en España estemos en la parte izquierda de la curva todavía.

Pero como vuelvo a decir (una y otra vez), lo que se busca esque los ciudadanos tengan más poder adquisitivo, no que el estado recaude más dinero.

En cuanto a Ayuso, simplemente se equivocó o mintió. Así de sencillo.

Lucas11 escribió:

shilfein escribió:

Lucas11 escribió:
Los liberales vivís en una esquizofrenia permanente.

¿Como ganas más dinero? ¿Vendiendo poco a alto precio o vendiendo mucho a bajo precio?
Obviamente habla de impuestos a las empresas en concreto, con intención de atraer más. No de una rebaja fiscal generalizada.

Para lo segundo necesitas o bien tener un superavit serio (no era el caso del Reino Unido) o bien reducir el gasto.

Lo más gracioso es que nos queréis explicar que vuestra esquizofrenia es la voz de la razón.

@amchacon
No pincho ahí ni con tu ratón. Toma este chaval sabe bastante más que el Capitán Trueno. Todavía está buscando mascarillas por la escasez creada por la regulación de los precios

Pero si ambos videos dicen exactamente lo mismo.
Una rebaja fiscal generalizada, sin tocar el gasto público, puede ser positivo o no dependiendo de tu situación respecto a la curva.

En cualquier caso, repito, el liberalismo se basa en reducir el gasto, la reducción de impuestos debe ser una consecuencia. Por tanto la medida de Truss no era liberal, y si pretendía serlo se equivocó.