Actualidad política

Encuesta
¿A quién vas a votar en las elecciones europeas?
2%
7
 0%
2
7%
34
3%
16
1%
3
8%
35
15%
71
7%
31
7%
34
3%
13
2%
7
12%
56
5%
22
4%
18
25%
115
Hay 464 votos.
Para bajar impuestos, hay que bajar gasto, si no, haces lo que hacen lo políticos españoles, emitir deuda y pagarla a 10 años, así es muy facil el bajar impuestos, lo hago yo mañana si tengo la potestad, bajo impuestos del IVA al 10%, pero a la hora de los presupuestos, se ven afectados? eso es ser buen gestor, pero claro, como tenemos basura en la política, cortoplacistas y sobre todo que como el dinero no es suyo, pues a despilfarrar, a gastar, a hacer medidas de mierda, así va el país de mierda este, lo que ha sido España y la mierda que es hoy en día
GXY escribió:
Findeton escribió:
GXY escribió:como coño reduces gasto si la hipoteca no baja, el precio de los servicios no baja y el precio de los alimentos tampoco? obviamente eliminando bienes y servicios que es lo que quieren los liberal capitalistas que los estados hagan.


Claro, claro, los liberales lo que queremos es eliminar bienes y servicios :o


los del estado? si. ¿lo niegas?

evidentemente en esa frase hablo de bienes y servicios publicos / del estado. como siempre, buscando el agujerito en la esquinita para invalidar el todo por la parte o el nimio error.


No pienses tan mal, no te había entendido.

Yo no quiero eliminar los bienes/servicios del estado, simplemente pienso que si son realmente útiles pueden ser mejores si son privados. Obviamente privatizar implica que esos servicios tendrán que ser rentables, lo cual parece ser algo así como el pecado capital para unos... pero todo se paga de todos modos y prefiero que se pague de forma más transparente.

Te propongo una alternativa intermedia: impuestos finalistas. Es decir, que el dinero para carreteras venga exclusivamente de impuestos a carreteras/coches/etc. Que el dinero para sanidad venga de impuestos a cosas que tengan que ver directamente con sanidad.
los que hablais de despilfarro de dinero publico en españa, sed valientes, mirad los PGE y decid qué eliminariais.

asi nos reiremos todos.

os pongo facil los datos de partida -> enlace

edit. @findeton

para bastantes partidas de gasto no es sostenible, pero si concuerdo en que el dinero recaudado de ciertos modos, o el que se recauda para ciertos fines, si deberia ser finalista. para la totalidad no es asumible
GXY escribió:edit. @findeton

para bastantes partidas de gasto no es sostenible, pero si concuerdo en que el dinero recaudado de ciertos modos, o el que se recauda para ciertos fines, si deberia ser finalista. para la totalidad no es asumible


Hombre pues me alegro en que estemos de acuerdo parcialmente en algo [beer]
josesoria escribió:M_Link fachoide detectado, a ignore por ser peligroso, lanzador de bulos y trolero


Lo de "fachoide" te lo puedes meter por donde amargan los pepinos, que estais algunos muy acostumbrados por aqui a repartir carnets de democratas.... [oki]
GXY escribió:los que hablais de despilfarro de dinero publico en españa, sed valientes, mirad los PGE y decid qué eliminariais.

asi nos reiremos todos.


Eso mismo le preguntó Pedro Sanchez a Feijoó en el Senado cuando este último tildó los presupuestos de Hipotecas Generales del Estado.

Obviamente Feijóo no respondió nada y se calló como una perra.
Podemos empezar con los 20 millones de dinero público que vamos a pagar para rodar la serie documental de Pedro Sánchez, ministerios chiringuitos como el de Consumo o Igualdad o eliminando las televisiones públicas que no son más que herramientas de propaganda del partido político de turno.

Por no hablar de eliminar duplicidades administrativas y ministeriales o de regar con dinero público a los sindicatos.

Con eso ya te pagas unos cuantos hospitales...
#77782# está baneado del subforo por "flames continuados"
Solo es liberalismo cuando funciona, o sea, nunca. Vivir en Matrix: la película (solo que bastante más mala y rancia).
Lee_Chaolan escribió:Solo es liberalismo cuando funciona, o sea, nunca. Vivir en Matrix: la película (solo que bastante más mala y rancia).


Sólo es liberalismo si los liberales no criticamos la medida desde el minuto cero del día 1:

Imagen
KnightSolaire escribió:Podemos empezar con los 20 millones de dinero público que vamos a pagar para rodar la serie documental de Pedro Sánchez, ministerios chiringuitos como el de Consumo o Igualdad o eliminando las televisiones públicas que no son más que herramientas de propaganda del partido político de turno.

Por no hablar de eliminar duplicidades administrativas y ministeriales o de regar con dinero público a los sindicatos.

Con eso ya te pagas unos cuantos hospitales...

Dudo que una serie documental para TV tenga un coste de 20 millones de euros, cuando ese suele ser el coste de una producción de Hollywood para estrenar en cine.

Suena a tremendo bulo, la verdad, ¿has confirmado que sea cierto antes de ir diciéndolo por ahí? Aunque quizá me equivoque.
Findeton escribió:
Lee_Chaolan escribió:Solo es liberalismo cuando funciona, o sea, nunca. Vivir en Matrix: la película (solo que bastante más mala y rancia).


Sólo es liberalismo si los liberales no criticamos la medida desde el minuto cero del día 1:

Imagen


Si pensar en comunismo sin Estado es imposible, pensar el liberalismo con Estado debería ser lo mismo.

Me dicen comunismo y sólo veo gulags y kagebés. Me dicen liberalismo, y sólo veo cavernas y taparrabos, todo lo que se salga de ahí me descuadra [carcajad]
#476901# está baneado del subforo hasta el 26/11/2024 18:50 por "faltas de respeto"
@Avestruz @KnightSolaire

Primera búsqueda en Google porque me chirriaba lo de los 20 millones. Bulo al canto.

https://www.newtral.es/documental-sanch ... 21020/?amp

@KnightSolaire revisa tus fuentes y dónde te has informado de eso, no vuelvas a fiarte porque te han engañado.
Avestruz escribió:
KnightSolaire escribió:Podemos empezar con los 20 millones de dinero público que vamos a pagar para rodar la serie documental de Pedro Sánchez, ministerios chiringuitos como el de Consumo o Igualdad o eliminando las televisiones públicas que no son más que herramientas de propaganda del partido político de turno.

Por no hablar de eliminar duplicidades administrativas y ministeriales o de regar con dinero público a los sindicatos.

Con eso ya te pagas unos cuantos hospitales...

Dudo que una serie documental para TV tenga un coste de 20 millones de euros, cuando ese suele ser el coste de una producción de Hollywood para estrenar en cine.

Suena a tremendo bulo, la verdad, ¿has confirmado que sea cierto antes de ir diciéndolo por ahí? Aunque quizá me equivoque.

En la presentación que tuvo lugar en el marco del Iberseries Platino Industria de Madrid, Eduardo Escorial, director de Unscripted de Secuoya Studios, que 'Cuatro estaciones', titulo de la serie, incidió en que "está financiado "íntegramente" con capital privado a parte igual entre las dos productoras."
"No vamos a compartir lo que nos está costando. Lo que sí dejamos claro es que esto es algo que se financia íntegramente de manera privada entre las dos productoras que nos hemos embarcado en esta aventura. Como productor, os diría que espero que nos cueste lo menos posible, pero ya que nos hemos metido en esto, tenga la mejor factura posible y que al final del rodaje no llevemos de menos nada del relato que consideremos importante"

https://www.elperiodico.com/es/yotele/2 ... s-76425295
1Saludo
rastein escribió:@Avestruz @KnightSolaire

Primera búsqueda en Google porque me chirriaba lo de los 20 millones. Bulo al canto.

https://www.newtral.es/documental-sanch ... 21020/?amp

@KnightSolaire revisa tus fuentes y dónde te has informado de eso, no vuelvas a fiarte porque te han engañado.


Creo que se lo había dicho un estudio de la AIReF que es como él llama a okdiario
KnightSolaire escribió:Podemos empezar con los 20 millones de dinero público que vamos a pagar para rodar la serie documental de Pedro Sánchez, ministerios chiringuitos como el de Consumo o Igualdad o eliminando las televisiones públicas que no son más que herramientas de propaganda del partido político de turno.

Por no hablar de eliminar duplicidades administrativas y ministeriales o de regar con dinero público a los sindicatos.

Con eso ya te pagas unos cuantos hospitales...


el PGE de 2022 son 458.969 millones

vale, restamos 20, quedan 458.949

que mas?
GXY escribió:
KnightSolaire escribió:Podemos empezar con los 20 millones de dinero público que vamos a pagar para rodar la serie documental de Pedro Sánchez, ministerios chiringuitos como el de Consumo o Igualdad o eliminando las televisiones públicas que no son más que herramientas de propaganda del partido político de turno.

Por no hablar de eliminar duplicidades administrativas y ministeriales o de regar con dinero público a los sindicatos.

Con eso ya te pagas unos cuantos hospitales...


el PGE de 2022 son 458.969 millones

vale, restamos 20, quedan 458.949

que mas?

Perro xanxe gasta mucho en falcon y el ministerio de igual-da otro 20mil? millones xd Fuente: De los deseos.
retro-ton escribió:
GXY escribió:los que hablais de despilfarro de dinero publico en españa, sed valientes, mirad los PGE y decid qué eliminariais.

asi nos reiremos todos.


Eso mismo le preguntó Pedro Sanchez a Feijoó en el Senado cuando este último tildó los presupuestos de Hipotecas Generales del Estado.

Obviamente Feijóo no respondió nada y se calló como una perra.


El ministerio de universidades.
Son 400 millones de ahorro.
De nada.
seaman escribió:
retro-ton escribió:
GXY escribió:los que hablais de despilfarro de dinero publico en españa, sed valientes, mirad los PGE y decid qué eliminariais.

asi nos reiremos todos.


Eso mismo le preguntó Pedro Sanchez a Feijoó en el Senado cuando este último tildó los presupuestos de Hipotecas Generales del Estado.

Obviamente Feijóo no respondió nada y se calló como una perra.


El ministerio de universidades.
Son 400 millones de ahorro.
De nada.


Supongo que sabes que prácticamente la mitad de ese presupuesto son ayudas finalistas de la UE, ¿verdad?
seaman escribió:
retro-ton escribió:
GXY escribió:los que hablais de despilfarro de dinero publico en españa, sed valientes, mirad los PGE y decid qué eliminariais.

asi nos reiremos todos.


Eso mismo le preguntó Pedro Sanchez a Feijoó en el Senado cuando este último tildó los presupuestos de Hipotecas Generales del Estado.

Obviamente Feijóo no respondió nada y se calló como una perra.


El ministerio de universidades.
Son 400 millones de ahorro.
De nada.


Si ya estábamos a la cola de I+D vamos a terminar de arreglarlo...
sin problema. lo resto

quedan 458.549
El crack de los recortes fue M. Rajoy y dudo que nadie aquí le reconozca esa encomiable labor en pro del más auténtico liberalismo. :o
Lucas11 escribió:
seaman escribió:
retro-ton escribió:
Eso mismo le preguntó Pedro Sanchez a Feijoó en el Senado cuando este último tildó los presupuestos de Hipotecas Generales del Estado.

Obviamente Feijóo no respondió nada y se calló como una perra.


El ministerio de universidades.
Son 400 millones de ahorro.
De nada.


Si ya estábamos a la cola de I+D vamos a terminar de arreglarlo...


Pues que vaya al ministerio de ciencia y se invierta desde ahí.

LLioncurt escribió:
seaman escribió:
retro-ton escribió:
Eso mismo le preguntó Pedro Sanchez a Feijoó en el Senado cuando este último tildó los presupuestos de Hipotecas Generales del Estado.

Obviamente Feijóo no respondió nada y se calló como una perra.


El ministerio de universidades.
Son 400 millones de ahorro.
De nada.


Supongo que sabes que prácticamente la mitad de ese presupuesto son ayudas finalistas de la UE, ¿verdad?


No creo que esas ayudas no se puedan pedir desde otro ministerio.
No hace falta tener un ministerio para básicamente nada.

Y ya que os ponéis, el ministerio de igualdad también se podría quitar.
seaman escribió:
Lucas11 escribió:
seaman escribió:
El ministerio de universidades.
Son 400 millones de ahorro.
De nada.


Si ya estábamos a la cola de I+D vamos a terminar de arreglarlo...


Pues que vaya al ministerio de ciencia y se invierta desde ahí.

LLioncurt escribió:
seaman escribió:
El ministerio de universidades.
Son 400 millones de ahorro.
De nada.


Supongo que sabes que prácticamente la mitad de ese presupuesto son ayudas finalistas de la UE, ¿verdad?


No creo que esas ayudas no se puedan pedir desde otro ministerio.
No hace falta tener un ministerio para básicamente nada.

Y ya que os ponéis, el ministerio de igualdad también se podría quitar.


Entonces entiendes que no ahorras 400 millones por cambiar el cartel del ministerio, y que por "degradar" al ministro de universidades a Secretario de Estado como mucho ahorras 15.000€ al año (si eso, lo mismo te sale más caro, ya que muchas veces los ministerios son ocupados por diputados, mientras que una Secretaría creo que no puede), ¿No?
GXY escribió:sin problema. lo resto

quedan 458.549

Cuantos miles de parados ha generado ese recorte? xd porque si esos parados van a cobrar el paro igual sale caro tambien xd
GXY escribió:
gojesusga escribió:Lo que nunca he leido a prácticamente ningún es reducir el gasto. Salvo cuando vinieron los hombre de negro a saludar a Grecia en esos tiempos convulsos que volverán a llegar


es que es imposible reducir gasto si el motivo del gasto no se reduce.

ejemplo sencillo. pagas 600 de hipoteca. 300 de servicios y 300 de alimentos. cobras 1100, asi que cada mes generas 100 de deuda.

como coño reduces gasto si la hipoteca no baja, el precio de los servicios no baja y el precio de los alimentos tampoco? (y tus ingresos no suben) obviamente eliminando bienes y servicios que es lo que quieren los liberal capitalistas que los estados hagan.

cuando hablan de reducir gastos "magicamente" realmente de lo que estan hablando, es de privatizar bienes y servicios publicos. es decir, privatizar servicios, vender patrimonio, despedir funcionarios (trabajadores publicos) <- esta me encanta y por supuesto te la justifican en base a la vagancia establecida e innegable, por sistematica, de todos ellos, eliminar el sistema de pensiones publico, etc.

y la otra cosa graciosa es que critican a los estados por generar deuda (deuda que la gran mayoria de ella es a proveedores privados, perobuenovaleok_aceptamosbarco) pero luego ante la mejor solucion posible que es aumentar los ingresos (y que es la que defienden que deben hacer los particulares: mejorar su salario)... eso no, eso no vale. eso malo caca, porque claro, sin venta de patrimonio la unica manera que tiene un estado de aumentar sus ingresos es aumentando su recaudacion, y aumentar recaudacion malo, caca.

es decir, que para ellos solo vale un camino: la destruccion del estado. asi los negociantes no tendran ninguna barrera para hacer lo que les de la gana a la hora de ofertar sus servicios.

lo gracioso es que han estado años hablando de impuestos malos caca, reducir impuestos si por favor, y ahora reducir impuestos no es una medida liberal. [qmparto]


No es un tema de catalogar a alguien liberal o no, la verdad que da igual, el tema es que parece que alguien le dices de quitar por ejemplo las pagas extras a los funcionarios o extras a pensiones que cobren una pasta por ejemplo pensiones de 2k € /mes, reduccion de gastos que se pueden quitar. Eso nunca. Pero endeudarse hasta las trancas sí.
LLioncurt escribió:
seaman escribió:
Lucas11 escribió:
Si ya estábamos a la cola de I+D vamos a terminar de arreglarlo...


Pues que vaya al ministerio de ciencia y se invierta desde ahí.

LLioncurt escribió:
Supongo que sabes que prácticamente la mitad de ese presupuesto son ayudas finalistas de la UE, ¿verdad?


No creo que esas ayudas no se puedan pedir desde otro ministerio.
No hace falta tener un ministerio para básicamente nada.

Y ya que os ponéis, el ministerio de igualdad también se podría quitar.


Entonces entiendes que no ahorras 400 millones por cambiar el cartel del ministerio, y que por "degradar" al ministro de universidades a Secretario de Estado como mucho ahorras 15.000€ al año (si eso, lo mismo te sale más caro, ya que muchas veces los ministerios son ocupados por diputados, mientras que una Secretaría creo que no puede), ¿No?


La pregunta es porque existe ese ministerio si las competencias están transferidas y cada comunidad autónoma hace lo que le viene en gana.
Porque tiene perdido Sánchez las próximas elecciones, haga lo que haga.

% de variación interanual del poder adquisitivo de los salarios en España.

Imagen

España - 6,4%, pero es que en Alemania van por el -7,2% y en Países Bajos por el -12,7%
rastein escribió:@Avestruz @KnightSolaire

Primera búsqueda en Google porque me chirriaba lo de los 20 millones. Bulo al canto.

https://www.newtral.es/documental-sanch ... 21020/?amp

@KnightSolaire revisa tus fuentes y dónde te has informado de eso, no vuelvas a fiarte porque te han engañado.



Newtral...la agencia de "verificación" de Ana Pastor y La Sexta. Y después hablamos de OK Diario...

A mí me parece realmente obsceno que con el aval del ICO se haga una serie a mayor gloria de Antonio. Será legal, pero es una inmoralidad
Sybillus_Grass escribió:
rastein escribió:@Avestruz @KnightSolaire

Primera búsqueda en Google porque me chirriaba lo de los 20 millones. Bulo al canto.

https://www.newtral.es/documental-sanch ... 21020/?amp

@KnightSolaire revisa tus fuentes y dónde te has informado de eso, no vuelvas a fiarte porque te han engañado.



Newtral...la agencia de "verificación" de Ana Pastor y La Sexta. Y después hablamos de OK Diario...

A mí me parece realmente obsceno que con el aval del ICO se haga una serie a mayor gloria de Antonio. Será legal, pero es una inmoralidad

Solo has de mirar un mensaje debajo de ese que tienes las declaraciones oficiales de la productora y de otro medio de comunicación.
Pero oye, que el bulo de los 20 millones no decaiga
1Saludo
dinodini escribió:Porque tiene perdido Sánchez las próximas elecciones, haga lo que haga.

% de variación interanual del poder adquisitivo de los salarios en España.

Imagen

España - 6,4%, pero es que en Alemania van por el -7,2% y en Países Bajos por el -12,7%


Ojalá la pérdida de poder adquisitivo que todos hemos experimentado fuera del 6.4%. Yo creo que nadie duda que estamos en niveles de 2 dígitos y más cerca del 20% que del 10%.

Que en esta situación no exista ni una protesta, que desde el Gobierno no se vaya a hacer nada y se defiendan números que no concuerdan con lo que todos vivimos es lamentable. Por muchas ayudas que den lo tienen muy jodido porque la gente quiere poder ganarse la vida con dignidad no una paguita (eso es para los Abascal y los Voxetarras)
Sybillus_Grass escribió:
rastein escribió:@Avestruz @KnightSolaire

Primera búsqueda en Google porque me chirriaba lo de los 20 millones. Bulo al canto.

https://www.newtral.es/documental-sanch ... 21020/?amp

@KnightSolaire revisa tus fuentes y dónde te has informado de eso, no vuelvas a fiarte porque te han engañado.



Newtral...la agencia de "verificación" de Ana Pastor y La Sexta. Y después hablamos de OK Diario...

A mí me parece realmente obsceno que con el aval del ICO se haga una serie a mayor gloria de Antonio. Será legal, pero es una inmoralidad


No hay que confundir mensajero con fuente, aunque el mensajero sea una mierda pinchá en un palo.
Lucas11 escribió:Que en esta situación no exista ni una protesta, que desde el Gobierno no se vaya a hacer nada y se defiendan números que no concuerdan con lo que todos vivimos es lamentable. Por muchas ayudas que den lo tienen muy jodido porque la gente quiere poder ganarse la vida con dignidad no una paguita (eso es para los Abascal y los Voxetarras)


Quizás cuando reconozcáis que esa pérdida de poder adquisitivo viene del déficit que criticáis a Liz Truss.
Lucas11 escribió:Ojalá la pérdida de poder adquisitivo que todos hemos experimentado fuera del 6.4%. Yo creo que nadie duda que estamos en niveles de 2 dígitos y más cerca del 20% que del 10%.

Que en esta situación no exista ni una protesta, que desde el Gobierno no se vaya a hacer nada y se defiendan números que no concuerdan con lo que todos vivimos es lamentable. Por muchas ayudas que den lo tienen muy jodido porque la gente quiere poder ganarse la vida con dignidad no una paguita (eso es para los Abascal y los Voxetarras)

Lección aprendida: no confíes tu bienestar en los políticos.
#77782# está baneado del subforo por "flames continuados"
Imagen

Basically
Si la okupación no fuera un problema, no existirían empresas de desokupacion. Así de fácil.
amchacon escribió:Si la okupación no fuera un problema, no existirían empresas de desokupacion. Así de fácil.


Si no hubiera problemas para poder acceder a una vivienda sin donar un riñón, no existiría la okupacion.

Fuera coñas, creo que lo que afirmas, y lo que acabo de escribir yo, aunque ambas soportan la prueba de la lógica, son simplificaciones burdas
Lee_Chaolan escribió:Basically


indeed
amchacon escribió:Si la okupación no fuera un problema, no existirían empresas de desokupacion. Así de fácil.


¿Crees que tener el ano demasiado oscuro es un problema?
#77782# está baneado del subforo por "flames continuados"
La culpa es de los padres que las visten como putas.
Lee_Chaolan escribió:Imagen

Basically


Supongo entonces que según el jueves estas personas son actores y los datos del Ministerio de Marlaska, un bulo de la ultraderecha
https://www.elmundo.es/espana/2022/10/22/63430a55fc6c83a3788b457a.html
Las okupaciones se disparan en España sin instrumento legal para frenarlas
PREMIUM
GEMA PEÑALOSA
@GemaPenalosa
Madrid
Actualizado Domingo, 23 octubre 2022 - 09:21

Imagen

Imagen
Política El PSOE propone desalojar a los 'okupas' en un máximo de 48 horas
Guía de consejos ¿Qué puedo hacer para que no okupen mi casa?
La sorprendente modificación legislativa -por inesperada- que ha impulsado el PSOE para que los jueces puedan desalojar a los okupas en un plazo máximo de 48 horas sigue su curso avalada por la estadística y por la profundidad de un problema crónico.
Las múltiples aristas de este fenómeno han empujado a Pedro Sánchez a conectar con un sentimiento que hasta ahora abanderaba la derecha -el PP está en plena ofensiva contra la okupación- y a enfrentarse incluso con Unidas Podemos en un tema tan sensible para la formación morada, que mantiene que la propiedad ha de estar supeditada a la necesidad.
Los datos atestiguan que este fenómeno no deja de crecer y de inflamar la inquietud. Los afectados y la Justicia, por su parte, certifican sus poliédricas variables y la dificultad infinita para ponerle coto.
La estadística que maneja el Ministerio del Interior indica que en los últimos cinco años (desde 2017 hasta 2021) las okupaciones de viviendas crecieron un 63% al pasar de 10.619 a 17.274, con especial incidencia en Cataluña, Madrid, Andalucía y la Comunidad Valenciana. La mayoría de casos, eso sí, hace referencia a usurpaciones -ocupaciones de pisos vacíos (una herencia, por ejemplo) o del banco- mientras que los allanamientos -cuando se okupa una vivienda habitual, ya sea primera, segunda o tercera residencia- son residuales.
Los expertos consultados por este periódico alejan el universo de la okupación de una visión catastrofista, por esa leve incidencia de allanamientos, aunque exponen el angustioso, a veces interminable, camino para la recuperación de un inmueble por parte del propietario.
¿Cuál es el problema fundamental? Los formalismos del propio Derecho y los agujeros de la ley para hacerle frente. Por ejemplo, ante una usurpación de vivienda el trabajo es largo y tedioso en el juzgado.
Todo empieza con la denuncia del propietario ya sea el banco o un particular. La Policía acude al domicilio para validar que, efectivamente, se ha quebrantado la normativa. Hay tres escenarios posibles: que nadie abra la puerta y, por tanto, no se pueda identificar a quien está en el interior ni comprobar si es un okupa (algo que complica cuando no dificulta una citación judicial) o que quien les reciba les exhiba un contrato de alquiler.

En caso de que se dé esto último, los agentes no tienen facultad para determinar si el documento es auténtico o falso ni para decidir quién miente, si la persona que ha interpuesto la denuncia o la que le muestra un presunto contrato, es necesario que los tribunales intervengan. Al exceder de las funciones policiales, el asunto se remite al juzgado, que debe investigar. Irremediablemente, se retrasa la resolución sobre la okupación.
De vuelta a la visita de la Policía a la vivienda que se usurpa, si los residentes no reciben a los agentes y no les enseñan sus documentos identificativos, tampoco se les puede citar para el juicio y mucho menos celebrarlo. En estos supuestos, hay una prevalencia del derecho básico, la vivienda, sobre el de la propiedad, ya que no se trata de inmuebles que sean residencia habitual de los dueños.

Imagen
Miguel, en la puerta del chalé de La Antilla (Huelva), que su padre le dejó en herencia y que está 'okupado'.
Miguel, en la puerta del chalé de La Antilla (Huelva), que su padre le dejó en herencia y que está 'okupado'.GOGO LOBATO
Es el caso de Miguel. Su padre murió en 2015 y, entre otros inmuebles, le dejó en herencia a él y a sus tres hermanos un chalé en la playa de La Antilla (Huelva). Era la residencia estival de la familia, que vivía en Sevilla.
El inmueble tiene más de 800 metros de parcela, una piscina y nueve habitaciones. Está okupado desde enero de 2021 por un hombre de 60 años y su mujer. Miguel paga los suministros. «Nuestros okupas han llenado la piscina los dos veranos y le estamos reclamando 30.000 euros que hemos pagado. Afortunadamente, mis hermanos y yo podemos hacer frente a los gastos pero ¿y si le hubiera sucedido a otra familia que no tuviera nuestras posibilidades?», se pregunta.
Miguel trona ante el espinoso proceso judicial que llevan a cuestas: «Nosotros denunciamos ese mismo enero del año 2021 pero hasta el mes de julio no se tramitó nada porque el juzgado está asfixiado. En mayo de 2022, nos llamaron y el juicio se señaló el 27 de julio de este año».
El juez falló a su favor y fijó para el 21 de septiembre la fecha del desalojo. «El okupa ha presentado un informe y nos han informado de que por indefensión jurídica hay que darle dos meses más, que ya veremos en qué se convierten».
El sentimiento de impotencia es lo más costoso de llevar en un proceso de estas características. «Este hombre, que es un empresario arruinado, dice en el pueblo: 'yo llevo aquí (en el chalé) mucho tiempo, yo vivo aquí'». «Quienes se dedican a la okupación tienen cursos intensivos en esto y saben más que los mismos jueces», se queja.


Imagen
Gaspar sostiene la documentación que acredita que la casa que le han 'okupado' en Granada es suya.
Gaspar sostiene la documentación que acredita que la casa que le han 'okupado' en Granada es suya.BERNARDO DÍAZ
En la misma situación está Gaspar. Él y su hermana decidieron llevarse a sus casas a su madre cuando cayó enferma. El piso de la anciana en Granada quedó okupado casi de inmediato. Fue en 2013. «Primero la alquilamos a un señor que trajo a otras personas desconocidas, pero luego él se fue a una residencia y se quedaron varias mujeres que ya nunca se han ido y que, por supuesto, no nos han pagado», recuerda.
Denunciaron pero poco pudo hacer la Policía cuando se desplazó hasta la vivienda. Primero, nadie se identificó y, tres años después, en 2016, la inquilina okupa por fin les abrió. «Les dijo que había alquilado la casa con derecho a compra y que nos había dado 20.000 euros», apunta con indignación.
«La impotencia y el malestar que tenemos es muy grande porque queremos recuperar la casa. Desde entonces estamos pagando los gastos y no tenemos una economía desahogada precisamente». Está a la espera de juicio porque las anteriores ocasiones en las que la mujer estaba citada, precisa Gaspar, «no se presentó y entonces poco se puede hacer. Es duro pero es así».
Tanto Manuel como Gaspar son ejemplos de usurpación, la mayoría. Sobre los allanamientos, un magistrado explica: «Nadie baja a por el pan o se va de vacaciones a la playa y se le meten en casa. Eso no pasa. Lo que vemos en los juzgados la mayoría de veces son personas que okupan pisos que están vacíos porque nadie reside en él o que son de una entidad bancaria». Su relato lo avalan fuentes de la Policía Nacional.

En esos casos la solución no suele demorarse (a no ser porque no logren identificar a los okupas) y, aunque los asaltos a morada sean excepcionales, también se dan. En esta situación está Ángeles. Compró su piso en el sur de Madrid en 1999 y lo alquiló varios meses. En 2020, la casa se quedó vacía y en el mes de julio recuerda la llamada de una vecina para comunicarle que algo no andaba bien.
«Me dijo que las ventanas estaban abiertas y que había okupas. Cambiaron la cerradura desde el primer día». En julio del año siguiente, una sentencia judicial ordenaba que los 'okupas' abandonaran la casa. «Dos meses después, recurrieron y todavía estamos esperando», indica. «La ley en España existe, pero la Justicia no. Tenemos una Justicia perezosa que acaba beneficiando a los okupas y que llega tarde. No hay ninguna intención de arreglar la situación». Ángeles cuenta con unos gastos mensuales cercanos a los 200 euros en suministros.
"Tenemos una justicia perezosa que no beneficia al propietario"
«Llevo 27 meses pagando luz, agua y comunidad. Esto es un sinsentido que nadie soluciona». Tiene la sospecha de que su casa la controla una mafia que la va alquilando.
Tanto la Policía como los jueces saben que este tipo de organizaciones son una pieza más -muy activa por cierto- del rompecabezas de la okupación. Venden el derecho de entrada y pretenden monopolizar los activos de bancos, principalmente. «Se trata de personas, los inquilinos, que en realidad han pagado por estar en el piso. Es entonces cuando las cosas pueden complicarse», explica otro juez consultado por EL MUNDO.
«Recuerdo un último caso de los muchos que vemos en el juzgado donde un hombre aseguraba haber pagado 10.000 euros de golpe por el alquiler de dos años. No tenía acreditado nada, decía que había sido un compromiso oral. Por mucho que un relato resulte inverosímil, hay que comprobar todo y eso es un palo más en la rueda al procedimiento».
La Asociación de Afectados por la Okupación inyecta otro elemento en el amplio abanico de este fenómeno: la inquiokupación, el método más común, según alerta, de la okupación en España. O lo que es lo mismo: personas que han dejado de pagar el alquiler y permanecen en el piso. La pandemia fue su despertar y, resalta la agrupación, desde entonces se ha incrementado.
"Este verano han llenado la piscina y nos ha costado 30.000 euros"
El portavoz de la plataforma, Ricardo Bravo, rescata el caso de María Luisa, una mujer a la que en 2020 los inquilinos le dejaron de pagar los 620 euros del alquiler de su piso en Carabanchel. Había alquilado su casa porque se fue a vivir con su pareja. Después se separó y quiso volver. Ya no pudo porque se determinó que su inquilina está en una situación de vulnerabilidad. María Luisa tiene una baja por depresión derivada de esta situación. Vive en casa de amigos ante la imposibilidad de poder acceder a una vivienda. Continúa pagando los suministros de su piso.
«Hay que ver las dos caras de la moneda y atajar este problema, que no deja de multiplicarse. En la plataforma entendemos la situación de las personas vulnerables pero, por parte de la Administración, no hay respuestas. En su lugar, encontramos una falta de compromiso manifiesta».
El año 2020 supuso un punto de inflexión. El fiscal jefe de Valencia, Francisco José Ortiz, amplificó la visión con una instrucción que sirvió de base para la que luego dictó la Fiscalía General del Estado. Ortiz establecía cuatro elementos para agilizar los desalojos: certificar la titularidad del inmueble, la oposición del titular a la okupación, la ausencia de título legítimo por parte del okupante y que no hubiera personas vulnerables en el interior.
Parece sencillo pero, esta diligencia -que pretendía aprobar medidas cautelares urgentes ahorrándose el trámite del juzgado- se ha tropezado sistemáticamente con la casuística de las okupaciones y la maraña legal que la envuelve
LLioncurt escribió:
amchacon escribió:Si la okupación no fuera un problema, no existirían empresas de desokupacion. Así de fácil.


¿Crees que tener el ano demasiado oscuro es un problema?

Más bien un logro. Como consigues que el año se ponga más moreno que tu cuerpo? Supongo que tendrás que taparte todo el cuerpo salvo el ano en los UV
@Sybillus_Grass

Teniendo en cuenta que hay 25.882.055 viviendas en España y que según tus datos se okupan 17.274... Pues me sale que el problema es irrisorio. Me atrevería a decir que es una mierda de problema para la mayoría de los ciudadanos.

17.274/25.882.055 = oh no, la situación es insostenible [carcajad]
#77782# está baneado del subforo por "flames continuados"
Lucas11 escribió:@Sybillus_Grass

Teniendo en cuenta que hay 25.882.055 viviendas en España y que según tus datos se okupan 17.274... Pues me sale que el problema es irrisorio. Me atrevería a decir que es una mierda de problema para la mayoría de los ciudadanos.

17.274/25.882.055 = oh no, la situación es insostenible [carcajad]


Pero amarosa dise que es un problema gordisimo y es culpa de perro xanxe que no hase na.

Un 0,07% de las casas, cuya mayoría son de bancos. Campañita de Securitas por favor, que esto es un desastre!
Sybillus_Grass escribió:
rastein escribió:@Avestruz @KnightSolaire

Primera búsqueda en Google porque me chirriaba lo de los 20 millones. Bulo al canto.

https://www.newtral.es/documental-sanch ... 21020/?amp

@KnightSolaire revisa tus fuentes y dónde te has informado de eso, no vuelvas a fiarte porque te han engañado.



Newtral...la agencia de "verificación" de Ana Pastor y La Sexta. Y después hablamos de OK Diario...

A mí me parece realmente obsceno que con el aval del ICO se haga una serie a mayor gloria de Antonio. Será legal, pero es una inmoralidad


Ejemplo de: "NO HAY PEOR CIEGO QUE EL QUE NO QUIERE VER"
peppymus escribió:
Sybillus_Grass escribió:
rastein escribió:@Avestruz @KnightSolaire

Primera búsqueda en Google porque me chirriaba lo de los 20 millones. Bulo al canto.

https://www.newtral.es/documental-sanch ... 21020/?amp

@KnightSolaire revisa tus fuentes y dónde te has informado de eso, no vuelvas a fiarte porque te han engañado.



Newtral...la agencia de "verificación" de Ana Pastor y La Sexta. Y después hablamos de OK Diario...

A mí me parece realmente obsceno que con el aval del ICO se haga una serie a mayor gloria de Antonio. Será legal, pero es una inmoralidad


Ejemplo de: "NO HAY PEOR CIEGO QUE EL QUE NO QUIERE VER"



Yo en ningún momento he dicho que se pagase la serie/propaganda de Sánchez con dinero público, he dicho que me parece obsceno que se financie con aval del ICO y sobre el tema de Newtral, me refería a la inclinación que hay frecuentemente a descartar cualquier información que venga de ciertos medios acusándolos de parciales pero que se ponga a esa entidad de la Sexta como fuente válida.
Sybillus_Grass escribió:
peppymus escribió:
Sybillus_Grass escribió:

Newtral...la agencia de "verificación" de Ana Pastor y La Sexta. Y después hablamos de OK Diario...

A mí me parece realmente obsceno que con el aval del ICO se haga una serie a mayor gloria de Antonio. Será legal, pero es una inmoralidad


Ejemplo de: "NO HAY PEOR CIEGO QUE EL QUE NO QUIERE VER"



Yo en ningún momento he dicho que se pagase la serie/propaganda de Sánchez con dinero público, he dicho que me parece obsceno que se financie con aval del ICO y sobre el tema de Newtral, me refería a la inclinación que hay frecuentemente a descartar cualquier información que venga de ciertos medios acusándolos de parciales pero que se ponga a esa entidad de la Sexta como fuente válida.


Una duda, ¿Se le ha dado ese aval por el documental de marras, o es un aval que se da por defecto a toda empresa que lo solicita y cumple con unas condiciones determinadas?
En serio se va a rodar una serie de Pedro I El Guapo???

[qmparto] [qmparto] [qmparto]
LLioncurt escribió:
Sybillus_Grass escribió:
peppymus escribió:
Ejemplo de: "NO HAY PEOR CIEGO QUE EL QUE NO QUIERE VER"



Yo en ningún momento he dicho que se pagase la serie/propaganda de Sánchez con dinero público, he dicho que me parece obsceno que se financie con aval del ICO y sobre el tema de Newtral, me refería a la inclinación que hay frecuentemente a descartar cualquier información que venga de ciertos medios acusándolos de parciales pero que se ponga a esa entidad de la Sexta como fuente válida.


Una duda, ¿Se le ha dado ese aval por el documental de marras, o es un aval que se da por defecto a toda empresa que lo solicita y cumple con unas condiciones determinadas?



No estoy dudando de la legalidad de nada, estoy diciendo que me parece vergonzoso que con un aval del ICO se ruede una serie propagandística del Presidente del Gobierno. Se debería retirar ese aval porque es un conflicto de intereses clamoroso.
153671 respuestas