Actualidad política

Sybillus_Grass escribió:

LLioncurt escribió:

Sybillus_Grass escribió:

Yo en ningún momento he dicho que se pagase la serie/propaganda de Sánchez con dinero público, he dicho que me parece obsceno que se financie con aval del ICO y sobre el tema de Newtral, me refería a la inclinación que hay frecuentemente a descartar cualquier información que venga de ciertos medios acusándolos de parciales pero que se ponga a esa entidad de la Sexta como fuente válida.

Una duda, ¿Se le ha dado ese aval por el documental de marras, o es un aval que se da por defecto a toda empresa que lo solicita y cumple con unas condiciones determinadas?

No estoy dudando de la legalidad de nada, estoy diciendo que me parece vergonzoso que con un aval del ICO se ruede una serie propagandística del Presidente del Gobierno. Se debería retirar ese aval porque es un conflicto de intereses clamoroso.

El problema es que el aval no es para rodar una serie, es para una empresa, en su funcionamiento como empresa, de las 2 que producen la serie.

Pero veámoslo al revés. Imagina que el documental quisiese ser crítico con el Gobierno, y se le retirase el aval que legalmente le corresponde a una de dichas empresas. ¿Te parecería bien?

LLioncurt escribió:

Sybillus_Grass escribió:

LLioncurt escribió:
Una duda, ¿Se le ha dado ese aval por el documental de marras, o es un aval que se da por defecto a toda empresa que lo solicita y cumple con unas condiciones determinadas?

No estoy dudando de la legalidad de nada, estoy diciendo que me parece vergonzoso que con un aval del ICO se ruede una serie propagandística del Presidente del Gobierno. Se debería retirar ese aval porque es un conflicto de intereses clamoroso.

El problema es que el aval no es para rodar una serie, es para una empresa, en su funcionamiento como empresa, de las 2 que producen la serie.

Pero veámoslo al revés. Imagina que el documental quisiese ser crítico con el Gobierno, y se le retirase el aval que legalmente le corresponde a una de dichas empresas. ¿Te parecería bien?

Obviamente me parecería mal, pero es que no es ni comparable. Hay un viejo aforismo que dice que en una democracia los medios han de ser críticos con el Gobierno, en este caso estamos hablando de adular a un Presidente y que ese ejercicio de propaganda se paga con el aval del Estado.

Sybillus_Grass escribió:

LLioncurt escribió:

Sybillus_Grass escribió:

No estoy dudando de la legalidad de nada, estoy diciendo que me parece vergonzoso que con un aval del ICO se ruede una serie propagandística del Presidente del Gobierno. Se debería retirar ese aval porque es un conflicto de intereses clamoroso.

El problema es que el aval no es para rodar una serie, es para una empresa, en su funcionamiento como empresa, de las 2 que producen la serie.

Pero veámoslo al revés. Imagina que el documental quisiese ser crítico con el Gobierno, y se le retirase el aval que legalmente le corresponde a una de dichas empresas. ¿Te parecería bien?

Obviamente me parecería mal, pero es que no es ni comparable. Hay un viejo aforismo que dice que en una democracia los medios han de ser críticos con el Gobierno, en este caso estamos hablando de adular a un Presidente y que ese ejercicio de propaganda se paga con el aval del Estado.

Entonces, ¿crees que los avales a empresas, legalmente establecidos, deberían poder quitarse según el mensaje que transmitirse la empresa en uno u otro documental? ¿Y quién crees que debería ser el que decidiese qué mensaje es el que puede "censurarse" de este modo?

LLioncurt escribió:

Sybillus_Grass escribió:

LLioncurt escribió:
El problema es que el aval no es para rodar una serie, es para una empresa, en su funcionamiento como empresa, de las 2 que producen la serie.

Pero veámoslo al revés. Imagina que el documental quisiese ser crítico con el Gobierno, y se le retirase el aval que legalmente le corresponde a una de dichas empresas. ¿Te parecería bien?

Obviamente me parecería mal, pero es que no es ni comparable. Hay un viejo aforismo que dice que en una democracia los medios han de ser críticos con el Gobierno, en este caso estamos hablando de adular a un Presidente y que ese ejercicio de propaganda se paga con el aval del Estado.

Entonces, ¿crees que los avales a empresas, legalmente establecidos, deberían poder quitarse según el mensaje que transmitirse la empresa en uno u otro documental? ¿Y quién crees que debería ser el que decidiese qué mensaje es el que puede "censurarse" de este modo?

En mi opinión, si el Gobierno tuviese un ápice de decencia, tendría que pedirle a la empresa que no hiciese ese documental habiendo sido avalada la empresa por el ICO. Pero claro, seguramente el caso sea el contrario, que en Moncloa hay plena satisfacción con este hecho, cuando no inducción.

Creo que mi postura está bastante clara.

Se viene Casado 2.0?

Falconash escribió:Se viene Casado 2.0?

Ciertamente Feijoo es un político calmado, pactista, de extremo centro y bastante progre (sólo hay que ver sus políticas en Galicia). No es rival para Sánchez en la medida en que no baja a la lona, no es chulo ni descarado. Ayuso para eso sería infinitamente mejor

Sybillus_Grass escribió:

Falconash escribió:Se viene Casado 2.0?

Ciertamente Feijoo es un político calmado, pactista, de extremo centro y bastante progre (sólo hay que ver sus políticas en Galicia). No es rival para Sánchez en la medida en que no baja a la lona, no es chulo ni descarado. Ayuso para eso sería infinitamente mejor

Las únicas razones de que hayan puesto a alguien como Feijoo al frente del PP que se me ocurren :

- Quieren que el PP se hunda aún más en intención de voto y que gane el PSOE las elecciones del 2023 y así se coman ellos el marrón de tener que hacer los recortes en gasto público que pide Europa.

- Quieren que suba VOX suba como la espuma (disidencia controlada para absorber los votos de aquellos votantes de derechas que no confían en Feijoo / lo ven poco de derechas).

La oposición que está realizando Feijoo es de chiste. Y eso que el PSOE se lo está poniendo a huevos.

lopezMK escribió:

Sybillus_Grass escribió:

Falconash escribió:Se viene Casado 2.0?

Ciertamente Feijoo es un político calmado, pactista, de extremo centro y bastante progre (sólo hay que ver sus políticas en Galicia). No es rival para Sánchez en la medida en que no baja a la lona, no es chulo ni descarado. Ayuso para eso sería infinitamente mejor

Las únicas razones de que hayan puesto a alguien como Feijoo al frente del PP que se me ocurren :

- Quieren que el PP se hunda aún más en intención de voto y que gane el PSOE las elecciones del 2023 y así se coman ellos el marrón de tener que hacer los recortes en gasto público que pide Europa.

- Quieren que suba VOX suba como la espuma (disidencia controlada para absorber los votos de aquellos votantes de derechas que no confían en Feijoo / lo ven poco de derechas).

La oposición que está realizando Feijoo es de chiste. Y eso que el PSOE se lo está poniendo a huevos.

En este país tiene que haber mucho votante socialista descontento con la deriva que ha tomado Sánchez y sus pactos con lo más extremo y repudiable del Congreso. A eso sumándole la crisis económica. Feijoo es el perfil de tío con gestión a sus espaldas y que es muy moderado. Para esa estrategia no es malo, pero como dije antes, le falta la mala leche y actitud de trilero que Sánchez tiene de largo,

amchacon escribió:

dinodini escribió:Los mercados reaccionaron porque Luz Truss prometió bajar impuestos sin bajar los gastos del estado. Si hubiera dicho que iba a recortar en sanidad, educación, pensiones, etc, es muy posible que los mercados no hubieran reaccionado con tanta virulencia. .

Fue una combinación de muchas cosas, desde la bajada de impuestos, a una subida considerable del gasto. Todo en un clima de subida de tipos de interés crecientes. Esto provocó que el mercado huyese de la libra porque tenía duda sobre sus compromisos de pago del futuro. Vamos que es un problema de déficit presupuestario.

.

Ayer comentaban en la tele que la rebaja fiscal para las clases altas suponía una perdida de recaudación de 7200 millones, pero que las ayudas prometidas a la población por la subida del gas supondría un gasto de 150.000 millones. Así que ya sabemos porque reaccionaron los mercados como reaccionaron. No fue por la rebaja de impuesto a los ricos como han dicho dirigentes del PSOE.

Falconash escribió:Se viene Casado 2.0?

A quien va poner en su lugar, a la Ayuso?

dinodini escribió:Ayer comentaban en la tele que la rebaja fiscal para las clases altas suponía una perdida de recaudación de 7200 millones, pero que las ayudas prometidas a la población por la subida del gas supondría un gasto de 150.000 millones. Así que ya sabemos porque reaccionaron los mercados como reaccionaron. No fue por la rebaja de impuesto a los ricos como han dicho dirigentes del PSOE.

Correcto, pero el resumen es que es por un desmesurado aumento del déficit. El déficit en este caso es por una expansión del gasto estatal, que no viene acompañado de un aumento de la recaudación (más bien al contrario).

Además he de decir que no sólo esto no es liberal... tampoco es en realidad ni tan siquiera Keynesiano. La teoría de Keynes (con la que no estoy de acuerdo, pero la explico) viene a decir que cuando la economía está en recesión y hay una tasa de desempleo alta, se puede estimular la demanda con un aumento del gasto aunque venga de un aumento de la deuda, porque ese gasto probablemente sí incrementará la producción.

La cosa es que UK no estaba en recesión y además la tasa de desempleo es muy baja (3.5%), con lo que ese aumento del gasto via deuda no va aumentar la producción... sino los precios, vamos, que creará inflación. Y lo estoy explicando desde una perspectiva Keynesiana.

En España más o menos estamos haciendo lo mismo, aumentando el gasto, y aunque sí tenemos una tasa de desempleo alta no estamos en recesión, así que tampoco es algo keynesiano, y es igualmente una mala política.

Y así todo el resto de Europa. Todos haciendo las mismas malas medidas, y así va el Euro. Y ni tan siquiera hace falta irse al liberalismo para explicar que lo que Europa en general está haciendo es puro populismo.

Newtral escribió: Según el BOE, una vez que las productoras recuperen la inversión inicial y comiencen a recibir beneficios, deberán destinar el 20% de estos a ONG y asociaciones propuestas por la Presidencia del Gobierno durante el tiempo en el que el convenio esté en vigor; es decir, cuatro años

Jajaja, como que el documental ese va a cubrir la inversión, si no lo va a ver ni el Tato.

Lucas11 escribió:@Sybillus_Grass

Teniendo en cuenta que hay 25.882.055 viviendas en España y que según tus datos se okupan 17.274... Pues me sale que el problema es irrisorio. Me atrevería a decir que es una mierda de problema para la mayoría de los ciudadanos.

17.274/25.882.055 = oh no, la situación es insostenible

Ahora haz el cálculo con "mujeres víctimas de maltrato/mujeres" y ya te puedes pasar al Team Facha.

dinodini escribió:Ayer comentaban en la tele que la rebaja fiscal para las clases altas suponía una perdida de recaudación de 7200 millones, pero que las ayudas prometidas a la población por la subida del gas supondría un gasto de 150.000 millones. Así que ya sabemos porque reaccionaron los mercados como reaccionaron. No fue por la rebaja de impuesto a los ricos como han dicho dirigentes del PSOE.

Y lo que se ha tardado en poner esto en el hilo. Machacon y Filemón, a ver si aprendeis a debatir.

Gurlukovich escribió:

Newtral escribió: Según el BOE, una vez que las productoras recuperen la inversión inicial y comiencen a recibir beneficios, deberán destinar el 20% de estos a ONG y asociaciones propuestas por la Presidencia del Gobierno durante el tiempo en el que el convenio esté en vigor; es decir, cuatro años

Jajaja, como que el documental ese va a cubrir la inversión, si no lo va a ver ni el Tato.

Lucas11 escribió:@Sybillus_Grass

Teniendo en cuenta que hay 25.882.055 viviendas en España y que según tus datos se okupan 17.274... Pues me sale que el problema es irrisorio. Me atrevería a decir que es una mierda de problema para la mayoría de los ciudadanos.

17.274/25.882.055 = oh no, la situación es insostenible

Ahora haz el cálculo con "mujeres víctimas de maltrato/mujeres" y ya te puedes pasar al Team Facha.

dinodini escribió:Ayer comentaban en la tele que la rebaja fiscal para las clases altas suponía una perdida de recaudación de 7200 millones, pero que las ayudas prometidas a la población por la subida del gas supondría un gasto de 150.000 millones. Así que ya sabemos porque reaccionaron los mercados como reaccionaron. No fue por la rebaja de impuesto a los ricos como han dicho dirigentes del PSOE.

Y lo que se ha tardado en poner esto en el hilo. Machacon y Filemón, a ver si aprendeis a debatir.

Nunca me pasaré al team facha porque uso el cerebro. Las noticias que se dan sobre violencia de género son de asesinatos. Desde una Ley de Zapatero que hace obligatorio que cada asesinato aparezca en las noticias. La mera difusión de la noticia ha tenido el efecto deseado por el impacto mediático y los asesinatos han disminuido (de hecho sé por gente vinculada que se estudió su copia en otros países como Francia y Portugal). Hay que ser un puto cínico para comparar asesinatos con okupacion de pisos que en su mayoría son propiedad de los bancos.

Lo que has soltado es del calibre de divide el número de víctimas de ETA entre españoles y verás que no importa. Espero que te echen de este foro.

Lucas11 escribió:

Gurlukovich escribió:

Newtral escribió: Según el BOE, una vez que las productoras recuperen la inversión inicial y comiencen a recibir beneficios, deberán destinar el 20% de estos a ONG y asociaciones propuestas por la Presidencia del Gobierno durante el tiempo en el que el convenio esté en vigor; es decir, cuatro años

Jajaja, como que el documental ese va a cubrir la inversión, si no lo va a ver ni el Tato.

Lucas11 escribió:@Sybillus_Grass

Teniendo en cuenta que hay 25.882.055 viviendas en España y que según tus datos se okupan 17.274... Pues me sale que el problema es irrisorio. Me atrevería a decir que es una mierda de problema para la mayoría de los ciudadanos.

17.274/25.882.055 = oh no, la situación es insostenible

Ahora haz el cálculo con "mujeres víctimas de maltrato/mujeres" y ya te puedes pasar al Team Facha.

dinodini escribió:Ayer comentaban en la tele que la rebaja fiscal para las clases altas suponía una perdida de recaudación de 7200 millones, pero que las ayudas prometidas a la población por la subida del gas supondría un gasto de 150.000 millones. Así que ya sabemos porque reaccionaron los mercados como reaccionaron. No fue por la rebaja de impuesto a los ricos como han dicho dirigentes del PSOE.

Y lo que se ha tardado en poner esto en el hilo. Machacon y Filemón, a ver si aprendeis a debatir.

Nunca me pasaré al team facha porque uso el cerebro. Las noticias que se dan sobre violencia de género son de asesinatos. Desde una Ley de Zapatero que hace obligatorio que cada asesinato aparezca en las noticias. La mera difusión de la noticia ha tenido el efecto deseado por el impacto mediático y los asesinatos han disminuido (de hecho sé por gente vinculada que se estudió su copia en otros países como Francia y Portugal). Hay que ser un puto cínico para comparar asesinatos con okupacion de pisos que en su mayoría son propiedad de los bancos.

Lo que has soltado es del calibre de divide el número de víctimas de ETA entre españoles y verás que no importa. Espero que te echen de este foro.

Pero si has sido tu el que ha hecho un calculo y has dicho que es irrisorio xDD. Un % muy pequeño es irrisorio para lo que tu quieras pero para lo que no, que echen del foro a la gente xD.

Sois tremendos

machacon y filemon

pd. que ley es esa @lucas11 ¿?

yo se que hay machaque de los medios con las victimas de viogen... es decir, con cualquier caso que cumpla el par victima=mujer y agresor=hombre sea en las circunstancias que sea, pero desconocia que eso fuera en base a una ley.

El Reino Unido va a tener por primera vez en su historia un primer ministro de ascendencia hindu. Curioso.

Mrcolin escribió:

Lucas11 escribió:

Gurlukovich escribió:Jajaja, como que el documental ese va a cubrir la inversión, si no lo va a ver ni el Tato.


Ahora haz el cálculo con "mujeres víctimas de maltrato/mujeres" y ya te puedes pasar al Team Facha.


Y lo que se ha tardado en poner esto en el hilo. Machacon y Filemón, a ver si aprendeis a debatir.

Nunca me pasaré al team facha porque uso el cerebro. Las noticias que se dan sobre violencia de género son de asesinatos. Desde una Ley de Zapatero que hace obligatorio que cada asesinato aparezca en las noticias. La mera difusión de la noticia ha tenido el efecto deseado por el impacto mediático y los asesinatos han disminuido (de hecho sé por gente vinculada que se estudió su copia en otros países como Francia y Portugal). Hay que ser un puto cínico para comparar asesinatos con okupacion de pisos que en su mayoría son propiedad de los bancos.

Lo que has soltado es del calibre de divide el número de víctimas de ETA entre españoles y verás que no importa. Espero que te echen de este foro.

Pero si has sido tu el que ha hecho un calculo y has dicho que es irrisorio xDD. Un % muy pequeño es irrisorio para lo que tu quieras pero para lo que no, que echen del foro a la gente xD.

Sois tremendos

Entiendes la diferencia entre okupar una casa y matar una persona o ni a eso llegas?

@GXY
Ley Orgánica 1/2004, de 28 de diciembre, de Medidas de Protección Integral contra la Violencia de Género

@Lucas11

yo he estudiado esa ley (por encima, no es que me la sepa parrafo a parrafo) y no me suena nada de que se haga comunicacion por prensa y television de los casos de violencia de genero...

creo que confundes operativa de los medios con ley.

Lucas11 escribió:

Mrcolin escribió:

Lucas11 escribió:
Nunca me pasaré al team facha porque uso el cerebro. Las noticias que se dan sobre violencia de género son de asesinatos. Desde una Ley de Zapatero que hace obligatorio que cada asesinato aparezca en las noticias. La mera difusión de la noticia ha tenido el efecto deseado por el impacto mediático y los asesinatos han disminuido (de hecho sé por gente vinculada que se estudió su copia en otros países como Francia y Portugal). Hay que ser un puto cínico para comparar asesinatos con okupacion de pisos que en su mayoría son propiedad de los bancos.

Lo que has soltado es del calibre de divide el número de víctimas de ETA entre españoles y verás que no importa. Espero que te echen de este foro.

Pero si has sido tu el que ha hecho un calculo y has dicho que es irrisorio xDD. Un % muy pequeño es irrisorio para lo que tu quieras pero para lo que no, que echen del foro a la gente xD.

Sois tremendos

Entiendes la diferencia entre okupar una casa y matar una persona o ni a eso llegas?

@GXY
Ley Orgánica 1/2004, de 28 de diciembre, de Medidas de Protección Integral contra la Violencia de Género

Tú contestaste con sorna a la noticia que yo puse y es el drama y la desprotección de gente a la que se le okupan sus casas. El forero te ha dicho que calcules los datos de mujeres muertas por Viogen para ver que también son cifras irrisorias. La diferencia es que en el caso de okupas no hay legislación que las defienda, y en caso de esos asesinatos de mujeres hay cientos de millones presupuestados, campañas por tierra, mar y aire e incluso declaraciones de pòlíticos/as denigrando a los hombres en general.

@GXY

Yo no soy jurista, pero por conversaciones que he tenido con gente que sí está en el tema entiendo que sale de aquí. Lo preguntaré por si me estoy colando. Pero juraría que están obligados a cubrir las noticias sobre las víctimas en este tema, la otra opción es que se haya llegado a un acuerdo tácito, pero para nada me suena esta segunda opción.

por eso digo, que a mi me extraña lo de "cobertura por ley"

cuando ademas todas las p#tas leyes, cuando hablan de comunicar algo, se refieren a medios de comunicacion de la administracion (BOE, tablones...) no por television. es que ni siquiera se contempla por parte de las leyes el uso de la radio, television y agencia de noticias publica para la difusion de "informacion que el gobierno quiere que sepas" lo cual tendria mas logica.

de hecho para eso ultimo estan las campañas de difusion con anuncios, y esas van pagadas aparte (pagadas al peso, pero pagadas igualmente)

Lucas11 escribió:@GXY

Yo no soy jurista, pero por conversaciones que he tenido con gente que sí está en el tema entiendo que sale de aquí. Lo preguntaré por si me estoy colando. Pero juraría que están obligados a cubrir las noticias sobre las víctimas en este tema, la otra opción es que se haya llegado a un acuerdo tácito, pero para nada me suena esta segunda opción.

Vamos a ver. La constitución garantiza la libertad de prensa. Como va a estar el estado obligando a las cadenas que tienen que emitir? Eso sería el inicio de una propaganda/censura política.

a ver, que los medios desde el famoso caso mediatico que impulsó la propia ley 1/2004 le dan extra-cancha a todo lo que huela a viogen es bastante obvio.

pero lo hacen porque saben que "genera tela", no porque haya un mandato legislativo... por eso le preguntaba a lucas11 que cual era el mandato legislativo en cuestion.

Lucas11 escribió:

Mrcolin escribió:

Lucas11 escribió:
Nunca me pasaré al team facha porque uso el cerebro. Las noticias que se dan sobre violencia de género son de asesinatos. Desde una Ley de Zapatero que hace obligatorio que cada asesinato aparezca en las noticias. La mera difusión de la noticia ha tenido el efecto deseado por el impacto mediático y los asesinatos han disminuido (de hecho sé por gente vinculada que se estudió su copia en otros países como Francia y Portugal). Hay que ser un puto cínico para comparar asesinatos con okupacion de pisos que en su mayoría son propiedad de los bancos.

Lo que has soltado es del calibre de divide el número de víctimas de ETA entre españoles y verás que no importa. Espero que te echen de este foro.

Pero si has sido tu el que ha hecho un calculo y has dicho que es irrisorio xDD. Un % muy pequeño es irrisorio para lo que tu quieras pero para lo que no, que echen del foro a la gente xD.

Sois tremendos

Entiendes la diferencia entre okupar una casa y matar una persona o ni a eso llegas?

Un post que me cruzo contigo y empiezas faltando...

A mi me la pela un caso u otro y la cantidad de ellos que haya. Yo lo que quiero es que si alguien mata o agrede a alguien, pague por ello (sea hombre, mujer o alienígena y sea 1 caso, 20 o 10.000.000) y lo mismo con la okupación. Me la pela si hay 1 casa okupada o 1.000.000, que si en cualquier caso es mi casa, quiero estar protegido.

Que tu digas que en un caso la cantidad es "irrisoria" y en otro no (porque tu lo vales), pues es de manipular las cosas a tu antojo.

Mrcolin escribió:

Lucas11 escribió:

Mrcolin escribió:Pero si has sido tu el que ha hecho un calculo y has dicho que es irrisorio xDD. Un % muy pequeño es irrisorio para lo que tu quieras pero para lo que no, que echen del foro a la gente xD.

Sois tremendos

Entiendes la diferencia entre okupar una casa y matar una persona o ni a eso llegas?

Un post que me cruzo contigo y empiezas faltando...

A mi me la pela un caso u otro y la cantidad de ellos que haya. Yo lo que quiero es que si alguien mata o agrede a alguien, pague por ello (sea hombre, mujer o alienígena y sea 1 caso, 20 o 10.000.000) y lo mismo con la okupación. Me la pela si hay 1 casa okupada o 1.000.000, que si en cualquier caso es mi casa, quiero estar protegido.

Que tu digas que en un caso la cantidad es "irrisoria" y en otro no (porque tu lo vales), pues es de manipular las cosas a tu antojo.

Hablo sobre el alarmismo que se genera.
En mi ciudad el alarmismo que se genera es muy distinto si okupan 10 pisos que si matan a 10 personas. Y el daño que se hace también. Independientemente de que haya más personas que pisos. Si esto no lo entiendes tienes un problema.

@Lucas11 tu lógica la aplicas también para los desahucios? 41.000 desahucios 25.882.055 de viviendas.

IvanQ escribió:@Lucas11 tu lógica la aplicas también para los desahucios? 41.000 desahucios 25.882.055 de viviendas.

Un desahucio sin alternativa habitacional es destruir la vida de una familia. Una okupacion de un inmueble vacío es un problema de una envergadura ínfima comparado con una familia en la calle. Pero a vosotros os gusta mezclar churras y merinas. Esas comparaciones que estáis haciendo de asesinatos y desahucios con inmuebles okupados son un máster de demagogia

PD. No tengo ninguna pretensión de querer defender la okupacion. Pero os estáis luciendo.

Lucas11 escribió:

IvanQ escribió:@Lucas11 tu lógica la aplicas también para los desahucios? 41.000 desahucios 25.882.055 de viviendas.

Un desahucio sin alternativa habitacional es destruir la vida de una familia. Una okupacion de un inmueble vacío es un problema de una envergadura ínfima comparado con una familia en la calle. Pero a vosotros os gusta mezclar churras y merinas. Esas comparaciones que estáis haciendo de asesinatos y desahucios con inmuebles okupados son un máster de demagogia

Pero entonces me estas reconociendo que la incidencia es la misma que la de los deshaucios no? O sea que si que existe y está presente.

Lucas11 escribió:Una okupacion de un inmueble vacío es un problema de una envergadura ínfima comparado con una familia en la calle.

Me encanta como agrandas lo que te interesa y minimizas lo que no, a esta pareja le supuso una envergadura ínfima?
https://www.telemadrid.es/programas/madrid-directo/De-inquilinos-a-okupas-en-Fuenlabrada-la-autentica-pesadilla-que-vive-un-matrimonio-de-mayores-2-2462173814--20220622084253.html

amchacon escribió:

Lucas11 escribió:

IvanQ escribió:@Lucas11 tu lógica la aplicas también para los desahucios? 41.000 desahucios 25.882.055 de viviendas.

Un desahucio sin alternativa habitacional es destruir la vida de una familia. Una okupacion de un inmueble vacío es un problema de una envergadura ínfima comparado con una familia en la calle. Pero a vosotros os gusta mezclar churras y merinas. Esas comparaciones que estáis haciendo de asesinatos y desahucios con inmuebles okupados son un máster de demagogia

Pero entonces me estas reconociendo que la incidencia es la misma que la de los deshaucios no? O sea que si que existe y está presente.

La okupacion es un problema? Sí. Es un problema que no se puede comparar con asesinatos o con dejar a familias en la calle? También.
No sé si lo sois u os lo hacéis.

Lucas11 escribió:

amchacon escribió:

Lucas11 escribió:
Un desahucio sin alternativa habitacional es destruir la vida de una familia. Una okupacion de un inmueble vacío es un problema de una envergadura ínfima comparado con una familia en la calle. Pero a vosotros os gusta mezclar churras y merinas. Esas comparaciones que estáis haciendo de asesinatos y desahucios con inmuebles okupados son un máster de demagogia

Pero entonces me estas reconociendo que la incidencia es la misma que la de los deshaucios no? O sea que si que existe y está presente.

La okupacion es un problema? Sí. Es un problema que no se puede comparar con asesinatos o con dejar a familias en la calle? También.
No sé si lo sois u os lo hacéis.

Okay. Y el estado español es incapaz de resolver dos problemas a la vez o como va la cosa?

amchacon escribió:

Lucas11 escribió:

amchacon escribió:Pero entonces me estas reconociendo que la incidencia es la misma que la de los deshaucios no? O sea que si que existe y está presente.

La okupacion es un problema? Sí. Es un problema que no se puede comparar con asesinatos o con dejar a familias en la calle? También.
No sé si lo sois u os lo hacéis.

Okay. Y el estado español es incapaz de resolver dos problemas a la vez o como va la cosa?

Pues claro. Si según vosotros solo puede crear problemas

amchacon escribió:

Lucas11 escribió:

amchacon escribió:Pero entonces me estas reconociendo que la incidencia es la misma que la de los deshaucios no? O sea que si que existe y está presente.

La okupacion es un problema? Sí. Es un problema que no se puede comparar con asesinatos o con dejar a familias en la calle? También.
No sé si lo sois u os lo hacéis.

Okay. Y el estado español es incapaz de resolver dos problemas a la vez o como va la cosa?

Por no hablar de que es mucho más difícil acabar con la Viogen (en el caso de asesinatos pasionales en que a uno se le cruzan los cables) que con la okupación (simple modificación legislativa).

@Lucas11

IvanQ escribió:

Lucas11 escribió:Una okupacion de un inmueble vacío es un problema de una envergadura ínfima comparado con una familia en la calle.

Me encanta como agrandas lo que te interesa y minimizas lo que no, a esta pareja le supuso una envergadura ínfima?
https://www.telemadrid.es/programas/madrid-directo/De-inquilinos-a-okupas-en-Fuenlabrada-la-autentica-pesadilla-que-vive-un-matrimonio-de-mayores-2-2462173814--20220622084253.html

IvanQ escribió:@Lucas11

IvanQ escribió:

Lucas11 escribió:Una okupacion de un inmueble vacío es un problema de una envergadura ínfima comparado con una familia en la calle.

Me encanta como agrandas lo que te interesa y minimizas lo que no, a esta pareja le supuso una envergadura ínfima?
https://www.telemadrid.es/programas/madrid-directo/De-inquilinos-a-okupas-en-Fuenlabrada-la-autentica-pesadilla-que-vive-un-matrimonio-de-mayores-2-2462173814--20220622084253.html

Sí, casi lo mismo que un asesinato o vivir en la calle

Lucas11 escribió:

amchacon escribió:

Lucas11 escribió:
Un desahucio sin alternativa habitacional es destruir la vida de una familia. Una okupacion de un inmueble vacío es un problema de una envergadura ínfima comparado con una familia en la calle. Pero a vosotros os gusta mezclar churras y merinas. Esas comparaciones que estáis haciendo de asesinatos y desahucios con inmuebles okupados son un máster de demagogia

Pero entonces me estas reconociendo que la incidencia es la misma que la de los deshaucios no? O sea que si que existe y está presente.

La okupacion es un problema? Sí. Es un problema que no se puede comparar con asesinatos o con dejar a familias en la calle? También.
No sé si lo sois u os lo hacéis.

Yo estoy contigo, tanto el asesinato de hombres como de mujeres dentro de una pareja es un problema más serio que los okupas.

Vaya demagogía se calzan algunos con el nº de ocupaciones vs nº de viviendas totales, para mear y no echar gota.

Lucas11 escribió:Sí, casi lo mismo que un asesinato o vivir en la calle

Pues sí, casi lo mismo, esa pareja necesitaba el dinero para pagar sus tratamientos ya que estaban gravemente enfermos y la familia que vivía gratis en su piso y que finalmente fue desahuciada recibía más de 1000€ al mes en ayudas y no querían pagar ni un duro.

IvanQ escribió:

Lucas11 escribió:Sí, casi lo mismo que un asesinato o vivir en la calle

Pues sí, casi lo mismo, esa pareja necesitaba el dinero para pagar sus tratamientos ya que estaban gravemente enfermos y la familia que vivía gratis en su piso y que finalmente fue desahuciada recibía más de 1000€ al mes en ayudas y no querían pagar ni un duro.

Y esta es la okupacion representativa. Falacia de composición.

Y bueno vamos a dejar de lado lo de que se tenian que pagar el tratamiento para el cáncer.

PD. Por mí que echen a esos okupas sí.

Lucas11 escribió:

amchacon escribió:

Lucas11 escribió:
La okupacion es un problema? Sí. Es un problema que no se puede comparar con asesinatos o con dejar a familias en la calle? También.
No sé si lo sois u os lo hacéis.

Okay. Y el estado español es incapaz de resolver dos problemas a la vez o como va la cosa?

Pues claro. Si según vosotros solo puede crear problemas

Okay, entonces por qué no se hace nada contra los okupas?

seaman escribió:Yo estoy contigo, tanto el asesinato de hombres como de mujeres dentro de una pareja es un problema más serio que los okupas.

Pero esque nada te impide hacer los dos al mismo tiempo.

El tema de los okupas es más bien legislativo/procimental. Mientras que la viogen no es un problema judicial, más bien cultural diría yo.

Lucas11 escribió:Y esta es la okupacion representativa. Falacia de composición.

O lo que es lo mismo, que paguen justos por pecadores... A ver si ahora vamos a creer que solo se ocupan pisos de grandes tenedores y que no hay pequeños propietarios que alquilan pisos de los que incluso tienen hipotecas que pagar y que les supone un problema grave que les ocupen el piso.

IvanQ escribió:

Lucas11 escribió:Y esta es la okupacion representativa. Falacia de composición.

O lo que es lo mismo, que paguen justos por pecadores... A ver si ahora vamos a creer que solo se ocupan pisos de grandes tenedores y que no hay pequeños propietarios que alquilan pisos de los que incluso tienen hipotecas que pagar y que les supone un problema grave que les ocupen el piso.

Según se explica en su propia web, VPS Group es “la primera empresa en ofrecer soluciones temporales de seguridad para inmuebles deshabitados, entre las que se encuentra la puerta antiokupa”; es decir, se trata de una empresa con claros intereses en este ámbito. No obstante, la compañía reconoce que el 80% de los inmuebles okupados “pertenecen a entidades financieras”.

No todos pero sí la mayoría y contando que estos datos los ofrece una compañía de asustaviejas.
Pero mejor vamos a usar a la viejecita enferma con cáncer y parkinson que se tiene que pagar la medicación porque aparte de okuparle la casa perro xanxe no le deja usar la seguridad social para ilustrar el problema

Lucas11 escribió:Según se explica en su propia web, VPS Group es “la primera empresa en ofrecer soluciones temporales de seguridad para inmuebles deshabitados, entre las que se encuentra la puerta antiokupa”; es decir, se trata de una empresa con claros intereses en este ámbito. No obstante, la compañía reconoce que el 80% de los inmuebles okupados “pertenecen a entidades financieras”.

No todos pero sí la mayoría y contando que estos datos los ofrece una compañía de asustaviejas.
Pero mejor vamos a usar a la viejecita enferma con cáncer y parkinson que se tiene que pagar la medicación porque aparte de okuparle la casa perro xanxe no le deja usar la seguridad social para ilustrar el problema

Lo cual nos da un resultado de miles de viviendas a los que la okupación no les supone un problema de una embergadura ínfima como afirmabas, por cierto, la mayoría de los desahuciados tampoco acaba viviendo en la calle.

IvanQ escribió:

Lucas11 escribió:Según se explica en su propia web, VPS Group es “la primera empresa en ofrecer soluciones temporales de seguridad para inmuebles deshabitados, entre las que se encuentra la puerta antiokupa”; es decir, se trata de una empresa con claros intereses en este ámbito. No obstante, la compañía reconoce que el 80% de los inmuebles okupados “pertenecen a entidades financieras”.

No todos pero sí la mayoría y contando que estos datos los ofrece una compañía de asustaviejas.
Pero mejor vamos a usar a la viejecita enferma con cáncer y parkinson que se tiene que pagar la medicación porque aparte de okuparle la casa perro xanxe no le deja usar la seguridad social para ilustrar el problema

Lo cual nos da un resultado de miles de viviendas a los que la okupación no les supone un problema de una embergadura ínfima como afirmabas, por cierto, la mayoría de los desahuciados tampoco acaba viviendo en la calle.

Gracias, pásame el dato y fuente please.

Lucas11 escribió:Gracias, pásame el dato y fuente please.

https://www.publico.es/sociedad/30000-personas-afrontan-invierno-hogar-tercio-techo-cobijarse.html#:~:text=De%20acuerdo%20a%20los%20datos,a%20los%20efectos%20de%20la

IvanQ escribió:

Lucas11 escribió:Gracias, pásame el dato y fuente please.

https://www.publico.es/sociedad/30000-personas-afrontan-invierno-hogar-tercio-techo-cobijarse.html#:~:text=De%20acuerdo%20a%20los%20datos,a%20los%20efectos%20de%20la

Sinceramente son menos de los que esperaba. Lo que no quita que siga siendo un drama y que las condiciones de los albergues sean durisimas.
En Finlandia han hecho un programa bastante existido para dar viviendas mínimamente dignas a los sin hogar que parece que está funcionando bien para su integración.

https://www.google.com/amp/s/www.infobae.com/america/soluciones/2021/10/08/como-hizo-finlandia-para-ser-el-unico-pais-de-europa-en-donde-el-numero-de-personas-sin-hogar-va-disminuyendo/%3foutputType=amp-type

IvanQ escribió:

Lucas11 escribió:Una okupacion de un inmueble vacío es un problema de una envergadura ínfima comparado con una familia en la calle.

Me encanta como agrandas lo que te interesa y minimizas lo que no, a esta pareja le supuso una envergadura ínfima?
https://www.telemadrid.es/programas/madrid-directo/De-inquilinos-a-okupas-en-Fuenlabrada-la-autentica-pesadilla-que-vive-un-matrimonio-de-mayores-2-2462173814--20220622084253.html

Digo yo que habiendo tantos casos de okupación como hay (que los hay, no lo niego) podrías haber puesto un caso real de okupación como ejemplo, digo yo.

Lucas11 escribió:Sinceramente son menos de los que esperaba. Lo que no quita que siga siendo un drama y que las condiciones de los albergues sean durisimas.
En Finlandia han hecho un programa bastante existido para dar viviendas mínimamente dignas a los sin hogar que parece que está funcionando bien para su integración.

https://www.google.com/amp/s/www.infobae.com/america/soluciones/2021/10/08/como-hizo-finlandia-para-ser-el-unico-pais-de-europa-en-donde-el-numero-de-personas-sin-hogar-va-disminuyendo/%3foutputType=amp-type

Claro que es un drama al que hay que dar solución, mi punto es que la okupación también puede dar lugar a dramas de igual manera y que también hay que darle solución.

LLioncurt escribió:Digo yo que habiendo tantos casos de okupación como hay (que los hay, no lo niego) podrías haber puesto un caso real de okupación como ejemplo, digo yo.

Hasta donde sé el ejemplo que he puesto es un caso real, si tienes información que desconozco gustosamente la aceptaré, no estoy interesado en propagar bulos.

@IvanQ Una okupación tiene lugar en una vivienda vacía. Si la casa está alquilada, no es okupación.

LLioncurt escribió:@IvanQ Una okupación tiene lugar en una vivienda vacía. Si la casa está alquilada, no es okupación.

Para mí, si el inquilino deja de pagar y quiere quedarse en la casa de forma indefinida, es okupación. Independientemente como lo quiera definir la ley.