Actualidad política

Findeton escribió:

LLioncurt escribió:

Mrcolin escribió:@Findeton no te quemes la cabeza. Mucho reirse pero aun no han dicho porqué si subir el SMI es bueno, no se sube a 2000€ o 3000€ al mes…

El agua es buena, pero no si te bebes 10 litros.

Okay, ¿a partir de cuándo es malo subir el SMI, por qué y qué consecuencias tiene?

El cálculo que haría yo sería a partir de que la diferencia del sueldo ganado por aquellos a los que les ha pillado la subida de sueldo sea superior al sueldo dejado de ganar por los que pierden el empleo.

Otra forma de verlo es que subir el SMI es positivo (y necesario) cuando ese ente maravilloso que es el mercado no corresponde una subida de beneficios de las empresas con una subida de los salarios más bajos.

LLioncurt escribió:Otra forma de verlo es que subir el SMI es positivo (y necesario) cuando ese ente maravilloso que es el mercado no corresponde una subida de beneficios de las empresas con una subida de los salarios más bajos.

Ese argumento es muy bonito hasta que...

¿vas a pedir una bajada de salarios si los beneficios bajan?

Findeton escribió:

LLioncurt escribió:Otra forma de verlo es que subir el SMI es positivo (y necesario) cuando ese ente maravilloso que es el mercado no corresponde una subida de beneficios de las empresas con una subida de los salarios más bajos.

Ese argumento es muy bonito hasta que...

¿vas a pedir una bajada de salarios si los beneficios bajan?

Pues podría ser. Igual que pienso que es absurdo el tener un único SMI en España, cuando debería ir por regiones, 1000€ de SMI podría ser excesivo en Extremadura (o no) e insuficiente en Barcelona.

Findeton escribió:

John_Dilinger escribió:Gracias,no te llegas a imaginar el enorme favor que haces el que no vayas a votar.

Lo que sea por ti, amor.

seguipowers escribió:Jajajajajaja las matematicas, que bueno. ¿Es un chiste no? Si lo bajamos a 1€ mejora para tí?

Si se hace de forma gradual, en mi opinión si.

¿Amor?

¿Pero tu sabes lo que es eso?

Entiendo que 1080€ en 14 pagas tiene como resultado 1260€ para los que tengan las pagas prorrateadas.

Imagino que esa cantidad es en bruto ¿me equivoco?

@Findeton salarios más altos equivale a más riqueza y a más riqueza se estimula la economía reactivando el consumo.

Si no tienes pasta... ¿cómo te vas a comprar por ejemplo un coche, sentarte en la terraza de un bar o, mucho más esencial, llenar el carro de la compra?

Pensamientos en contra de esta subida me produce escalofríos.

Los caciques de la CEOE dando plantón al gobierno y sindicatos en la mesa de negociación, nada fuera de lo normal.

Carnaca escribió:@Findeton salarios más altos equivale a más riqueza y a más riqueza se estimula la economía reactivando el consumo.

La economía no necesita "estimulación", crece por si sola si la dejas tranquila.

Y menos consume alguien que no tiene trabajo por culpa de un SMI demasiado alto.

Findeton escribió:

Carnaca escribió:@Findeton salarios más altos equivale a más riqueza y a más riqueza se estimula la economía reactivando el consumo.

La economía no necesita "estimulación", crece por si sola si la dejas tranquila.

Y menos consume alguien que no tiene trabajo por culpa de un SMI demasiado alto.

Claro claro.... mejor contratar a 10 borregos pagándoles 800€ al mes por 40 horas semanales tirando a lo mínimo (como se las gastan algunos empresaurios es de esperar) que a 6 trabajadores con un sueldo de 1100/1200€.

Tu argumento no tiene ni pies ni cabeza.

Carnaca escribió:Entiendo que 1080€ en 14 pagas tiene como resultado 1260€ para los que tengan las pagas prorrateadas.

Imagino que esa cantidad es en bruto ¿me equivoco?

@Findeton salarios más altos equivale a más riqueza y a más riqueza se estimula la economía reactivando el consumo.

Si no tienes pasta... ¿cómo te vas a comprar por ejemplo un coche, sentarte en la terraza de un bar o, mucho más esencial, llenar el carro de la compra?

Pensamientos en contra de esta subida me produce escalofríos.

Los caciques de la CEOE dando plantón al gobierno y sindicatos en la mesa de negociación, nada fuera de lo normal.

Cuesta creer que haya gente que esté en contra de la subida de los sueldos de los trabajadores.

Cuesta creer que alguien no sea capaz de pensar que esa subida de sueldos es un “gasto” extra de la empresa. Y habra empresas que lo puedan soportar, habra elpresas que lo puedan repercutir en el precio de sus servicios/productos y habra empresas que se dediquen a despedir porque no les sale a cuenta.

Si lo resumes en si es bueno o malo que se suban los salarios, sin duda es bueno.
Si profundizas y dices que si es bueno o malo que se suban los salarios artificialmente, puede ser malo.

Hay que escarbar un poquito mas…

Findeton escribió:

Carnaca escribió:@Findeton salarios más altos equivale a más riqueza y a más riqueza se estimula la economía reactivando el consumo.

La economía no necesita "estimulación", crece por si sola si la dejas tranquila.

Y menos consume alguien que no tiene trabajo por culpa de un SMI demasiado alto.

Ahora resulta que la economía de nuestro país se comporta como la polla de Dinio ¿no?

Carnaca escribió:Claro claro.... mejor contratar a 10 borregos pagándoles 800€ al mes por 40 horas semanales tirando a lo mínimo (como se las gastan algunos empresaurios es de esperar) que a 6 trabajadores con un sueldo de 1100/1200€.

Tu argumento no tiene ni pies ni cabeza.

Y qué haces con los otros 4 borregos que no has contratado?¿

@Mrcolin ten en cuenta que los trabajadores son la piedra angular de toda empresa, una empresa sin trabajadores se va a tomar por saco.

Si una empresa se tiene que apretar el cinturón un poco más que lo haga en otras áreas pero lo fácil es lo de siempre, estrujar al trabajador para poder mantener mi mercedes de 60.000€.

Sustituye el coche por cualquier otro elemento prescindible.

@IvanQ ¿Y qué hacemos con los 10 borregos que al día 7 de cada mes no tengan ni para comprar el pan?

Caciquismos no, gracias.

Carnaca escribió:Entiendo que 1080€ en 14 pagas tiene como resultado 1260€ para los que tengan las pagas prorrateadas.

es 1080 en 12 pagas, igual que el anterior era 1000 en 12 pagas.

@Carnaca

"su" argumento, que no es suyo, es el de siempre, y es el del librito de texto. dice que subir el salario minimo es malo porque habra empresarios que no se gastaran ese minimo en un puesto de trabajo de mierda y en consecuencia se destruye empleo / aumenta el paro. perspectiva de alguien que no ha visto un salario smi ni en foto, obviamente.

yo que si he cobrado durante años salarios practicamente smi, se que subir el smi es un beneficio inmediato para los trabajadores que estamos en esa banda de salarios, incluso aunque no nos contraten o nos despidan "por culpa de" subir el smi... porque sabemos que el empresario acabara teniendo que contratar trabajadores igual (porque el trabajo no va a hacerlo el, o al menos no ese trabajo) y cuando contrate, lo tendra que hacer a ese salario minimo, no al que le de la gana a el (que seria mucho mas bajo, y que es obviamente lo que quieren cuando sale el tema). este argumento los liberales no lo quieren entender, se les escapa como pez en el rio.

@John_Dilinger empresaurios, que son a los que les cuesta soltar el dinero, y sus aliados tradicionales los liberalistos, que se creen que van a ser los mas ricos del cementerio.

si. es cierto. hay que escarbar un poquito mas. por eso hay que pensar un poquito mas en el beneficio social y un poquito menos en el beneficio empresarial.

@ivanq les contrata otra empresa. ¿crees que no hay trabajo para todos? o mas bien que lo que no hay es voluntad de las empresas de renunciar a beneficios para gastar dinero en contratar trabajadores? ojo, no digo contratar innecesariamente, digo simplemente no escatimar, cosa que se hace con regularidad y que es una de las causas directas (en realidad la mayor causa directa) de paro estructural.

yo ya he discutido esto una docena de veces con dos docenas de liberalistos diferentes. lo siento, que alegue otro.

Carnaca escribió: @IvanQ ¿Y qué hacemos con los 10 borregos que al día 7 de cada mes no tengan ni para comprar el pan?

Mejor dejar a los otrs 4 sin nada

GXY escribió:

Carnaca escribió:Entiendo que 1080€ en 14 pagas tiene como resultado 1260€ para los que tengan las pagas prorrateadas.

es 1080 en 12 pagas, igual que el anterior era 1000 en 12 pagas.

@Carnaca

"su" argumento, que no es suyo, es el de siempre, y es el del librito de texto. dice que subir el salario minimo es malo porque habra empresarios que no se gastaran ese minimo en un puesto de trabajo de mierda y en consecuencia se destruye empleo / aumenta el paro. perspectiva de alguien que no ha visto un salario smi ni en foto, obviamente.

yo que si he cobrado durante años salarios practicamente smi, se que subir el smi es un beneficio inmediato para los trabajadores que estamos en esa banda de salarios, incluso aunque no nos contraten o nos despidan "por culpa de" subir el smi... porque sabemos que el empresario acabara teniendo que contratar trabajadores igual (porque el trabajo no va a hacerlo el, o al menos no ese trabajo) y cuando contrate, lo tendra que hacer a ese salario minimo, no al que le de la gana a el (que seria mucho mas bajo, y que es obviamente lo que quieren cuando sale el tema). este argumento los liberales no lo quieren entender, se les escapa como pez en el rio.

@John_Dilinger empresaurios, que son a los que les cuesta soltar el dinero, y sus aliados tradicionales los liberalistos, que se creen que van a ser los mas ricos del cementerio.

si. es cierto. hay que escarbar un poquito mas. por eso hay que pensar un poquito mas en el beneficio social y un poquito menos en el beneficio empresarial.

@ivanq les contrata otra empresa. ¿crees que no hay trabajo para todos? o mas bien que lo que no hay es voluntad de las empresas de renunciar a beneficios para gastar dinero en contratar trabajadores? ojo, no digo contratar innecesariamente, digo simplemente no escatimar, cosa que se hace con regularidad y que es una de las causas directas (en realidad la mayor causa directa) de paro estructural.

yo ya he discutido esto una docena de veces con dos docenas de liberalistos diferentes. lo siento, que alegue otro.

Totalmente compañero.

John_Dilinger escribió:

Findeton escribió:

Carnaca escribió:@Findeton salarios más altos equivale a más riqueza y a más riqueza se estimula la economía reactivando el consumo.

La economía no necesita "estimulación", crece por si sola si la dejas tranquila.

Y menos consume alguien que no tiene trabajo por culpa de un SMI demasiado alto.

Ahora resulta que la economía de nuestro país se comporta como la polla de Dinio ¿no?

Te recuerdo que Dinio empezó con Isabel Gemio. Me dirás que no le hacía falta estimulación...

@GXY esta noche en la SER al comentar la noticia han especificado que es 1080€ en 14 pagas, no 12.

Y no lo han dicho una vez sino varias veces, desconozco si han errado en el dato o no 🤔

En todo lo demás estoy totalmente de acuerdo contigo compañero.

LLioncurt escribió:

John_Dilinger escribió:

Findeton escribió:
La economía no necesita "estimulación", crece por si sola si la dejas tranquila.

Y menos consume alguien que no tiene trabajo por culpa de un SMI demasiado alto.

Ahora resulta que la economía de nuestro país se comporta como la polla de Dinio ¿no?

Te recuerdo que Dinio empezó con Isabel Gemio. Me dirás que no le hacía falta estimulación...

La estimulación del dinero de las "ancianas",me resulta raro que no acabase con la Carmen Sevilla.

Carnaca escribió:@GXY esta noche en la SER al comentar la noticia han especificado que es 1080€ en 14 pagas, no 12.

puede ser. de todos modos eso se vera con el articulado de la ley, el dia 14.

GXY escribió:es 1080 en 12 pagas, igual que el anterior era 1000 en 12 pagas.

Es en 14 pagas.

John_Dilinger escribió:Ahora resulta que la economía de nuestro país se comporta como la polla de Dinio ¿no?

Muy ocurrente.

Pero la economía no es un saco de patatas que sólo se mueve si lo empujas. La economía es la gente de la calle haciendo negocio, y la gente no necesita que venga ningún político para animarles a buscarse la vida.

O, como diría Reagan, las palabras más terroríficas de la lengua son "somos del gobierno y venimos a ayudarte".

Dinio con Isabel Gemio

Que fue con Marujita Diaz, hombreporfavor

son y siempre han sido en 14 pagas, por cierto gracias a esas huelgas que "no sirven para nada".

St Keroro escribió:son y siempre han sido en 14 pagas, por cierto gracias a esas huelgas que "no sirven para nada".

No veo que las huelgas sirvan para mucho. Por ejemplo los salarios subieron mucho más en Irlanda o Singapur que en España en las últimas décadas y nada tuvo que ver el tema de las huelgas.

Findeton escribió:

St Keroro escribió:son y siempre han sido en 14 pagas, por cierto gracias a esas huelgas que "no sirven para nada".

No veo que las huelgas sirvan para mucho. Por ejemplo los salarios subieron mucho más en Irlanda o Singapur que en España en las últimas décadas y nada tuvo que ver el tema de las huelgas.

Eso es porque no sabes Historia.
Sin todas las victorias del movimiento obrero estarías trabajando en jornadas de 18 horas.

Lucas11 escribió:Eso es porque no sabes Historia.

Venga, pues otra lección de historia. Suecia no tiene salario mínimo de por ley y sin embargo el salario medio es mayor que en España (como más del doble).

Findeton escribió:

Lucas11 escribió:Eso es porque no sabes Historia.

Venga, pues otra lección de historia. Suecia no tiene salario mínimo de por ley y sin embargo el salario medio es mayor que en España (como más del doble).

Eso no es Historia. Es un dato suelto que te conviene.
Si miras un poco el análisis en detalle verás que casi todos los países del mundo tienen salario mínimo para tratar de evitar situaciones injustas.
Datos de la OCDE.

Lucas11 escribió:Eso no es Historia. Es un dato suelto que te conviene.

En matemáticas se llama refutación por contraejemplo.

El mero hecho de que en un solo país no tengan salario mínimo y sin embargo vaya tan bien (y por cierto sin necesidad de grandes huelgas todo el tiempo) significa que vuestros argumentos llevan a conclusiones claramente falsas.



A menos que creas que es que los suecos tienen un ADN especial, claro.

Findeton escribió:

Lucas11 escribió:Eso no es Historia. Es un dato suelto que te conviene.

En matemáticas se llama refutación por contraejemplo.

El mero hecho de que en un solo país no tengan salario mínimo y sin embargo vaya tan bien (y por cierto sin necesidad de grandes huelgas todo el tiempo) significa que vuestros argumentos llevan a conclusiones claramente falsas.



A menos que creas que es que los suecos tienen un ADN especial, claro.

Lo que haces es cherry picking. Coges un dato y sacas la conclusión que te da la gana.

Findeton escribió:

Lucas11 escribió:Eso no es Historia. Es un dato suelto que te conviene.

En matemáticas se llama refutación por contraejemplo.

El mero hecho de que en un solo país no tengan salario mínimo y sin embargo vaya tan bien (y por cierto sin necesidad de grandes huelgas todo el tiempo) significa que vuestros argumentos llevan a conclusiones claramente falsas.

A menos que creas que es que los suecos tienen un ADN especial, claro.

Ya que te gusta la Historia te pego este fragmento de un libro. Seguro que te ayuda a entender que el funcionamiento no tiene nada que ver con tus ideas fundamentalistas de mercado.

Lucas11 escribió:Ya que te gusta la Historia te pego este fragmento de un libro. Seguro que te ayuda a entender que el funcionamiento no tiene nada que ver con tus ideas fundamentalistas de mercado.

Codificaron la desigualdad todo lo que tú quieras.

Y sin embargo, siguieron sin salario mínimo.

Findeton escribió:

Lucas11 escribió:Ya que te gusta la Historia te pego este fragmento de un libro. Seguro que te ayuda a entender que el funcionamiento no tiene nada que ver con tus ideas fundamentalistas de mercado.

Codificaron la desigualdad todo lo que tú quieras.

Y sin embargo, siguieron sin salario mínimo.

Ok tienes razón!

Lucas11 escribió:Ok tienes razón!

Y por tanto eliminar el salario mínimo en España no debería ser un drama, como hacéis algunos cada vez que lo sugiero.

Findeton escribió:

Lucas11 escribió:Ok tienes razón!

Y por tanto eliminar el salario mínimo en España no debería ser un drama, como hacéis algunos cada vez que lo sugiero.

Si eliminamos el SMI ¿qué crees que harán ls dueños de panaderías, tiendas de ropa, etc...? ¿te crees que pagarán 1200 euros o irán al mínimo posible?

Hereze escribió:Si eliminamos el SMI ¿qué crees que harán ls dueños de panaderías, tiendas de ropa, etc...? ¿te crees que pagarán 1200 euros o irán al mínimo posible?

Vayamos bajando el SMI progresivamente y así lo vamos viendo. No soy de revoluciones, hay que ir poco a poco.

@Findeton ¿Me estás diciendo que puedo abrir un restaurante en Suecia y pagarle a los camareros 4€ la hora? Siempre que encuentre alguien que quiera trabajar por ese sueldo, quiero decir.

Findeton escribió:

Hereze escribió:Si eliminamos el SMI ¿qué crees que harán ls dueños de panaderías, tiendas de ropa, etc...? ¿te crees que pagarán 1200 euros o irán al mínimo posible?

Vayamos bajando el SMI progresivamente y así lo vamos viendo. No soy de revoluciones, hay que ir poco a poco.

Y si ocurre que sí, que aprovechan esto para bajarlo lo mínimo posible, entonces que hacemos.

Porque aquí tenemos a grandes empresas del IBEX pagando auténticas miseras incluso subcontratando para así ahorrarse dinero.

De mientras en Madrid...
¯⁠\⁠_⁠(⁠ツ⁠)⁠_⁠/⁠¯

Falconash escribió:De mientras en Madrid...
¯⁠\⁠_⁠(⁠ツ⁠)⁠_⁠/⁠¯

Libertad

Findeton escribió:

Hereze escribió:Si eliminamos el SMI ¿qué crees que harán ls dueños de panaderías, tiendas de ropa, etc...? ¿te crees que pagarán 1200 euros o irán al mínimo posible?

Vayamos bajando el SMI progresivamente y así lo vamos viendo. No soy de revoluciones, hay que ir poco a poco.

Es gracioso porque se ha hecho al revés. Subirlo poco a poco. Y no se ha despedido a los que han visto subido su salario que antes sí que ganaban menos, es decir el minimo anterior. Por lo que parece que hay mucho empresario dispuesto a apretar lo máximo pagando salarios de África y que los trabajadores que ganaban el SMI no tenían ningún poder de negociación real porque su alternativa era vivir bajo un puente.

Otro ejemplo lo tienes en el libre mercado de Almería. Donde los inmigrantes que trabajan sin contratos ni regulación no llegan al SMI.

LLioncurt escribió:@Findeton ¿Me estás diciendo que puedo abrir un restaurante en Suecia y pagarle a los camareros 4€ la hora? Siempre que encuentre alguien que quiera trabajar por ese sueldo, quiero decir.

No me sé la ley sueca al dedillo, sé que tienen acuerdos colectivos, pero son acuerdos libres entre partes: las empresas deciden libremente si firmar o no (e igual los sindicatos). Así que según entiendo, sí. Puedo equivocarme, pero eso es lo que parece.

Hereze escribió:Y si ocurre que sí, que aprovechan esto para bajarlo lo mínimo posible, entonces que hacemos.

Porque aquí tenemos a grandes empresas del IBEX pagando auténticas miseras incluso subcontratando para así ahorrarse dinero.

En realidad las empresas que pagan menos no son las grandes empresas, ni tan siquiera las subcontratas, sino las PYMES.

Pero vamos, que si se baja el SMI y resulta que eso hace que mucha gente desempleada consiga empleo, lo mismo no es tan malo. Mucha gente preferirá cobrar 800 euros a 0 (o los 430 que te de el gobierno de subsidio).

Lucas11 escribió:Es gracioso porque se ha hecho al revés. Subirlo poco a poco. Y no se ha despedido a los que han visto subido su salario que antes sí que ganaban menos, es decir el minimo anterior.

En realidad hay estudios que indican que sí se ha despedido a los que ganaban menos que el nuevo SMI, sobre todo a los que estaban más lejos. Lo mencionaba Rallo aquí, sobre el estudio de la gran subida del SMI en 2019. Que sé que odias a Rallo pero el estudio no es de él.

Findeton escribió:
En realidad hay estudios que indican que sí se ha despedido a los que ganaban menos que el nuevo SMI, sobre todo a los que estaban más lejos. Lo mencionaba Rallo aquí, sobre el estudio de la gran subida del SMI en 2019. Que sé que odias a Rallo pero el estudio no es de él.

El neto ha sido creación de empleo. Y sólo tienes que ver las estadísticas.

No le odio. Le considero un peon pagado por intereses extranjeros en contra de España que propone abrir indiscriminadamente las fronteras, referendum ilegales, vender órganos y solo defiende el capital extranjero a costa de destruir a España con falacias, evidencias anecdóticas y datos parciales y sesgados.

Dar click a un video suyo es como darlo a un virus.

Findeton escribió:

LLioncurt escribió:@Findeton ¿Me estás diciendo que puedo abrir un restaurante en Suecia y pagarle a los camareros 4€ la hora? Siempre que encuentre alguien que quiera trabajar por ese sueldo, quiero decir.

No me sé la ley sueca al dedillo, sé que tienen acuerdos colectivos, pero son acuerdos libres entre partes: las empresas deciden libremente si firmar o no (e igual los sindicatos). Así que según entiendo, sí. Puedo equivocarme, pero eso es lo que parece.
.

Pues lee todo. Hay gente que dice que si pagas una mierda allí, el gobierno empieza con inspecciones de trabajo y mil cosas porque creen que estás pagando en negro.
Y casi todos los trabajos tienen convenios colectivos.

@seaman eso refuerza que, legal legal, es.

Lucas11 escribió:El neto ha sido creación de empleo. Y sólo tienes que ver las estadísticas.

Perdona pero eso es una simpleza absurda.

Como sabrás, el aumento o bajada de la tasa de desempleo depende de muchos factores. De hecho ¿no era el año pasado que dieron el nobel a un economista que te lo explicaba? ¿O sólo te quedaste con el titular?

Findeton escribió:@seaman eso refuerza que, legal legal, es.

Lucas11 escribió:El neto ha sido creación de empleo. Y sólo tienes que ver las estadísticas.

Perdona pero eso es una simpleza absurda.

Como sabrás, el aumento o bajada de la tasa de desempleo depende de muchos factores. De hecho ¿no era el año pasado que dieron el nobel a un economista que te lo explicaba? ¿O sólo te quedaste con el titular?

No explicaba eso.

Lucas11 escribió:No le odio. Le considero un peon pagado por intereses extranjeros en contra de España que propone abrir indiscriminadamente las fronteras, referendum ilegales, vender órganos y solo defiende el capital extranjero a costa de destruir a España con falacias, evidencias anecdóticas y datos parciales y sesgados.

Dar click a un video suyo es como darlo a un virus.

No vaya a ser que aprendas algo....

@GXY el argumento de que cito textualmente "@ivanq les contrata otra empresa. ¿crees que no hay trabajo para todos? o mas bien que lo que no hay es voluntad de las empresas de renunciar a beneficios para gastar dinero en contratar trabajadores? ojo, no digo contratar innecesariamente, digo simplemente no escatimar, cosa que se hace con regularidad y que es una de las causas directas (en realidad la mayor causa directa) de paro estructural."

Es ficticio, de verdad dices que hay trabajo para todos? España es donde hay mas paro de toda Europa, NO HAY TRABAJO PARA TODOS, si hubiera trabajo para todos el sueldo mínimo lo podrían poner en el verdadero sueldo mínimo que serian unos 1600€, desgraciadamente 1080€ es una mierda de sueldo pero hay empresas que como esta la cosa no pueden darlo, espero que salga bien la jugada pero a dia de hoy puede tener mas trabas que beneficos.

Lucas11 escribió:

Findeton escribió:
En realidad hay estudios que indican que sí se ha despedido a los que ganaban menos que el nuevo SMI, sobre todo a los que estaban más lejos. Lo mencionaba Rallo aquí, sobre el estudio de la gran subida del SMI en 2019. Que sé que odias a Rallo pero el estudio no es de él.

El neto ha sido creación de empleo. Y sólo tienes que ver las estadísticas.

Inventando cifras, si se hubieran creado 200.000 empleos sin tocar nada y se crean 50.000 con la subida del SMI, ¿ha afectado negativamente o positivamente a la creación de empleo el cambio de SMI?

Legardien escribió:

Lucas11 escribió:No le odio. Le considero un peon pagado por intereses extranjeros en contra de España que propone abrir indiscriminadamente las fronteras, referendum ilegales, vender órganos y solo defiende el capital extranjero a costa de destruir a España con falacias, evidencias anecdóticas y datos parciales y sesgados.

Dar click a un video suyo es como darlo a un virus.

No vaya a ser que aprendas algo....

A manipular con datos sesgados sería lo único

Lucas11 escribió:No explicaba eso.

David Card, usando el método de Diferencia en Diferencias explicó que en un caso concreto el aumento del salario mínimo no llevó a un mayor desempleo. Concretamente: "que aumentar el salario mínimo no necesariamente conduce a menos empleos". Pongo en negrita el "no necesariamente", los que sabéis de mates/lógica sabéis qué significa.

La cosa es que el método de diferencia en diferencias se utiliza precisamente porque la tasa de desempleo depende de muchas variables diferentes.

Falconash escribió:De mientras en Madrid...
¯⁠\⁠_⁠(⁠ツ⁠)⁠_⁠/⁠¯

Esa manifestación la autoriza la delegada del gobierno de España. Y solo tienes que solicitarla. Si hacen el nazi posteriormente se puede pedir responsabilidades a los que lo hayan hecho y los que la hayan pedido. Pero no antes.


Sobre el SMI.
En España tiene que estar todo regulado, vivimos en un país donde la picaresca es "a way of life" a todos los niveles. Con la reforma laboral del PP que "beneficiaba a los trabajadores porque ya no dependían del convenio" lo que pasó es que todas las empresas que pudieron bajaron el suelo a sus empleados y crean un problema en sectores como servicios donde ponían precios competitivos a costa de sus empleados.