![[hallow]](/images/smilies/nuevos/hallowen.gif "calabaza")
John_Dilinger escribió:kopperpot escribió:Pobre Elenita, que putada para ella que la ley trans no se hubiera aprobado antes de que el Juancar le pasase el trono al Felipito![[qmparto]](/images/smilies/net_quemeparto.gif "Que me parto!")
Pero cuidao con el caso de las infantitas de ahora, que como la hermana pequeña se de cuenta de que le puede quitar el puesto a la Leonor inscribiéndose en el registro civil como hombre ya que la ley sálica aún no ha sido derogada, igual se lía parda
No todo el mundo tiene la mente tan sucia.
![[carcajad]](/images/smilies/nuevos/risa_ani2.gif "carcajada")
GXY escribió:pues a mi si me parece correcto establecer un salario maximo.
yo lo estableceria en entre 5 y 6 veces el salario minimo (en realidad deberia ir emparejado al numero establecido de categorias profesionales / salariales), y ojito con los complementos y bonus. calculo sobre el neto final.
pd. segun algunos de por aqui, el [url=https://es.wikipedia.org/wiki/Salario_m%C3%A1ximo]articulo de wikipedia[/i] al respecto es de un rojerio insoportable
Aragornhr escribió:La diferencia fundamental, es que a mi nadie me obliga a ser de el banco de las letras azulitas, de modo que hagan lo que quieran con el dinero de esas comisiones mientras sus clientes y sus accionistas se lo permitan.
GXY escribió:Aragornhr escribió:La diferencia fundamental, es que a mi nadie me obliga a ser de el banco de las letras azulitas, de modo que hagan lo que quieran con el dinero de esas comisiones mientras sus clientes y sus accionistas se lo permitan.
ya. a ti nadie te obliga y puedes elegir.
te crees que cualquiera de la media docena o una docena que puedes elegir va a hacer diferente?
no. van a hacer lo mismo o peor. y ahora esto multiplicalo por todos los sectores empresariales donde ocurre el mismo razonamiento, que son otro monton.
al final a lo que se llega es al razonamiento de siempre con los defensores del sector privado. parece que no son conscientes (o les importa tres puñetas), de manera selectiva, con respecto a de donde sale el dinero y como lo gastan.
todavia no he encontrado un solo liberal / empresariofilo que esto tenga la verguenza torera de reconocerlo aunque sea un minimo. todos se cierran en banda no sea que el dogma quede discutible.
y si, vuestro razonamiento e ideologia son dogmaticos, lo que dice mi credo ideologico es sagrado. como le criticais a los de la izquierda, o a los de las religiones, que lo son.
Mrcolin escribió:Es un tema ya debatido pero es que a mi me importa bien poco en qué se gasta el dinero mi empresa, igual que me importa bien poco en que te gastas tu tu sueldo.
GXY escribió:Mrcolin escribió:Es un tema ya debatido pero es que a mi me importa bien poco en qué se gasta el dinero mi empresa, igual que me importa bien poco en que te gastas tu tu sueldo.
que yo me gaste 200 o 300 euros de mi sueldo en videojuegos o en un viaje o en un movil a ti te influye 0. pero si crees que los varios millones de euros que una empresa medianamente grande se gasta en sus directivos (y eso multiplicado por cientos de empresas en cuestion, tanto nacionales como internacionales), o lo que se gastan en sedes, o en compras de empresas, o en proyectos absurdos, a ti te influye 0, pues te tendre que decir que no tienes idea de como funciona realmente el mundo.
a ver si te crees que las subidas de precio, las bajadas de prestaciones de servicios, y un largo etc. salen gratis. pues ni mucho menos. las estamos pagando todos. y por lo visto algunos las pagan bien a gusto. pero luego por una decima o una vigesima parte de eso que el estado gasta mal, de esa se indignan.
es como si te pegan una paliza y te dejan hecho un cromo pero de lo que te quejas es de un arañazo que te hiciste al caer. por no hablar de la doble moral. pero bueno, a la doble moral que se gastan los opositores de lo publico y de la izquierda estoy bastante acostumbrado por desgracia.
en fin, quedate con el resumen de que sigas pensando como quieras, a mi me seguira pareciendo doble moral y totalmente cuestionable.
@Aragornhr el ejemplo de la estatua pues queda muy propio, pero el problema es que opinais igual de otras cosas tales como "como viaja" el presidente y altos cargos, o los subsidios que se pagan a clases bajas y personas en dificultades, o la mayoria de gastos del estado del tipo que sean.
a mi me sigue pareciendo muy hipocrita quejarse por ejemplo de que tal paga subsidio cuesta xx millones o de que el presupuesto de la tv publica es de xx millones, pero te de igual que telefonica, o el banco tal, o la constructora cual, o la aseguradora zzz se gasten una cantidad aun mayor de millones en cosas que a ti no te benefician en nada y que el dinero para pagarlas ha salido de tu bolsillo igual que el otro. lo dicho: doble moral.
Hereze escribió:Findeton escribió:GXY escribió:pues a mi si me parece correcto establecer un salario máximo.
Por ejemplo, ¿cuánto tendría que cobrar un futbolista del Real Madrid? ¿Y un cantante ultra-famoso?
Supongo que estarías de acuerdo con la medida aunque esto signifique que el Real Madrid se convirtiese en un club de tercera categoría y que todos los músicos de éxito jamás pisaran España excepto para conciertos benéficos (casi como con África).
En fin, la envidia os corroe.
Como si cobran 0, no producen nada que beneficie a la sociedad.
En la cúspide de la escala salaria lo justo desde un punto de vista estrictamente ético serían que fuesen ocupados por profesiones que realmente contribuyen a le mejora de la humanidad, médicos, científicos, ingenieros, etc...
Mrcolin escribió:GXY escribió:Mrcolin escribió:Es un tema ya debatido pero es que a mi me importa bien poco en qué se gasta el dinero mi empresa, igual que me importa bien poco en que te gastas tu tu sueldo.
que yo me gaste 200 o 300 euros de mi sueldo en videojuegos o en un viaje o en un movil a ti te influye 0. pero si crees que los varios millones de euros que una empresa medianamente grande se gasta en sus directivos (y eso multiplicado por cientos de empresas en cuestion, tanto nacionales como internacionales), o lo que se gastan en sedes, o en compras de empresas, o en proyectos absurdos, a ti te influye 0, pues te tendre que decir que no tienes idea de como funciona realmente el mundo.
a ver si te crees que las subidas de precio, las bajadas de prestaciones de servicios, y un largo etc. salen gratis. pues ni mucho menos. las estamos pagando todos. y por lo visto algunos las pagan bien a gusto. pero luego por una decima o una vigesima parte de eso que el estado gasta mal, de esa se indignan.
es como si te pegan una paliza y te dejan hecho un cromo pero de lo que te quejas es de un arañazo que te hiciste al caer. por no hablar de la doble moral. pero bueno, a la doble moral que se gastan los opositores de lo publico y de la izquierda estoy bastante acostumbrado por desgracia.
en fin, quedate con el resumen de que sigas pensando como quieras, a mi me seguira pareciendo doble moral y totalmente cuestionable.
@Aragornhr el ejemplo de la estatua pues queda muy propio, pero el problema es que opinais igual de otras cosas tales como "como viaja" el presidente y altos cargos, o los subsidios que se pagan a clases bajas y personas en dificultades, o la mayoria de gastos del estado del tipo que sean.
a mi me sigue pareciendo muy hipocrita quejarse por ejemplo de que tal paga subsidio cuesta xx millones o de que el presupuesto de la tv publica es de xx millones, pero te de igual que telefonica, o el banco tal, o la constructora cual, o la aseguradora zzz se gasten una cantidad aun mayor de millones en cosas que a ti no te benefician en nada y que el dinero para pagarlas ha salido de tu bolsillo igual que el otro. lo dicho: doble moral.
No es doble moral. El dinero público, parte es mio. El dinero de mi empresa, quitando mi sueldo, no es mio.
Y por cierto, yo no soy opositor de lo público...Hereze escribió:Findeton escribió:
Por ejemplo, ¿cuánto tendría que cobrar un futbolista del Real Madrid? ¿Y un cantante ultra-famoso?
Supongo que estarías de acuerdo con la medida aunque esto signifique que el Real Madrid se convirtiese en un club de tercera categoría y que todos los músicos de éxito jamás pisaran España excepto para conciertos benéficos (casi como con África).
En fin, la envidia os corroe.
Como si cobran 0, no producen nada que beneficie a la sociedad.
En la cúspide de la escala salaria lo justo desde un punto de vista estrictamente ético serían que fuesen ocupados por profesiones que realmente contribuyen a le mejora de la humanidad, médicos, científicos, ingenieros, etc...
¿¿¿El ocio no produce ningún beneficio a la sociedad??? Porque si, los deportes como los conocemos son ocio para el público general
