Actualidad política

retro-ton escribió:@nail23 pero es que una empresa privada puede becar a quien le de la gana y a dedo incluso.

Correcto.

retro-ton escribió:@nail23 pero es que una empresa privada puede becar a quien le de la gana y a dedo incluso.

Excepto si discrimina a una mujer solicitando solo hombres para el puesto o la beca no? Eso ya sería motivo de portada de telediario claro.

Todavía recuerdo la cancelación mediática que le calló al pobre hombre en su panadería por poner un cartel de "se busca maestro panadero" (el título es así para hombre o mujer), en cambio si el cartel pone se busca persona trans o mujer, todo bien, nada que alarmarse.

Cualquier discriminación debería de ser eliminada.

El actual feminismo es un tren que ya ha llegado a su parada planificada, pero por intereses políticos ya se ha pasado otras 4 sin ni mirar el freno, y las que quedan...

Findeton escribió:Es decir, el problema no es que cualquiera pueda cambiar a voluntad lo que pone en el registro del estado sobre si es hombre o mujer, sino que eso tiene consecuencias legales en términos de derechos/privilegios de cara a otros, lo cual obviamente resalta que efectivamente las mujeres hoy en día tienen legalmente más derechos que los hombres en España. De hecho la ley define que los trans NO obtendrán derechos como mujer en cuanto a lo que afecta a la ley de violencia de género... y que tengan que definir esto de nuevo resalta el hecho de que efectivamente las mujeres tienen más derechos que los hombres según la viogen.

Parece que la propia ley trans viene a confirmar lo que comentas en su artículo 41.4 acerca de la existencia de esos derechos/privilegios de las mujeres, y además discriminando en función de quien haya pedido el cambio registral:

“La persona que rectifique la mención registral del sexo pasando del sexo masculino al femenino no podrá ser beneficiaria de medidas de acción positiva adoptadas específicamente en favor de las mujeres en virtud del artículo 11 de la Ley Orgánica 3/2007, de 22 de marzo, para la igualdad efectiva de mujeres y hombres, respecto de las situaciones jurídicas anteriores a la rectificación registral. No obstante, la persona que rectifique la mención registral pasando del sexo femenino al masculino conservará los derechos patrimoniales consolidados que se hayan derivado de estas medidas de acción positiva, sin que haya lugar a su reintegro o devolución.”

retro-ton escribió:

Findeton escribió:La ley trans básicamente obliga al Santander a tener que admitir a los "hombres" (generalmente cromosoma XY, no nos pongamos técnicos por favor) que se autodefinan como mujer como candidatos para dichas becas.

No veo que problema hay en que una mujer trans participe en un hipotético proceso de selección de becas a mujeres de una entidad privada

Que no es la entidad privada quien está decidiendo quién accede a la beca.

Seamos más concretos, si estás a favor de que pueda haber becas sólo para mujeres, entonces ya de por sí estás a favor de la libertad de discriminación (lo cual es muy liberal como he explicado otras veces)...

Lo que estoy criticando aquí no es la discriminación (que me parece criticable, pero debe ser libre) sino el que el estado imponga a los demás SU concepto de mujer a la hora de realizar dicha discriminación.

En otras palabras, a mí me da igual que TÚ te consideres mujer, yo puedo considerarte hombre y punto, tengo todo el derecho (hablo moralmente no legalmente) de hacerlo.

Había un hilo para hablar de esto. Pero lo han cerrado y baneado a unos cuantos.

En EOL no se habla de lo que tenga que ver con la ley Trans, tomad nota.

Legardien escribió:Había un hilo para hablar de esto. Pero lo han cerrado y baneado a unos cuantos.

En EOL no se habla de lo que tenga que ver con la ley Trans, tomad nota.

¿Y por qué no se puede hablar de la ley trans?

retro-ton escribió:@nail23 pero es que una empresa privada puede becar a quien le de la gana y a dedo incluso.

Je, me da a mí que eso solo es legal en una dirección.

KnightSolaire escribió:

yalsin escribió:Sin haber visto el vídeo, pregunto: ¿Entonces según Rallo esto es un win win, por un lado los hombres que se sientan discriminados ya pueden dejar de estarlo si quieren y las trans ven ampliados sus derechos?

Pedazo win win, cada vez que un ciudadano necesite contrarrestar una discriminación a su género se cambia de sexo en el registro y solucionado...

Oye, es lo que entiendo a partir de la conclusión de Rallo... al menos quien se sienta discriminado ahora tiene una forma fácil, rápida y sencilla de acabar con esa discriminación. Supongo que es una gran noticia para mucha gente que hasta ahora vivía con miedo a que una feminazi lo cruzará y le hiciera la vida imposible.

Eso que tenemos escrito en la Constitución que dice que todos los españoles deben de ser iguales ante la ley independientemente de su sexo lo dejamos para otro día.

Será que no hay ejemplos en los que los españoles no todos somos iguales ante la ley...

Pero sobre la situación concreta a la que creo que tú haces referencia, fíjate si no se ha dejado de lado, que ya hace más de 10 años que se pronunció el TC

La petición de Vox de eliminar las ayudas a mujeres víctimas de violencia de género para apoyar el Gobierno en Andalucía ha vuelto a poner sobre la mesa las dudas sobre si es o no adecuado un tratamiento diferenciado por género para estos delitos. Estas dudas ya fueron analizadas por el Alto Tribunal, que estudió hasta 127 cuestiones de constitucionalidad que cuestionaban la medida, y determinó que la diferenciación por género es "razonable y proporcionada", por las "altísimas" cifras y su mayor desvalor.

yalsin escribió:

KnightSolaire escribió:

yalsin escribió:Sin haber visto el vídeo, pregunto: ¿Entonces según Rallo esto es un win win, por un lado los hombres que se sientan discriminados ya pueden dejar de estarlo si quieren y las trans ven ampliados sus derechos?

Pedazo win win, cada vez que un ciudadano necesite contrarrestar una discriminación a su género se cambia de sexo en el registro y solucionado...

Oye, es lo que entiendo a partir de la conclusión de Rallo... al menos quien se sienta discriminado ahora tiene una forma fácil, rápida y sencilla de acabar con esa discriminación. Supongo que es una gran noticia para mucha gente que hasta ahora vivía con miedo a que una feminazi lo cruzará y le hiciera la vida imposible.

Eso que tenemos escrito en la Constitución que dice que todos los españoles deben de ser iguales ante la ley independientemente de su sexo lo dejamos para otro día.

Será que no hay ejemplos en los que los españoles no todos somos iguales ante la ley...

Pero sobre la situación concreta a la que creo que tú haces referencia, fíjate si no se ha dejado de lado, que ya hace más de 10 años que se pronunció el TC

La petición de Vox de eliminar las ayudas a mujeres víctimas de violencia de género para apoyar el Gobierno en Andalucía ha vuelto a poner sobre la mesa las dudas sobre si es o no adecuado un tratamiento diferenciado por género para estos delitos. Estas dudas ya fueron analizadas por el Alto Tribunal, que estudió hasta 127 cuestiones de constitucionalidad que cuestionaban la medida, y determinó que la diferenciación por género es "razonable y proporcionada", por las "altísimas" cifras y su mayor desvalor.

Lo determinó pero no por unanimidad sino “por los pelos”, como se indica justo a continuación de lo que citas y que se te ha olvidado incluir:

“La sentencia fue aprobada pero no por unanimidad, sino que recibió el apoyo de siete magistrados frente a cinco que no estaban de acuerdo con el fallo”.

Y así lo reflejo la prensa en su momento, haciendo hincapié en esa división:

El Constitucional avala dividido la ley de violencia de género

Lo avaló siguiendo una doctrina que siempre ha sido monitoria entre los jueces (precisamente era la que utilizaban los que interpusieron recursos de inconstitucionalidad) y que hace años que el TS dijo que debía desaconsejarse.

Schwefelgelb escribió:Lo avaló siguiendo una doctrina que siempre ha sido monitoria entre los jueces (precisamente era la que utilizaban los que interpusieron recursos de inconstitucionalidad) y que hace años que el TS dijo que debía desaconsejarse.

Aquí tenemos una posible explicación:

Gente "Actualidad Política" sobre el tema de Olona de esta noche.

¿Que opináis? Desde que se sabe que va a hacer la entrevista (antes incluso de que saliera Evole en El Hormiguero) esta toda la maquinaria para desacreditar lo que dice sin tan siquiera saber lo que ha dicho. Puedo entender que se haga despues de ver el video ¿pero antes? y demasiado exagerado a mi parecer, me da que luego no será para tanto la entrevista.


PD: Recuerdo en mi anterior trabajo un compañero me decía que le encantaba esa mujer y yo le decía que me daba miedo

Pobre Elenita, que putada para ella que la ley trans no se hubiera aprobado en sus tiempos, antes de que el Juancar le pasase el trono al Felipito



Pero cuidao con el caso de las infantitas de ahora, que como la hermana pequeña se de cuenta de que le puede quitar el puesto a la Leonor inscribiéndose en el registro civil como hombre ya que la ley sálica aún no ha sido derogada, igual se lía parda

Art. 57.1 de la CE:

“La Corona de España es hereditaria en los sucesores de S. M. Don Juan Carlos I de Borbón, legítimo heredero de la dinastía histórica. La sucesión en el trono seguirá el orden regular de primogenitura y representación, siendo preferida siempre la línea anterior a las posteriores; en la misma línea, el grado más próximo al más remoto; en el mismo grado, el varón a la mujer, y en el mismo sexo, la persona de más edad a la de menos.”

kopperpot escribió:Pobre Elenita, que putada para ella que la ley trans no se hubiera aprobado antes de que el Juancar le pasase el trono al Felipito

Pero cuidao con el caso de las infantitas de ahora, que como la hermana pequeña se de cuenta de que le puede quitar el puesto a la Leonor inscribiéndose en el registro civil como hombre ya que la ley sálica aún no ha sido derogada, igual se lía parda

No todo el mundo tiene la mente tan sucia.

Me parece que esta chiquilla está más por sacarse sus estudios con el dinero de todos nosotros y jugar al fútbol que el ponerse de nombre Sofío de Borbón para quitarle el título nobiliario de futura reina de España a la hermana.

Algunos tenéis unas ideas que no las tiene ni Tim Burton.

@John_Dilinger Pa “mente sucia” la tuya, compa, porque solo así se explica que no llegues a ver que es una broma

Se cree el ladrón que todos son de su condición, como se suele decir

kopperpot escribió:@John_Dilinger Pa “mente sucia” la tuya, compa, porque solo así se explica que no llegues a ver que es una broma

Se cree el ladrón que todos son de su condición, como se suele decir

De los "liberales" es dificil darse cuenta de lo que es una broma y de lo que no es una broma.

@John_Dilinger Como tú mismo decías, ves más fantasmas que Tim Burton

kopperpot escribió:Pero cuidao con el caso de las infantitas de ahora, que como la hermana pequeña se de cuenta de que le puede quitar el puesto a la Leonor inscribiéndose en el registro civil como hombre ya que la ley sálica aún no ha sido derogada, igual se lía parda

Sería un espectáculo digno de ver. Yo desde luego la apoyaría.

@John_Dilinger tienes razón, si es que hay que tener un nivel de analítica del nivel de un agente del FBI como para detectar que ese tweet era una broma, si es que hay que joderse

Y lo de "los liberales"... solo te ha faltado sacar a Ayuso a colación, eres un cliché progre andante, en que te han convertido nuestros gobernantes! , espero que con el tiempo consigas cambiar

KnightSolaire escribió:@John_Dilinger tienes razón, si es que hay que tener un nivel de analítica del nivel de un agente del FBI como para detectar que ese tweet era una broma, si es que hay que joderse

Y lo de "los liberales"... solo te ha faltado sacar a Ayuso a colación, eres un cliché progre andante, en que te han convertido nuestros gobernantes! , espero que con el tiempo consigas cambiar

Findeton escribió:

kopperpot escribió:Pero cuidao con el caso de las infantitas de ahora, que como la hermana pequeña se de cuenta de que le puede quitar el puesto a la Leonor inscribiéndose en el registro civil como hombre ya que la ley sálica aún no ha sido derogada, igual se lía parda

Sería un espectáculo digno de ver. Yo desde luego la apoyaría.

Y yo igual, pero por eso mismo, por el espectáculo y los loles, porque por mí se podrían ir todos al cuerno, infantitas incluidas

kopperpot escribió:

yalsin escribió:

KnightSolaire escribió:
Pedazo win win, cada vez que un ciudadano necesite contrarrestar una discriminación a su género se cambia de sexo en el registro y solucionado...

Oye, es lo que entiendo a partir de la conclusión de Rallo... al menos quien se sienta discriminado ahora tiene una forma fácil, rápida y sencilla de acabar con esa discriminación. Supongo que es una gran noticia para mucha gente que hasta ahora vivía con miedo a que una feminazi lo cruzará y le hiciera la vida imposible.

Eso que tenemos escrito en la Constitución que dice que todos los españoles deben de ser iguales ante la ley independientemente de su sexo lo dejamos para otro día.

Será que no hay ejemplos en los que los españoles no todos somos iguales ante la ley...

Pero sobre la situación concreta a la que creo que tú haces referencia, fíjate si no se ha dejado para otro día que ya hace más de 10 años que se pronunció el TC

La petición de Vox de eliminar las ayudas a mujeres víctimas de violencia de género para apoyar el Gobierno en Andalucía ha vuelto a poner sobre la mesa las dudas sobre si es o no adecuado un tratamiento diferenciado por género para estos delitos. Estas dudas ya fueron analizadas por el Alto Tribunal, que estudió hasta 127 cuestiones de constitucionalidad que cuestionaban la medida, y determinó que la diferenciación por género es "razonable y proporcionada", por las "altísimas" cifras y su mayor desvalor.

Lo determinó pero no por unanimidad sino “por los pelos”, como se indica justo a continuación de lo que citas y que se te ha olvidado incluir:

“La sentencia fue aprobada pero no por unanimidad, sino que recibió el apoyo de siete magistrados frente a cinco que no estaban de acuerdo con el fallo”.

Y así lo reflejo la prensa en su momento, haciendo hincapié en esa división:

El Constitucional avala dividido la ley de violencia de género

Por lo que quieras, pero sigue siendo 100% constitucional y sin haber sido dejado para otro día el artículo 14, que es lo que decía el compañero.

Aquí tenemos una posible explicación:

Que feo está que Alfonso Guerra haya presionado al TC para que declararan la ley inconstitucional, aparte de la torpeza que supone que el mismo lo reconozca en el audio, no tiene pinta de ser una fuente muy imparcial...

@yalsin No, no es 100% constitucional, eso sería si los 12 magistrados hubieran dicho que lo era.

Era constitucional para 7 magistrados, e inconstitucional para 5.

Así que en todo caso, es constitucional por un 58,4%frente a un 41,6% que decía que era inconstitucional.

Como decía, fue declarada constitucional "por los pelos", no de forma unánime.

Son formas de verlo, supongo, pero para mí, la división que se produjo entre los magistrados refleja perfectamente la opinión de los ciudadanos de a pié acerca de si esta ley es justa o no, por muy constitucional que sea.

Y lo que dice esa noticia que pusiste antes de que la ley se justifica por el TC en base a un "desvalor" acabó siendo desmentido por el propio Tribunal Supremo, que dejó claro que lo único que tiene en cuenta esta ley son los genitales de quien agrede y quien es agredido en una relación de pareja o expareja, no hay que probar nada más, ni siquiera una situación de desvalor o de dominación:

"Se considera que cuando el legislador aprobó los tipos que sancionan la violencia de género en modo alguno quiso adicionar una exigencia de valoración intencional para exigir que se probara una especial intención de dominación del hombre sobre la mujer para que el hecho fuera considerado como violencia de género. Si hay agresión del hombre sobre la mujer ello es violencia de género"

https://noticias.juridicas.com/actualid ... de-genero/

Por eso en una agresión recíproca en una pareja, en condiciones de plena igualdad y en la que además ella agrede primero y con mayor intensidad, él debe ser condenado a seis meses de prisión por violencia de género y ella a tres meses por violencia doméstica, no en base a los hechos, sino a los genitales de cada uno, nada más que eso. Esto será constitucional y conforme a la ley, sí, pero no suena muy justo que digamos, la verdad.

Porque como te decía, una cosa es que algo sea constitucional, y otra muy distinta que solo por eso, sea justo.

Y es que, como se suele decir, una cosa es la ley y el derecho, y otra muy distinta el sentido común.

Que algo sea "legal" por que ha sido votado en un congreso o proclamado "constitucional" por unos jueces interesados no lo hace bueno.

Leyes como el Apartheid que permitían la esclavitud y segregación en EEUU no hace tantos años eran legales y muy democráticas, también eran legales las Leyes de Núremberg o las leyes que permitían castrar químicamente a los homosexuales por el "bien" de la sociedad.

Cuidado con el borreguismo de lo "legal" o "democrático" por que los actos más deplorables de la historia de la humanidad se han hecho bajo el amparo de la ley. Es evidente que la ley de violencia de género contradice el artículo 14 de la Constitución diga lo que diga un tribunal.

kopperpot escribió:@yalsin No, no es 100% constitucional, eso sería si los 12 magistrados hubieran dicho que lo era.

Era constitucional para 7 magistrados, e inconstitucional para 5.

Así que en todo caso, es constitucional por un 58,4%frente a un 41,6% que decía que era inconstitucional.

Como decía, fue declarada constitucional "por los pelos", no de forma unánime.

No existen leyes 58,4% constitucionales.

Si el TC dijo que es constitucional, es constitucional, punto pelota. Da igual que la diferencia haya sido de 0,1% o de 5000%.

Patchanka escribió:Si el TC dijo que es constitucional, es constitucional, punto pelota.

Y yo no he dicho que no lo sea. He hecho un matiz, pero no he dicho que no lo sea.

Otra cosa es el debate que hay a pié de calle sobre si es una ley justa o no.

¿Tú, en cambio, opinas que es una ley justa?

¿Ves justo que en un caso así, a él le caigan seis meses de prisión y a ella tres meses de prisión, sin más fundamento que los genitales de cada uno?

"En un momento determinado se inició una discusión entre ellos motivada por no ponerse de acuerdo en el momento que habían de marchar a casa, en el curso de la cual se agredieron recíprocamente, de manera que la encausada le propinó a él un puñetazo en el rostro y él le dio un tortazo con la mano abierta en la cara, recibiendo él una patada propinada por ella, sin que conste la producción de lesiones. Ninguno de los dos denuncia al otro".

@kopperpot
Hay muchas leyes que a mí me parecen injustas. Esa es una de ellas.

Por desgracia, existen muchas leyes que yo (o tú, o cualquiera) considero justas y otras personas no. Y mi opinión vale tanto cuanto la suya.

Por eso, una ley "justa" es una ley votada en el Congreso y considerada constitucional por los jueces que han sido elegidos para ello (es decir, el TC).

Y si alguien cree que una ley considerada "justa" no lo es, debe seguir los cauces. Votar a partidos que las quieran anular, y si esa anulación no se considera constitucional... pues cambiar la constitución.

Cualquier otra cosa es gritar en la plaza del pueblo.

@kopperpot es 100% constitucional. Eso sí, basado en una doctrina que hoy en día no se aplica, y que siempre fue muy minoritaria.

Doctrina que entendía que si el ánimo machista aporta un especial desvalor, hay que probarlo, por lo tanto no es el sexo, sino el machismo lo que crea la discriminación. Pero ni la ley decía eso, ni ha sido una doctrina con apoyo y cuando el TS se pronunció, dijo que de eso nada.

Cierto es que al TC no le hizo gracia la sentencia famosa del TS. Supongo que porque les dejaba en evidencia.

Ahora, a pie de calle claro que se pueden presentar dudas, por algo las tuvo casi la mitad del jurado, magistrado fallecido incluido.

Patchanka escribió:Y si alguien cree que una ley considerada "justa" no lo es, debe seguir los cauces. Votar a partidos que las quieran anular, y si esa anulación no se considera constitucional... pues cambiar la constitución.

Totalmente de acuerdo.

Patchanka escribió:Cualquier otra cosa es gritar en la plaza del pueblo.

Discrepo.

Schwefelgelb escribió:Ahora, a pie de calle claro que se pueden presentar dudas, por algo las tuvo casi la mitad del jurado, magistrado fallecido incluido.

De nuevo insisto en que no pongo en duda su constitucionalidad. Como dije, el matiz referente a los porcentajes iba en los dos sentidos que comentas en la frase que quoteo, tanto a nivel de división en los propios magistrados del TC que así lo dictaminaron, como reflejo de la división en cuanto al debate ciudadano a pie de calle acerca de si esta ley es justa o injusta, y que casi 20 años después todavía perdura.

seguipowers escribió:Gente "Actualidad Política" sobre el tema de Olona de esta noche.

¿Que opináis? Desde que se sabe que va a hacer la entrevista (antes incluso de que saliera Evole en El Hormiguero) esta toda la maquinaria para desacreditar lo que dice sin tan siquiera saber lo que ha dicho. Puedo entender que se haga despues de ver el video ¿pero antes? y demasiado exagerado a mi parecer, me da que luego no será para tanto la entrevista.


PD: Recuerdo en mi anterior trabajo un compañero me decía que le encantaba esa mujer y yo le decía que me daba miedo

Lo acabo de ver.

Algunas cosas me parece que no dice la verdad. Se fue de Vox porque había quedado en un papel completamente irrelevante y una señora que cobra (merecidos) 9000 euros al mes no está en la política para calentar el sillón, esta porque le va la pelea política.

Que no sabia lo del Yunque, que miles de veces ha denunciado Jiménez Losantos, en fin. ¿Por qué no quiere vox que se eduque en educación sexual a los niños? La teoría es porque no quiere que el estado comunista les inculque ninguna ideología pero la realidad es que creen que pueden curar la homosexualidad. Oír defender esto a Vox en Madrid, Monasterio es del grupúsculo ese, cuando la conserjería de la CM lleva muchos años en manos del PP.

En otras cosas se queja que los partidos sean partidos políticos.

Lo de los grupos de Telegram de Vox que ha denunciado Olona es para que intervenga directamente la fiscalía del estado. Ella ha sido valiente y ha denunciado.

Lo que ha contado de su vida personal no lo conocía y me parece que le dé un plus a su carrera profesional, lo que tiene se lo ha currado ella misma.

[erick] escribió:

seguipowers escribió:Gente "Actualidad Política" sobre el tema de Olona de esta noche.

¿Que opináis? Desde que se sabe que va a hacer la entrevista (antes incluso de que saliera Evole en El Hormiguero) esta toda la maquinaria para desacreditar lo que dice sin tan siquiera saber lo que ha dicho. Puedo entender que se haga despues de ver el video ¿pero antes? y demasiado exagerado a mi parecer, me da que luego no será para tanto la entrevista.


PD: Recuerdo en mi anterior trabajo un compañero me decía que le encantaba esa mujer y yo le decía que me daba miedo

Lo acabo de ver.

Algunas cosas me parece que no dice la verdad. Se fue de Vox porque había quedado en un papel completamente irrelevante y una señora que cobra (merecidos) 9000 euros al mes no está en la política para calentar el sillón, esta porque le va la pelea política.

Que no sabia lo del Yunque, que miles de veces ha denunciado Jiménez Losantos, en fin. ¿Por qué no quiere vox que se eduque en educación sexual a los niños? La teoría es porque no quiere que el estado comunista les inculque ninguna ideología pero la realidad es que creen que pueden curar la homosexualidad. Oír defender esto a Vox en Madrid, Monasterio es del grupúsculo ese, cuando la conserjería de la CM lleva muchos años en manos del PP.

En otras cosas se queja que los partidos sean partidos políticos.

Lo de los grupos de Telegram de Vox que ha denunciado Olona es para que intervenga directamente la fiscalía del estado. Ella ha sido valiente y ha denunciado.

Lo que ha contado de su vida personal no lo conocía y me parece que le dé un plus a su carrera profesional, lo que tiene se lo ha currado ella misma.

Completamente deacuerdo,

Macarena Olona en este momento básicamente es una persona despechada que lo único que quiere es hacer el máximo daño a Vox, dispuesta a todo, hasta de contradecir sus principios más elementales.

Alguien a quien se le había prometido la vicepresidencia de Andalucía, pero que tras una campaña tan desastrosa, como para contradecir todas las encuestas, ni entró en el gobierno.

Y claro, el no estar dispuesta a estar 4 años haciendo oposición en Andalucia, esto deriva en su salida del partido por la puerta de atrás (cosa que dijo que no haría, mintiendo a sus votantes y a su partido).

Una pena por que siempre me pareció muy válida y formada, raro en la política hoy en día, y que nadie se engañe, para Vox ha sido el mayor fiasco desde que existe como partido, la victima aqui no es Macarena, sino Vox, quien ahora en lugar de tener Andalucia, la Comunidad de España con mayor proyección de crecimiento, lo que tiene es una crisis interna y ha perdido a uno de sus mayores activos.

@KnightSolaire
Una pregunta, si Olona ha hecho una campaña desastrosa, que ha hecho Monasterio en Madrid?

Porque vamos, las dos tenían expectativas similares, y terminaron con resultados bastante similares también.

A Olona lo que le sucede es que en Vox no tenía cargo y para volver a abogada del estado ha de demostrar un mínimo de imparcialidad para asegurarse esos 9.000€ al mes por no hacer absolutamente nada.

Es simplemente una persona egoísta y que para ella solo existe su pmbligo, por encima de sus principios y ideales.

St Keroro escribió:A Olona lo que le sucede es que en Vox no tenía cargo y para volver a abogada del estado ha de demostrar un mínimo de imparcialidad para asegurarse esos 9.000€ al mes por no hacer absolutamente nada.

Es simplemente una persona egoísta y que para ella solo existe su pmbligo, por encima de sus principios y ideales.

Acabas de describir al político de este país.

Patchanka escribió:@KnightSolaire
Una pregunta, si Olona ha hecho una campaña desastrosa, que ha hecho Monasterio en Madrid?

Porque vamos, las dos tenían expectativas similares, y terminaron con resultados bastante similares también.

Es muy distinto, Olona basicamente tenía asegurada la vicepresidencia de Andalucia con una campaña "moderada" sin cambios ni aspavientos, pero hizo todo lo contrario.

En cambio Monasterio en Madrid parte de una posición y con unos objetivos totalmente distintos, además de que Ayuso muy probablemente vuelva a conseguir la mayoría absoluta.

KnightSolaire escribió:Es muy distinto, Olona basicamente tenía asegurada la vicepresidencia de Andalucia con una campaña "moderada" sin cambios ni aspavientos, pero hizo todo lo contrario.

Como ella podría haber conseguido la vicepresidencia haciendo una campaña emulando al PP?

KnightSolaire escribió:En cambio Monasterio en Madrid parte de una posición y con unos objetivos totalmente distintos, además de que Ayuso muy probablemente vuelva a conseguir la mayoría absoluta.

No estoy hablando de las expectativas que tiene Monasterio HOY.

Estoy hablando de las expectativas que tenía Monasterio en las últimas elecciones. Que eran conseguir un resultado que forzara a Ayuso, si no hacerla vicepresidenta, como mínimo que Vox entrara en el gobierno. Es decir, muy similares a las de Olona en Andalucía. Y ha fallado como Olona.

Es la segunda vez que Macarena Olona amenaza a vox con la ilegalización. O sea con el final legal de este simpático partido político español de extrema derecha.

Recordad que ella llegó a ser la mujer más poderosa dentro del aparato y puede tener guardada una foto comprometedora, alguna factura, un audio, cualquier cosa... incluso la cuenta de putas y "varios" que mencionó ayer de forma tangencial. Está esperando al mejor momento para destrozarlos y se presente ella o no, eso va a ser en la campaña electoral.

A su favor juega esa necia terquedad, rebosante de testosterona taurina que excreta la cúpula de vox y que los vuelve ciegos, viéndose siempre infalibles y llenos de razón. Veremos.

retro-ton escribió:Es la segunda vez que Macarena Olona amenaza a vox con la ilegalización. O sea con el final legal de este simpático partido político español de extrema derecha.

Recordad que ella llegó a ser la mujer más poderosa dentro del aparato y puede tener guardada una foto comprometedora, alguna factura, un audio, cualquier cosa... incluso la cuenta de putas y "varios" que mencionó ayer de forma tangencial. Está esperando al mejor momento para destrozarlos y se presente ella o no, eso va a ser en la campaña electoral.

A su favor juega esa necia terquedad, rebosante de testosterona taurina que excreta la cúpula de vox y que los vuelve ciegos, viéndose siempre infalibles y llenos de razón. Veremos.

Si el PSOE no ha desaparecido ni ha sido ilegalizado por los ERE andaluces, no creo que Vox lo sea, por mucho que esta señora tenga fotos o facturas de putis.

En los ERES han quedado demostrados gasto en cocaina, marisco y putas por doquier....y ahí sigue el partido...

Otra cosa es que algunos se "toquen" pensando en que Olona va a hacer desaparecer a VOX...pero es ya whishfull thinking.

VOX desaparecerá, como lo hizo UPyD y cómo lo va a hacer Cs, cuando no los vote "ni txapote"...

Pero el que no se consuela es por que no quiere....

No me he visto la entrevista pero obviamente en los partidos siempre hay lo peor de lo peor. La única manera de subir es pisar la cabeza a otro.

PD: A mí Vox nunca me ha gustado, y además son jacobinos/centralistas.

Legardien escribió:

retro-ton escribió:Es la segunda vez que Macarena Olona amenaza a vox con la ilegalización. O sea con el final legal de este simpático partido político español de extrema derecha.

Recordad que ella llegó a ser la mujer más poderosa dentro del aparato y puede tener guardada una foto comprometedora, alguna factura, un audio, cualquier cosa... incluso la cuenta de putas y "varios" que mencionó ayer de forma tangencial. Está esperando al mejor momento para destrozarlos y se presente ella o no, eso va a ser en la campaña electoral.

A su favor juega esa necia terquedad, rebosante de testosterona taurina que excreta la cúpula de vox y que los vuelve ciegos, viéndose siempre infalibles y llenos de razón. Veremos.

Si el PSOE no ha desaparecido ni ha sido ilegalizado por los ERE andaluces, no creo que Vox lo sea, por mucho que esta señora tenga fotos o facturas de putis.

En los ERES han quedado demostrados gasto en cocaina, marisco y putas por doquier....y ahí sigue el partido...

Otra cosa es que algunos se "toquen" pensando en que Olona va a hacer desaparecer a VOX...pero es ya whishfull thinking.

VOX desaparecerá, como lo hizo UPyD y cómo lo va a hacer Cs, cuando no los vote "ni txapote"...

Pero el que no se consuela es por que no quiere....

ya puestos hasta la fecha el unico partido que ha sido condenado en españa por organizacion ilicita ha sido el PP. lo podrias poner de ejemplo tambien.

Yo vi anoche la entrevista entera, no parecía que estaba un poco perjudicada?,parecía que le costaba entender las preguntas, hablaba muy lento, no se, muy raro todo.

GXY escribió:

Legardien escribió:

retro-ton escribió:Es la segunda vez que Macarena Olona amenaza a vox con la ilegalización. O sea con el final legal de este simpático partido político español de extrema derecha.

Recordad que ella llegó a ser la mujer más poderosa dentro del aparato y puede tener guardada una foto comprometedora, alguna factura, un audio, cualquier cosa... incluso la cuenta de putas y "varios" que mencionó ayer de forma tangencial. Está esperando al mejor momento para destrozarlos y se presente ella o no, eso va a ser en la campaña electoral.

A su favor juega esa necia terquedad, rebosante de testosterona taurina que excreta la cúpula de vox y que los vuelve ciegos, viéndose siempre infalibles y llenos de razón. Veremos.

Si el PSOE no ha desaparecido ni ha sido ilegalizado por los ERE andaluces, no creo que Vox lo sea, por mucho que esta señora tenga fotos o facturas de putis.

En los ERES han quedado demostrados gasto en cocaina, marisco y putas por doquier....y ahí sigue el partido...

Otra cosa es que algunos se "toquen" pensando en que Olona va a hacer desaparecer a VOX...pero es ya whishfull thinking.

VOX desaparecerá, como lo hizo UPyD y cómo lo va a hacer Cs, cuando no los vote "ni txapote"...

Pero el que no se consuela es por que no quiere....

ya puestos hasta la fecha el unico partido que ha sido condenado en españa por organizacion ilicita ha sido el PP. lo podrias poner de ejemplo tambien.

Por lo que sea se les olvida que el PP es uno de los partidos más corruptos de Europa y están deseando votarles.

Es lo que hay ¯⁠\⁠_⁠(⁠ツ⁠)⁠_⁠/⁠¯

Digamos que lo que hay ahora es una mierda de caballo y lo que vendrá después de las elecciones será una
mierda de perro xD.
Todo es una mierda pero hay algunas más grandes que otras xD.

Patchanka escribió:

KnightSolaire escribió:Es muy distinto, Olona basicamente tenía asegurada la vicepresidencia de Andalucia con una campaña "moderada" sin cambios ni aspavientos, pero hizo todo lo contrario.

Como ella podría haber conseguido la vicepresidencia haciendo una campaña emulando al PP?

.

Por que ya tenían el voto de la gente como para ser vice presidenta, el trabajo estaba hecho, lo decían multitud de encuestas de distintos medios (no incluyo al CIS de Sanchez, que probablemente daba mayoría absoluta a PSOE con un subidón historico de Podemos o algo así), solo tenía que NO joderlo todo, cosa que hizo en la campaña y en debates con una pesima estrategia.

Es la misma situación en la que se encuentra ahora el PP, quien por tendencia va a ganar las próximas elecciones a no ser de que ocurra algo muy radical que haga de cambiar de opinión a los votantes e indecisos (y nuestro actual gobierno ha puesto MUY alto el listón de lo que es hacer algo "radical", por lo que tendría que ser una autentica locura en plan hacer un stream en directo de PP con Vox sacrificando virgenes en una capilla en honor a Franco y todos con el bigote afeitado de Hitler y con gente lgtb encadenada a las paredes gimiendo de dolor, o algo por el estilo).

Por eso Feijoo no se moja en nada y busca el perfil más bajo posible .

@KnightSolaire puedes consultar el CIS de las elecciones andaluzas aquí

El CIS ponía al PP al borde de la mayoría absoluta en Andalucía pero necesitaría la muleta ultraderechista para poder gobernar.

edit. Ojo, que el PSOE necesita un VOX fuerte en las generales, cuanto mejor resultado tenga vox mayor penalización por la Ley D'Hont tendrá el resultado del PP. Las cosas como son.

LynX escribió:Digamos que lo que hay ahora es una mierda de caballo y lo que vendrá después de las elecciones será una
mierda de perro xD.
Todo es una mierda pero hay algunas más grandes que otras xD.

Yo lo considero al revés ¯⁠\⁠_⁠(⁠ツ⁠)⁠_⁠/⁠¯

España es el país que más rápido está gestionando y consiguiendo el desbloqueo de los fondos europeos
Tiene autorizados, 37.000 millones con este tercer pago , según datos de la Comisión Europea



La barrita más alta es España.

Todavía me acurdo de los neutrales que decían que no nos iban a dar el dinero

KnightSolaire escribió:

Patchanka escribió:

KnightSolaire escribió:Es muy distinto, Olona basicamente tenía asegurada la vicepresidencia de Andalucia con una campaña "moderada" sin cambios ni aspavientos, pero hizo todo lo contrario.

Como ella podría haber conseguido la vicepresidencia haciendo una campaña emulando al PP?

.

Por que ya tenían el voto de la gente como para ser vice presidenta, el trabajo estaba hecho, lo decían multitud de encuestas de distintos medios (no incluyo al CIS de Sanchez, que probablemente daba mayoría absoluta a PSOE con un subidón historico de Podemos o algo así), solo tenía que NO joderlo todo, cosa que hizo en la campaña y en debates con una pesima estrategia.

Es la misma situación en la que se encuentra ahora el PP, quien por tendencia va a ganar las próximas elecciones a no ser de que ocurra algo muy radical que haga de cambiar de opinión a los votantes e indecisos (y nuestro actual gobierno ha puesto MUY alto el listón de lo que es hacer algo "radical", por lo que tendría que ser una autentica locura en plan hacer un stream en directo de PP con Vox sacrificando virgenes en una capilla en honor a Franco y todos con el bigote afeitado de Hitler y con gente lgtb encadenada a las paredes gimiendo de dolor, o algo por el estilo).

Por eso Feijoo no se moja en nada y busca el perfil más bajo posible .

Lo que dijo @retro-ton .

El PP siempre estuvo a un paso de no necesitar a Vox.

De hecho (para no usar al CIS), esta encuesta de El País, de tres semanas antes de las elecciones, ya daba al PP con más votos que toda la izquierda.

https://elpais.com/espana/elecciones-an ... lucia.html

Es decir, el PP sólo necesitaría la abstención de Vox para elegir a Moreno. Y sólo con la abstención, Vox no estaría en una posición de forzar la mano del PP para conseguir hacer vice-presidenta a Olona.

Y sigues sin explicarme porque se echa eso en cara a Olona y no a Monasterio.

GXY escribió:

Legardien escribió:

retro-ton escribió:Es la segunda vez que Macarena Olona amenaza a vox con la ilegalización. O sea con el final legal de este simpático partido político español de extrema derecha.

Recordad que ella llegó a ser la mujer más poderosa dentro del aparato y puede tener guardada una foto comprometedora, alguna factura, un audio, cualquier cosa... incluso la cuenta de putas y "varios" que mencionó ayer de forma tangencial. Está esperando al mejor momento para destrozarlos y se presente ella o no, eso va a ser en la campaña electoral.

A su favor juega esa necia terquedad, rebosante de testosterona taurina que excreta la cúpula de vox y que los vuelve ciegos, viéndose siempre infalibles y llenos de razón. Veremos.

Si el PSOE no ha desaparecido ni ha sido ilegalizado por los ERE andaluces, no creo que Vox lo sea, por mucho que esta señora tenga fotos o facturas de putis.

En los ERES han quedado demostrados gasto en cocaina, marisco y putas por doquier....y ahí sigue el partido...

Otra cosa es que algunos se "toquen" pensando en que Olona va a hacer desaparecer a VOX...pero es ya whishfull thinking.

VOX desaparecerá, como lo hizo UPyD y cómo lo va a hacer Cs, cuando no los vote "ni txapote"...

Pero el que no se consuela es por que no quiere....

ya puestos hasta la fecha el unico partido que ha sido condenado en españa por organizacion ilicita ha sido el PP. lo podrias poner de ejemplo tambien.

El PP no ha sido condenado por organización ilícita. Conviene saber de lo que uno habla antes de hablar, para no equivocarse, especialmente cuando se tiende a intervenir creyendo uno que sienta cátedra.