Actualidad política

zinko6 escribió:Algunos es que las dejan botando.

Los estados jamás en la historia han tenido tanto poder como hoy, pero mágicamente dicen que es el aumento del liberalismo lo que nos ha llevado a la mierda.

Es un argumento nefasto, por lo falso. Además de que también es falso que estemos en la mierda. Más bien existe un estancamiento económico en Europa (precisamente por el estatismo desaforado, el estado frances es el 56% de su economía), pero en general el mundo está mejor que nunca.

Nepal77 escribió:Si quitas el estado te queda feudalismo y regímenes que son aun peores.

Reduzcámoslo al 5% como en el año 1900 en EEUU/Francia/España/Inglaterra, y luego ya hablamos.

Nepal77 escribió:- cuando os despidan, renunciar a la indemnización, nadie os obliga a cobrarla.
- renunciar al paro. no es obligatorio cobrarlo.
- renunciar a todo tipo de ayudas.

Lo inmoral son los impuestos, no recibir dinero del estado o de cualquier otra organización.

Sobre el paro, no había nada de finiquito en UK cuando vivía ahí y no vi problema alguno. Son más liberales y por eso hay mucho menos desempleo.

Sobre todo eso, no se trata de renunciar, sino que sea una condición contractual negociada, si ambas partes quieren.

Nepal77 escribió:- sanidad y educación publica fuera.

Yo la usaré si me dejan y me conviene, como todo lo demás, se llama incentivos. De nuevo, lo inmoral son los impuestos, no recibir servicios ni dinero del estado=políticos.

Desde luego preferiría que no me cobraran impuestos y no existiera dicha salud estatal.

Papitxulo escribió:

IvanQ escribió:@Papitxulo claro que lo vi pero eso no invalida nada, hay una parte de impuestos obligatorios y una parte de impuestos voluntarios, cosa que tú decías que no serían impuestos si fueran voluntarios. Lo que queda claro es quien pagaría impuestos si éstos fueran voluntarios.

IvanQ escribió:

GXY escribió:Lo que demuestra lo de Noruega es que con aportaciones voluntarias (beneficencia) no da ni para montar un puesto de abrazos gratis. Esto lo digo por algunos liberales que afirman que en su mundo ideal sin impuestos y sin estado a los pobres los socorreria "una beneficencia voluntaria"... Claro que sí, guapi.

https://www.elmundo.es/espana/2022/03/17/62322b68fdddffc70d8b4605.html
25 millones en 3 semanas, no soy experto en puestos de abrazos gratis y no se lo que cuestan pero me atrevo a decir que con 25 millones se podría pagar alguno.

Por cierto... ¿Puede ser que a mí me estés argumentando una cosa y a @GXY la contraria?... Puede ser.

Papitxulo escribió:

IvanQ escribió:@Papitxulo claro que lo vi pero eso no invalida nada, hay una parte de impuestos obligatorios y una parte de impuestos voluntarios, cosa que tú decías que no serían impuestos si fueran voluntarios. Lo que queda claro es quien pagaría impuestos si éstos fueran voluntarios.

IvanQ escribió:

GXY escribió:Lo que demuestra lo de Noruega es que con aportaciones voluntarias (beneficencia) no da ni para montar un puesto de abrazos gratis. Esto lo digo por algunos liberales que afirman que en su mundo ideal sin impuestos y sin estado a los pobres los socorreria "una beneficencia voluntaria"... Claro que sí, guapi.

https://www.elmundo.es/espana/2022/03/17/62322b68fdddffc70d8b4605.html
25 millones en 3 semanas, no soy experto en puestos de abrazos gratis y no se lo que cuestan pero me atrevo a decir que con 25 millones se podría pagar alguno.

Por cierto... ¿Puede ser que a mí me estés argumentando una cosa y a @GXY la contraria?... Puede ser.

Depende, si para ti pagar impuestos a un estado o donar dinero a una asociación benéfica es lo mismo sí, os estoy argumentando una cosa y la contraria.

Findeton escribió:Lo inmoral son los impuestos, no recibir dinero del estado o de cualquier otra organización.

Findeton escribió:De nuevo, lo inmoral son los impuestos, no recibir servicios ni dinero del estado=políticos.

¿Y de donde crees que sale ese dinero que si estas dispuesto a recibir del estado?

No se cria.

Ves como no predicas con el ejemplo ahora resulta que las ayudas no son malas que lo malos son los impuestos. Como que a los liberales os gustan mas las ayudas publicas que aun adolescente un porro. Eso lo sabemos todos.

Los liberales pensáis así: si me va bien todo es mío, que el estado no se meta y los demas que se jodan, pero si os va mal: papa estado, papa estado rescatame, ayúdame, sálvame el culo.

No sois liberales de verdad.

Como Rivera que esta en contra de las indemnizaciones por despido pero cuando a el lo despidieron exigió una indemnización altísima.

Findeton escribió:

zinko6 escribió:Algunos es que las dejan botando.

Los estados jamás en la historia han tenido tanto poder como hoy, pero mágicamente dicen que es el aumento del liberalismo lo que nos ha llevado a la mierda.

Es un argumento nefasto, por lo falso. Además de que también es falso que estemos en la mierda. Más bien existe un estancamiento económico en Europa (precisamente por el estatismo desaforado, el estado frances es el 56% de su economía), pero en general el mundo está mejor que nunca.

Yo que vivo en Francia te puedo decir que a los franceses el estatismo poco les parece.

Son aún peores que los españoles.

Están mejor que nosotros porque tienen una industria heredada importante y un sentimiento patriota muy fuerte que hace que no se pongan palos en las ruedas en ese sentido.

Nepal77 escribió:¿Y de donde crees que sale ese dinero que si estas dispuesto a recibir del estado?

De los impuestos.

Nepal77 escribió:Ves como no predicas con el ejemplo ahora resulta que las ayudas no son malas que lo malos son los impuestos. Como que a los liberales os gustan mas las ayudas publicas que aun adolescente un porro. Eso lo sabemos todos.

Claro que predico con el ejemplo, por eso vivo lejos de Ejpaña.

Nepal77 escribió:Los liberales pensáis así: si me va bien todo es mío, que el estado no se meta y los demas que se jodan, pero si os va mal: papa estado, papa estado rescatame, ayúdame, sálvame el culo.

Eso lo dirás tú, yo encantado de que no rescaten a nadie. Fueron los de izquierdas los que apoyásteis salvar al Silicon Valley Bank entre otros.

Nepal77 escribió:No sois liberales de verdad.

Al revés, simplemente tienes una idea equivocada del liberalismo. Si en una interacción concreta no hay coacción, entonces yo no veo problema con la misma. Por eso estoy en contra de los impuestos pero no veo ningún problema con recibir dinero del estado. En una interacción hay coacción, en otra no.

El liberalismo o anarcocapitalismo no es lo que tú digas, es otra cosa.

Nepal77 escribió:

Findeton escribió:

Nepal77 escribió:El mundo ha ido girando a planteamientos liberales y ahora es una puta basura.

Dado que en los países más desarrollados el presupuesto estatal ha pasado del 5% al 50% del PIB lo que dices es simplemente falso.

Y usando tu argumento, si el mundo es una puta basura entonces es culpa del estado y estatismo ahora imperantes.

Si quitas el estado te queda feudalismo y regímenes que son aun peores.

Si la cosa es muy sencilla, todos los liberales aplicaros el cuento y predicar con el ejemplo:

- cuando os despidan, renunciar a la indemnización, nadie os obliga a cobrarla.
- renunciar al paro. no es obligatorio cobrarlo.
- renunciar a todo tipo de ayudas.
- sanidad y educación publica fuera.

Si todos los que decís que sois liberales, que sois un puñado, renunciaseis a todo eso seguro que se podrían bajar impuestos.

Pero me da a mi que el 100% de los liberales luego son los primero en chupar de la teta del estado.

¿Si hacemos eso no tenemos que pagar impuestos?

IvanQ escribió:

Papitxulo escribió:

IvanQ escribió:@Papitxulo claro que lo vi pero eso no invalida nada, hay una parte de impuestos obligatorios y una parte de impuestos voluntarios, cosa que tú decías que no serían impuestos si fueran voluntarios. Lo que queda claro es quien pagaría impuestos si éstos fueran voluntarios.

IvanQ escribió:https://www.elmundo.es/espana/2022/03/17/62322b68fdddffc70d8b4605.html
25 millones en 3 semanas, no soy experto en puestos de abrazos gratis y no se lo que cuestan pero me atrevo a decir que con 25 millones se podría pagar alguno.

Por cierto... ¿Puede ser que a mí me estés argumentando una cosa y a @GXY la contraria?... Puede ser.

Depende, si para ti pagar impuestos a un estado o donar dinero a una asociación benéfica es lo mismo sí, os estoy argumentando una cosa y la contraria.

Si la asociación en concreto recibe dinero público y coopera de forma activa con el Ministerio del Interior como es el caso de la Cruz Roja, la cual aparece nombrada varias veces en tu enlace, y a eso le sumamos a que en ese mismo enlace también aparece ACNUR, que directamente es un organismo de las Naciones Unidas, que tiene 193 estados miembros (por poner un par de ejemplos) pues que quieres que te diga, algo de contradicción sí que veo en tus argumentos.

Papitxulo escribió:

IvanQ escribió:

Papitxulo escribió:


Por cierto... ¿Puede ser que a mí me estés argumentando una cosa y a @GXY la contraria?... Puede ser.

Depende, si para ti pagar impuestos a un estado o donar dinero a una asociación benéfica es lo mismo sí, os estoy argumentando una cosa y la contraria.

Si la asociación en concreto recibe dinero público y coopera de forma activa con el Ministerio del Interior como es el caso de la Cruz Roja, la cual aparece nombrada varias veces en tu enlace, y a eso le sumamos a que en ese mismo enlace también aparece ACNUR, que directamente es un organismo de las Naciones Unidas, que tiene 193 estados miembros (por poner un par de ejemplos) pues que quieres que te diga, algo de contradicción sí que veo en tus argumentos.

Que me despiertas a las niñas y me ha costado la vida dormirlas

Papitxulo escribió:Si la asociación en concreto recibe dinero público y coopera de forma activa con el Ministerio del Interior como es el caso de la Cruz Roja, la cual aparece nombrada varias veces en tu enlace, y a eso le sumamos a que en ese mismo enlace también aparece ACNUR, que directamente es un organismo de las Naciones Unidas, que tiene 193 estados miembros (por poner un par de ejemplos) pues que quieres que te diga, algo de contradicción sí que veo en tus argumentos.

Papitxulo escribió:Si quieres agarrarte al clavo ardiendo de las piruetas semánticas, tú mismo.

zinko6 escribió:

Nepal77 escribió:

Findeton escribió:
Dado que en los países más desarrollados el presupuesto estatal ha pasado del 5% al 50% del PIB lo que dices es simplemente falso.

Y usando tu argumento, si el mundo es una puta basura entonces es culpa del estado y estatismo ahora imperantes.

Si quitas el estado te queda feudalismo y regímenes que son aun peores.

Si la cosa es muy sencilla, todos los liberales aplicaros el cuento y predicar con el ejemplo:

- cuando os despidan, renunciar a la indemnización, nadie os obliga a cobrarla.
- renunciar al paro. no es obligatorio cobrarlo.
- renunciar a todo tipo de ayudas.
- sanidad y educación publica fuera.

Si todos los que decís que sois liberales, que sois un puñado, renunciaseis a todo eso seguro que se podrían bajar impuestos.

Pero me da a mi que el 100% de los liberales luego son los primero en chupar de la teta del estado.

¿Si hacemos eso no tenemos que pagar impuestos?

Si todos los que decís que sois liberales renunciáis a todo eso seguro que se podrían bajar muchísimo los impuestos.

Nepal77 escribió:Si la cosa es muy sencilla, todos los liberales aplicaros el cuento y predicar con el ejemplo:

- cuando os despidan, renunciar a la indemnización, nadie os obliga a cobrarla.
- renunciar al paro. no es obligatorio cobrarlo.
- renunciar a todo tipo de ayudas.
- sanidad y educación publica fuera.

Si todos los que decís que sois liberales, que sois un puñado, renunciaseis a todo eso seguro que se podrían bajar impuestos.

Pero me da a mi que el 100% de los liberales luego son los primero en chupar de la teta del estado.

Los liberales no van a renunciar a algo que han pagado, lo que dices es absurdo . Me explico. Ellos podrán renunciar a lo que tú dices, si a cambio, el Estado previamente no les ha cobrado por ello mediante impuestos. Como esos impuestos los han pagado, pues usarán esos servicios. Tienes que entender en ellos este punto: ellos no quieren impuestos, y así usar el servicio de forma privada que consideren conveniente. Pero siempre porque primero no han pagado los impuestos por ellos. Siendo que los han pagado, usando su lenguaje, por coacción del Estado, pues no van a renunciar a ellos. Yo lo veo lógico por su parte Yo también usaría lo que pago. Lo que habría que hacer es darles la opción de hacer lo que quieren: que puedan tener algún tipo de contrato vinculante con el Estado que los libere de cargas impositivas a cambio de que no puedan usar servicios públicos si no los pagan como si fuera privado, o recurran a servicios privados directamente. Y ahí veríamos si son liberales de verdad o de boquilla.

Un saludo!

Nepal77 escribió:

zinko6 escribió:

Nepal77 escribió:
Si quitas el estado te queda feudalismo y regímenes que son aun peores.

Si la cosa es muy sencilla, todos los liberales aplicaros el cuento y predicar con el ejemplo:

- cuando os despidan, renunciar a la indemnización, nadie os obliga a cobrarla.
- renunciar al paro. no es obligatorio cobrarlo.
- renunciar a todo tipo de ayudas.
- sanidad y educación publica fuera.

Si todos los que decís que sois liberales, que sois un puñado, renunciaseis a todo eso seguro que se podrían bajar impuestos.

Pero me da a mi que el 100% de los liberales luego son los primero en chupar de la teta del estado.

¿Si hacemos eso no tenemos que pagar impuestos?

Si todos los que decís que sois liberales renunciáis a todo eso seguro que se podrían bajar muchísimo los impuestos.

Vamos, que seguiría pagando impuestos.

Pues no lo veo yo muy liberal eso. Ahora en vez de robarme y darme migajas, me roban sólo.

Pero oye, voy a seguir tu misma demagogia, venga, a ver cuán coherente eres:

Si te gusta tanto el Estado, te irás a Cuba o Corea del Norte.

Si la cosa es muy sencilla, todos los estatistas aplicaros el cuento y predicar con el ejemplo (me duele cómo empleas aquí el imperativo, deberías aprender a conjugarlo. No te lo digo por mal ni por hacerte quedar mal, es un error que cometen muchos españoles y duele. Yo cometo otros y este es fácil de corregir):

- cuando buscáis trabajo, sólo vale sacarse unas oposiciones.
- no compréis en tiendas capitalistas, solo productos que ofrezca el estado.
- "pagar" más impuestos de los que os dice el Estado que tenéis que pagar.
- supermercados capitalistas, tiendas de ropa capitalistas, fuera.

Si todos los que decís que sois socialistas, que sois un puñado, renunciaseis a todo eso seguro que se podrían bajar los precios de los productos (ver posdata).

Pero me da a mi que el 100% de los socialistas luego son los primeros en chupar de la teta de las empresas.

PD: Eso sí, para hacer esto tienes que seguir destinando la misma cantidad de renta a las empresas privadas que la que destinas ahora.

Nepal77 escribió:

Findeton escribió:

Nepal77 escribió:El mundo ha ido girando a planteamientos liberales y ahora es una puta basura.

Dado que en los países más desarrollados el presupuesto estatal ha pasado del 5% al 50% del PIB lo que dices es simplemente falso.

Y usando tu argumento, si el mundo es una puta basura entonces es culpa del estado y estatismo ahora imperantes.

Si quitas el estado te queda feudalismo y regímenes que son aun peores.

Si la cosa es muy sencilla, todos los liberales aplicaros el cuento y predicar con el ejemplo:

- cuando os despidan, renunciar a la indemnización, nadie os obliga a cobrarla.
- renunciar al paro. no es obligatorio cobrarlo.
- renunciar a todo tipo de ayudas.
- sanidad y educación publica fuera.

Si todos los que decís que sois liberales, que sois un puñado, renunciaseis a todo eso seguro que se podrían bajar impuestos.

Pero me da a mi que el 100% de los liberales luego son los primero en chupar de la teta del estado.

son unos caraduras.

estan todo el dia rajando del estado, pero luego cuando toca cobrar de el, se ponen los primeros de la fila y dicen que eso es legitimo.

tetas y sopas.

dlabo escribió:

Papitxulo escribió:

IvanQ escribió:Depende, si para ti pagar impuestos a un estado o donar dinero a una asociación benéfica es lo mismo sí, os estoy argumentando una cosa y la contraria.

Si la asociación en concreto recibe dinero público y coopera de forma activa con el Ministerio del Interior como es el caso de la Cruz Roja, la cual aparece nombrada varias veces en tu enlace, y a eso le sumamos a que en ese mismo enlace también aparece ACNUR, que directamente es un organismo de las Naciones Unidas, que tiene 193 estados miembros (por poner un par de ejemplos) pues que quieres que te diga, algo de contradicción sí que veo en tus argumentos.

Que me despiertas a las niñas y me ha costado la vida dormirlas

zinko6 escribió:Ahora en vez de robarme y darme migajas, me roban sólo.

Si para ti son migajas renuncia a ellas, son migajas. ¿no? ni a migajas renunciais con tal de seguir chupando de la teta del estado. Vosotros mismos lo estais reconociendo.

Si la cosa es muy simple, queréis un modelo 100% liberal, aplicarlo vosotros mismos a vosotros mismos y demostrarnos que es factible.

Lo que no vale es ser liberal y aceptar el dinero publico como si fuese maná.

Mostrarnos el camino primero. Mostrarnos que vuestro modelo es viable.

Según vosotros el estado os da migajas pero sois incapaces de renunciar a esas migajas. No os entiendo.

Repito que si todos los que presumís de ser liberales, en teoria (En teoria claro, luego se esta viendo que liberales bien poco) sois ciento una madres, renunciais a todo tipo de ayudas publicas el estado podría bajar muchísimo los impuestos.

Seria un primer paso, ¿no? ¿No es lo que estáis pidiendo?

Hacerlo posible.

Sois vosotros los que decís que ese modelo es factible, dar el paso vosotros.

No podéis estar mamando de la teta publica mientras os quejais de los impuesto, eso es hipocresía.

zinko6 escribió:Si te gusta tanto el Estado, te irás a Cuba o Corea del Norte.

Esto es una tontuna enotrme.

¿Alemania no es un estado? Solo son estados cuba o corea del norte? me acabo de enterar de eso.

Tiene que ser cuba o corea del norte, ¿no hay mas estados? ¿estas seguro que no hay mas estados que esos dos?

Aqui los unicos que pedis un modelo 100% liberal sois vosotros, aqui nadie ha pedido un sistema equivalente a cuba o corea del norte.

Este comentario demuestra una ignorancia enorme, ¿me estas diciendo que el estado es sinónimo de dictadura y comunismo?

zinko6 escribió:Pero oye, voy a seguir tu misma demagogia, venga, a ver cuán coherente eres

No, no puedes aplicar mi propia lógica porque yo no pido un modelo 100% intervencionista.

Vosotros si pedis un modelo 100% liberal. Que seria una puta basura por supuesto. Vosotros mismo lo reconocéis, el estado os da migajas pero os agarráis a la migajas como imanes. Adictos a las migajas mientras decis que no os gustan pero de renunciar nada.

@Nepal77 de nuevo, para ellos son migajas, pero son migajas que han pagado. Para que demuestren que son liberales tienes que darles el paquete completo, no solamente la parte que a tí te interesa: ofréceles la opción de no pagar al Estado y de que se paguen todo ellos, y entonces podrán probar la viabilidad. Pero si les pides que sólo hagan la mitad sin tener la otra mitad, es absurdo. Les pides que sigan pagando impuestos para sufragar los servicios del Estado al mismo tiempo que no usen esos mismos servicios pagados. Lo que quieres no es que demuestren que son liberales, sino que demuestren que son imbéciles

Un saludo!

Iba a escribir sobre lo de Doñana, pero es imposible que me salga ahora mismo algo que no sería considerado delito.
Mañana pruebo a ver.

@Papitxulo Y no seas tan cruel con @IvanQ, que es de los que se puede debatir y discutir sin que llegue la sangre al río

Si tengo acceso a algo, lo voy a querer aprovechar. Lo haya pagado o no. Y si lo he pagado, con más razón.

El hecho de que lo haya pagado de forma obligada es otro tema.

La ley del 'solo sí es sí' beneficia ya a 943 agresores sexuales y deja en libertad a 103 de ellos

Nepal77 escribió:Si la cosa es muy simple, queréis un modelo 100% liberal, aplicarlo vosotros mismos a vosotros mismos y demostrarnos que es factible.

no no no... a ellos solos no. a todos. pero sin ninguna redistribucion de riqueza y la solidaridad es voluntaria. y con eso dicen que erradicaran la pobreza. lo que no dicen es que pretenden erradicarla matando a los pobres y que luego el sistema entraria en colapso porque se seguirian necesitando minions pero ya no habria nadie para hacer esos trabajos.

ellos no quieren mostrar que su sistema es posible: basta con gritar fuerte las consignas y de vez en cuando algunos que consigan progresar en la escala repetiran el discurso. (esos famosos "yo era socialista y pobre y luego madure y ahora soy liberal y me sobra dinero"

Falkiño escribió:@Nepal77 de nuevo, para ellos son migajas, pero son migajas que han pagado. Para que demuestren que son liberales tienes que darles el paquete completo, no solamente la parte que a tí te interesa: ofréceles la opción de no pagar al Estado y de que se paguen todo ellos, y entonces podrán probar la viabilidad. Pero si les pides que sólo hagan la mitad sin tener la otra mitad, es absurdo. Les pides que sigan pagando impuestos para sufragar los servicios del Estado al mismo tiempo que no usen esos mismos servicios pagados. Lo que quieres no es que demuestren que son liberales, sino que demuestren que son imbéciles

Un saludo!

Para llegar al modelo que ellos piden habria que hacerlo poco a poco.

Seria un primer paso, si ahora millones de persona empiezan a renunciar a todo tipo de ayudas los impuestos se reducirían muchísimo.

Es lo que ellos piden.

Pero ellos quieren ser parásitos sin aportar. Esa es la cuestión. Que ni a un puto bono bus renuncian. Digamos la verdad, aunque duela.

En España no existen los liberales existe esto que estais viendo. Se quejan de pagar pero no renuncian a recibir. de hecho los liberales que yo conozco son lo que mas exprimen al estado de todos.

Findeton escribió:Si tengo acceso a algo, lo voy a querer aprovechar. Lo haya pagado o no. Y si lo he pagado, con más razón.

Si tienes acceso es porque la gente pagamos impuestos.

Con tu modelo no tendrias acceso a nada.

¿O es que piensas que las empresas te van a regalar los servicios?

dlabo escribió:Iba a escribir sobre lo de Doñana, pero es imposible que me salga ahora mismo algo que no sería considerado delito.
Mañana pruebo a ver.

@Papitxulo Y no seas tan cruel con @IvanQ, que es de los que se puede debatir y discutir sin que llegue la sangre al río

No intento ser cruel, pero me lo ha puesto taaaaan fácil. En mi opinión debería analizar un poco más los enlaces que comparte para que no se le vuelvan en contra, y sobre todo no defender una cosa y la contraria sólo para intentar tener la última palabra.

lo de pretender tener la ultima palabra es un clasico del forito. reconozco que a mi algunas veces me pasa, pero lo de algunos con eso es enfermizo.

Legardien escribió:


La ley del 'solo sí es sí' beneficia ya a 943 agresores sexuales y deja en libertad a 103 de ellos

Un mal menor

Nepal77 escribió:
Si para ti son migajas renuncia a ellas, son migajas. ¿no? ni a migajas renunciais con tal de seguir chupando de la teta del estado. Vosotros mismos lo estais reconociendo.

Si la cosa es muy simple, queréis un modelo 100% liberal, aplicarlo vosotros mismos a vosotros mismos y demostrarnos que es factible.

Lo que no vale es ser liberal y aceptar el dinero publico como si fuese maná.

Si fuéramos liberales en un estado comunista, según tú deberíamos morirnos de hambre.

Esa es tu lógica.

Nepal77 escribió:Mostrarnos el camino primero. Mostrarnos que vuestro modelo es viable.

Ya está hecho. Sólo tienes que ver cómo estaban Irlanda y España hace 20 años, ver los diferentes modelos que siguió cada uno y qué ha pasado en cada país.

Mostrarnos... joder cómo está el nivel con el imperativo.

Nepal77 escribió:Según vosotros el estado os da migajas pero sois incapaces de renunciar a esas migajas. No os entiendo.

No entiendo por qué me dices esto otra vez repetido. No sigues un orden lógico en tu argumentación, por lo que me remito a la primera contestación.

Nepal77 escribió:Repito que si todos los que presumis de ser liberales renuncias a todo tipo de ayudas publicas el estado podría bajar muchísimo los impuestos.

Seria un primer paso, ¿no?

Hacerlo posible.

Quítame los impuestos y lo hago. No veo por qué debería seguir pagándolos entonces, ¿por que te sale de los cojones? Pues perdóneme señor Nepal pero las premisas no las marcas tú si no las reclamaciones que hacemos (no pagar impuestos a cambio de poder elegir a quién le contratamos los servicios que ahora mismo proporciona el Estado, o al menos una gran parte de ellos porque yo no soy de los que defienden la no existencia del Estado si no su reducción al mínimo).

Nepal77 escribió:Sois vosotros los que decís que ese modelo es factible, dar el paso vosotros.

Te repito lo del imperativo. Sé que es una mala costumbre española pero si te fijas cuando escribes acabarás mejorando mucho tu nivel de escritura.

Como contestación, volvemos a lo mismo: Quítame los impuestos y acepto.

Nepal77 escribió:

zinko6 escribió:Si te gusta tanto el Estado, te irás a Cuba o Corea del Norte.

Esto es una tontuna enotrme.

Por supuesto que lo es. Te estoy poniendo enfrente de un espejo, creía que había quedado claro. Demagogia estatista contra demagogia liberal.

Nepal77 escribió:¿Alemania no esun estado? Solo son estados cuba o corea del norte? me acabo de enterar de eso.

Tiene que ser cuba o corea del norte, ¿no hay mas estados? ¿estas seguro que no hay mas estados que esos dos?

Lo peor es que me respondes en serio

Nepal77 escribió:Aqui los unicos que pedis un modelo 100% liberal sois vosotros, aqui nadie ha pedido un sistema equivalente a cuba o corea del norte.

Ahora me doy cuenta de que he pedido un modelo 100% liberal. Voy a decirle al de Uber Eats que al menos no le eche piña.

Nepal77 escribió:Este comentario demuestra una ignorancia enorme, ¿me estas diciendo que el estado es sininimo de dictadura y comunismo?

¿En serio me has escuchado decir eso mientras cantaba en la ducha? Porque juraría no haberlo escrito en el foro.

Aunque no conozco a ningún país cuya economía sea 100% estatal y no sea sinónimo de dictadura. Si conoces alguno estaría encantado de instruirme.

Nepal77 escribió:

zinko6 escribió:Pero oye, voy a seguir tu misma demagogia, venga, a ver cuán coherente eres

No, no puedes aplicar mi propia logica porque yo no pido un, modelo 100% intervencionista.

Vosotros si pedis un modelo 100% liberal. Que seria una puta basura por supuesto. Vosotros mismo lo reconocéis, el estado os da migajas pero os agarráis ala migajas como imanes.

Vamos, que ser demagogo sólo mola cuando lo haces tú. Cuando lo dice otro es una tontuna enorme.

Tienes los cojones bien gordos

Espero que a ese modelo 100% liberal que dices que pedí no le echen la puta piña. La última vez que me lo enviaron a casa se quedaron sin propina por echarle la puta piña.

zinko6 escribió:¿En serio me has escuchado decir eso mientras cantaba en la ducha? Porque juraría no haberlo escrito en el foro.

Si lo has dicho ya que has dicho claramente que si me gusta el estado me vaya a cuba o a corea del norte.

Tu mismo estas diciendo que el estado solo puede ser cuba o corea del norte.

Y eso es tener un cacao enorme.

zinko6 escribió:Ahora me doy cuenta de que he pedido un modelo 100% liberal.

Estáis diciendo que los impuestos son un robo y que no queréis estado. Si estas pidiendo un modelo 100% liberal. Si no sabeis ni lo que pedis no es problemas de los demás.

Explícanos entonces que es lo que estas pidiendo.

zinko6 escribió:Ya está hecho. Sólo tienes que ver cómo estaban Irlanda y España hace 20 años, ver los diferentes modelos que siguió cada uno y qué ha pasado en cada país.

¿Irlanda no es un estado?

¿En Irlanda no se paga impuestos?

Lo que no podéis es decir que sois liberales, presumir que no queréis estado ni pagar impuestos (eso lo estáis diciendo hace 4 post ) y luego poner de ejemplo Irlanda.

Has tirado la piedra y ahora escondes la mano. ¿quieres o no quieres estado? ¿Estas cambiando de opinión?

No quieres estado pero pones a Irlanda de ejemplo, ¿que es Irlanda? ¿un pulpo?

Estas criticando los estados y pones de modelo a seguir un estado

¿Sabes que el irpf de irlanda para rentas de mas de 40.000 euros es del 40%?

¿Sabes que en españa es del 37% desde 35.000 a 60.000 euros?

A partir de 60.000 si superamos a irlanda.

Para rentas de menos del 20.000 el irpf de irlanda es el 20% en españa es inferior.

Nepal77 escribió:

zinko6 escribió:¿En serio me has escuchado decir eso mientras cantaba en la ducha? Porque juraría no haberlo escrito en el foro.

Si lo has dicho ya que has dicho claramente que si me gusta el estado me vaya a cuba o a corea del norte.

Tu mismo estas diciendo que el estado solo puede ser cuba o corea del norte.

Y eso es tener un cacao enorme.

No lo entiendes o no quieres entenderlo.

Da igual, yo no voy a gastar más tiempo.

Nepal77 escribió:

zinko6 escribió:Ahora me doy cuenta de que he pedido un modelo 100% liberal.

Estáis diciendo que los impuestos son un robo y que no queréis estado. Si estas pidiendo un modelo 100% liberal. Si no sabeis ni lo que pedis no es problemas de los demás.

Explícanos entonces que es lo que estas pidiendo.

Un Estado que represente aproximadamente un 5% del PIB.

Nepal77 escribió:

zinko6 escribió:Ya está hecho. Sólo tienes que ver cómo estaban Irlanda y España hace 20 años, ver los diferentes modelos que siguió cada uno y qué ha pasado en cada país.

¿Irlanda no es un estado?

¿En Irlanda no se paga impuestos?

¿Pero tú entiendes que estoy hablando de economía y sobre cómo reducir la intervención estatal mejora la economía?

Creía que era algo que se presumía pero ya veo que no.

Nepal77 escribió:Lo que no podéis es decir que sois liberales, presumir que no queréis estado ni pagar impuestos (eso lo estáis diciendo hace 4 post ) y luego poner de ejemplo Irlanda.

Has tirado la piedra y ahora escondes la mano. ¿quieres o no quieres estado? ¿Estas cambiando de opinión?

No quieres estado pero pones a Irlanda de ejemplo, ¿que es Irlanda? ¿un pulpo?

[/quote]

No, no he cambiado de opinión.

Simplemente tú no tienes ni puta idea de mi pensamiento económico y te lo vas inventando sobre la marcha, según te cuadre mejor.

Al menos en este post has tenido la decencia de preguntarme.

No sé si te has dado cuenta, pero yo no soy Findeton.

Y los liberales no quieren que no exista un Estado, por cierto. Simplemente quieren su reducción al mínimo. Deberías repasar conceptos básicos que te veo perdido con los pulpos.

PD: Acabo de ver tu EDIT y es una gilipollez como un templo. Respóndeme a una simple pregunta: ¿Cómo consiguió Irlanda atraer inversión extranjera? ¿Mediante la intervención estatal? ¿Mediante sus increíbles infraestructuras? ¿O bajando impuestos a las empresas?

Cierto, no es un país liberal, es un ejemplo de lo que pasa cuando se liberaliza la economía aunque sea un poco.

zinko6 escribió:Un Estado que represente aproximadamente un 5% del PIB.

AHORA es cuando estas especificando datos, pero en frases como esta tuya:

Si te gusta tanto el Estado, te irás a Cuba o Corea del Norte.

Es evidente que NO quieres el estado. ¿Defender el estado en general es tener qu eirse a Cuba? Tu hablabas de estados, no de estados intervencionistas, AHORA es cuando estas especificando, fijate que yo nunca he hablado de intervencionismo. Yo solo he defendido la existencia de los estados y la necesidad de pagar impuestos y que pagar impuestos NO es un robo, algo que vosotros si decis que lo es. Y me respondes con cuba y no se que mierdas de paises.

Si tu concepto de estado es inventado por ti, el problema es tuyo. Los demas no somos adivinos para saber que cuando tu hablas de estado en general te refieres a estado intervencionista. Exprésate bien y concreta.

Si lo que tu atacabas ahora resulta que no es los estados sino un tipo concreto de estado, haber especificado. Yo he defendido el estado como modelo organizativo. No a cuba o corea del norte.

Que aqui estabais atacando al estado en general.

Que estabais hablando de políticos, de robo en impuestos, de no querer pagar nada, etc. ¿no hay políticos en irlanda?

Otro usuario ha dicho cosas como esta:

Y usando tu argumento, si el mundo es una puta basura entonces es culpa del estado y estatismo ahora imperantes.

¿Eso no es meterse con el estado en general?
Frases como estas no dejan lugar a dudas os quejais del estado en general y de los políticos.

De nuevo, lo inmoral son los impuestos, no recibir servicios ni dinero del estado=políticos.

Si ahora resulta que os estáis refiriendo cada vez que usáis la palabra estado a un estado que suponga mas del 5% del PIB eso lo demás no tenemos porque saberlo.

Un estado es lo que es, no lo que vosotros digáis que es.

Un estado se tiene que financiar con impuestos os guste o no y si no queréis estado (que es lo que estabais diciendo hasta hace nada, ahora cambias y dices no se que del pib) ni impuestos no podéis poner a Irlanda de ejemplo.

zinko6 escribió:¿Cómo consiguió Irlanda atraer inversión extranjera? ¿Mediante la intervención estatal? ¿Mediante sus increíbles infraestructuras? ¿O bajando impuestos a las empresas?

Tu modelo funciona porque si todos los países tienen x impuestos y uno en concreto irlanda, los bajan muchas empresas irán allí.

Pero ¿que pasaría si todos los bajasen a la vez? ¿te lo has planteado?

A irlanda no irían. Y tu pais modelo se iría a tomar por culo por algo que empezaron ellos. Porque ademas ha reducido tanto los impuestos que las 4 empresas que se queden no les aportan ni para pipas. Tu modelo solo funciona si es algo excepcional, si es generalizado hace aguas. Si todos los paises ofrece fiscalmente lo mismo ¿quien coño iba a ir a irlanda?

Lo que tu propones es lo que hizo telecinco en su dia, abaratar la publciidad y TODA la television en españa se lleno de anuncios de mierda. Porque costaban 4 duros y obligaron al resto decadenas a hacer lo mismo. Devaluaron el producto. Y ahora en vez de emitir 1 debias emitir 20.

Si lo que tu dices lo hace uno, irlanda, le puede funcionar, si lo hacen todos, estas haciendo lo que hizo telecinco, mendigar. Se devalúa el producto, ¿y sabes quien es el producto? TU. Te recuerdo que Irlanda fue rescatada. ¿quien lo pagó?

Es como lo que hace Ayuso, baja impuesto para pedir mas dinero del estado (como todo liberal pide mas al estado, la gran incongruencia liberal ), pero si todas las CCAA hiciesen lo mismo, ¿que pasaría? ¿seria sostenible?

Nepal77 escribió:

zinko6 escribió:Un Estado que represente aproximadamente un 5% del PIB.

AHORA es cuando estas especificando datos, pero en frases como esta tuya:

Si te gusta tanto el Estado, te irás a Cuba o Corea del Norte.

Es evidente que NO quieres el estado. ¿Defender el estado en general es tener qu eirse a Cuba? Tu hablabas de estados, no de estados intervencionistas, AHORA es cuando estas especificando, fijate que yo nunca he hablado de intervencionismo. Yo solo he defendido la existencia de los estados y la necesidad de pagar impuestos y que pagar impuestos NO es un robo, algo que vosotros si decis que lo es. Y me respondes con cuba y no se que mierdas de paises.

Me da que sigues sin entender lo de que estaba dibujando una caricatura tuya y poniéndote delante del espejo con todo ese post, incluyendo esa frase.

Cuando decía "Voy a hacer demagogia como haces tú" creía que te daba una pista.

Pero veo que es un concepto difícil. Así que no voy a seguir discutiéndolo en plan rotonda.

Nepal77 escribió:Si tu concepto de estado es inventado por ti, el problema es tuyo. Los demas no somos adivinos para saber que cuando tu hablas de estado en general te refieres a estado intervencionista. Exprésate bien y concreta.

Estamos hablando de economía.

Si te tengo que decir que hablamos de economía cuando hablamos de impuestos, PIB, etc. pues bueno, lo haré en futuras ocasiones.

Nepal77 escribió:Si lo que tu atacabas ahora resulta que no es los estados sino un tipo concreto de estado, haber especificado. Yo he defendido el estado como modelo organizativo. No a cuba o corea del norte.

Te repito lo del primer quote

Nepal77 escribió:Que aqui estabais atacando al estado en general.

Que estabais hablando de políticos, de robo en impuestos, de no querer pagar nada, etc. ¿no hay políticos en irlanda?

Sigues inventándote lo que yo digo, o incluyéndome en el saco de nosequién.

Estar todo el día respondiendo falacias cansa bastante, en serio.

Y sí, los impuestos son un robo. Actualmente me obligan a pagar por un servicio que yo no quiero contratar bajo una justificación de falsa democracia. ¿Por qué yo tengo que pagar, con el sudor de mi trabajo, un informe sobre si una playa es machista, porque una política tenga que pagar a la gente que la sostiene en el cargo?

Corrupción legal.

Además de que cuando el Estado ofrece un servicio es completamente improductivo, pero eso ya es harina de otro costal.

Nepal77 escribió:Otro usuario ha dicho cosas como esta:

Y usando tu argumento, si el mundo es una puta basura entonces es culpa del estado y estatismo ahora imperantes.

¿Eso no es meterse con el estado en general?
Si ahora resulta que os estáis refiriendo cada vez que usáis la palabra estado a un estado que suponga mas del 5% del PIB eso lo demás no tenemos porque saberlo.

Un estado es lo que es, no lo que vosotros digáis que es.

Y vuelta la burra al trigo con el "vosotros".

Cuando todo lo que te basas para argumentarme es "otro usuario ha dicho" debería darte una pista de que vas por mal camino.

Basas prácticamente todo tu post en eso y yo no pienso responder por lo que dice otro usuario, esté de acuerdo o no con él, ni te voy a pedir que tú respondas por lo que dice, pues no sé, un usuario del foro de Switch por ejemplo. Tú eres tú y yo soy yo. Es sencillo de entender.

Nepal77 escribió:Un estado se tiene que financiar con impuestos os guste o no

¿Si el estado te proporciona tantos servicios como para que te salga rentable pagarle el 60% de la renta de tu trabajo, por qué no lo harías voluntariamente y tiene que ser obligatoriamente? Hay mucha gente que en este sentido piensa como tú en este post e, incluso, estarían dispuestos a aumentar estos impuestos.

Nepal77 escribió: y si no queréis estado (que es lo que estabais diciendo hasta hace nada, ahora cambias y dices no se que del pib) ni impuestos no podéis poner a Irlanda de ejemplo.

¿Me puedes decir dónde digo que no quiero que exista un Estado?

Nepal77 escribió:

zinko6 escribió:¿Cómo consiguió Irlanda atraer inversión extranjera? ¿Mediante la intervención estatal? ¿Mediante sus increíbles infraestructuras? ¿O bajando impuestos a las empresas?

Tu modelo funciona porque si todos los países tienen x impuestos y uno en concreto irlanda, los bajan muchas empresas irán allí.

Pues hagámoslo entonces, tú mismo dices que funciona.

Nepal77 escribió:Pero ¿que pasaría si todos los bajasen a la vez?

¿Por qué iba a pasar eso? Ya lo han hecho otros países y no veo al resto apuntarse en plan ola. Al menos démosle la oportunidad. Si algún día el resto se apuntan ya habrán perdido esa ventaja competitiva por llegar tarde al pastel.

Nepal77 escribió:A irlanda no irían.

Claro que no, porque ya se han ido

Nepal77 escribió:Y tu pais modelo se iría a tomar por culo.

¿Por qué?

Nepal77 escribió:Porque ademas ha reducido tanto los impuestos que las 4 empresas que se queden no les aportan ni para pipas. Tu modelo falla.

Increíble argumentación.

Mándame un email a Irlanda para que se enteren. Que aprendan de España, que aquí cuando el resto de países decidan bajar impuestos ellos estarán jodidos y nosotros en la ola.

Nepal77 escribió:Es como lo que hace ayuso, baja impuesto para pedir mas dinero del estado (como todo liberal pide mas al estado, la gran incongruencia liberal ), pero si todas las CCAA hiciesen lo mismo, ¿que pasaría? ¿seria sostenible?

¿Si Ayuso lo hace por qué el resto de las CCAA no, como bien has dicho justo encima?


Yo por mi lo dejo aquí, te dejo tener la última palabra y prometo leerme el post mañana. Además de que esto ha llegado a tal punto que nos van a mandar irnos al hilo de Ideología Política y no me apetece a estas horas de la madrugada.

Y sinceramente, no creo que nadie se lea estos tochos que nos hemos marcado que son infumables

John_Dilinger escribió:

InviziblE escribió:@nail23
Dales unos años mas y veás como evoluciona el independentismo. Hoy por hoy se han gastado una pasta en que los okupas tengan oficinas en Barcelona donde los asesoran y protegen, que los independentistas planten embajadas en el extranjero, que los golpistas del Proces, campen a sus anchas por Belgica o por donde sea pegandose la vida padre financiada con dinero de no se sabe quien. Y mientras, España nos roba.
Cuando el día de mañana tengan que financiarse de los impuestos que pagan los okupas, o de los que pagan sus indepes pero que se lo reembolsan en maletines que se escapan del pais, a ver de donde se sacan el dinero. Los tontos, son los que se lo permiten, y los que pagan para que esa cuadrilla esté sembrando una autonomia entera de mentiras, despilfarros, desfalcos, y chorizos, por que en el fondo solo son eso, chorizos.
Cuando alguien ponga lucidez y diga, ya esta bien, que se les acabe el dinero, o que lo pongan ellos, se verá su verdadero pelaje. Mientras, a comprarse palomitas y a asistir al espectáculo.

¡Coño! para vivir en Almería sabes más cosas de Catalunya que nosotros los catalanes.

Hola. Nunca he presumido de saber mucho o poco de Cataluña, tengo familia allí, y solo vierto mi opinión. Hace algunos años pensaba que deberíamos hacer un esfuerzo para que se le prestase menos atención al ruido mediático provocado intencionadamente por los independistas de antes y los de nuevo acuño (los de nuevo acuño son los peores), por que esa era una de sus pretensiones, estar todo el día en la tele, y lo consiguieron, pero despues de la experiencia en décadas pasadas en el Pais Vasco, donde el silencio acerca de las políticas excluyentes de los partidos independentistas vascos (junto al terrorismo de ETA, claro) hacian irrespirable la vida a las personas de fuera de su orbita, yo pensé que todos debíamos hacer un esfuerzo por hablar de la situación real no en los despachos de las instituciones, sino en la calle.
Respecto al comentario anterior, pues si, no se si lo sabes, pero en Barcelona hay una oficina de okupación, y está en lo que llamais el barrio gótico, o sea, el casco histórico, a pocas manzanas del ayuntamiento. Al final, a todos se les vé el plumero en cuanto tienen que gestionar dinero de todos, y la señora alcaldesa, que se hizo muy famosa como activista antideshaucios, pues se ha ido revelando como lo que es, otra indepe que proteje a los okupas, ningunea a las instituciones de España, y que de una forma mas o menos velada, solo gobierna para una parte de la población.
Para mi, y esto sigue siendo solo una opinión, mientras no se respete algo tan básico como la propiedad ajena, esté abandonada o no, este llena o vacía, que no espere ningun respeto hacia lo que ellos llaman "desfavorecidos", por que en cuanto se meten a incumplir la ley, para mi son solo parásitos. Y a esos parásitos, se les sostiene con el dinero de todos, igual que a los independentistas excluyentes.
A Barcelona te la venden en la tele como un centro "modernista" (a los ilustrados catalanes les encanta ser "modernistas", todo lo que hacen es "modernista") multicultural, y a la vanguardia de la tecnología y el desarrollo, pero cuando yo he ido de visita lo que he visto, es una ciudad en la que tanto en los bares de chinos como en los de catalanes, es francamente dificil que te entiendan a la hora de pedir un desayuno, y que hasta en los hoteles se ven caras agrias, nunca en mi vida he visto tantas caras agrias en establecimientos de hostelería como en Barcelona, y esa imagen, me ha impactado por contraste con la amabilidad recibida en cualquier otro punto de España. Nunca me ha gustado desayunar en el hotel, pero desde la experiencia en Barcelona, donde, en los bares de chinos les pedia una tostada y me decian "¿que? con cara del Fary chupando un limon, y los catalanes me decian con cara de pocos amigos "eso es una torrada", decidi hacerlo, porque allí acabé desayunando en McDonalds. Hasta en la cuna del Euskera, en bares de mayoria euskaldun, o incluso abertxales, he recibido mas amabilidad y simpatía que en Barcelona durante unas vacaciones.

John_Dilinger escribió:En Catalunya poco iba a durar una estatua de Ayuso..en otros lugares de España no losé pero aquí en Catalunya os aseguro que no daría tiempo ni a que la acabaran.

Ayuso es un producto 100% madrileño. Y más concretamente del PP madrileño, que dentro del PP es un mundo especial desde hace décadas.
Fuera de Madrid tiene muchos fans por que "jaja menudo zaska le ha dao al perrochanche y además le gustan las birras y me da para paja" pero también causa mucho rechazo. Pensar que podría repetir el resultado de Madrid a nivel estatal me parece ilusiorio, y creo que ella misma lo sabe, por eso pone títeres como Feijóo que no generan ese rechazo, aunque después en el PP sólo mande ella. Necesita otra cara, hacerlo por interpuesto.

Hangla Mangla escribió:

John_Dilinger escribió:En Catalunya poco iba a durar una estatua de Ayuso..en otros lugares de España no losé pero aquí en Catalunya os aseguro que no daría tiempo ni a que la acabaran.

Ayuso es un producto 100% madrileño. Y más concretamente del PP madrileño, que dentro del PP es un mundo especial desde hace décadas.
Fuera de Madrid tiene muchos fans por que "jaja menudo zaska le ha dao al perrochanche y además le gustan las birras y me da para paja" pero también causa mucho rechazo. Pensar que podría repetir el resultado de Madrid a nivel estatal me parece ilusiorio, y creo que ella misma lo sabe, por eso pone títeres como Feijóo que no generan ese rechazo, aunque después en el PP sólo mande ella. Necesita otra cara, hacerlo por interpuesto.

Ayuso es todo un trending topic y como todo trending topic tiene su fecha de caducidad.

¿Te acuerdas del boom del ecce homo? Pues lo de Ayuso es lo mismo.

@John_Dilinger todas las modas pasan... llegado el momento sabrá aceptarlo con dignidad? Veremos.

retro-ton escribió:@John_Dilinger todas las modas pasan... llegado el momento sabrá aceptarlo con dignidad? Veremos.

Antes tiene que faltarle el respeto a dios y a su padre,como choni nadie la supera.

Nepal77 escribió:

zinko6 escribió:Ahora en vez de robarme y darme migajas, me roban sólo.

Si para ti son migajas renuncia a ellas, son migajas. ¿no? ni a migajas renunciais con tal de seguir chupando de la teta del estado. Vosotros mismos lo estais reconociendo.

Si la cosa es muy simple, queréis un modelo 100% liberal, aplicarlo vosotros mismos a vosotros mismos y demostrarnos que es factible.

Lo que no vale es ser liberal y aceptar el dinero publico como si fuese maná.

Mostrarnos el camino primero. Mostrarnos que vuestro modelo es viable.

Pero que tonteria es esta?

Me estas diciendo que me quede con todas las desventajas de nuestro modelo pero ninguna de sus ventajas. Y consideras eso una comparacion justa

Si quieres hacer una comparacion justa... Bajame los impuestos un 75% a cambio de renunciar a todos los servicios publicos y prestaciones. Ahi ya si que podriamos aceptar tu oferta.

Lo que está haciendo este gobierno hacia una empresa PRIVADA es de extorsión de primero de carrera de delincuente, el gobierno entero debería pedir disculpas por el escarnio que le están haciendo, deberían dar mayores facilidades a toda empresa que quiera cotizar en la bolsa de NY.

amchacon escribió:

Nepal77 escribió:

zinko6 escribió:Ahora en vez de robarme y darme migajas, me roban sólo.

Si para ti son migajas renuncia a ellas, son migajas. ¿no? ni a migajas renunciais con tal de seguir chupando de la teta del estado. Vosotros mismos lo estais reconociendo.

Si la cosa es muy simple, queréis un modelo 100% liberal, aplicarlo vosotros mismos a vosotros mismos y demostrarnos que es factible.

Lo que no vale es ser liberal y aceptar el dinero publico como si fuese maná.

Mostrarnos el camino primero. Mostrarnos que vuestro modelo es viable.

Pero que tonteria es esta?

Me estas diciendo que me quede con todas las desventajas de nuestro modelo pero ninguna de sus ventajas. Y consideras eso una comparacion justa

Si quieres hacer una comparacion justa... Bajame los impuestos un 75% a cambio de renunciar a todos los servicios publicos y prestaciones. Ahi ya si que podriamos aceptar tu oferta.

No puedes porque seguirías disfrutando de instalaciones y servicios públicos.
Como no fundas tú propio país...
1Saludo

nail23 escribió:Lo que está haciendo este gobierno hacia una empresa PRIVADA es de extorsión de primero de carrera de delincuente, el gobierno entero debería pedir disculpas por el escarnio que le están haciendo, deberían dar mayores facilidades a toda empresa que quiera cotizar en la bolsa de NY.

A mi me parece casi perfecto. Perfecto sería que devolvieran el rescate por las autopistas con intereses y adecuado al IPC.

Lo que me encanta es el mensaje que se envía.

Guantá con la mano abierta a los hombres de izquierda, que la disfruten:

Valmont escribió:Guantá con la mano abierta a los hombres de izquierda, que la disfruten:

Willytolerdo , bot a sueldo de VOX, vas bastante fuerte trayendo a este engendro al hilo.

Empieza fuerte con lo de planchabragas, que es uno de los terminos mas machistas que he escuchado ultimamente. Como si se diera por hecho que son las mujeres las que tienen que planchar, y si un hombre plancha es un siervo de su mujer.

Por otro lado, el video, en su conjunto se entiende que se refiere a comportamientos machistas y que nadie esta libre de estos comportamientos, ni ellas mismas. Pero esto depende un poco de los oidos con los que se escuche, como todo.

Lo del hombre de izquierdas que no puede ser machista me recuerda mucho a la mujer que no puede serlo tambien. Y todos caemos en comportamientos machistas, porque basicamente es lo que hemos ido mamando de pequeños y que la sociedad esta intentando corregir.

Valmont escribió:Guantá con la mano abierta a los hombres de izquierda, que la disfruten:

A mi un hombre votando a Podemos, Sumar y similares hoy en día lo comparo siempre con un judío votando a los nazis.

zinko6 escribió:

Valmont escribió:Guantá con la mano abierta a los hombres de izquierda, que la disfruten:

A mi un hombre votando a Podemos, Sumar y similares hoy en día lo comparo siempre con un judío votando a los nazis.

Lo mismo tienen que pensar las mujeres con VOX. Y en este caso, si miramos las estadisticas es el partido con mayor desigualdad de voto por sexo. Por mucho ademas.

Por lo que lo que tu dices, la sociedad no lo percibe igual. Que suele pasar.

Porque las mujeres en su mayoria tienen claro que no tienen que votar a VOX, y porque eso en podemos no pasa con los hombres? La gente no sabe votar?

rastein escribió:

zinko6 escribió:

Valmont escribió:Guantá con la mano abierta a los hombres de izquierda, que la disfruten:

A mi un hombre votando a Podemos, Sumar y similares hoy en día lo comparo siempre con un judío votando a los nazis.

Lo mismo tienen que pensar las mujeres con VOX. Y en este caso, si miramos las estadisticas es el partido con mayor desigualdad de voto por sexo. Por mucho ademas.

Por lo que lo que tu dices, la sociedad no lo percibe igual. Que suele pasar.

Me alegro por Vox, pero como yo no soy mujer no sé qué es lo que pueden pensar ellas de ese partido.

Como hombre y exvotante de Podemos, sí sé qué pienso de ese partido. Y pienso que nos desprecian, nos insultan, nos humillan y nos tratan como a violadores y a asesinos hasta que demostremos lo contrario (y ni aún así). Ciudadanos de segunda.

Y puedo poner ejemplos concretos como Rafael Marcos, apalizado mediáticamente por personas como Irene Montero.

@zinko6

Te dejo enlace de voto segun sexo, por si te interesa:

https://www.lavanguardia.com/politica/2 ... votos.html

En el caso de podemos 54.4% de hombres, en el caso de VOX 35.6% de mujeres.

Los hombres en general no solo no ven un peligro en podemos, que si no, son los que mas le votan. En cambio las mujeres si que ven un peligro real en VOX.

Por eso te digo que a veces lo que uno percibe como algo grave, como ha sido tu comparacion de judios con los nazis, el resto de la sociedad no lo percibe.

Lo unico claro viendo la estadisticas es que las mujeres se sienten atacadas por VOX y asi lo reflejan los datos.

@rastein Pues claro que el resto de la sociedad sí lo percibe, y no sólo en este país:

Más de la mitad de los españoles cree que ahora se posterga a los hombres

“Por un lado, el 72% de los ciudadanos considera que no se ha avanzado lo suficiente en la igualdad de derechos entre hombres y mujeres, pero, por otro, un 53% de los consultados cree que “hemos llegado tan lejos en la promoción de la igualdad que ahora estamos discriminando a los hombres”. Los datos son de una macroencuesta de Ipsos realizada en más de 30 estados entre diciembre y enero pasados.

De hecho, la convicción de que la igualdad de género está “discriminando a los hombres” supone en España 15 puntos más que la media europea (que se sitúa por debajo del 40%). Y esta opinión la comparte incluso un 44% de las españolas (frente al 61% de varones). El contraste con algunos países europeos es también elocuente: mientras un 53% de los españoles teme que las políticas de igualdad contribuyan a postergar a los hombres, esa tasa cae al 43% entre los británicos o los italianos y se sitúa por debajo del 40% en Francia, Alemania o Portugal.”

Otra cosa es que algunos no lo querais ver porque potato.

rastein escribió:@zinko6

Te dejo enlace de voto segun sexo, por si te interesa:

https://www.lavanguardia.com/politica/2 ... votos.html

En el caso de podemos 54.4% de hombres, en el caso de VOX 35.6% de mujeres.

Los hombres en general no solo no ven un peligro en podemos, que si no, son los que mas le votan. En cambio las mujeres si que ven un peligro real en VOX.

Por eso te digo que a veces lo que uno percibe como algo grave, como ha sido tu comparacion de judios con los nazis, el resto de la sociedad no lo percibe.

Lo unico claro viendo la estadisticas es que las mujeres se sienten atacadas por VOX y asi lo reflejan los datos.

Cojo tus datos.

A Vox lo han votado 3 656 979 españoles.

Por tanto, si un 35,6% son mujeres lo han votado:

Hombres: 2.355.094
Mujeres: 1.301.885

A Podemos lo han votado 2.381.960 españoles:

Hombres: 1.295.786

Vaya, parece que casi el doble de los hombres vota a Vox que a Podemos en España.

Mujeres: 1.086.174

Vaya, parece que hay menos mujeres que votaron a Podemos que a Vox.

Y eso con los medios de comunicación diciendo qué feminista era Podemos y qué machista era Vox todo el tiiempo todo el rato.

Parece que se cae el relato ranstein. Según tú, las mujeres españolas se sienten atacadas más por Podemos que por Vox Y eso que aún no habían rebajado la condena a cientos, miles de violadores.

Y sólo hay que ver lo que dije: Podemos/Sumar tratan a los hombres de asesinos y violadores y puedo poner pruebas de ello.

zinko6 escribió:

rastein escribió:@zinko6

Te dejo enlace de voto segun sexo, por si te interesa:

https://www.lavanguardia.com/politica/2 ... votos.html

En el caso de podemos 54.4% de hombres, en el caso de VOX 35.6% de mujeres.

Los hombres en general no solo no ven un peligro en podemos, que si no, son los que mas le votan. En cambio las mujeres si que ven un peligro real en VOX.

Por eso te digo que a veces lo que uno percibe como algo grave, como ha sido tu comparacion de judios con los nazis, el resto de la sociedad no lo percibe.

Lo unico claro viendo la estadisticas es que las mujeres se sienten atacadas por VOX y asi lo reflejan los datos.

Cojo tus datos.

A Vox lo han votado 3 656 979 españoles.

Por tanto, si un 35,6% son mujeres lo han votado:

Hombres: 2.355.094
Mujeres: 1.301.885

A Podemos lo han votado 2.381.960 españoles:

Hombres: 1.295.786

Vaya, parece que casi el doble de los hombres vota a Vox que a Podemos en España.

Mujeres: 1.086.174

Vaya, parece que hay menos mujeres que votaron a Podemos que a Vox.

Y eso con los medios de comunicación diciendo qué feminista era Podemos y qué machista era Vox todo el tiiempo todo el rato.

Parece que se cae el relato ranstein

Y sólo hay que ver lo que dije: Podemos/Sumar tratan a los hombres de asesinos y violadores y puedo poner pruebas de ello.

Madre mia compañero, eso que has hecho es trampear los datos como el copon. Lo que se esta hablando aqui es la proporcion de votantes segun sexo que se vota a cada partido.

Es como si pillo el numero de votantes del PSOE o PP, obviamente van a tener mas votantes en numeros absolutos.

La pregunta es como explicas que en todos los partidos el numero de votantes segun sexo sea mas o menos parejo, Y el de VOX exista tanta diferencia. Algo falla no?

rastein escribió:

zinko6 escribió:

rastein escribió:@zinko6

Te dejo enlace de voto segun sexo, por si te interesa:

https://www.lavanguardia.com/politica/2 ... votos.html

En el caso de podemos 54.4% de hombres, en el caso de VOX 35.6% de mujeres.

Los hombres en general no solo no ven un peligro en podemos, que si no, son los que mas le votan. En cambio las mujeres si que ven un peligro real en VOX.

Por eso te digo que a veces lo que uno percibe como algo grave, como ha sido tu comparacion de judios con los nazis, el resto de la sociedad no lo percibe.

Lo unico claro viendo la estadisticas es que las mujeres se sienten atacadas por VOX y asi lo reflejan los datos.

Cojo tus datos.

A Vox lo han votado 3 656 979 españoles.

Por tanto, si un 35,6% son mujeres lo han votado:

Hombres: 2.355.094
Mujeres: 1.301.885

A Podemos lo han votado 2.381.960 españoles:

Hombres: 1.295.786

Vaya, parece que casi el doble de los hombres vota a Vox que a Podemos en España.

Mujeres: 1.086.174

Vaya, parece que hay menos mujeres que votaron a Podemos que a Vox.

Y eso con los medios de comunicación diciendo qué feminista era Podemos y qué machista era Vox todo el tiiempo todo el rato.

Parece que se cae el relato ranstein

Y sólo hay que ver lo que dije: Podemos/Sumar tratan a los hombres de asesinos y violadores y puedo poner pruebas de ello.

Madre mia compañero, eso que has hecho es trampear los datos como el copon. Lo que se esta hablando aqui es la proporcion de votantes segun sexo que se vota a cada partido.

Es como si pillo el numero de votantes del PSOE o PP, obviamente van a tener mas votantes en numeros absolutos.

La pregunta es como explicas que en todos los partidos el numero de votantes segun sexo sea mas o menos parejo, Y el de VOX exista tanta diferencia. Algo falla no?

Claro que sí, es trampearlos porque se te acaba el relato.

Si tú me dices que las mujeres españolas tienen miedo de Vox y les votan más mujeres españolas que a Podemos... pues tú me dirás. Mucho miedo no deben de tener.

De hecho, no sé qué cojones hacemos hablando de Vox cuando es un partido que me repugna también. No tengo muchas ganas de seguir defendiéndolo.

Pero si quieres puedo ponerte declaraciones y hechos que han cometido miembros destacados de Unidas Podemos contra ciudadanos españoles varones por el mero hecho de ser hombres y luego vemos si es una actitud cercana al nazismo o no. ¿Te parece?