A ver, puede dar mejores resultados no tener un router, como en PlayStation alguien puede tener mejores resultados con NAT 1 que con NAT 2.
Lo que pasa es que ESTO NO DEBERÍA SER ASÍ, si es así objetivamente y no ha sido suerte o efecto placebo que tras poner en el DMZ has encontrado mejores partidas, puede deberse a que el router no es el mejor, es demasiado lento o antiguo con el funcionamiento de NAT o tiene un firewall demasiado restrictivo, y DMZ lo descarga al redirigir todos los puertos UDP al mismo sitio.
Además hay que explicar las consecuencias. Tener DMZ en la Switch implica:
1. No poder usar el adaptador de cable, la MAC e IP por cable es otra y quedará fuera del DMZ [si usamos DHCP con IP estática].
2. No poder usar varias Switches en la misma red, al conectar una segunda dará NAT D.
3. No poder usar tampoco 3DS o Wii U que utilizan los mismos puertos. NOTA: Es posible que deje jugar, pero con la calidad enormemente degradada.
4. Probablemente no poder usar otras consolas o PC con juego online, aunque esto dependerá también de si tienes UPnP y en tu router el UPnP tiene más preferencia que el DMZ.
En resumen, a nivel de networking no tiene sentido, y si a alguien le va mejor es posible que simplemente esté enmascarando un problema de su router. Un router bueno es completamente transparente con Switch, ya que las conexiones son siempre salientes (no requiere mapeo de puertos) y las conexiones con otros jugadores entran aprovechando los puertos abiertos que deja la propia Switch, lo que da seguridad a la red y es un buen diseño por parte de Nintendo.