Ahora mismo.., comprar un coche???

srkarakol escribió:@Torres no se cuándo tienes el viaje, pero te has planteado perder una horita y salir a dar una vuelta con el coche unos días antes del viaje para que la batería recupere carga?? Yo creo que, simplemente con eso, el mensaje del cuadro desaparecerá.

Lo iba a hacer el domingo pero las cervezas pesaron más

Vendré al curro un par de tardes en coche pero no me importaba tener la mierda esa por si un día me saca de un apuro...

Torres escribió:

srkarakol escribió:@Torres no se cuándo tienes el viaje, pero te has planteado perder una horita y salir a dar una vuelta con el coche unos días antes del viaje para que la batería recupere carga?? Yo creo que, simplemente con eso, el mensaje del cuadro desaparecerá.

Lo iba a hacer el domingo pero las cervezas pesaron más

Vendré al curro un par de tardes en coche pero no me importaba tener la mierda esa por si un día me saca de un apuro...

Ay las birras!!! qué me vas a contar...

El cacharro ese no está de mas tenerlo, pero por el mensaje que te da el coche, yo creo que moviéndolo un poco ya tienes suficiente.

EDIT: Borro todo porque sería un reflote del hilo de 2019. Espero que estés disfrutando el coche...

bartletrules escribió:EDIT: Borro todo porque sería un reflote del hilo de 2019. Espero que estés disfrutando el coche...

Qué me decías pues?? Que en agosto o me lo quedo o lo cambio por otro

Sobre arrancadores, funcionar funcionan, yo he arrancado mi Carnival que es un 3000 cc Diesel y girar ese motor es poca broma.

GXY escribió:si se descarga lo mejor es llamar al seguro y que arranquen el coche con un arrancador. y despues usarlo.

pero por mi experiencia cuando los coches empieza a dar por culo la bateria, al final hay que cambiarla.

coches con la bateria en el maletero? wtf? yo no lo he visto nunca hulio.

Por ejemplo BMW

GXY escribió:yo llevo ya 13 años de carnet y todavia no me he encontrado un caso real de esos de "es mas seguro acelerar e ir a 100, que frenar y que lo que suceda ocurra alli delante tuya". ni en incorporaciones ni otras movidas.

Pues a mí me parece que si en un adelantamiento pasa cualquier cosa, es mucho más natural y fácil de controlar un acelerón potente (hay que tener ese plus de potencia, claro) para completarlo en menos tiempo, que tener que frenar y volver a tu carril, porque esa maniobra te obliga a reorientar tu atención del frente de la carretera hacia la parte lateral trasera, comprobar que vuelves a tener sitio en el carril de la derecha, que el coche al que rebasabas termina de volver a adelantarte...

No me ha pasado nunca porque yo sólo adelanto cuando estoy muy seguro de que tengo margen de sobra (sobre todo en vías de doble sentido) pero personalmente prefiero que el coche vaya sobrado de potencia a que vaya justito. Y odio a los lameculos lo mismo que tú, yo los adelantamientos los hago en largo o no los hago.

@Torres Nada, nada porque hablaba de coches de combustión y ya veo que te compraste un eléctrico finalmente. A ver si aciertas conservando o cambiándolo, jejej.

bartletrules escribió: @Torres Nada, nada porque hablaba de coches de combustión y ya veo que te compraste un eléctrico finalmente. A ver si aciertas conservando o cambiándolo, jejej.

Qué va si pillé un gasolina... Miré eléctricos pero enseguida se me quitó la tontería...

chicos esas lecturas en diagonal... xDDD

bartletrules escribió:

GXY escribió:yo llevo ya 13 años de carnet y todavia no me he encontrado un caso real de esos de "es mas seguro acelerar e ir a 100, que frenar y que lo que suceda ocurra alli delante tuya". ni en incorporaciones ni otras movidas.

Pues a mí me parece que si en un adelantamiento pasa cualquier cosa, es mucho más natural y fácil de controlar un acelerón potente (hay que tener ese plus de potencia, claro) para completarlo en menos tiempo, que tener que frenar y volver a tu carril, porque esa maniobra te obliga a reorientar tu atención del frente de la carretera hacia la parte lateral trasera, comprobar que vuelves a tener sitio en el carril de la derecha, que el coche al que rebasabas termina de volver a adelantarte...

No me ha pasado nunca porque yo sólo adelanto cuando estoy muy seguro de que tengo margen de sobra (sobre todo en vías de doble sentido) pero personalmente prefiero que el coche vaya sobrado de potencia a que vaya justito. Y odio a los lameculos lo mismo que tú, yo los adelantamientos los hago en largo o no los hago.

Comparto tu opinión, además, en esas situaciones, si intentas frenar y abortar adelantamiento es muy proable que el coche al que estabas adelantando dude y se corre el riesgo incluso de que él también frene. Desde luego, es una maniobra muy peligrosa. De todas formas creo que no se refería a abortar adelantamiento, sino a no iniciarlo.

Yo creo que la potencia es seguridad en adelantamientos, pero hay que reconocer que más potencia significa más velocidad media en una gran mayoría de los casos, y eso significa mayor riesgo.

Yo últimamente lo que noto en los coches que tengo es que piso acelerador y tarda mucho en responder, lo cual es un peligro en incorporaciones a rotondas o cruces, o adelantamientos... Han sido motores de 130Cv PSA diésel y gasolina (ese automático) y la sensación de pisar y que tarde en reaccionar, sobre todo en el automático, es muy desagradable.

yo creo que los que resuelven los problemas en el trafico acelerando en carriles de sentido contrario o en otras situaciones de evidente riesgo son un peligro para ellos mismos y para todos los demas a los que pilla alrededor. proclamo.

y si, de vez en cuando me cruzo con alguno de estos fitipaldis de la vida que todo lo resuelven pisoton al acelerador mediante. no hace falta tener mucha imaginacion para saber donde acaban muchos de estos enzoferraris.

pd. conste que no me estoy dirigiendo en persona a nadie en este hilo. alla el que se sienta aludido.

Pero proclama también, que de igual manera son peligrosos aquellos que circulan "pisando huevos", muy por debajo de la velocidad normal del tráfico.

No están incumpliendo ninguna norma ni serán sancionados, e incluso probablemente nunca se verán involucrados directamente en accidentes, pero pueden ser perfectamente causa de muchos al forzar que el resto de usuarios de la vía tengan que andar cambiando de carril para dejarlos atrás.

En general, nadie es perfecto y en la carretera ves de todo: camiones que se ponen a doblar a otros y van a paso de tortuga bloqueando el carril izquierdo, peña que te está adelantado y ve que se le pasa la salida por la que quería salir y se te atraviesan de repente como quien oye llover, ciclistas que no tienen un mínimo respeto por los semáforos, conductores que rebasan a ciclistas y poco menos que les pueden escanear hasta la ropa interior por la nula distancia que dejan...

en realidad si es infracción ir demasiado lento sin motivo, no recuerdo si es ir por debajo del 50 o 60% de la velocidad máxima de la vía.

GXY escribió:yo creo que los que resuelven los problemas en el trafico acelerando en carriles de sentido contrario o en otras situaciones de evidente riesgo son un peligro para ellos mismos y para todos los demas a los que pilla alrededor. proclamo.

y si, de vez en cuando me cruzo con alguno de estos fitipaldis de la vida que todo lo resuelven pisoton al acelerador mediante. no hace falta tener mucha imaginacion para saber donde acaban muchos de estos enzoferraris.

pd. conste que no me estoy dirigiendo en persona a nadie en este hilo. alla el que se sienta aludido.

De acuerdo pero no del todo, la pontencia no es seguridad pero sí comodidad. Me explico, para hacer un adelantamiento si voy con 90cv y 150Nm de par necesitaré una recta con buena visibilidad y esa circunstancia igual tarda en llegar. Si llevas un Model 3 tienes la comodidad de poder adelantar en muchas mas situaciones que otro vehículo no te permite. Ambos son igual de seguros porque no vamos a adelantar poniendonos en riesgo pero con uno tendras muchas menos ocasiones de hacerlo que con el otro. Lo mismo es para una incorporación al trafico, con uno te deberas quedar parado esperando hueco y con el otro cualquier pequeño espacio te sirve.

bartletrules escribió:Pero proclama también, que de igual manera son peligrosos aquellos que circulan "pisando huevos", muy por debajo de la velocidad normal del tráfico.

No están incumpliendo ninguna norma ni serán sancionados, e incluso probablemente nunca se verán involucrados directamente en accidentes, pero pueden ser perfectamente causa de muchos al forzar que el resto de usuarios de la vía tengan que andar cambiando de carril para dejarlos atrás.

No puedo compartir tu opinión. Me gustaria que alguien me diera una sola razón por la que debo ser increpado en un trayecto Vendrell/Barcelona por autopista (unos 60km) por el mero hecho de ir a 100km/h con el control de crucero adaptativo encendido. Solo una razón. Lo siento pero el problema no soy yo, el problema es el que va a 130/140 incumpliendo y cree que yo soy un peligro. O los camiones que quieren ir a 103 y por querer ir 3 km/h mas deprisa se pegan media hora ocupando el carril central para adelantarme. Estoy en mi derecho de ir a 100 o a 90 si quiero en autopista y no soy un peligro para nadie. O en una carreteria convencional puedo ir a 80/70 en vez de a 90 y no soy un peligro para nadie. En ciudad puedo ir a 40 y no soy un peligro para nadie (mas bien al contrario diria yo en este caso).

Vavadi escribió:
Yo últimamente lo que noto en los coches que tengo es que piso acelerador y tarda mucho en responder, lo cual es un peligro en incorporaciones a rotondas o cruces, o adelantamientos... Han sido motores de 130Cv PSA diésel y gasolina (ese automático) y la sensación de pisar y que tarde en reaccionar, sobre todo en el automático, es muy desagradable.

Totalmente de acuerdo. Tengo un Crossland con ese motor y le cuesta reaccionar. En mi caso se acentua mas porque el otro coche de la familia es un e208 y la inmediatez de respuesta de los electricos es una maravilla, te da una comodidad en la conducción brutal.

zmxn escribió:en realidad si es infracción ir demasiado lento sin motivo, no recuerdo si es ir por debajo del 50 o 60% de la velocidad máxima de la vía.

Del 50% si no recuerdo mal

elalbert78 escribió:

bartletrules escribió:Pero proclama también, que de igual manera son peligrosos aquellos que circulan "pisando huevos", muy por debajo de la velocidad normal del tráfico.

No están incumpliendo ninguna norma ni serán sancionados, e incluso probablemente nunca se verán involucrados directamente en accidentes, pero pueden ser perfectamente causa de muchos al forzar que el resto de usuarios de la vía tengan que andar cambiando de carril para dejarlos atrás.

No puedo compartir tu opinión. Me gustaria que alguien me diera una sola razón por la que debo ser increpado en un trayecto Vendrell/Barcelona por autopista (unos 60km) por el mero hecho de ir a 100km/h con el control de crucero adaptativo encendido. Solo una razón. Lo siento pero el problema no soy yo, el problema es el que va a 130/140 incumpliendo y cree que yo soy un peligro. O los camiones que quieren ir a 103 y por querer ir 3 km/h mas deprisa se pegan media hora ocupando el carril central para adelantarme. Estoy en mi derecho de ir a 100 o a 90 si quiero en autopista y no soy un peligro para nadie. O en una carreteria convencional puedo ir a 80/70 en vez de a 90 y no soy un peligro para nadie. En ciudad puedo ir a 40 y no soy un peligro para nadie (mas bien al contrario diria yo en este caso).

Es que esas velocidades de las que me hablas no son lo que yo entiendo por ir "pisando huevos". Son normales, puede que vayas "despacio" pero no vas bloqueando el tráfico.

EDIT: Y sí, es el 50% de la velocidad máxima de la vía.

@Vavadi Lo del retardo en la reacción es peligroso, y más que eso, da una sensación de inseguridad tremenda al conducir. No tengo experiencia con automáticos, eso sí, pero imagino que es aún más mala la sensación que con manual salvo que tengan levas o algo por el estilo.

Más cv/Nm, más seguro. Fin de la discusión de los adelantamientos, incorporaciones...
No sé que manía con asociar tener más cv a locos al volante. Lo mismo a la gente le hace falta probar coches con más cv y dejar atrás las tartanas de 60 cv.

elalbert78 escribió:No puedo compartir tu opinión. Me gustaria que alguien me diera una sola razón por la que debo ser increpado en un trayecto Vendrell/Barcelona por autopista (unos 60km) por el mero hecho de ir a 100km/h con el control de crucero adaptativo encendido. Solo una razón. Lo siento pero el problema no soy yo, el problema es el que va a 130/140 incumpliendo y cree que yo soy un peligro. O los camiones que quieren ir a 103 y por querer ir 3 km/h mas deprisa se pegan media hora ocupando el carril central para adelantarme. Estoy en mi derecho de ir a 100 o a 90 si quiero en autopista y no soy un peligro para nadie. O en una carreteria convencional puedo ir a 80/70 en vez de a 90 y no soy un peligro para nadie. En ciudad puedo ir a 40 y no soy un peligro para nadie (mas bien al contrario diria yo en este caso).

Totalmente de acuerdo. El problema es el que te defiende que en un trayecto de 5 kms por una carretera de un sentido, necesita hacerlo a 90km/h si o si porque a 85 pierde mucho tiempo y por ello reclama poder ponerse por encima de la velocidad de la vía para hacer una maniobra potencialmente peligrosa en una carretera con alta tasa de mortalidad.

Para que se sepa... la diferencia de hacer 5kms a 90km/h o a 80km/h son 25 segundos... vamos, que al que adelantas, te lo encuentras en el primer semáforo que te pares.

Adris escribió:Más cv/Nm, más seguro. Fin de la discusión de los adelantamientos, incorporaciones...
No sé que manía con asociar tener más cv a locos al volante. Lo mismo a la gente le hace falta probar coches con más cv y dejar atrás las tartanas de 60 cv.

Yo es que lo veo diferente, no es mas seguro adelantar con un Model 3 que con un Panda de 50cv. La diferencia es que con un Model 3 tendras chorrocientasmil oportunidades de adelantar porque te sobra con un tramo cortisimo de carretera con visibilidad ya que el adelantamiento te va a llevar 2 segundos. Mientras que con el panda igual tienes una única posibilidad en todo el trayecto porque necesitas 1km de visibilidad. Son los dos igual de seguros, vaya es que en mi cabeza no concibe que nadie realice un adelantamiento inseguro, lleve el vehículo que lleve, sea un Ferrari o una bicicleta. Adaptarás la maniobra a la maquina que llevas para hacerla igual de segura en ambos casos.

Edito: Lo cual para mí se traduce en comodidad. Llevar un coche potente es tremendamente cómodo y hace la conducción mucho pero mucho mas facil y sencilla.

elalbert78 escribió:

Adris escribió:Más cv/Nm, más seguro. Fin de la discusión de los adelantamientos, incorporaciones...
No sé que manía con asociar tener más cv a locos al volante. Lo mismo a la gente le hace falta probar coches con más cv y dejar atrás las tartanas de 60 cv.

Yo es que lo veo diferente, no es mas seguro adelantar con un Model 3 que con un Panda de 50cv. La diferencia es que con un Model 3 tendras chorrocientasmil oportunidades de adelantar porque te sobra con un tramo cortisimo de carretera con visibilidad ya que el adelantamiento te va a llevar 2 segundos. Mientras que con el panda igual tienes una única posibilidad en todo el trayecto porque necesitas 1km de visibilidad. Son los dos igual de seguros, vaya es que en mi cabeza no concibe que nadie realice un adelantamiento inseguro, lleve el vehículo que lleve, sea un Ferrari o una bicicleta. Adaptarás la maniobra a la maquina que llevas para hacerla igual de segura en ambos casos.

Edito: Lo cual para mí se traduce en comodidad. Llevar un coche potente es tremendamente cómodo y hace la conducción mucho pero mucho mas facil y sencilla.

Espera espera, que está la otra parte, ahora que lo comentas.
Habrá gente que tenga 50cv o 700cv, sea un cafre y lo haga en el peor de los momentos xD.

También hay que tener en cuenta aquellos que al ser adelantados se sienten... inferiores?. Mal?. Pegan un acelerón y te dejan colgado.
Pues no es lo mismo hacerlo con 90cv que con 200cv.
A esa gente les deseo lo peor xD.

Obviamente, es seguro adelantar con 50cv, si el otro va a 70km/h xD y tienes varios factores a tu favor; Visibilidad, carretera decente, recta, en llano...

@srkarakol
Me gusta ir a la velocidad de la vía, si lo permite. Si vas por debajo del límite, me molestas la verdad. Da igual que sean 5 seg 10 o 2 horas.
Si está a 90, mientras no sobrepases ese límite irás correctamente.

Ponéis como descerebrados a todo aquel que no conduzca a 70 o pisando huevos.

Se ve a diario. Gente con menos sangre al volante que una piedra. Son más peligrosos esos que los que intentan ir correctamente, a pesar de las quejas de los anteriores.

Si hablamos de molestias al volante, la lista es interminable.

Adris escribió:@srkarakol
Me gusta ir a la velocidad de la vía, si lo permite. Si vas por debajo del límite, me molestas la verdad. Da igual que sean 5 seg 10 o 2 horas.
Si está a 90, mientras no sobrepases ese límite irás correctamente.

Ponéis como descerebrados a todo aquel que no conduzca a 70 o pisando huevos.

Se ve a diario. Gente con menos sangre al volante que una piedra. Son más peligrosos esos que los que intentan ir correctamente, a pesar de las quejas de los anteriores.

Si hablamos de molestias al volante, la lista es interminable.

A mi que vayas a la velocidad de la vía no me molesta... lo que me molesta es que alguien vaya pegado a mi culo porque voy 5km/h mas lento que el máximo de la vía y haga una maniobra que pone en peligro su vida y la mía por ganar 30 segundos a un trayecto... a esos últimos son a los que tacho de descerebrados, no a los que hacen una maniobra correcta para adelantarme y seguir a 90.

Si quieres adelantarme, hazlo cuando haya un tramo suficientemente largo y recto con visibilidad y sin peligro ni para ti ni para mi. Tienes tú tanto derecho a ir a 90 como yo a ir a 80-85... lo siento, no solo cuenta lo que te molesta a ti.

Y seamos sinceros... los que te adelantan porque vas a 85, luego no van a la velocidad de la vía.

.

Adris escribió:
Espera espera, que está la otra parte, ahora que lo comentas.
Habrá gente que tenga 50cv o 700cv, sea un cafre y lo haga en el peor de los momentos xD.

Claro, claro, exactamente a esto que comentas me refiero, que la seguridad en un adelantamiento no depende de la potencia del motor si no del cafre que conduzca el coche ya que, como dices, se puede hacer un adelantamiento seguro o peligroso con cualquier coche.

Adris escribió:También hay que tener en cuenta aquellos que al ser adelantados se sienten... inferiores?. Mal?. Pegan un acelerón y te dejan colgado.
Pues no es lo mismo hacerlo con 90cv que con 200cv.
A esa gente les deseo lo peor xD.

Menudos HDP, es cierto que eso también existe. Incluso el desgraciado de turno que notas como se hecha todo a la izquierda que puede pisando la raya que separa los carriles para no dejarte ver bien. No entiendo esas aptitudes.

Adris escribió:Ponéis como descerebrados a todo aquel que no conduzca a 70 o pisando huevos.

Se ve a diario. Gente con menos sangre al volante que una piedra. Son más peligrosos esos que los que intentan ir correctamente, a pesar de las quejas de los anteriores.

Si hablamos de molestias al volante, la lista es interminable.

No ponemos como descerebrados a todo aquel que circule por defecto a la velocidad máxima permitida, ni mucho menos, pero si queremos recordar que es precisamente eso, velocidad máxima, no se trata de la velocidad a la que tienes que circular "por cojones", puedes ir por debajo sin tener que ser objeto de ningún tipo de aspaviento. Que te moleste, ok, pero ese es exclusivamente tu problema, no el nuestro, por el hecho de que a ti te moleste yo no tengo que circular a la velocidad máxima permitida, faltaria mas. No puede ser que no tengamos la libertad de ir a 80 si queremos porque no tenemos prisa, porque queremos ahorrar energia, porque lo consideramos mas seguro o por el motivo que sea . Igual que tu tienes la libertad de adelantarnos cuando las circunstancias te lo permitan y yo te lo voy a intentar facilitar siempre, creeme.

srkarakol escribió:
Para que se sepa... la diferencia de hacer 5kms a 90km/h o a 80km/h son 25 segundos... vamos, que al que adelantas, te lo encuentras en el primer semáforo que te pares.

Y entiendo que hay una gran escala de grises. No es lo mismo ir a 80 que como explica aquí el compañero son 30 segundos en 5km... (y eso no debería ser ningún drama para nadie) que ir a 50/60 que si que puede ser ya una tocada de huevos importante.

ad-verso escribió:Coincido. No sé dónde habrán leído que más potencia significa necesariamente ser un kamikaze.

Que yo sepa nadie ha dicho eso aquí. Lo que yo digo es que mas potencia no es mas seguridad, si no mas comodidad y facilidad a la hora de ejecutar determinadas maniobras, principalmente el adelantamiento y las incorporaciones a la via. La seguridad depende del que conduce el coche con independencia de los cv que haya bajo el capó.

Edito: Es mas, no hablaria ya de potencia sino de par, de inmediatez. Porque alguien con un Dacia Spring va a tenerlo mucho mas facil para muchas cosas que otro con 200cv turbo.

elalbert78 escribió: la potencia no es seguridad

la potencia no es seguridad

la potencia no es seguridad

la potencia no es seguridad

la potencia no es seguridad

a ver si poniendolo en letras mas grandes a la gente se le queda.

y como le gusta decir aqui al personal "y punto"

al final, cafres en la carretera por desgracia hay muchos, independientemente de tener 60cv o 200cv,
En un doble carril y no se apartan, no hacer el ceda y quedarse muertos de asco delante tuya, ir s 70 en continua y 90 en discontinua, que van pegados al culo, adelantar sin visión, ver que viene alguien de frente y finaliza por sus cojones, teniendo que frenar los otros coches incluso apartarse...
todo esto lo he visto demasiado en la carretera.

.

GXY escribió:

elalbert78 escribió: la potencia no es seguridad

la potencia no es seguridad

la potencia no es seguridad

la potencia no es seguridad

la potencia no es seguridad

a ver si poniendolo en letras mas grandes a la gente se le queda.

y como le gusta decir aqui al personal "y punto"

Para mi potencia es respuesta.., no velocidad...

Recuerdo en una incorporación con tráfico una mujer con un coche mierdilla que no salía no salía y al final la peña le estaba pitando y terminó saliendo cuando vió un hueco y un camión la terminó sacando de la vía porque aquel coche no cogía velocidad y el camión no pudo para a tiempo...

Y ya he contado por aquí también lo que me pasó una vez adelantando a un trailer... No me vió y me empezó a invadir mi carril y me venía otro coche por detrás.., si no llego a pisar el acelerador a fondo y salir por patas de aquella me hubiera empotrado contra el muro de hormigón de la mediana...

Son dos ejemplo en los que con coches potentes salvas la situación... Que luego haya gente que los utilice para hacer el imbecil pues está claro.., pero no se puede generailzar.

@elalbert78

No ponemos como descerebrados a todo aquel que circule por defecto a la velocidad máxima permitida, ni mucho menos, pero si queremos recordar que es precisamente eso, velocidad máxima, no se trata de la velocidad a la que tienes que circular "por cojones", puedes ir por debajo sin tener que ser objeto de ningún tipo de aspaviento. Que te moleste, ok, pero ese es exclusivamente tu problema, no el nuestro, por el hecho de que a ti te moleste yo no tengo que circular a la velocidad máxima permitida, faltaria mas. No puede ser que no tengamos la libertad de ir a 80 si queremos porque no tenemos prisa, porque queremos ahorrar energia, porque lo consideramos mas seguro o por el motivo que sea . Igual que tu tienes la libertad de adelantarnos cuando las circunstancias te lo permitan y yo te lo voy a intentar facilitar siempre, creeme.

A ver, que me vuelvo a explicar.
Si la carretera está a 90, obvio que puedes ir a 80. Y en una de 120 a 60, por la derecha.

Lo que me molesta de la situación es que, si vas a 80, 85, u 89 Km/h y el de detrás quiere adelantar y no puede porque;
- Ya no se puede rebasar el límite de X km/h para hacerlo.
- La otra persona no lo facilita e incluso lo pone más difícil.
- El que va a 85 considera que el resto tienen que ir despacio, porque... sí.

Entre otras, pues eso me molesta.

Habrá gente, como dice @srkarakol que una vez adelante, al que va a 85, se ponga a 100/120 en una carretera de 90. Claro, y lo están haciendo mal. Pero es su decisión, y si lo hacen sin poner a nadie en peligro, pues eso no se puede controlar. Más allá de que le cacen y le metan un buen puro.

Como he dicho, comparto la opinión de las personas que quieren ir a la velocidad máxima de la vía, si lo permite.

Alguien de aquí conoce la N-501?. Es un dolor de huevos en sí, imagínate si hay alguien que decide ir a 40, pudiendo ir a 70. No hay manera de adelantar. Solo dos puntos concretos entre Robledo y el pantano. Y te aseguro que no son seguros.

¿Sabes los atascos que se montan porque alguien decida ir tan despacio?.

Pasa de igual manera en autopistas/autovías.
El carril central es un hervidero de gente que va como le sale de las pelotas. El izquierdo es ya la selva.

Si vas por el derecho, a 60/70/80 o más, no me quejaré en absoluto, es correcto. Peligroso sinceramente, pero vas por la derecha, habiendo otro carril para adelantar o dos.

Vamos a abrir de nuevo el melón de las discusiones. En ocasiones, respetar la ley es peligroso, o contraproducente.
Por ciudad, habiendo varios carriles, puedes circular por el que más te convenga no?.

Por qué la gente no respeta al resto de conductores?. Ejemplo práctico.
Paseo de la Castellana. 3 carriles. NO SE PUEDE girar a la izquierda en ningún momento, sea de bajada o subida.
Por qué la gente va por el carril izquierdo pisando huevos?. Muchos atascos se generan por gente que suda de todo y se cree que por ir cumpliendo esa norma en concreto, lo va haciendo bien.
En ocasiones se forman muros de conductores que van ocupando los tres carriles, por debajo del límite.

También hay que tener en cuenta que los 50 km/h de tu coche, no son los mismos que los de otro. Hay márgenes de error, que se notan más o menos. Los dos van a 50, si, pero no.

Hay muchas cosas, y muchos ejemplos donde ir más despacio, no es solución ninguna, y es más peligroso.

A día de hoy hay leyes de los 70/80 obsoletas.

la potencia no es seguridad

Si lo es. Entre otras cosas. Como también saber usar las marchas y saber las limitaciones de tu coche.
Y punto.

sigue sin ser seguridad @torres

como he dicho muchas veces, la accion mas segura a la hora de ir a realizar un adelantamiento en una via de doble sentido donde es necesario invadir carril en sentido contrario para realizar el adelantamiento es no realizar el adelantamiento, no hacerlo ni mas rapido, ni en menos espacio, ni a mas velocidad.

a ver si tenemos los conceptos claros.

lo que pasa es que algunos cuando tienen que bajar la pata 10kmh les entran los cien males. ese es el gran problema. y claro, cuando tienen ese gran problema y un coche potentorro con los cuadros de baviera, una estrellita de 3 puntas o 4 aros en el morro, todo lo quieren solucionar corriendo.

y ohjo ohjo, que el problema con eso lo tenemos los que tenemos coches normales de 80pico-90pico cv y no ellos. tocate los pies alegria macarena.

y ir a 80 en una via de maximo 90, no es "ir despacio". ir despacio en una via de 90 seria ir a menos de 45. y tambien les recuerdo que para los casos que estamos hablando estamos hablando de este tipo de via:



y no de este tipo de via



que algunos parece que hablan de lo segundo cuando hablan de tramos de 1km con visibilidad, cuando estamos hablando de lo primero, que es que no digamos ya 1km, es que no tienes ni 300 metros de visibilidad en kilometros y kilometros.

yo cuando estoy en una de esas vias y veo que tengo un tipo detras ocupando todo mi retrovisor mas de 5 segundos, en cuanto puedo me aparto, porque ya me los conozco, pero el problema no lo estoy teniendo yo por ir a 55 en una via virada, en cuesta arriba y en donde en la mitad de la salida de las curvas me da el sol de cara y de maximo 70. yo no tengo la culpa de ir por esa via 2 veces en 4 años mientras que tu te la subes 2 veces al dia 340 dias al año y encima llevas un coche 50cm mas alto y 2x mas potente que el mio.

GXY escribió:sigue sin ser seguridad @torres.

Te he puesto un ejemplo en el que un coche con capacidad de reacción me libró de un accidente y otro de un coche que por su poca potencia provocó un accidente... No digo que como norma sean más seguros.., te he dicho que yo lo que busco en la potencia es capacidad de reacción.., no velocidad e ir como un loco...

me conozco tu ejemplo, porque ademas hemos hablado de el ya un par de veces. y tambien tenias la opcion de no haberte metido en ese vergel 30-40 segundos antes. cosa que podias haber hecho perfectamente pero omites en tu exposicion.

repito: la accion mas segura, en la gran mayoria de casos, es no empezar la accion.

@Adris Entiendo perfectamente lo que quieres decir... yo suelo ir en carreteras de 90 a 80-85... y si veo alguien que quiere adelantar, espero a que haya un sitio medio seguro, ,me tiro a la derecha y decelero para facilitar el adelantamiento.

Ahora, también soy de los que se para detrás de unos ciclistas y no adelanta hasta que no es totalmente seguro.... y si tengo que ir a 15km/h durante 20 minutos, lo hago... me pite quien me pite.

GXY escribió:repito: la accion mas segura, en la gran mayoria de casos, es no empezar la accion.

Pero es que eso no se contempla... solo tienes que irte al hilo de la política dónde se trató el tema... Quién es el gobierno para decirle a la gente si pueden o no pueden adelantar??

Hay una enfermedad muy grande que es el miedo a ir detrás de alguien... hasta tal punto que la gente aseguraba que necesitaban eso 20km/h extra para adelantar a uno que iba a 89km/h para ponerse a 90km/h justo delante de ellos... Es muy absurdo el tema de los adelantamientos... Yo, yendo con el control de crucero a 110, he llegado a adelantar 5 veces en una autovía al mismo coche porque me adelantaba y se ponía delante de mi a 100.... lo volvía a adelantar y con tal de no ir detrás mío, acelera para volver a ponerse delante mío a menos velocidad que yo... así hasta 5 veces... pues de esos, a raudales.

GXY escribió:me conozco tu ejemplo, porque ademas hemos hablado de el ya un par de veces. y tambien tenias la opcion de no haberte metido en ese vergel 30-40 segundos antes. cosa que podias haber hecho perfectamente pero omites en tu exposicion.

repito: la accion mas segura, en la gran mayoria de casos, es no empezar la accion.

Estar adelantando tranquilamente un trailer de ventitantos metros y que empiece a invadir tu carril porque no te ha visto es culpa mía por haberme puesto a adelantarle cuando él estaba en su carril tranquilamente?? Entonces nunca se puede adelantar por si les da por ponerse a adelantar a ellos sin mirar si tienen a alguein adelantándoles???

.

GXY escribió:me conozco tu ejemplo, porque ademas hemos hablado de el ya un par de veces. y tambien tenias la opcion de no haberte metido en ese vergel 30-40 segundos antes. cosa que podias haber hecho perfectamente pero omites en tu exposicion.

repito: la accion mas segura, en la gran mayoria de casos, es no empezar la accion.

Sobretodo cuando se va detrás de un grupo de ciclistas, ya sea dos en paralelo o los tipícos en grupo. Lo mejor es quedarse detrás y seguirles el ritmo.

NMansell92 escribió:

GXY escribió:me conozco tu ejemplo, porque ademas hemos hablado de el ya un par de veces. y tambien tenias la opcion de no haberte metido en ese vergel 30-40 segundos antes. cosa que podias haber hecho perfectamente pero omites en tu exposicion.

repito: la accion mas segura, en la gran mayoria de casos, es no empezar la accion.

Sobretodo cuando se va detrás de un grupo de ciclistas, ya sea dos en paralelo o los tipícos en grupo. Lo mejor es quedarse detrás y seguirles el ritmo.

Lo he dicho justo arriba.

srkarakol escribió:Ahora, también soy de los que se para detrás de unos ciclistas y no adelanta hasta que no es totalmente seguro.... y si tengo que ir a 15km/h durante 20 minutos, lo hago... me pite quien me pite.

Especialmente con los ciclistas o motoristas, si no hay una seguridad del 200% no se debe empezar la maniobra.

ad-verso escribió:Bueno, por aquello de encontrar un punto de consenso... :

"Un coche potente será siempre mejor opción frente a otro al que le cuesta mover el culo" proclamo

No sé si eso podría parecer también equivocado.

No, no me parece equivocado. Creo que eso es indiscutible.

@Adris .

Si al final estamos muy muy de acuerdo en casi todo. Entiendo perfectamente lo que dices e incluso lo comparto. Es que explicarlo por escrito es complicado jajaja. Yo de lo que me quejo es de lo realmente complicado que resulta ir a 100km/h por autopista o a 80 por una nacional porque tio, la peña va a saco. Se te pegan al culo, malas caras al adelantarte, etc... Y creo que son velocidades, inferiores a la maxima de la via, pero muy razonables que no entorpecen para nada a nadie. Pero estoy contigo en que las velocidades anormalmente reducidas (y no hablo de las legales) son un inconveniente para todos, para mi también. Se puede ir legalmente a 50 por hora en una nacional por ejemplo, y eso es insoportable ¡Ah! Y también estoy de acuerdo en que lo de la norma de los 20kmh al adelantar es una tocada de huevos, pero es para recaudar en los radares de tramo, nos toca tragar.

srkarakol escribió:Yo, yendo con el control de crucero a 110, he llegado a adelantar 5 veces en una autovía al mismo coche porque me adelantaba y se ponía delante de mi a 100.... lo volvía a adelantar y con tal de no ir detrás mío, acelera para volver a ponerse delante mío a menos velocidad que yo... así hasta 5 veces... pues de esos, a raudales.

Dios que rabia me da esto, en los viajes largos es una pasada la de veces que sucede. La gente parece incapaz de mantener un ritmo, ven un coche delante y hay que adelantarlo por huevos aunque despues te pongas a una velocidad inferior delante de el. Yo desde que tengo el adaptativo de verdad que vivo mas tranquilo, lo pongo a 100 y si se me mete uno delante muy cerca a 90 pues el coche se encarga y yo a disfrutar el viaje. Cuando se aparte ya volveremos a 100 (o eso o se me hinchan los huevos y acabo adelantandolo jajajaja)

srkarakol escribió:

NMansell92 escribió:Sobretodo cuando se va detrás de un grupo de ciclistas, ya sea dos en paralelo o los tipícos en grupo. Lo mejor es quedarse detrás y seguirles el ritmo.

Lo he dicho justo arriba.

srkarakol escribió:Ahora, también soy de los que se para detrás de unos ciclistas y no adelanta hasta que no es totalmente seguro.... y si tengo que ir a 15km/h durante 20 minutos, lo hago... me pite quien me pite.

Especialmente con los ciclistas o motoristas, si no hay una seguridad del 200% no se debe empezar la maniobra.

Yo también lo hago, y voy al ritmo que toque seguir hasta que pueda adelantar de forma segura. La diferencia es que llevando mi coche (300cv) necesito muchísimos menos metros que llevando el coche de la mujer (105cv). Por lo tanto es mucho más seguro para realizar dicha maniobra y la puedo realizar de forma más rápida y segura para todos los integrantes de la vía.

Además estáis obviando que los coches más potentes suelen tener mucho mejores frenos, suspensiones... de origen que coches menos potentes. Por lo tanto, conducidos a la velocidad legal de la vía, son también mucho más seguros en situaciones de emergencia.

NMansell92 escribió:
Yo también lo hago, y voy al ritmo que toque seguir hasta que pueda adelantar de forma segura. La diferencia es que llevando mi coche (300cv) necesito muchísimos menos metros que llevando el coche de la mujer (105cv). Por lo tanto es mucho más seguro para realizar dicha maniobra y la puedo realizar de forma más rápida y segura para todos los integrantes de la vía.

Esto te ofrece comodidad a la hora de conducir, no seguridad. Pero supongo que son dos formas de ver lo mismo al final.

NMansell92 escribió:
Además estáis obviando que los coches más potentes suelen tener mucho mejores frenos, suspensiones... de origen que coches menos potentes. Por lo tanto, conducidos a la velocidad legal de la vía, son también mucho más seguros en situaciones de emergencia.

Pero esto es por consecuencia de la potencia, no por la potencia en sí. Calzale buenos frenos y amortiguadores a un coche de 90cv y tendras la misma seguridad (incluso mas porque al ser menos potente esas piezas aun seran mas eficaces)

NMansell92 escribió:

srkarakol escribió:

NMansell92 escribió:Sobretodo cuando se va detrás de un grupo de ciclistas, ya sea dos en paralelo o los tipícos en grupo. Lo mejor es quedarse detrás y seguirles el ritmo.

Lo he dicho justo arriba.

srkarakol escribió:Ahora, también soy de los que se para detrás de unos ciclistas y no adelanta hasta que no es totalmente seguro.... y si tengo que ir a 15km/h durante 20 minutos, lo hago... me pite quien me pite.

Especialmente con los ciclistas o motoristas, si no hay una seguridad del 200% no se debe empezar la maniobra.

Yo también lo hago, y voy al ritmo que toque seguir hasta que pueda adelantar de forma segura. La diferencia es que llevando mi coche (300cv) necesito muchísimos menos metros que llevando el coche de la mujer (105cv). Por lo tanto es mucho más seguro para realizar dicha maniobra y la puedo realizar de forma más rápida y segura para todos los integrantes de la vía.

Además estáis obviando que los coches más potentes suelen tener mucho mejores frenos, suspensiones... de origen que coches menos potentes. Por lo tanto, conducidos a la velocidad legal de la vía, son también mucho más seguros en situaciones de emergencia.

Evidentemente un coche con mas prestaciones es mas seguro. Pero para adelantar a unos ciclistas a 20km/h, da igual 100cv que 300cv... Yo con la furgo que tiene 90cv adelanto igual a un ciclista que con el eléctrico que tiene 204cv... es una maniobra muy corta, otra cosa es que digas de adelantar a un tráiler, ahí si... toda la razón.

@elalbert78

Si al final estamos muy muy de acuerdo en casi todo. Entiendo perfectamente lo que dices e incluso lo comparto. Es que explicarlo por escrito es complicado jajaja. Yo de lo que me quejo es de lo realmente complicado que resulta ir a 100km/h por autopista o a 80 por una nacional porque tio, la peña va a saco. Se te pegan al culo, malas caras al adelantarte, etc... Y creo que son velocidades, inferiores a la maxima de la via, pero muy razonables que no entorpecen para nada a nadie. Pero estoy contigo en que las velocidades anormalmente reducidas (y no hablo de las legales) son un inconveniente para todos, para mi también. Se puede ir legalmente a 50 por hora en una nacional por ejemplo, y eso es insoportable ¡Ah! Y también estoy de acuerdo en que lo de la norma de los 20kmh al adelantar es una tocada de huevos, pero es para recaudar en los radares de tramo, nos toca tragar.

Por eso a veces hay que poner ejemplos facilitos, porque un foro es un desmadre xD. Estar de acuerdo en algo, y no parecerlo porque se explica de manera diferente.

Hablando en general, en España se conduce como el culo. xD
Obviamente, no voy siempre al límite de la vía. Y si, también me joden los que comen culos, pero no me molesta que quieran adelantar . Me molesta que se peguen, o que cambien de carril sin indicarlo, o que vayan por el medio o...
Que es el tema estrella ahora mismo, el adelantamiento. No digo con esto que a ti si te moleste.

Si hacemos una lista de cosas que molestan, o locuras vistas al volante, nos tiramos aquí dos tardes xD.

Torres escribió:

GXY escribió:me conozco tu ejemplo, porque ademas hemos hablado de el ya un par de veces. y tambien tenias la opcion de no haberte metido en ese vergel 30-40 segundos antes. cosa que podias haber hecho perfectamente pero omites en tu exposicion.

repito: la accion mas segura, en la gran mayoria de casos, es no empezar la accion.

Estar adelantando tranquilamente un trailer de ventitantos metros y que empiece a invadir tu carril porque no te ha visto es culpa mía por haberme puesto a adelantarle cuando él estaba en su carril tranquilamente?? Entonces nunca se puede adelantar por si les da por ponerse a adelantar a ellos sin mirar si tienen a alguein adelantándoles???

Ya sabes, la acción más segura es no hacer nada.
Eso te pasa por tener un coche alemán y con muchos cv.
xDDD.

Pues nada, el próximo coche que hay que comprar es un Dacia de 60cv, así no habrá ofensas por ningún lado.

Si la envidia fuese tiña...

Habrá que hacer lo que sea mejor en cada situación. Esa manía que se le coge a la gente que adelanta, no la entiendo. Y repito lo que dije; A algunos les jode ser adelantados, y si encima vas con un coche mejor, es como el dolor supremo.

La de veces que me habrá pasado eso... ver como les sale el pie por delante, solo para que no les pase.
Más peligro aún para una maniobra que debería ser rápida y sin más asuntos.

@srkarakol

Los ciclistas van aparte.
En todas las ocasiones llevan las de perder. Aunque se pongan en modo; Llevo razón.

Pero no es lo mismo adelantar a un ciclista, que a un coche. A un ciclista lo pasas fácil hasta con una moto de 50cc. Pero tener ese extra de cv en un coche, ayuda.
Porque como sabrás, no siempre te encuentras las mismas situaciones en carretera.

Como se suele decir; Es mejor tenerlo y no usarlo, que necesitarlo y no tenerlo.

srkarakol escribió:
Evidentemente un coche con mas prestaciones es mas seguro. Pero para adelantar a unos ciclistas a 20km/h, da igual 100cv que 300cv... Yo con la furgo que tiene 90cv adelanto igual a un ciclista que con el eléctrico que tiene 204cv... es una maniobra muy corta, otra cosa es que digas de adelantar a un tráiler, ahí si... toda la razón.

Yo siento ser pesado pero es que estoy con @GXY No es mas seguro adelantar al trailer con el electrico de 204cv (¿Kona? ¿eNiro?) que con la furgoneta. La diferencia es que con la furgo te vas a comer el trailer con patatas fritas y no lo vas a adelantar porque sencillamente no puedes hacerlo en condiciones 100% seguras mientras que con el electrico si lo harás porque el coche te permite hacerlo en condiciones 100% seguras. Seguridad? Exactamente la misma porque tú, conductor precavido, eres consciente del vehículo que llevas y de sí puedes o no hacer la maniobra en condiciones 100% seguras. La diferencia radica en la comodidad que supone llevar 204cv que te permiten hacer cosas que con el otro no puedes hacer porque no es seguro hacerlas.

Por poner otro ejemplo ¿Es mas seguro ir a la montaña con un todoterreno que con un deportivo? No, es que con un deportivo sencillamente no iras a la montaña y el que lo haga es un descerebrado . Pues esto es lo mismo, con un 90cv habrá un porrón de adelantamientos que sencillamente no harás (y si los haces o intentas eres un descerebrado) y con un pepinaco sí. Cada coche es capaz de realizar determinadas acciones en condiciones 100% seguras. Los adelantamientos en un Tesla no son mas seguros, sencillamente son mas porque el coche te lo pone facil.

@Adris

La lista sería eterna, tema intermitentes... Joder con lo facil que es darle a la palanquita.

elalbert78 escribió:

NMansell92 escribió:
Yo también lo hago, y voy al ritmo que toque seguir hasta que pueda adelantar de forma segura. La diferencia es que llevando mi coche (300cv) necesito muchísimos menos metros que llevando el coche de la mujer (105cv). Por lo tanto es mucho más seguro para realizar dicha maniobra y la puedo realizar de forma más rápida y segura para todos los integrantes de la vía.

Esto te ofrece comodidad a la hora de conducir, no seguridad. Pero supongo que son dos formas de ver lo mismo al final.

No es comodidad, es seguridad. Haces según que maniobras que conllevan peligro en muchos menos metros. Adelantamientos, incorporaciones, etc. En el polígono dónde trabajaba antes tenía que hacer un ceda el paso casi ciego dependiendo la época del año (más o menos vegetación). Era muy dificíl ver cuándo venía alguien y a qué velocidad lo hacía realmente. El poder incoporarte en cuestión de segundos a la velocidad de la vía (pongamos 80-90 km/h) hace en esas situaciones que un coche potente sea mucho más seguro que uno de 60 cv.

elalbert78 escribió:

NMansell92 escribió:
Además estáis obviando que los coches más potentes suelen tener mucho mejores frenos, suspensiones... de origen que coches menos potentes. Por lo tanto, conducidos a la velocidad legal de la vía, son también mucho más seguros en situaciones de emergencia.

Pero esto es por consecuencia de la potencia, no por la potencia en sí. Calzale buenos frenos y amortiguadores a un coche de 90cv y tendras la misma seguridad (incluso mas porque al ser menos potente esas piezas aun seran mas eficaces)

El tema es que nadie calza buenos frenos y amortiguadores a coches poco potentes porque sí. Pero en coches con cierta potencia, de origen ya llevan estos mejores frenos, suspensiones, etc.

Un Polo 1.0 te vendrá con unos Michelin Energy, por ejemplo. Un Polo GTI vendrá con unos Pilot Sport, con mucho más agarre, mejores en mojado, etc. Por lo tanto ya de entrada son más seguros.

srkarakol escribió:Evidentemente un coche con mas prestaciones es mas seguro. Pero para adelantar a unos ciclistas a 20km/h, da igual 100cv que 300cv... Yo con la furgo que tiene 90cv adelanto igual a un ciclista que con el eléctrico que tiene 204cv... es una maniobra muy corta, otra cosa es que digas de adelantar a un tráiler, ahí si... toda la razón.

En el típico puerto de montaña sin visibilidad, iclistas en la carretera y trozos muy cortos de recta, el poder realizar estas maniobras rápidamente y poder volver al carril teniendo aún margen de sobra sabiendo que no viene nadie, efectivamente hace estos coches más potentes más seguros. Y ni de coña se hace una maniobra así con un coche de 100cv que con uno de 300, aunque sea adelantar a un grupo de ciclistas.

NMansell92 escribió:El poder incoporarte en cuestión de segundos a la velocidad de la vía (pongamos 80-90 km/h) hace en esas situaciones que un coche potente sea mucho más seguro que uno de 60 cv.

Esto sí te lo compro. Pero joder, es una situación muy concreta y si es tal como dices un defecto brutal de planificación urbanística, un ceda el paso ciego es un poco chapuza, es algo que sencillamente no debería existir.

Pero volviendo al tema de los adelantamientos yo es que no veo menos seguro adelantar duarnte 40 segundos si hace falta siempre y cuando yo esté permanentemente viendo si vienen coches por el carril contrario o si hay incorporaciones a la via. Es como si me dijeras que es mas seguro hacer un viaje en un caza de combate que en un avion comercial solo porque en el caza el viaje dura 30 minutos y en el airbus dura 3 horas... ¿No se si me explico? Mientras hagas las cosas bien la seguridad es idéntica, me da igual el pasar menos tiempo en el carril contrario.

NMansell92 escribió:
En el típico puerto de montaña sin visibilidad, iclistas en la carretera y trozos muy cortos de recta, el poder realizar estas maniobras rápidamente y poder volver al carril teniendo aún margen de sobra sabiendo que no viene nadie, efectivamente hace estos coches más potentes más seguros. Y ni de coña se hace una maniobra así con un coche de 100cv que con uno de 300, aunque sea adelantar a un grupo de ciclistas.

Totalmente de acuerdo en esto pero es que yo lo sigo llamando comodidad. No tengo que esperarme a una situación propicia, con potencia lo puedo hacer en casi cualquier momento y eso no es seguridad es facilidad de uso, es comodidad, es agilidad, llamalo como quieras... Pero si yo espero al momento adecuado es igual de seguro adelantar a esos ciclistas con menos potencia que con mas. Pero bueno, como he comentado antes creo que solo discrepo con vosotros en un tema léxico porque al final estamos de acuerdo en que la potencia es siempre mejor tenerla que no tenerla. Para mi es como cualquier otro equipamiento que lleve el coche, cuanto mas equipado mejor.

Si lo necesitas... Lo tendría clarísimo un Toyota híbrido. Depende del presupuesto, pero un Corolla familiar de 180cv full equip y te sobra pasta.

Edito: PD: No me di cuenta que el hilo es del 2019 con mil páginas pero la opinión es la misma.

Torres escribió:Estar adelantando tranquilamente un trailer de ventitantos metros y que empiece a invadir tu carril porque no te ha visto es culpa mía por haberme puesto a adelantarle cuando él estaba en su carril tranquilamente?? Entonces nunca se puede adelantar por si les da por ponerse a adelantar a ellos sin mirar si tienen a alguein adelantándoles???

adelantar un trailer requiere mucho espacio y visibilidad, no es algo que se pueda hacer tranquilamente

que ademas... como dije antes, que el caso ya lo conozco. y no creo que sea tan duro reconocer que si te hubieras quedado un par de minutos mas detras del trailer no te habrias visto en el aprieto en el que te viste. ya no entro en otras cuestiones, solo digo que la situacion se dio, entre otras cosas, porque tomaste la decision de entrar a adelantar.

NMansell92 escribió:Sobretodo cuando se va detrás de un grupo de ciclistas, ya sea dos en paralelo o los tipícos en grupo. Lo mejor es quedarse detrás y seguirles el ritmo.

pues si no hay modo seguro de rebasarlos SI

anda que no me ha pasado veces de tener que quedarme un buen rato detras de un peloton ciclista (en una localidad donde vivia hace años, parte de la carretera de llegada era ruta habitual de ciclistas montañeros)

como dice @srkarakol ... lo que hay es una ojeriza a tener que quedarse detras que asusta.

ad-verso escribió:@GXY Sigues con los mismos tópicos, prejuicios o complejos. Tener un coche potente no significa necesariamente ser un cafre, un chulo o un kamikace. Pero por lo que se ve, para ti sí. Pues vale. Para ti la perra gorda.

no se si va "por alusiones"

pero sinceramente... por mi experiencia, 9 de cada 10 que tienen "coche potente", si, son cafres, chulos, kamikazes o todo ello a la vez. o conducen como si lo fueran.

tambien te ves gente mayor con coches potentes que conducen como los señores mayores que son, pero esos son los muchos menos.

y ademas, que a la vista del hilo esta, los que estan justificando que en cuanto no pueden ir a su velocidad de crucero de via+10 ya se les empieza a rebasar el vaso de la paciencia... que ese vaso es un dedalillo de los de expreso italiano xD

--------------------

pd.

volviendo al hilo, opino lo mismo que @gojesusga

disponiendo de la pela, creo que es la mejor opcion a dia de hoy (toyota hibrido, en general, y el corolla, en particular)

electrico todavia son bastante caretes y las opciones por parte de los fabricantes todavia no han madurado lo suficiente, hibrido de otras marcas en comparacion a toyota... mmmmmeh, y comprar gasolino gastando el mismo dinero... VA A SER QUE NO, COLEGA.

gastando menos, pues segun la cantidad de dinero que se disponga, necesidades, preferencias y como este el tema de restricciones, ya entran mas variables.

GXY escribió:

Torres escribió:Estar adelantando tranquilamente un trailer de ventitantos metros y que empiece a invadir tu carril porque no te ha visto es culpa mía por haberme puesto a adelantarle cuando él estaba en su carril tranquilamente?? Entonces nunca se puede adelantar por si les da por ponerse a adelantar a ellos sin mirar si tienen a alguein adelantándoles???

adelantar un trailer requiere mucho espacio y visibilidad, no es algo que se pueda hacer tranquilamente

que ademas... como dije antes, que el caso ya lo conozco. y no creo que sea tan duro reconocer que si te hubieras quedado un par de minutos mas detras del trailer no te habrias visto en el aprieto en el que te viste. ya no entro en otras cuestiones, solo digo que la situacion se dio, entre otras cosas, porque tomaste la decision de entrar a adelantar.

Pero qué me estás contando si te estoy diciendo que me iba contra el hormigón de la mediana entenderás que no era una vía de doble sentido. Estaba adelantando plácidamente por el carril de mi izquierda en una autopista/autovía (no recuerdo).., nada de invadiendo el carril contrario... Yo estaba adelantando y él se puso a adelantar sin mirar/sin verme.

estabas adelantando si o no?

GXY escribió:estabas adelantando si o no?

Venga tío lo tuyo ya es cabezonería. En una vía con 2-3 carriles en el mismo sentido estoy adelantando tranquilamente y la culpa de que se metan en mi carril es mía por decidir adelantar??

todo adelantamiento constituye riesgo, que el riesgo es negligible el 99,99% de las veces? si. pero no es cero. y a un vehiculo grande (camion trailer, bus...) siempre va a ser mayor que a un turismo, independientemente de otros factores, ya solo por ser 3 veces mas largo

no adelantar, tampoco el riesgo es cero (sigues estando en un vehiculo de mas de 1000 kilos a 100kmh o la velocidad que sea) pero el riesgo es varios ordenes inferior a ejecutar la maniobra de adelantamiento.

es todo lo que estoy diciendo. tomalo o dejalo. pero no me parece que sea un concepto discutible.

GXY escribió:todo adelantamiento constituye riesgo, que el riesgo es negligible el 99,99% de las veces? si. pero no es cero. y a un vehiculo grande (camion trailer, bus...) siempre va a ser mayor que a un turismo, independientemente de otros factores, ya solo por ser 3 veces mas largo

no adelantar, tampoco el riesgo es cero (sigues estando en un vehiculo de mas de 1000 kilos a 100kmh o la velocidad que sea) pero el riesgo es varios ordenes inferior a ejecutar la maniobra de adelantamiento.

es todo lo que estoy diciendo. tomalo o dejalo. pero no me parece que sea un concepto discutible.

Ya no sé si me vacilas o te has colado y quieres ir hasta el final con la cagada.

Un camión por poco me aplasta POR NO MIRAR y la culpa es mía por adelantar en una autopista/autovía con el carril izquierdo perfectamente libre para hacerlo. Que no tenía que haber iniciado el adelantamiento porque tenía que saber que el trailer me iba a invadir mi carril supongo. Pues me puedo tirar 100kms detrás del tráiler por si acaso supongo...

GXY escribió:estabas adelantando si o no?

A ver, no te emperres... el caso que comenta @Torres fue una mala acción del camionero. El adelantamiento era totalmente seguro.

Es como si me dices que uno que se te come de frente por invadir tu carril, la culpa es tuya por haber salido de casa...