Al final el tiempo pone cada cosa en su lugar.

@Cozumel II
Si hablamos de mediados de los 90, pues porque la accesibilidad al PC era más limitada, por precio y baja usabilidad. No es lo mismo que ahora. En aquellos tiempos, el sentido que tenía una versión para un sistema más asequible era muchísimo mayor que ahora.

Aun con esas, ya ves que la Pley y las consolas aún siguen vivas, pese a que el PC es mucho más accesible en todos los sentidos.

Por lo demás, totalmente de acuerdo, tanto en lo que respecta a PSX como al PC. En su día recuerdo ver la versión PC de Tomb Raider corriendo, y ya noté que iba bastante mejor que la mía de Saturn. Hablando en términos unicamente técnicos y fríos, nada que discutir ahí, y el PC parece que siempre o ha tenido ventaja, o si la ha perdido ha sido por muy poco tiempo.

Como hardware, n64 tenía que haber salido en 1995. No ocurrió, igual que como sistema dejó mucho que desear (catálogo).

Pero como hardware, en 1995 esto estaba predestinado a ser dios. Luego ya que en casi 1998 el quake 2 era mejor opción en pc... pues si, lo que querais, pero desde luego que no mi pc de 1995 xD

@Cozumel II Así lo veo yo, para mi N64 como única consola cojeaba mucho.

@Señor Ventura Solo digo y diré una vez más que para mi la mejor consola de una generación debe superar a las demás en todo, y no es el caso.

@AxelStone Pero sin quitar la Jaguar y cosas muy locas ¿cuál supera en todo a la demás?. No existe de las punteras ninguna, es una utopía.

@Andrómeda Justamente por eso (casi) nunca puedes decir "fue la mejor". Todas tuvieron puntos fuertes y débiles. Te puedo poner de nuevo el ejemplo Atari ST vs Amiga, el Amiga lo superaba en todo pero no tenía la misma capacidad MIDI y era más caro. ¿Podemos decir que fue mejor? En general si, pero con matices.

AxelStone escribió:@Andrómeda Justamente por eso (casi) nunca puedes decir "fue la mejor". Todas tuvieron puntos fuertes y débiles. Te puedo poner de nuevo el ejemplo Atari ST vs Amiga, el Amiga lo superaba en todo pero no tenía la misma capacidad MIDI y era más caro. ¿Podemos decir que fue mejor? En general si, pero con matices.

Pero lo de mejor y peor es un juego que nos hemos montado aqui entre la gente que le apasiona este rollo como otro tema más de los que hay. Esto es subjetivo porque entran millones de matices, no es si o no. Luego podemos acabar en ventas, en unidades vendidas y saldos interprofesionales y aún así la gente seguirá teniendo claro lo que considera mejor, pero no solo mejor para si mismo sino lo mejor y lo peor. Minecraft ha vendido millones más que cualquier juegazo nombrado aqui sin ser Tetris, imagínate que yo te digo que "es el mejor juego" porque vendió más que Castlevania IV y tu cara se va a poner así , pues eso aqui es el último eslabón, el Moab definitivo y al final tu seguirás pensando lo mismo y con sentido, es un mojón pero tiene su público, no lo convierte en el mejor y poco más

gynion escribió:@Cozumel II
Si hablamos de mediados de los 90, pues porque la accesibilidad al PC era más limitada, por precio y baja usabilidad. No es lo mismo que ahora. En aquellos tiempos, el sentido que tenía una versión para un sistema más asequible era muchísimo mayor que ahora.

Aun con esas, ya ves que la Pley y las consolas aún siguen vivas, pese a que el PC es mucho más accesible en todos los sentidos.

Por lo demás, totalmente de acuerdo, tanto en lo que respecta a PSX como al PC. En su día recuerdo ver la versión PC de Tomb Raider corriendo, y ya noté que iba bastante mejor que la mía de Saturn. Hablando en términos unicamente técnicos y fríos, nada que discutir ahí, y el PC parece que siempre o ha tenido ventaja, o si la ha perdido ha sido por muy poco tiempo.

Para mí, la diferencia es que hasta las 32 bits los géneros entre PC y consolas estaban muy segmentados, el PC destacaba en aventura y estrategia y las consolas en arcade y plataformas.

Pero a raíz de la llegada de las 3D la frontera se rompe y todos los géneros comienzan a desarrollarse en los dos ámbitos y es entonces cuando sí se puede empezar a comparar.

Con la llegada de los Pentium y las aceleradoras se entró además en una época en la que adquirir un ordenador no era tan caro como hasta entonces.

Finalmente, al menos en España la implantación del ADSL convirtió los ordenadores en auténticas bestias del videojuego, con la popularización y desarrollo de los emuladores, los servidores con todos los juegos de PC accesibles...

Y con el acceso al juego online, que en el caso del Quake II era un elemento diferencial entonces, algo que se nos olvida en este insulso debate.

¿Pero qué mierda se está discutiendo sobre si era mejor el Quake II de PSX o el de N64 cuando ninguno de los dos tenía modo online que es lo que popularizó realmente el título?

Si fuera por el modo para un jugador, la serie no habría pasado de este capítulo.

AxelStone escribió:@Señor Ventura Solo digo y diré una vez más que para mi la mejor consola de una generación debe superar a las demás en todo, y no es el caso.

¿Como que no es el caso?. Una n64 con un cartucho de 640MB es mejor en todo que cualquiera de sus competidoras.

Sabemos que no se utilizaron, pero puede hacerlo.

Cozumel II escribió:Para mí, la diferencia es que hasta las 32 bits los géneros entre PC y consolas estaban muy segmentados, el PC destacaba en aventura y estrategia y las consolas en arcade y plataformas.

Pero a raíz de la llegada de las 3D la frontera se rompe y todos los géneros comienzan a desarrollarse en los dos ámbitos y es entonces cuando sí se puede empezar a comparar.

Con la llegada de los Pentium y las aceleradoras se entró además en una época en la que adquirir un ordenador no era tan caro como hasta entonces.

Finalmente, al menos en España la implantación del ADSL convirtió los ordenadores en auténticas bestias del videojuego, con la popularización y desarrollo de los emuladores, los servidores con todos los juegos de PC accesibles...

Y con el acceso al juego online, que en el caso del Quake II era un elemento diferencial entonces, algo que se nos olvida en este insulso debate.

¿Pero qué mierda se está discutiendo sobre si era mejor el Quake II de PSX o el de N64 cuando ninguno de los dos tenía modo online que es lo que popularizó realmente el título?

Si fuera por el modo para un jugador, la serie no habría pasado de este capítulo.

Tanto en lo que respecta a Quake (y otros muchos juegos), como a la diferencia entre la era pre-3D y 3D o 32 Bits (si se puede diferenciar así), pues sí, tengo exactamente la misma sensación, que el Quake como otros similares es un juego puro PC, siguiendo la estela de Doom. Desde luego, el debate está apuntando a la rivalidad exclusivamente consolera, y solo así se entiende. Bajo esa linea de debate, comprendo tu reivindicación de la importancia de la versión PC sobre el resto, al no ver que se incida en la verdadera plataforma que dio origen al juego. Desde luego, la mayor capacidad del PC hizo posibles juegos que en consolas habrían tardado más en inventarse, y a saber cómo de casuales (o no) habrían sido de haberlos parido ellas.

Pero bueno, tampoco te puedes quejar, porque la idea de que la versión PC es la más mejor no parece discutirla nadie. En todo caso, es la de PSX la que se ha puesto en cuestión, siendo una versión que algunos participantes desechan simplemente por no ser la única y haber otra superior, obviando totalmente lo que aportase en su momento a precio popular; mientras que la versión de N64 la salvan no por ser una innovación increíble o un juego fuera de lugar, sino por ser una versión diferente, que hoy les vale como expansión. Bueno, son puntos de vista.

Señor Ventura escribió:

AxelStone escribió:@Señor Ventura Solo digo y diré una vez más que para mi la mejor consola de una generación debe superar a las demás en todo, y no es el caso.

¿Como que no es el caso?. Una n64 con un cartucho de 640MB es mejor en todo que cualquiera de sus competidoras.

Sabemos que no se utilizaron, pero puede hacerlo.

Y mi abuela, con ruedas, sería una moto.

Señor Ventura escribió:

AxelStone escribió:@Señor Ventura Solo digo y diré una vez más que para mi la mejor consola de una generación debe superar a las demás en todo, y no es el caso.

¿Como que no es el caso?. Una n64 con un cartucho de 640MB es mejor en todo que cualquiera de sus competidoras.

Sabemos que no se utilizaron, pero puede hacerlo.

Ya puestos, ¿por qué no un cartucho de varios gigas? Si será por gigas... A ver si creemos que la elección de CD no limitaba también: cargas más lentas, limitado por la RAM de la máquina... Forma parte del diseño, nos agarramos a un clavo ardiendo.

AxelStone escribió:

Señor Ventura escribió:

AxelStone escribió:@Señor Ventura Solo digo y diré una vez más que para mi la mejor consola de una generación debe superar a las demás en todo, y no es el caso.

¿Como que no es el caso?. Una n64 con un cartucho de 640MB es mejor en todo que cualquiera de sus competidoras.

Sabemos que no se utilizaron, pero puede hacerlo.

Ya puestos, ¿por qué no un cartucho de varios gigas? Si será por gigas... A ver si creemos que la elección de CD no limitaba también: cargas más lentas, limitado por la RAM de la máquina... Forma parte del diseño, nos agarramos a un clavo ardiendo.

Además que en el caso de la N64 la inclusión del cartucho no fue una decisión técnica, porque resultaba en un cuello de botella para aprovechar la capacidad total de la máquina, sino económica para defenderse de la piratería.

La N64 ha sido quizás la consola que se lanzó al mercado con más dudas de diseño de las que han existido y se pagó con creces sufriendo la falta de desarrollo de muchísimos proyectos de terceros y con ello un catálogo corto y con insuficiente variedad y profundidad.

Antes del propio lanzamiento de la consola, Nintendo ya anunció el periférico de los discos magnéticos porque sabía que la habían cagado hasta el fondo con la elección de los cartuchos.

Y al final tampoco lo lanzaron (salvo en Japón ya para 1.999) porque obligar a los usuarios a comprarlo era como forzarles a pagar una reparación masiva por un error estratégico de diseño.

Luego lanzaron la expansión de memoria para actualizar insuficientemente la consola a los 3 años para no quedarse obsoleta hasta la llegada de la GC y después de que Sega ya hubiera movido ficha hacia las 128 bits.

Sin ninguna trascendencia porque muchos desarrollos como Resident Evil Zero o Star Fox Aventures no confiaron en la plataforma y se migraron durante su desarrollo para GC.

Leo que la N64 fue un sistema con un catálogo que dejó mucho que desear y me temo que viene de gente que no disfrutó de:

Banjo
Diddy Kong,
Zelda
Mario64
Rayman 2
Star Wars Racer
Star Wars Rogue Squadron
Star Wars Shadow of the empire
Quake 1... casi un port 1:1 del de pc.
Pilot Wings.
1080º Snowboarding
GoldenEye
Perfect Dark.
Turok 2

Sólo con semejante catálogo ya se meaba directamente en la colección de Princos de las estanterías de muchos chavales.

Señor Ventura escribió:

AxelStone escribió:@Señor Ventura Solo digo y diré una vez más que para mi la mejor consola de una generación debe superar a las demás en todo, y no es el caso.

¿Como que no es el caso?. Una n64 con un cartucho de 640MB es mejor en todo que cualquiera de sus competidoras.

Sabemos que no se utilizaron, pero puede hacerlo.

Eso en la época era imposible, pon que en un cartucho de N64 caben 3 ROM de 32megas y generoso soy, necesitarías un cartucho 6-7 veces el tamaño del estándar. Y ya no hablemos del precio, tenemos NeoGeo como referencia que cosas como Metal Slug 2 con unos 45 megas costaban un cojón, si incluso esto sigue teniendo impacto grande en los precios de los flashcard o repros.

Es mucho más realista pensar que PS1 hubiera podido calzar más RAM o un mejor lector en su propia época para reducir los problemas del CD frente al cartucho que no plantearse una N64 en los 90 con cartuchos de 600 megas. Lo que habría que fantasear es como sería una N64 usando 32 megas de salida para todo con 64-96mb del 98 al 2002 o con un lector óptico.

Dio_Brand escribió:No se si lo sabéis, pero acaba de salir una versión mejorada y remasterizada por parte de ID Software de Quake II, el original de PC. En esta versión que sale practicamente en todos los sistemas modernos, además de las mejoras y una nueva campaña hecha en exclusiva para dicha versión con 30 niveles nuevos, se añade de manera complementaria la versión de Nintendo64 (a la que se le aplican las mejoras de la nueva versión).

¿Cuantas veces se ha picado el personal diciendo que la versión de Quake 2 de N64 era un churro por no tener nada que ver con el original y que la versión de PSX destacaba por ser gráficamente "mejor" y más fiel con respecto al original?

Al final, la versión que ha venido incluida ha sido la de la gran Nintendo, no precisamente la de Playstation. El tiempo ha puesto a cada juego en su lugar.

Acabo de pasarme el Quake II 64, y siendo un excelente juego, le veo inferior al Quake II original, tanto en dieseño de niveles, como historia, como mecánicas (no te puedes agachar, por ejemplo, y eso ya le quita muchos secretos y exploraciones) y me da igual la versión, ya sea PC o PSX.

Basicamente, Quake II 64 parece más bien algo entre Quake y Quake II original.

Segastopol escribió:Es que N64 por sus características te podía sacar un goldeneye que en su día le daba sopas con ondas a todo lo visto en ese género de la competencia, hasta casi en pc diría yo, luego en psx tenías un final fantasy, residents... son distintas y incluso complementarias, también es cierto que el formato cartucho la lastraba y lo de la niebla y juegos borrosos, pero también que la ps1 tenía un bailoteo de polígonos que telita.
Cada sistema tiene sus pros y contras.

A mí Goldeneye siempre me pareció sobrevalorado, o sea, si venías de jugar en PC, que a esas alturas ya tenías quake 1 y quake 2 que le pasaban la mano por la cara a Goldeneye tanto en jugabilidad como en gráficos y diseño y extensión de niveles, también tenías otras maravillas ahí como hexen 2 y Jedi knight dark forces 2

Ahora distinto es hablar del factor diversión, que Goldeneye era terriblemente divertido el condenado, pero si hablamos de eso, también deberíamos poner sobre la mesa varios de los shooters que se negaban a abandonar el motor build del 97 como Blood, Shadow Warrior, exhumed, Doom 64, redneck rampage o Outlast

Probablemente me van a funar por esto, pero creo que Goldeneye es un juego que tiene valor únicamente en consola por qué fue el primero en trasladar el género a consola de manera decente y por el multijugador a pantalla partida, si llegaba a salir en PC es que ni siquiera iba a ser capaz de competir con lo que ya había a nivel tecnológico, el mismo quake 2 estaba a un universo de distancia de Goldeneye

Se está hablando aquí del PC de la época como si no costase un ojo de la cara y un riñón cualquier mediania premontada en aquel momento, o como si todo el mundo tuviese lo último de lo último en el mercado, no había nadie sin GPU o con una GPU de mierda.

Es como si se dijese ahora que todo el mundo tiene una GTX 4090, cuando luego te vas a las encuestas de steam de hardware y la mayoría monta una 1060, que es una gráfica de 2016. Y eso teniendo en cuenta que el mercado de PC a día de hoy es el cielo comparado con los 90.

AxelStone escribió:Ya puestos, ¿por qué no un cartucho de varios gigas? Si será por gigas... A ver si creemos que la elección de CD no limitaba también: cargas más lentas, limitado por la RAM de la máquina... Forma parte del diseño, nos agarramos a un clavo ardiendo.

Esto es discutir por discutir, si hablamos de capacidad, la n64 llega a eso, ¿por que quitarselo?, bastante es que no se lo permitieron en su momento.

Vengo a comentar una cosa sobre Quake 2 remaster...los Devs han confirmado que están trabajando en añadir la campaña de PS1 via parche en un futuro cercano.

No se metió de inicio por falta de tiempo, pero el trabajo está avanzado.

Dio_Brand escribió:Se está hablando aquí del PC de la época como si no costase un ojo de la cara y un riñón cualquier mediania premontada en aquel momento, o como si todo el mundo tuviese lo último de lo último en el mercado, no había nadie sin GPU o con una GPU de mierda.

Es como si se dijese ahora que todo el mundo tiene una GTX 4090, cuando luego te vas a las encuestas de steam de hardware y la mayoría monta una 1060, que es una gráfica de 2016. Y eso teniendo en cuenta que el mercado de PC a día de hoy es el cielo comparado con los 90.

No pensaba participar en es hilo, pero este mensaje me llegó.

Al respecto debo indicar que cuando salió la demo de quake 2 yo tenia una ibm aptiva pentium a 120 mhz y 16 de ram, y creo recordar que era lo justo para jugar a dicha versión, con la resolución lo mas baja posible y lo recuerdo un poco lento en comparación al quake 1 y recuerdo haber probado las posteriores versiones de consola y pensar..... ni tan mal.

Pero claro, veo a varios comparando al quake 2 con una gpu(vodoo creo haber leído) y posiblemente en esa época una pentium 2 (un pc bastante mas costoso que una consola y su juego).

En lo personal, el quake 2 de n64 entiendo fue diferente para captar ventas, ya que creo que era lo suficientemente potente para tener una versión de quake 2 igual o incluso superior a la ps1 (en especial a lo que se refiere a espacios abiertos y tal) en juegos en los que se exprime la potencia gráfica de las consolas normalmente las versiones de los juegos en la n64 tienden a ser mejores, por ejemplo rayman 2, shadowman, y en menos ready to rumble o mortal kombat 4.

Ahora bien, como no puede ser de otra forma, este hilo se transformó en un psx vs n64 y como bien se ha dicho cada consola tiene sus fortalezas y desventajas, para mi la consola de sony es la mas equilibrada y versátil de su generación que permitió tener grandes juegos en 3d como en 2d.

Sin embargo, no es la consola con mejores gráficos y potencia ni para lo uno ni para lo otro, campos en que la n64 y la saturn, respectivamente, sobresalen respecto a la consola de sony y es parte de lo que las vuelve tan interesantes.

Finalmente, objetivamente creo que generacionalmente por cantidad y variedad de juegos la ps1 es mejor, estaba a la moda el tener videos, podía juegos en 3d y port decentes en de juegos en 2d, desde la vista del desarrollador era fácil para programa y entiendo que mas barata en comparación a las licencias que cobraban sega y nintendo, lo que finalmente permitió que muchas sagas nacieran en dicho sistema.

No obstante, por ser la generación de entrada a las 3d, a día de hoy la gran mayoría de juegos se ven gráficamente mal o su jugabilidad resulta tosca, los videos en la mayoría de juegos no aporta nada (salvo claras excepciones en que la historia del juego era lo relevante, por ejemplo metal gear).

Por el contrario, la n64 sin ser la mejor consola de su generación, por un puñado de juegos como ha sido dicho en este hilo, creo que es que una de las mejores consolas de historia y debe estar en el olimpo de los video juegos, en tanto que juegos como mario 64, mario kart, zelda oot y goldeneye, y en star fox- lyat wars, fueron los que sentaron la base jugable de lo que son los juegos en 3d a día de hoy.

Dichos juegos inspiraron. e inspiran incluso en la actualidad, a grandes obras de la industria, el sistema de manejo de personajes, la adaptación de los controles, el desarrollo de los mundos en 3d, entre otros, son fórmulas que se repiten (y obviamente han sido refinados con el paso de los años), por ello resulta interesante el título del hilo, "al final el tiempo pone a cada uno en su lugar".

Edito, por que me olvide señalar que la n64 por si misma (como consola) también una fuente de inspiración y copia para sus competidores y consolas de generaciones posteriores, cosas tan normalizadas a día de hoy como controles análogicos, vibración, juegos 4 puertos de serie (ha día de hoy conectar varios mandos) tienen su origen en la consola de Nintendo (conozco que ya existían productos anteriores que habían jugado con dichas tecnologías, pero nintendo las refinó para venir de serie en la consola y popularizarlas en la industria).

ChepoXX escribió:

Dio_Brand escribió:Se está hablando aquí del PC de la época como si no costase un ojo de la cara y un riñón cualquier mediania premontada en aquel momento, o como si todo el mundo tuviese lo último de lo último en el mercado, no había nadie sin GPU o con una GPU de mierda.

Es como si se dijese ahora que todo el mundo tiene una GTX 4090, cuando luego te vas a las encuestas de steam de hardware y la mayoría monta una 1060, que es una gráfica de 2016. Y eso teniendo en cuenta que el mercado de PC a día de hoy es el cielo comparado con los 90.

No pensaba participar en es hilo, pero este mensaje me llegó.

Al respecto debo indicar que cuando salió la demo de quake 2 yo tenia una ibm aptiva pentium a 120 mhz y 16 de ram, y creo recordar que era lo justo para jugar a dicha versión, con la resolución lo mas baja posible y lo recuerdo un poco lento en comparación al quake 1 y recuerdo haber probado las posteriores versiones de consola y pensar..... ni tan mal.

Pero claro, veo a varios comparando al quake 2 con una gpu(vodoo creo haber leído) y posiblemente en esa época una pentium 2 (un pc bastante mas costoso que una consola y su juego).

En lo personal, el quake 2 de n64 entiendo fue diferente para captar ventas, ya que creo que era lo suficientemente potente para tener una versión de quake 2 igual o incluso superior a la ps1 (en especial a lo que se refiere a espacios abiertos y tal) en juegos en los que se exprime la potencia gráfica de las consolas normalmente las versiones de los juegos en la n64 tienden a ser mejores, por ejemplo rayman 2, shadowman, y en menos ready to rumble o mortal kombat 4.

Ahora bien, como no puede ser de otra forma, este hilo se transformó en un psx vs n64 y como bien se ha dicho cada consola tiene sus fortalezas y desventajas, para mi la consola de sony es la mas equilibrada y versátil de su generación que permitió tener grandes juegos en 3d como en 2d.

Sin embargo, no es la consola con mejores gráficos y potencia ni para lo uno ni para lo otro, campos en que la n64 y la saturn, respectivamente, sobresalen respecto a la consola de sony y es parte de lo que las vuelve tan interesantes.

Finalmente, objetivamente creo que generacionalmente por cantidad y variedad de juegos la ps1 es mejor, estaba a la moda el tener videos, podía juegos en 3d y port decentes en de juegos en 2d, desde la vista del desarrollador era fácil para programa y entiendo que mas barata en comparación a las licencias que cobraban sega y nintendo, lo que finalmente permitió que muchas sagas nacieran en dicho sistema.

No obstante, por ser la generación de entrada a las 3d, a día de hoy la gran mayoría de juegos se ven gráficamente mal o su jugabilidad resulta tosca, los videos en la mayoría de juegos no aporta nada (salvo claras excepciones en que la historia del juego era lo relevante, por ejemplo metal gear).

Por el contrario, la n64 sin ser la mejor consola de su generación, por un puñado de juegos como ha sido dicho en este hilo, creo que es que una de las mejores consolas de historia y debe estar en el olimpo de los video juegos, en tanto que juegos como mario 64, mario kart, zelda oot y goldeneye, y en star fox- lyat wars, fueron los que sentaron la base jugable de lo que son los juegos en 3d a día de hoy.

Dichos juegos inspiraron. e inspiran incluso en la actualidad, a grandes obras de la industria, el sistema de manejo de personajes, la adaptación de los controles, el desarrollo de los mundos en 3d, entre otros, son fórmulas que se repiten (y obviamente han sido refinados con el paso de los años), por ello resulta interesante el título del hilo, "al final el tiempo pone a cada uno en su lugar".

Edito, por que me olvide señalar que la n64 por si misma (como consola) también una fuente de inspiración y copia para sus competidores y consolas de generaciones posteriores, cosas tan normalizadas a día de hoy como controles análogicos, vibración, juegos 4 puertos de serie (ha día de hoy conectar varios mandos) tienen su origen en la consola de Nintendo (conozco que ya existían productos anteriores que habían jugado con dichas tecnologías, pero nintendo las refinó para venir de serie en la consola y popularizarlas en la industria).

Para cuando salieron los port de Quake II en 1.999, tener un PC era perfectamente asequible, y en aquel entonces con tu PC ya podías empezar a emular la PSX y la N64 (y la Neo Geo, sistemas arcade...).

Mira que me apunto siempre el precio de todo y sin embargo los PC que tuve entonces (y que sigo teniendo) no están anotados, pero no recuerdo que la Voodoo 3 me costara en el 2.000 más de 15.000 o 20.000 pesetas, aunque me puedo equivocar, de año, de precio y de todo.

@Cozumel II

En mi caso pasamos de una penitum 1 (120 mhz) a una pentium 3 a 800 mhz pero eso fue en el año 2000- 2001 (al cambio fueron mas 1000 euros), recuerdo que incluso ya estaba en el mercado el pentium 4 a 1.6, pero por precio para mi familia era imposible comprarlo.

Y de emuladores la pentium 1 si que podía jugar nes, genesis, neo geo y algo de la snes, pero en la mayoría de casos tenía que salir de windows al DOS para jugar correctamente al znes (incluso así habian muchos juegos que iban lentos).

PHANTASIA escribió:Vengo a comentar una cosa sobre Quake 2 remaster...los Devs han confirmado que están trabajando en añadir la campaña de PS1 via parche en un futuro cercano.

No se metió de inicio por falta de tiempo, pero el trabajo está avanzado.

Fuente? La campaña o los mapas de multijugador? no es lo mismo.

Sbiky escribió:

PHANTASIA escribió:Vengo a comentar una cosa sobre Quake 2 remaster...los Devs han confirmado que están trabajando en añadir la campaña de PS1 via parche en un futuro cercano.

No se metió de inicio por falta de tiempo, pero el trabajo está avanzado.

Fuente? La campaña o los mapas de multijugador? no es lo mismo.

Los foros de Steam del remaster./Discord de Nightdive.
La campaña.

ChepoXX escribió:@Cozumel II

En mi caso pasamos de una penitum 1 (120 mhz) a una pentium 3 a 800 mhz pero eso fue en el año 2000- 2001 (al cambio fueron mas 1000 euros), recuerdo que incluso ya estaba en el mercado el pentium 4 a 1.6, pero por precio para mi familia era imposible comprarlo.

Y de emuladores la pentium 1 si que podía jugar nes, genesis, neo geo y algo de la snes, pero en la mayoría de casos tenía que salir de windows al DOS para jugar correctamente al znes (incluso así habian muchos juegos que iban lentos).

Yo pasé por todo, del Pentium I al III, después me regalaron un II que compaginé con el III y después un IV y no recuerdo haberme gastado esas cantidades.

Pero como te digo no guardo anotados los precios, así que ni mucho menos puedo opinar con pleno fundamento, sólo de memoria.

PHANTASIA escribió:

Sbiky escribió:

PHANTASIA escribió:Vengo a comentar una cosa sobre Quake 2 remaster...los Devs han confirmado que están trabajando en añadir la campaña de PS1 via parche en un futuro cercano.

No se metió de inicio por falta de tiempo, pero el trabajo está avanzado.

Fuente? La campaña o los mapas de multijugador? no es lo mismo.

Los foros de Steam del remaster./Discord de Nightdive.
La campaña.

Gracias por la aclaración. Hubo zonas en la campaña de psx que cambiaban un poco y creo que crearon nuevas zonas a partir de las expansiones para conectar.

Pues entonces con esto, el hilo este no tiene sentido. El OP hablaba de escozor con las respuestas pero me da a mí que crear un hilo así unas pocas horas después de anunciarse este remake… yo creo que en casi 30 años el escozor ha ido por otro lado… just saying…

@Señor Ventura Pues para ser un hardware tan brillante, como bien dice @Cozumel II tuvo fallos de diseño garrafales, y no lo digo yo, lo dicen los que más partido le sacaron a la máquina: Rare.

Por lo pronto los 64bits eran de escaparate, en la práctica no llegaron a usarse. Según dicen compilar para 32bit era lo natural, y hacerlo para 64bit lo ponía todo patas arriba así que en la práctica fue una consola de 32bit, como PSX o Saturn.

Luego la consola tenía graves problemas de compatibilidad consigo misma. Lee la entrevista en RetroGamer sobre el desarrollo de Donkey Kong 64. Tuvieron que meter el Expansion Pack porque el juego cascaba sin él. Simple y llanamente cascaba sin motivo aparente. El juego no se proyectó para usarlo, pero no fueron capaces de descubrir por qué se rompía. Y hablamos de Rare, no de cualquiera. Por eso tomaron la decisión de regalarlo con el juego, pq era un extra que te pedían sin motivo.

Si eso no son problemas de diseño, que baje un ángel del cielo a iluminar.

@Cozumel II Cuentan las malas lenguas que la elección del cartucho también fue por casos como el citado DK64. Nintendo no sabía dónde podía cascar la consola y optó por el cartucho para poder añadir "chips de compatibilidad" llegado el caso. Pero bueno esto son habladurías, lo que he puesto arriba está sacado de la entrevista a Rare.

@AxelStone

Yo leí hace tiempo la entrevista que se hizo a Chriss Marlow, (uno de los programadores del juego) y recuerdo que justamente se trataba de un bug en la programación del juego y en ninguna parte se mencionó que el error era provocado por una falla en el diseño de la consola.

AxelStone Puedes referir la cita que mencionas sobre la incompatibilidad consigo mismo misma para revisarlo.

De antemano muchas gracias.

AxelStone escribió:@Señor Ventura Pues para ser un hardware tan brillante, como bien dice @Cozumel II tuvo fallos de diseño garrafales, y no lo digo yo, lo dicen los que más partido le sacaron a la máquina: Rare.

Por lo pronto los 64bits eran de escaparate, en la práctica no llegaron a usarse. Según dicen compilar para 32bit era lo natural, y hacerlo para 64bit lo ponía todo patas arriba así que en la práctica fue una consola de 32bit, como PSX o Saturn.

Luego la consola tenía graves problemas de compatibilidad consigo misma. Lee la entrevista en RetroGamer sobre el desarrollo de Donkey Kong 64. Tuvieron que meter el Expansion Pack porque el juego cascaba sin él. Simple y llanamente cascaba sin motivo aparente. El juego no se proyectó para usarlo, pero no fueron capaces de descubrir por qué se rompía. Y hablamos de Rare, no de cualquiera. Por eso tomaron la decisión de regalarlo con el juego, pq era un extra que te pedían sin motivo.

Si eso no son problemas de diseño, que baje un ángel del cielo a iluminar.

@Cozumel II Cuentan las malas lenguas que la elección del cartucho también fue por casos como el citado DK64. Nintendo no sabía dónde podía cascar la consola y optó por el cartucho para poder añadir "chips de compatibilidad" llegado el caso. Pero bueno esto son habladurías, lo que he puesto arriba está sacado de la entrevista a Rare.

Cuando ya antes de lanzar la consola anunciaron un periférico para cambiar los cartuchos por discos magnéticos...

El propio desarrollo del cartucho de 64Mb fue un requisito para poder sacar un port del Resident Evil II, sino no podrían haber ni "copiado" un juego de PSX, y no por falta de potencia, sino por un error estratégico de diseño.

Justo el mismo caso del DK64 que comentas.

Y luego la cantidad de juegos que se quedaron años en el tintero esperando a la GC porque para N64 eran inviables, como el Resident Evil Zero.

No hacia falta una tarjeta 3DFX para jugar al Quake II...En esa época los que jugábamos en PC no teníamos miedo a los PIXELS (640x480 era ya una buena resolución). Siempre mejor fluidez que definición.

El hilo bastante absurdo pero ya que está abierto vengo a decir que las campañas de la N64 están entretenidas y que el manejo del juego es perfecto (en el D-Pad el movimiento y en el analógico el apuntado)

Saludos!

Lo de DK64 fue un bug del juego que no supieron arreglar antes de lanzamiento (memory leak que saturaba los 4MB) no era problema de la consola. Banjo Tooie o Conker tenían más carga gráfica y no requerían del Expansion.
A mi N64 me parece un desastre como Hardware pero tampoco hace falta inventarse fallos.

PHANTASIA escribió:Vengo a comentar una cosa sobre Quake 2 remaster...los Devs han confirmado que están trabajando en añadir la campaña de PS1 via parche en un futuro cercano.

No se metió de inicio por falta de tiempo, pero el trabajo está avanzado.

Interesante, me imagino que a posterior también van a meter una serie de mods elegidos por la propia id, por qué los remasters de Doom y quake incluyen dichas opciones y en este quake 2 es algo que brilla por su ausencia, al menos de momento 🤔

Nintendo 64 era(y es) un maquinon bastante infravalorado.

Ojo no digo que Nintendo no la cago al no optar por el CD en la maquina y seguir con el cartucho, pero bueno ya que lo hizo, trato de sacarle el mejor provecho posible y creo que lo logro bastante bien.

Nunca me he arrepentido de haber elegido Nintendo 64 en esa generación, muchos dirán que fue una mala elección pero para mi no lo fue, la de horas y horas que me dio esa consola no las cambio con nada, de hecho creo que le tengo mas aprecio a Nintendo 64 que a Supernes, con eso digo todo.

Dio_Brand escribió:Se está hablando aquí del PC de la época como si no costase un ojo de la cara y un riñón cualquier mediania premontada en aquel momento, o como si todo el mundo tuviese lo último de lo último en el mercado, no había nadie sin GPU o con una GPU de mierda.

Es como si se dijese ahora que todo el mundo tiene una GTX 4090, cuando luego te vas a las encuestas de steam de hardware y la mayoría monta una 1060, que es una gráfica de 2016. Y eso teniendo en cuenta que el mercado de PC a día de hoy es el cielo comparado con los 90.

La cuestión es que en esa época el PC ya era algo "corriente" para hacer ciertas tareas del instituto etc. El hardware necesario para mover Quake 1 lo tenía casi cualquiera. Y si ya tenías un PC, ampliarlo con una Voodoo no era algo especialmente oneroso.

Alejo I escribió:

Dio_Brand escribió:Se está hablando aquí del PC de la época como si no costase un ojo de la cara y un riñón cualquier mediania premontada en aquel momento, o como si todo el mundo tuviese lo último de lo último en el mercado, no había nadie sin GPU o con una GPU de mierda.

Es como si se dijese ahora que todo el mundo tiene una GTX 4090, cuando luego te vas a las encuestas de steam de hardware y la mayoría monta una 1060, que es una gráfica de 2016. Y eso teniendo en cuenta que el mercado de PC a día de hoy es el cielo comparado con los 90.

La cuestión es que en esa época el PC ya era algo "corriente" para hacer ciertas tareas del instituto etc. El hardware necesario para mover Quake 1 lo tenía casi cualquiera. Y si ya tenías un PC, ampliarlo con una Voodoo no era algo especialmente oneroso.

Correcto, la mayoría no compramos un ordenador con una aceleradora, sino que le compramos una aceleradora al ordenador que ya teníamos cuando empezaron a bajar de precio.

Yo tengo el recuerdo de que el precio estaba en torno a las 20.000 pesetas, y por esa inversión tenías acceso a una calidad gráfica descomunal.

Cozumel II escribió:

Alejo I escribió:

Dio_Brand escribió:Se está hablando aquí del PC de la época como si no costase un ojo de la cara y un riñón cualquier mediania premontada en aquel momento, o como si todo el mundo tuviese lo último de lo último en el mercado, no había nadie sin GPU o con una GPU de mierda.

Es como si se dijese ahora que todo el mundo tiene una GTX 4090, cuando luego te vas a las encuestas de steam de hardware y la mayoría monta una 1060, que es una gráfica de 2016. Y eso teniendo en cuenta que el mercado de PC a día de hoy es el cielo comparado con los 90.

La cuestión es que en esa época el PC ya era algo "corriente" para hacer ciertas tareas del instituto etc. El hardware necesario para mover Quake 1 lo tenía casi cualquiera. Y si ya tenías un PC, ampliarlo con una Voodoo no era algo especialmente oneroso.

Correcto, la mayoría no compramos un ordenador con una aceleradora, sino que le compramos una aceleradora al ordenador que ya teníamos cuando empezaron a bajar de precio.

Yo tengo el recuerdo de que el precio estaba en torno a las 20.000 pesetas, y por esa inversión tenías acceso a una calidad gráfica descomunal.

Creo que pagué 18.000 pesetas por mi Guillemot 3dfx, que convirtió a mi Pentium 200MMX, ya muy capaz, en una auténtica bestia.

Volviendo al tema, el valor de muchos juegos adaptados para N64 (e incluso originales como Goldeneye) no reside tanto en si hacían algo particularmente bien "para ser una consola", que mirando atrás muchas veces ni eso, sino en que las peculiaridades del hardware forzaban conversiones muy diferentes a cualquier otra versión.

@Cozumel II +1, otro que se pilló la aceleradora para un PC que ya tenía. Un señor AMD K6-2 450mhz, muy competente por si solo (el citado Quake 2 le pegaba sopa con ondas a todas las versiones de consola), hasta que le pinché la Creative 3d Blaster Banshee (Voodoo Banshee) por 19.900pts y fue literalmente un WTF.

Pero vamos, eso es así desde hace tiempo, no se puede comparar el precio de la consola y el PC sencillamente pq el PC lo tienes y lo que decides es si gastarte un extra en embrutecerlo o te lo gastas en la consola. Para mi las consolas cada vez son más difíciles de justificar, es como hacer el gasto por duplicado.

AxelStone escribió:@Señor Ventura Pues para ser un hardware tan brillante, como bien dice @Cozumel II tuvo fallos de diseño garrafales, y no lo digo yo, lo dicen los que más partido le sacaron a la máquina: Rare.

Por lo pronto los 64bits eran de escaparate, en la práctica no llegaron a usarse. Según dicen compilar para 32bit era lo natural, y hacerlo para 64bit lo ponía todo patas arriba así que en la práctica fue una consola de 32bit, como PSX o Saturn.

Luego la consola tenía graves problemas de compatibilidad consigo misma. Lee la entrevista en RetroGamer sobre el desarrollo de Donkey Kong 64. Tuvieron que meter el Expansion Pack porque el juego cascaba sin él. Simple y llanamente cascaba sin motivo aparente. El juego no se proyectó para usarlo, pero no fueron capaces de descubrir por qué se rompía. Y hablamos de Rare, no de cualquiera. Por eso tomaron la decisión de regalarlo con el juego, pq era un extra que te pedían sin motivo.

Si eso no son problemas de diseño, que baje un ángel del cielo a iluminar.

@Cozumel II Cuentan las malas lenguas que la elección del cartucho también fue por casos como el citado DK64. Nintendo no sabía dónde podía cascar la consola y optó por el cartucho para poder añadir "chips de compatibilidad" llegado el caso. Pero bueno esto son habladurías, lo que he puesto arriba está sacado de la entrevista a Rare.

AxelStone escribió:@Cozumel II +1, otro que se pilló la aceleradora para un PC que ya tenía. Un señor AMD K6-2 450mhz, muy competente por si solo (el citado Quake 2 le pegaba sopa con ondas a todas las versiones de consola), hasta que le pinché la Creative 3d Blaster Banshee (Voodoo Banshee) por 19.900pts y fue literalmente un WTF.

Pero vamos, eso es así desde hace tiempo, no se puede comparar el precio de la consola y el PC sencillamente pq el PC lo tienes y lo que decides es si gastarte un extra en embrutecerlo o te lo gastas en la consola. Para mi las consolas cada vez son más difíciles de justificar, es como hacer el gasto por duplicado.

Axelstone, podrías contestar la pregunta que te hice...

ChepoXX escribió:@AxelStone

Yo leí hace tiempo la entrevista que se hizo a Chriss Marlow, (uno de los programadores del juego) y recuerdo que justamente se trataba de un bug en la programación del juego y en ninguna parte se mencionó que el error era provocado por una falla en el diseño de la consola.

AxelStone Puedes referir la cita que mencionas sobre la incompatibilidad consigo mismo misma para revisarlo.

De antemano muchas gracias.

O de plano debería considerar confirmado que tu afirmación consistente en que la n64 tiene problemas "compatibilidad consigo misma" es una invención tuya.

N64 tiene un hardware con algunos aspectos técnicos mucho más avanzados que Saturn y PSX. También salió más tarde.

Pero a su vez creo que con demasiados altibajos en un sentido u otro (facilidad de programación, espacio ROM, etc). No es una máquina compensada en absoluto.

Y muy perjudicada en sistemas PAL por su pobre rendimiento y calidad de imagen.

Una consola con juegos muy agradecidos con las mejoras que permite la emulación o incluso con las decompilaciones que permiten ports nativos a PC que han salido y van a salir próximamente.

@7Force
En términos generales, para mí es peor que PSX, basándome en el global. O sea, será más avanzada en ciertos aspectos y que se note, pero parece un gigante con pies de barro.

Las consolas cuya emulación cuesta notablemente más en relación a otros consolas de su misma gen suelen ser un despropósito técnico.

La Nintendo 64 fué un maquinon en la época y aquí se están obviando muchas cosas:

- para la fecha que salió (junio de 1996) en PC no habían cosas como Mario 64, ni grafica ni jugablemente. Y no sólo eso, es que siguió sin haber NADA igual en el género de plataformas. En 3d shooters lo más avanzado en PC era Quake 1, por eso cuando llegó Golden Eye al año siguiente fué una revolución, sobretodo a nivel de diseño y gameplay, esto en PC, porque en ps1 y saturn nunca hubo nada del mismo nivel. Amén de que el único mando con el que tenias una buena experiencia en el género en consola era el de N64.

-la opción de CD si bien hubiera permitido más contenido (yo soy de los que piensa que los fmv son muy bonitos pero NO son el juego, sino ahí teneís la mayoría de los arcades 3d de la época, sin fmv en su mayoría...) hubiera hecho imposible juegos como el Zelda ocarina of time, debido a que la velocidad de transferencia y carga hubiera vuelto todo una experiencia mas tosca y hubiera tenido un gran impacto negativo en la calidad y cantidad de animaciones de link, además de que la música dinámica no hubiera sido posible.

-sobre la baja resolución de las texturas: aquí si podríamos discutir un "fallo" de diseño, porque la caché para tal fin se quedaba corta y los filtros terminaban de emborronar el resultado, no era tanto el problema del tamaño de los cartuchos. Pero no olvidemos que el cacharro de salida costaba 200 pavos... 200 pavos... la voodoo1 salió a un precio de 299 dólares y carecía de modo 2d....

-Gran parte de la percepción negativa de la máquina se debe a que aqui TODO hijo de vecino quemaba princos con las versiones ntsc, que obviamente tienen mejor framerate, ahora podemos entender porqué en USA la máquina vendió mejor que en Europa, eso y que el nivel economico medio permitia adquirir más cartuchos que aquí.

Por último decir que sobre gustos no hay nada escrito, ahora bien, a estas alturas decir que la N64 no era la mejor técnicamente.....vamos a ver, que no es una opinión personal, que ya se sabía en la época, que se puede observar comparando ambas consolas en un crt, que se puede cuantificar sobre el papel.

Hay algo como Banjo Tooie en Ps1 o Saturn?

En el 97 en pc salió mdk, que rompió bastante con todo lo que había, y en el 2000 la segunda parte.

Ciñéndonos al uno, y siendo poseedor de consolas y pc, ese juego para mí marcó un a tes y un después.

¿Y que aporta esta nueva versión del Quake 2? Gráficamente parece prácticamente el mismo. Lo digo porque los mods que salieron todos estos años atrás hacen lucir mejor el juego que este remaster, no?

LepucK escribió:En el 97 en pc salió mdk, que rompió bastante con todo lo que había, y en el 2000 la segunda parte.

Ciñéndonos al uno, y siendo poseedor de consolas y pc, ese juego para mí marcó un a tes y un después.

Y también el Dreams to Reality, la sensación de volar era increible. La música ambiental. El MDK era de David Perry, casí ná. En 2000 sacó Messiah. El MDK cargaba texturas muy pesadas y oscuras. Mi PC no podía con el.

LepucK escribió:En el 97 en pc salió mdk, que rompió bastante con todo lo que había, y en el 2000 la segunda parte.

Ciñéndonos al uno, y siendo poseedor de consolas y pc, ese juego para mí marcó un a tes y un después.

El MDK es uno de mis juegos favoritos de toda la historia, creo que todavia bastante infravalorado.
A pesar de que introdujo algunos conceptos interesantes y es un magnífico juego, no a pasado a la historia como juego revolucionario o que haya supuesto un punto de inflexión en la industria, y es una pena, pero nunca sale en listas de los mejores juegos de PC, y tampoco es un portento gráfico, lo que si tiene es una de las mejores direcciones de arte que he visto en un videojuego.
La segunda parte fué un gran chasco.

Naitguolf escribió:pos no sé chico, a mí la N64 me parece una de las peores consolas que he tenido la suerte de tocar. Tiene grandísimos juegos, sí, pero fuera de ese puñado, para mí fue, y es un asco

GC esa sí que fue una grande.

Si las consolas se miden por sus mejores juegos, N64 está en el olimpo por no decir disputando el primer puesto.

@ChepoXX A ver he dicho que fue la Retrogamer, un número con un reportaje dedicado, el número exacto no lo recuerdo igual nos pueden echar una mano. No es invención, igual es como dices y argumentaban un bug del juego, pero a mi me suena muuuy raro no poder localizarlo con un set de herramientas adecuado. ¿Seguro que era el juego y no la máquina? Si alguien puede poner las palabras textuales salimos de dudas.

Lo de "incompatible consigo misma" he dicho que me lo comentó un compañero, no que lo haya leído. Compañero por cierto que posee una de las mayores colecciones de consolas de europa, se dedica a restaurar arcades y por cierto está en este foro, pero no daré su nombre para no comprometerlo.

Literalmente me comentó que Nintendo eligió el cartucho en última instancia justo por lo que digo, pq el hardware es un pifostio y el cartucho "hace de puente" para que todo funcione. Como es un dato que no he leído y tampoco creo que se quiera publicar, lo dejo en pausa. Por otro lado me lo dijo una persona que tiene bastantes fuentes y no es de inventarse historias, menos para atacar una consola cuando tiene todas las que han existido. Así que lo dejo ahí, 50/50.

No tengo por qué inventarme cosas, menos de un asunto que ni me va ni me viene.

@AxelStone
Hasta donde yo sé el asunto del donkey kong fué debido a un memory leak, vamos, que dentro del codigo habría alguna función o loop que saturaba la memoria ram, pero esto, dejando el juego funcionando como por mas de 10 horas o así, imaginate.
Lo que pasa es que ya sabemos lo exquisitos que eran en Rare y lo resolvieron usando el expansion pack.
Imagina la de juegos que hay con fallos similares y de los que no tenemos constancia debido a que el performance empieza a bajar pasadas muchisimas horas de juego ininterrumpido.
Aclarar por último que no, no es un fallo de diseño sino de programación.

gordon81 escribió:Leo que la N64 fue un sistema con un catálogo que dejó mucho que desear y me temo que viene de gente que no disfrutó de:

Banjo
Diddy Kong,
Zelda
Mario64
Rayman 2
Star Wars Racer
Star Wars Rogue Squadron
Star Wars Shadow of the empire
Quake 1... casi un port 1:1 del de pc.
Pilot Wings.
1080º Snowboarding
GoldenEye
Perfect Dark.
Turok 2

Sólo con semejante catálogo ya se meaba directamente en la colección de Princos de las estanterías de muchos chavales.

PSX te sextuplicaba ese catálogo, mientras que tú no vas a ser capaz de incrementar demasiado esa lista

docobo escribió:

Naitguolf escribió:pos no sé chico, a mí la N64 me parece una de las peores consolas que he tenido la suerte de tocar. Tiene grandísimos juegos, sí, pero fuera de ese puñado, para mí fue, y es un asco

GC esa sí que fue una grande.

Si las consolas se miden por sus mejores juegos, N64 está en el olimpo por no decir disputando el primer puesto.

Se miden por su catálogo, de hecho las consolas que históricamente ganan sus generaciones son las que tienen mejor catálogo

_revan_ escribió:

gordon81 escribió:Leo que la N64 fue un sistema con un catálogo que dejó mucho que desear y me temo que viene de gente que no disfrutó de:

Banjo
Diddy Kong,
Zelda
Mario64
Rayman 2
Star Wars Racer
Star Wars Rogue Squadron
Star Wars Shadow of the empire
Quake 1... casi un port 1:1 del de pc.
Pilot Wings.
1080º Snowboarding
GoldenEye
Perfect Dark.
Turok 2

Sólo con semejante catálogo ya se meaba directamente en la colección de Princos de las estanterías de muchos chavales.

PSX te sextuplicaba ese catálogo, mientras que tú no vas a ser capaz de incrementar demasiado esa lista

docobo escribió:

Naitguolf escribió:pos no sé chico, a mí la N64 me parece una de las peores consolas que he tenido la suerte de tocar. Tiene grandísimos juegos, sí, pero fuera de ese puñado, para mí fue, y es un asco

GC esa sí que fue una grande.

Si las consolas se miden por sus mejores juegos, N64 está en el olimpo por no decir disputando el primer puesto.

Se miden por su catálogo, de hecho las consolas que históricamente ganan sus generaciones son las que tienen mejor catálogo

N64 tuvo unos 250 juegos y PSX tuvo 2.500 juegos, siendo la receptora de todos los desarrollos de terceros de la época, fueran Square, Capcom, Konami o cualquier otro.

El ejemplo es muy sencillo, Resident Evil.

En N64 tienes la segunda parte, y deja de contar porque el Zero no se pudo ni terminar y pasó directamente a GC.

En PSX tienes el segundo, y también el primero, su Director's Cut y también el tercero, y tienes el Dino Crisis, ya puestos, y también su segunda parte, y si te gusta el género tienes el Silent Hill, tienes el Parasite Eve y tienes...

Que sí, que la N64 tiene una conversión del Resident Evil 2 pero en comparación con todo el catálogo que tienes en PSX se queda en una anécdota.

Pues igual ocurre con 9 de cada 10 géneros, que N64 tiene uno o dos juegos muy buenos y PSX los tiene multiplicados por diez.